Реферат выполнил студент
IV
курса факультета архитектуры института им. И.Е.Репина Богрянцев П.А.
1. Технический прогресс и нравственное развитие общества.Антиутопии.
В начале ХХ века возник ряд "антиутопий" , в которых описываются опасности , которые несет человечеству грядущая "машинная цивилизация".Как пример можно привести сатирический рассказ С.Линкока "Человек в асбесте", написанный еще в начале века.Итогом развития машинной цивилизации, по мнению автора, будет вечный , бессмертный и однообразный мир, полностью безопасный и в равной мере бессмысленный.
"Будущий" человек Линкока потерял человеческие чувства и стремления. Линкок высмеивает стандартизацию жизни, нивелировку человека в Америке (действие происходит на Бродвее).Это произведение и ряд ему подобных выражают общую мысль опасность обнищания духовной жизни , атрофии человеческой деятельности , деперсонализация личности .
В машинной цивилизации К.Воннегута ("Завтрак для чемпионов") ясно видны уже ставшие реальностью проблемы умирание природы , рост преступности , духовное обнищание.
Отрыв научно-технического прогресса от нравственного развития общества вызывает мнимую альтернативу : либо прогресс науки и техники , либо прогресс человека. Так , например, английский культур-философ А.Тойнби считает : мораль статична , а техника динамична , и разрыв между техническим развитием и нравственным развитием человечества постоянно увеличивается.
Подобный подход исключает компромиссное решение проблемы.Ключ к решению в комплексном решении : единство и неразрывность научно-технического, социального и нравственного прогресса.Если процессы НТР не контролировать , это может вызвать серьезнейшие диспропорции и противоречия в общественном развитии.
НТР повышает меру социальной и моральной ответственности людей в связи с тем , что созданные ими силы могут угрожать существованию самого человечества.Проблема свободы встает не только как проблема личного выбора , но и как проблема общей ответственности людей за определение путей развития человеческой цивилизации , способной обеспечить не просто выживание , но и оптимальные условия жизни будущих поколений.
2.Личность.
В истории человечества индивидуально-личностное мироощущение и самоощущение обычно усиливалось в кризисные эпохи.Индивиду приходится самому искать ответы на новые вопросы , к которым неприменимы старые подходы.Человеческое "я" приспосабливается к новым факторам. Информационные перегрузки вызывают необходимость индивидуального отбора усваиваемой информации.Множественность и сменяемость социальных ролей личности создают необходимость их осознания и интеграции в определенной системе личных ценностей , в рамках целостного образа "я".Экстенсивность общения вызывает потребность в интимности , индивидуализирует требования к любви, дружбе.
НТР порождает новые виды искусства, делает произведения искусства доступнее для людей.Но успехи НТР вызывают у ее творцов чуство превосходства над искусством.Тем более что в искусстве подобного прогресса нет, по сравнению с НТР оно кажется малоподвижным.Кроме того, современные формы искусства во многом зависят от техники.Но именно в этом постоянстве воплощен внутренний мир человека с нетленными ценностями и душевными перивязанностями.Искусство реагирует на изменение жизни и вбирает в себя явления современности.
НТР увеличивает меру материальных потребностей человека, искусство же увеличивает меру его внутренних потребностей.Очевидно, что искусство должно не расцвечивать НТР , а помочь осознать ее не как самоцель, а как средство.
НТР создает человека, уверенного в том, что знания заменяют культуру. Человек фиксирует инфориацию, полученную от произведения, но диалог с произведением не возникает.Так в романе М.Фриша "Homo Фабер" представляется этот новый тип человека преуспевающий инженер Вльтер Фабер успева за три месяца успевает облететь полмира.Эти постоянные перемещения способ автора раскрыть характер человека деловитого , преуспевающего и равнодушного к таким понятиям , как семья , дом , родина.
Для Фабера преклонение перед техникой заменило религию.В иных убеждениях , иных духовных ценностях он не нуждается.Характерно то , что Фабер не читал Толстого.В картинных галереях Парижа и Рима ему скучно.Но гораздо серьезнее жизненная позиция Фабера , определяемая по формуле "это меня не касается".Мораль книги : "Технократ отчужден от живого мира".
В проблеме охраны внутреннего мира человека роль искусства неоценима "Красота спасет мир".
"Эстетика парадокса"
К вопросу о соотношении науки и искусства можно подойти двояко.С одной стороны , интересно прослеживать их взаимовлияния : в науке искать элементы художественного мышления (диалоги Галилея) , а в искусстве обнару живать воздействие науки ("научная поэззия").Но говорить о подлинном синтезе науки и искусства можно лишь в отдельных случаях.Чаще такое взаимопроникновение бывает неполным , частичным.Поэтому полезно посмотреть на проблему , акцентируя внимание на некоторых инвариантах , присущих науке и искусству , несмотря на все их различия.
Как пример парадоксальность.Парадокс был всегда неотъемлемым компонентом научного мышления.Но отношение к нему существенно менялось. Обнаружив парадоксальную антиномичность разума , Кант увидел в непримиримости тез и антитез трагедию мышления, его расколотость , разорванность , разъятость.Это типично для классического мышления.Парадоксы воспринимались чисто негативно : они возмущали рационально ясную модель мира , оценивались как фактор дисгармонии.ХХ век создал иную шкалу оценок.Принцип дополнительности Н.Бора изменил негативное отношение к парадоксу на позитивное : появление парадокса может свидетельствовать о приближении к истине.Изменилось понимание истины , гармонии , красоты.Классическая истина была несовместимой с антиномичностью.Однако Бор указал , что на более глубоком уровне возникает ситуация , когда утверждение и противоутверждение , аргумент и контраргумент оказываются парадоксально равноправными и в одинаковой степени истинными.
В гуманитарной области парадокс всегда был вполне з
Парадоксы маркируют границу между обыденным и небывалым , каноническим и новым.Современная наука находит удивительнные аналогии ,так в концепции Фридмана проведена аналогия между микрочастицей и вселенной.
Аннулируя привычные алгоритмы мышления , парадокс подталкивает нас к новизне.
3.Влияние на искусство
Синтетизм.
НТР часто порождает смешение и взаимопроникание жанров.В отдельных случаях границы между точными и гуманитарными науками становятся практически неразличимы.Творческого человека не можее удовлетворить его узкопрофессиональная деятельность.Математические методы проникают в чисто гуманитарные области и часто помогают глубже осмыслить явление , обнаружить в нем важные законоиерности.При этом применение математического аппарата само по себе не придает точности и достоверности научному исследованию. С помощью этого аппарата исследунтся не само явление , а его математическая модель , которая может быть как удачной , так и не удачной (что в гуманитарных науках встречается чаще).
На грани науки и искусства стоит такая форма творчества , как педагогическое мастерство.Хороший педагог всегда не только ученый, но и художник , артист.Огромную роль здесь играет искусство отбора из необозримого объема информации необходимо отобрать нужную и в каком виде донести до слушателя.Через педагогическое творчество происходит вовлечение людей в сферу научных идей и концепций , в сферу научной этики и эстетики.
Этические и эстетические вопросы все чаще проникают в научные исследования , т.к. ответственность науки перед природой и человечеством за последнее время сильно возросла.(Главный герой пьесы "Физики" убежден "нынешний гений обязан быть непризнанным")
Еще одно соединение науки и искусства научно-популярная литература.В своих лучших образцах она поднимается до уровней художественных произведений."Популярное изложеие" вовсе не "вульгаризация".Потребность в литературе, способной рассказать высокоразвитым читателям, что происходит вне их узкого круга , характерна для эпохи НТР.
"Научная" проза.Значимость науки в жизни общества резко повышается. Совершенно закономерно стремление искусства проникнуть в мир научных проблем , отразить жизнь и быт , взаимоотношения и столкновения людей , связанных с наукой.Для того чтобы писатель мог достоверно передать мир науки и его людей , он должен прежде всего знать эту область жизни , и не в общих чертах , а довольно близко.Писатель не должен благоговеть перед "таинством" и величием науки , именно прозаичность и обыденность придает произведению достоверность и силу.
Искусственный интеллект и творчество.
ЭВМ , как один из продуктов НТР , по моему мнению , должна занимать отдельную нишу.Насколько применим компьютер к творческому процессу вопрос неоднозначный и сложный.
Всякое познание действительности в той или иной степени ее моделирование.Современные машины способны не только моделировать окружающую действительность , но и в определенной мере ее интерпретировать.
Однако творчество на сегодняшний день остается прерогативой человека.Сторонники машинного творчества утверждают если машина способна создать произведение , которое будет восприниматься людьми , как искусство , то уже не существенно , каким путем достигнут этот эффект.Кроме того , наука нетерпит никаких запретов , кроме наложенных самой природой.Поэтому утверждать , что машинное творчество никогда не возникнет , нельзя.
Человек не способен выдумать ничего , что не было бы комбинацией уже существующих в природе элементов.Применительно к искусству это верно лишь наполовину.В искусстве все решает не состав , а контекст , взаимодействие.Машина способна создать произведение , отвечающее всем заложеным требованиям , но это произведение не будет нести никакой идеи. Машина может создать заготовку , но окончательный отбор останется за человеком.Отбор главнейший элемент всякого творчества.
Без человека творчество превращается в имитацию , подражание существующему.Образ индивидуален и неповторим , он не конструируется , а рождается , в нем концетрируется опыт всего человечества , преломленный через индивидуальный опыт сознания , через особенности характера и темперамента личности.Если в будущем машина обретет личность , она сможет творить.
Жизненность любого творческого метода может быть подтверждена только одним способом созданием шедевров. Только шедевры заставляют человека пресмотреть свои эстетические принципы.Версификация ничего не доказывает , это лишь пережевывание уже существующих шедевров.И поэтому новое произведение , созданное в стиле какого-то старого мастера , может вызвать лишь поверхностный интерес.
Произведения искусства не изоморфны своим схемам , как продукты точных наук.Однажды В.И.Немирович-Данченко добросовестно изложил одному драматургу некую схему построения драмы.В ответ на удивленный вопрос "Что же из этого может получиться?" он ответил : "Смотря у кого.У Грибоедова <<Горе от ума>>".
Особенность художественного синтеза подчиненность не четко сформулированному заданию , каковым является всякий алгоритм , а "сверхзадаче".Термин этот , введенный К.С.Станиславским, по мнению многих, может относиться ко всем видам искусства.В своем понимании "сверхзадачи" Станиславский исходил из неразрывности сферы мышления и эмоциональной жизни художника.
Искусственный интеллект может (пока) выступать лишь в роли инструмента художника.Машина существенно облегчает работу творца , сводя к минимуму рутину в его деятельности , дает новые возможности.Возникают новые формы искусства , обязанные своим появлением НТР , но творческая иннициатива остается за человеком.