Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Владимирский государственный университет
Кафедра культурологии
Курсовая работа на тему:
«Сунгирь как самая северная стоянка палеолита. Связь с другими стоянками Востока и Запада»
Владимир 2007
Содержание
Введение
1. Верхний палеолит – археологическая характеристика
2. Сунгирь – самая северная стоянка верхнего палеолита
2.1 История открытия стоянки
2.2 Характеристика уклада жизни древнего человека на основе анализа археологических находок
2.2.1 Орудия труда и предметы культа
2.2.2 Погребения как отражение религиозных представлений древнего человека
2.3 Сунгирьский человек: антропологическая характеристика
2.4 Особенности жилища, одежды и занятий сунгирьцев
3. Палеолитические стоянки: связь культур
Заключение
Библиографический список
Введение
Стоянки верхнего палеолита залегают в разнообразных геолого-геоморфологических условиях: в долинах рек и на междуречьях, в равнинных и горных областях. Многие из них содержат культурные слои с остатками жилых сооружений, с многочисленными предметами из кремня, костей млекопитающих и т.п. На стоянках Костенковско-Борщевского района, в Сунгире, Мальте и других открыты уникальные погребения. На территории России известно более 1200 стоянок и местонахождений верхнего палеолита. Только в бассейне Днестра их свыше пятисот. Причем некоторые памятники имеют мировое значение. Среди них группа Молодовских стоянок (Днестр), группа Костенковско-Борщевских (Дон). Многие из стоянок многослойные. В Костенковско-Борщевском районе известно около 60 культурных слоев. С помощью этих памятников решаются многие проблемы верхнего палеолита. Так, на их базе А.Н. Рогачевым убедительно опровергнуты общепризнанные до 50‑х гг. XX в. представления о повсеместно однотипном развитии кремневой индустрии и стадиальном характере ее смены[1]
.
Во Владимирской области сейчас известны 3 поселения эпохи верхнего палеолита: Карачаровская стоянка под Муромом, стоянки Русаниха и Сунгирь в черте современного Владимира.
Наиболее известна стоянка Сунгирь, расположенная на восточной окраине Владимира, па высоком левом берегу р. Клязьмы, недалеко от устья впадающего в нес ручья Сунгирь. Это одно из самых северных верхнепалеолитических поселений на Русской равнине (на 120 км севернее Карачаровской стоянки)[2]
.
Сунгирьская стоянка является уникальным археологическим памятником, давшим исторической науке богатейшие сведения по культуре, образу жизни, религии древнего человека.
Объектом в данной курсовой работе выступает палеолитическая культура в целом, ее история и особенности. Предмет – верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь, история ее открытия, результаты исследования, ее значение для науки и культуры.
Цель курсовой работы – изучить особенности палеолитической культуры на примере Сунгирьской стоянки.
Для выполнения цели нами были поставлены следующие задачи:
1. Кратко охарактеризовать общие особенности палеолитической культуры.
2. Рассмотреть историю открытия Сунгирьской стоянки.
3. Охарактеризовать находки, сделанные на стоянке.
4. Рассмотреть особенности образа жизни и религии жителей стоянки.
При написании курсовой работы были использованы различная литература и источники, что нашло отражение в библиографическом списке. Основными источниками выступали монографии таких известных исследователей, как О.Н. Бадер, В.Н. Гладилин, В.Н. Сукачев и Т.И. Алексеева. Также были использованы различные статьи из журналов и газет. В разделе «Литература» были использованы энциклопедии и словари (Большая Советская Энциклопедия, Археологический словарь, Географический словарь). Кроме того были задействованы Интернет-ресурсы.
1. Верхний палеолит – археологическая характеристика
Верхний палеолит – единая археологическая эпоха. На всем ее протяжении люди добывали средства существования также охотой и собирательством. Орудия изготовляли из камня, кости и дерева.
С социологической точки зрения это эпоха становления и развития первобытнообщинного и, по мнению большинства исследователей, родового строя. От предшествующих эпох верхний палеолит отличается кремневым и костяным инвентарем. На археологическом материале еще невозможно проследить принципиальные отличия между образом жизни и общественной организацией мустьерцев (мустье – эпоха среднего палеолита)[3]
и людей верхнего палеолита. Основное занятие людей этих эпох – охота и собирательство. Почти все технологические приемы обработки кремневых орудий известны уже в мустье. Типы кремневых орудий в мустье достаточно разнообразны и содержат ряд верхнепалеолитических форм. Не отличаются резко общественные отношения мустье и верхнего палеолита, характер их поселений, а также первые проявления духовной жизни (погребения, зачатки искусства).
О связях между ними свидетельствует преемственность между локальными мустьерскими и верхнепалеолитическими культурами. Вместе с тем верхний палеолит имеет ряд прогрессивных особенностей, отражающих развитие культуры человека.
Знания о жизни палеолитического человека исследователи черпают из изучения его поселений, на которых сохраняются кремневые и костяные орудия, кости животных, очаги, остатки жилых сооружений и др. Если от предшествующих эпох до нас дошло очень мало остатков жилищ, то от верхнего палеолита их сохранилось много. Одни из них наземные, другие – углубленные. Жилища различаются по размерам, форме и материалу, применявшемуся для их сооружения. В одних случаях жилища строились с применением большого количества костей мамонта, в других – рогов северного оленя, в третьих – камней и каменных плит. Жилища различаются по планировке и конструктивным особенностям. Часто на одной стоянке обнаруживают несколько жилищ, что позволяет рассматривать стоянку как поселок. На некоторых стоянках исследователи выделяют комплексы, состоящие из жилищ и связанных с ними мастерских, где изготовлялись кремневые и костяные орудия, имелись очаги под открытым небом и хозяйственные ямы. Население таких поселков, вероятно, образовывало сплоченную производственную организацию – род или общину. Если на стоянке находится несколько жилищ с очагами или группами очагов внутри длинного жилища, то, по мнению некоторых авторов, можно говорить о семьях внутри общины. Для определения длительности обитания человека на той или иной стоянке привлекаются данные как палеоэкономические, палеодемографические, а также палеогеографические и палеонтологические. Используются также и этнографические материалы. Несмотря на то что многое в этом вопросе неясно, исследователи обычно говорят о преобладании относительной оседлости у палеолитических охотников.
На стоянках находят большое количество разбитых костей животных. Это свидетельствует о том, что охота была основной отраслью хозяйства. По остаткам скелета животных мы узнаем виды, на которых охотился человек. Такими животными были мамонт, шерстистый носорог, лошадь, северный олень, бизон, а из хищников – волк, бурый и пещерный медведь, лисица, песец; из грызунов – заяц, байбак. Значительно реже находят кости птиц и еще реже – рыб. Иногда обнаруживают целые скелеты песцов и волков. Это позволяет предположить, что на них охотились ради меха. Прослеживается избирательность охоты на то или другое животное, а иногда отмечается, что охотники предпочитали молодых животных.
Реконструируются способы охоты при помощи ловчих ям, загонов или облав в горных условиях, например, или засады у водопоев. Вероятнее всего, в то время уже использовались ловушки. Лишь немногие из кремневых орудий могли применяться как охотничьи. Таким образом, наличие кремневого инвентаря еще не доказательство охотничьей специализации стоянки.
Обычно охотничьими орудиями считаются листовидные наконечники с боковой выемкой и другие формы острий. Костяные наконечники метательных орудий (копий и гарпунов) обнаружены на ряде стоянок. Это ориньякские наконечники с расщепленным основанием и мадленские гарпуны. В других случаях изготовлялись вкладышевые наконечники: в паз костяного наконечника закрепляли острые кремневые пластинки. В некоторых стоянках Франции известна копьеметалка. В верхнем палеолите, возможно, были изобретены лук и стрелы. При таком охотничьем вооружении человек мог обеспечить себя добычей, лишь действуя коллективно и хорошо зная повадки животных. Охота верхнепалеолитического человека дополнялась собирательством плодов и корней съедобных растений. Ряд исследователей предполагают, что в это время происходит одомашнивание волка.
Охота обеспечивала людей пищей, одеждой, давала очень важное сырье – кость. Кость использовалась для изготовления орудий, строительства жилищ и, наконец, что также немаловажно, кость служила топливом.
Каменные орудия и техника их изготовления. По наличию призматического нуклеуса верхний палеолит отличается от предшествующих эпох с их дисковидными нуклеусами. Хотя приемы вторичной обработки кремня – различные типы ретуши, резцовый скол и т.п. – были известны и в предшествующие эпохи, однако в верхнем палеолите они использовались по-другому и для создания других форм орудий.
Разнообразием форм орудий верхний палеолит богаче всех предшествующих эпох. В этот период сохранились старые типы орудий и было создано много новых. В верхнем палеолите существуют такие известные ранее категории, как зубчато – выемчатые орудия, скребла, остроконечники, скребки высоких форм, резцы. Роль некоторых орудий увеличивается (резцы, скребки), других, наоборот, резко уменьшается (скребла, остроконечники), а некоторые исчезают совсем. Основная же черта, отличающая кремневый инвентарь верхнего палеолита, – разнообразие и богатство каменных орудий: свыше ста разновидностей. Разнообразие кремневого инвентаря сочетается со значительной устойчивостью форм и определенной их стандартизацией. Характерная особенность верхнего палеолита – относительно быстрое изменение форм орудий внутри отдельных культур, что не свойственно эпохе мустье.
Среди орудий особенно типичны разнообразные формы резцов, скребков, проколок, острий и ножей, пластинок с притуплённым краем, геометрических микролитов и долотовидных орудий. Ряд острий рассматривается как наконечники копий или дротиков; нередко они обработаны с обеих сторон. Многие орудия последам сработанности определяются как служившие для обработки кости и дерева (резцы), для обработки шкур (скребки) и т.д. В этом отражается специализация орудий, широко распространяются вкладышевые и составные орудия. Костяные орудия и техника обработки кости. Новым в верхнем палеолите является широкое использование кости, рога и бивней для изготовления орудий, утвари и украшений. Изредка костяные орудия встречались и в более ранние эпохи, но тогда человек недостаточно владел этим материалом. В верхнем палеолите при обработке кости применяются уже сложные приемы – рубка, резание ножом или резцом, сверление, обработка поверхности при помощи абразивов. Процесс обработки кости включал ряд операций. Каждая из них требовала специального инструментария из кремня или мягкого камня. При обработке кости, вероятно, применялось нагревание, вымачивание и т.д. Орудия из кости разнообразны. Это острия, которые, возможно, служили наконечниками копий, гарпуны из рога оленей, различные шилья, проколки, иглы, булавки, лощила, тесла, мотыги, так называемые выпрямители или «жезлы начальников»[4]
. Часто орудия из кости очень тщательно обработаны и украшены орнаментом. О назначении костяных орудий, например так называемых тесел или лопаточек и целого ряда других, достоверных знаний мы пока не имеем.
В верхнем палеолите появляются и широко распространяются украшения из кости животных и раковин моллюсков. Это ожерелья из бус, изготовленные из бивня мамонта, зубов животных и раковин моллюсков. Нередко в них включаются более крупные подвески или бляхи. На голове верхнепалеолитический человек носил скрепляющие волосы орнаментированные обручи (диадемы) из бивня мамонта, на руках – различные браслеты, вырезанные из бивня или составленные из нанизанных бус. Бусы и раковины украшали головные уборы и одежду.
Специфические следы работы на скребках, кожевенных ножах, лощилах, проколках, иглах свидетельствуют, что человек умел обрабатывать шкуры животных и изготовлял из них одежду. О шитой одежде свидетельствуют как изображения людей, так и остатки украшений, нашитых на нее, обнаруженные в погребениях.
Особенно часто встречаются остатки головных уборов (или сложных причесок) как в погребениях, так и на женских скульптурах. Реконструируют два вида одежды. Один (на основании статуэтки из Бурети) позволяет реконструировать меховую одежду, в виде комбинезона шерстью наружу, плотно облегающего тело с головы до ног. Другая, более сложная одежда реконструируется О.Н. Бадером по погребению в Сунгире, по расположению низок бус и других украшений, нашитых на одежду. Так, сунгирьцы были одеты в плащи, заколотые крупными булавками. На них были штаны, обувь и т.д.
О духовной культуре верхнего палеолита исследователи судят по произведениям искусства и погребениям. Вероятно, только в верхнем палеолите возникает искусство. Почти одновременно появляются живопись. скульптура, гравюра, орнамент. Есть свидетельства о существовании музыкальных инструментов и танцев. Палеолитическое искусство поражает нас своим мастерством, выразительностью, своей эмоциональной окрашенностью, экспрессией. Особенно выразительны пещерная живопись, скульптура и гравюра. Пещерная многоцветная живопись с ее динамизмом, реализмом и декоративными композициями особенно потрясает зрителя. Основными сюжетами были образ зверя, в меньшей степени человека (чаще женщины). Сложные групповые композиции, объединенные сюжетом, встречаются редко. Появилась возможность предварительного районирования типов памятников искусства. Так, пещерная живопись встречается главным образом в Западной Европе – во Франции, Испании и Италии. На территории России пока известен лишь один памятник пещерного искусства – Каповая пещера на Урале. В Средней и Восточной Европе более характерна мелкая пластика (фигурки животных и птиц, женские статуэтки) и геометрический орнамент. То же типично и для памятников Сибири. На юге (Ближний Восток, Крым, Кавказ) памятники искусства в палеолите редки.
Содержание палеолитического искусства достаточно сложно и не ограничивается только кругом охотничьей магии. Многие исследователи видят в нем даже запись космологических представлений палеолитического человека. Большое место в творчестве палеолитического человека играет образ женщины. Ее скульптурные изображения известны в Европе и в Сибири. Обычно в изображении женщины видят сложный образ прародительницы – хозяйки зверей, охранительницы очага, повелительницы стихий. В последнее время предпринимаются попытки извлечь из палеолитического искусства зафиксированные в нем рациональные знания: знакомство со счетом, наличие календаря и т.п.
Погребения говорят о разнообразном и сложном погребальном обряде. Об этом свидетельствуют характер могильных сооружений, поза покойников, присыпка их красной охрой, а также специально положенные в погребение предметы: костяные и каменные орудия, украшения. Встречаются иногда и парные погребения. Как правило, погребения располагались на стоянках. Групповые могильники неизвестны. Погребения верхнего палеолита свидетельствуют о проявлении заботы об умершем сородиче и об усложнении мировоззрения, возникновении религиозных представлений.
Археологический материал не дает оснований для выделения единого или единственного центра, в котором возник верхний палеолит. Большинство исследователей предполагают, что верхний палеолит произошел от местных мустьерских культур. Этот процесс происходил на разных территориях в близкое время, вероятно 38 – 40 тысяч лет назад. Наиболее древние культуры верхнего палеолита очень разнообразны и имеют иногда сходство с местными мустьерскими культурами, что свидетельствует о безусловной генетической связи между ними. Это относится к памятникам верхнего палеолита Ближнего Востока и Европы. На остальных территориях (Африка, Азия) верхний палеолит в традиционном понимании вообще не известен. Там в это время существуют культуры совершенно другого облика. Таким образом, вся ойкумена делится на две провинции: в одной из них – верхний палеолит со всеми его характерными проявлениями, в другой – верхний палеолит как археологическая эпоха не выражен.
2. Сунгирь – самая северная стоянка верхнего палеолита
2.1 История открытия стоянки
В процессе строительства нового кирпичного завода близ Владимира, в нескольких сотнях шагов от автотрассы на Горький, в 1955 году разрабатывался глиняный карьер. Экскаваторщик А.Ф. Начаров поднял ковшом с глубины около четырех метров вместе с глиной кости. Он собрал их и отнес их в краеведческий музей. Сотрудник музея Владислав Маслов сообщил о находке в Москву начальнику Среднерусской археологической экспедиции Николаю Николаевичу Воронину, который передал полученные сведения археологу, специалисту по изучению каменного века Отто Николаевичу Бадеру.
Археологическая экспедиция О.Н. Бадера начала свою работу на Сунгире в 1956 году. Интересно отметить, что Отто Николаевич жил не в городе, не в гостинице, а на месте раскопа, в одной из палаток. Десятки палаток были заняты сотрудниками экспедиции, преимущественно молодежью.
Под руководством Бадера было раскопано около пяти тысяч кв. метров культурного слоя, находящегося на глубине 2,7 – 3,5 метра, что соответствует области заселения, равной нескольким гектарам.
Исследования находок, в том числе и радиоуглеродный анализ, проводились лабораториями Геологического института РАН, университетов Гроннингена, Оксфорда, Аризоны. Результаты свидетельствуют, что поселение Сунгирь могло возникнуть от 20 тыс. до 29 тыс. лет назад (брянское межледниковье). Самая ранняя дата, полученная при анализе коллагена костной ткани из сунгирских погребений, – 26200±640, а самая поздняя – 19160±270. Стоянка существовала или регулярно посещалась людьми на протяжении 2 – 3 тысяч лет[5]
.
Численность людей, единовременно обитавших на стоянке, определена в 50 человек.
Рядом, на высоком краю левобережной клязьминской гряды, сохранилось кольцо земляных валов древней русской крепости 12‑го века, основанной на месте славяно-русского поселения 9‑го 11‑го веков над устьем оврага и излучиной Клязьмы.
Особенности материальной культуры обитателей Сунгирской стоянки указывают на её близость культуре одновременных поселений на Среднем Дону.
В 1964 году открыто погребение. Работы продолжались и в последующие годы, ныне они финансируются Государственным объединенным Владимиро-Суздальским музеем-заповедником.
В настоящее время Сунгирь – это археологический памятник федерального значения, входит в число памятников, охраняемых ЮНЕСКО[6]
.
2.2 Характеристика уклада жизни древнего человека на основе анализа археологических находок
2.2.1 Орудия труда и предметы культа
За все время раскопок и исследования стоянки собрана богатейшая коллекция археологических находок, насчитывающая около 68 тыс. предметов. Значительную часть коллекции составляют кремневые отщепы, отбойники, наковаленки и нуклеусы, необходимые для изготовления орудий груда, а также различные орудия (ножи, скребки, скребла, резцы, проколки, долотовидные орудия). Особой тщательностью обработки и совершенством форм отличаются кремневые наконечники дротиков (треугольные с чуть вогнутым основанием и миндалевидные), покрытые с обеих сторон тончайшей ретушью.
Сунгирскую стоянку отличает большое количество изделий из кости, рога и бивня мамонта (мотыжки, острия, выпрямители древков, «жезлы», оружие, украшения, фигурки животных), а также высокая техника их обработки.
Общее количество найденных бус – 10 тысяч. Ученые установили, что при изготовлении бус использовалось сверление.
Самое большое копье из цельного куска бивня достигает 2,4 м. Для его изготовления использовалась техника выпрямления бивней.
Найдены украшения на верхней и нижней одежде, браслеты (под коленями и выше стопы), а также цельные кольца на пальцах. Было найдено ожерелье, при изготовлении которого поверхность бусин обработана так, чтобы соседние бусины располагались перпендикулярно друг другу.
В погребении девочки и мальчика найдены три диска ритуального назначения диаметром несколько сантиметров, сделанных из бивня мамонта. Диски имеют четыре или восемь прорезей, идущих от периферии к центральному отверстию и расположенных друг напротив друга. Один диск содержит десять асимметричных по отношению к центру прорезей. Костяные диски найдены на голове и на теле девочки.
Диски из бивня мамонта содержат геометрический орнамент, по поводу которого В.И. Ларичев, в частности, сообщает:
«Предметы искусства, совмещенные со знаковыми записями календарно-астрономического содержания, относятся к высоко информационно насыщенным источникам изучения интеллектуальной и духовной сфер жизни аборигенного населения севера Евразии. Они появляются на раннем этапе верхнего палеолита (34 – 24 тысячи лет назад – сыйская и мальтинская культуры Сибири; поселение Сунгирь – на севере европейской России), остаются примечательными изделиями художественного творчества времени раннего и позднего средневековья и сохраняются вплоть до этнографической современности»[7]
.
Предметы, аналогичные сунгирским дис
Символом Сунгиря стала «сунгирская лошадка» – маленькая плоская фигурка большеголовой лошади или сайги из бивня мамонта. Фигурка являлась амулетом. Ее носили на груди в качестве оберега (на задней ножке имеется сквозное отверстие для подвешивания). На обеих сторонах фигура лошади повторена контуром из неглубоких высверленных точек. Количество точек на фигурке, кратное пяти, свидетельствует о знакомстве обитателей стоянки с пятиричной системой счета. Это подтверждает и маленький орнаментированный точками диск из бивня мамонта. Количество точек в каждом радиусе на нем, включая центральное отверстие, тоже кратно пяти.
«Столь настойчивое (на протяжении сотен веков!) следование одним и тем же информационным традициям объясняется просто – в такого рода предметах искусства запечатлевались фундаментальные, не подлежащие забвению сведения о временных и пространственных представлениях созидателей культур дописьменной истории человечества. То, что зачастую воспринимается археологами в качестве образцов художественного творчества или культово-обрядовых, символического стиля предметов, представляет собой, в реальности, подобие канонизированных, священного характера «сочинений», в которых посредством образов и знаков фиксировалось наиболее сущностное и потаенное (сакральное) из всего познанного в Природе и человеке, во взаимоотношениях людей и окружающего мира (временные ритмы хозяйственных и культово-обрядовых действ; системы естественнонаучных и религиозных представлений)»[8]
.
2.2.2 Погребения как отражение религиозных представлений древнего человека
Мировую славу Сунгирю принесли находки уникальных погребений древних людей. По богатству погребального инвентаря и сложности ритуала захоронения они не имеют себе равных.
В 1964 г. на мощном слое охры (красной минеральной краски) был обнаружен череп женщины (без нижней челюсти и зубов), большой четырехугольный камень, а ниже скелет мужчины. Мужчина лежал на спине, в вытянутом положении, па дне неглубокой могильной ямы, густо засыпанной охрой. На груди у него была подвеска из гальки, па руках пластинчатые браслеты из бивня мамонта. Па черепе мужчины, вдоль рук и ног, на туловище рядами лежали почти 3,5 тысячи бусин, когда-то нашитые на его меховую одежду. Расположение бусин на скелете позволило реконструировать расшитый бусами костюм древнего сунгирца. Он напоминает одежду современных арктических народов.
Еще богаче оказалось погребение, открытое в 1969 г., всего в 3 м от первого. В верхней части могилы были захоронены останки человека без головы. Рядом с ними лежали десятки бусин, колечко из бивня мамонта, пара рогов северного оленя, раковина ископаемого моллюска, обломок бивня мамонта. Антропологическое определение находки затруднено из-за очень плохой сохранности. Под верхним погребением, на полметра глубже, находились два детских костяка.
Одежда детей тоже была расшита бусинками из бивня мамонта (почти по 3 тысячи на каждом) и клыками песца, а па груди застегивалась костяными булавками. Детский перстень из бивня мамонта, просверленные клыки песца и костяную булавку с груди девочки можно видеть в экспозиции.
Скелеты сунгирских людей внимательно исследовались не одним поколением антропологов. Уже издано несколько монографий по антропологии Сунгиря. Было установлено, что сунгирьцы являлись людьми современного физического типа (Homo sapiens). У сунгирьцев отмечается полиморфизм физического облика и отсутствие четкой географии расовых признаков.
Антропологи определили возраст сунгирьцев: мужчине было около 40 – 50 лет (считается, что средняя продолжительность жизни в верхнем палеолите около 30 лет), мальчику 12–14 лег, девочке 9–10 лег. Пол погребенных теперь определен не только морфологически, но и молекулярио-генетически (у младшего ребенка отсутствуют мужские У-хромосомы)[9]
.
Людей хоронили с соблюдением сложнейших погребальных обрядов. Обнаруженный богатый и разнообразный материал представляет уникальные данные об образе жизни, религиозных воззрениях и обрядах наших предков. Находки Сунгиря ярче, чем других палеолитических памятников, свидетельствуют о существовании в 30‑м тысячелетии до н. э. религии: «анимизма, веры в загробную жизнь, тотемизма, магии, культа предков, почитания солнца и луны, лунного календаря и арифметического счета»[10]
.
Постепенно возрастало количество украшений, сопровождающих умершего. На каждого захороненного 25 – 28 тысяч лет назад приходится в среднем 4 – 5 тысяч бусин, подвесок, амулетов и других украшений, тщательно и искусно изготовленных из зубов животных, бивней мамонтов и камней мягких пород.
Парное погребение подростков имеет зеркальную структуру. В культурном слое другого верхнепалеолитического поселения – Гагарино (Верхний Дон, Воронежская обл.) – обнаружена незавершенная статуэтка из бивня мамонта, где изображены две человеческие фигуры в аналогичной позе – соприкасающиеся головами. Сдвоенное изображение ассоциируется с протославянскими культами плодородия, а именно, с мифами о близнецах – славянских богах-близнецах Купало и Купальнице (брат и сестра; праздник Купало отмечается в ночь с 21 на 22 июня). Данный ритуал погребения связывают с культом плодородия
Остается открытым вопрос о возрасте погребении. Радиокарбоновые датировки погребений сегодня варьируют в пределах 6000 лет. А по данным археологии, обе могилы представляют единый погребальный комплекс и сделаны на памяти одного поколения. Некоторые датировки говорят о том, что погребения моложе стоянки на несколько тысяч лег Археологические же данные склоняют к выводу, что обе могилы были сделаны на действующем поселении. Такая странная разница в датировках может объясняться либо плохой сохранностью образцов, либо недостаточной точностью метода. Работы по датированию поселения и погребений продолжаются до сих пор.
2.3 Сунгирьский человек: антропологическая характеристика
Проводимые на Сунгире исследования дали науке ценные сведения о внешнем виде, химическом составе и особенностях питания древнего человека.
Работа М.Б. Медниковой позволила говорить о сходстве и возможном близком родстве сунгирских мужчин и детей.
«Предварительное заключение Герасимова по сунгирьскому человеку – Homo sapiens, европеоид, 55 – 57 лет. Рост 176 – 177 см. Физически сильный, мускулистый. На руках ряды браслетов. Тоже из бивня мамонта. Широкие пластины огибают всю руку. На правой чуть выше локтя 3 ряда браслетов, слева – 2 ряда. На ногах тоже браслеты из бивня мамонта. Справа и слева густые полосы охры: у ног, у бедра (очевидно, скопилась в складках одежды). Между ног и у бедер ряды бус из бивня мамонта указывают следы одежды»[11]
.
Известный антрополог М.М. Герасимов создал скульптурные портреты сунгирьцев. Исследования людей из Сунгиря на протяжении более сорока лет вели также антропологи Г.Ф. Дебец, В.В. Бунак, М.М. Герасимов, Е.Н. Хрисанфова, А.А. Зубов и др. В последние годы используются новые методы палеоэкологических реконструкций, разработанных группой физической антропологии Института археологии РАН.
Скелет мужчины представлен длинными костями конечностей, довольно хорошо сохранившимися костями кисти и стопы (головчатая и крючковатая кости, все пястные, проксимальные фаланги I–IV пальцев, средние фаланги IV–V пальцев, 3 дистальные фаланги; обе предплюсны, все плюсневые кости, обе фаланги I пальца); поясами конечностей и очень фрагментарными остатками осевого скелета. От позвоночника сунгирьца сохранились лишь два сцементированных грудных позвонка, общая высота тел которых составляет у этого высокорослого неоантропа всего 34 мм против 34 – 46 мм для любой пары соседних грудных позвонков у «среднего» современного европейца.
Е.Н. Хрисанфова назвала скелет взрослого мужчины одной «из самых полных и репрезентативных находок европейского верхнепалеолитического человека» и относит его «хронологически, морфологически и таксономически к кругу ранних восточноевропейских неоантропов»[12]
. В конституциональном отношении он представляет своеобразный верхнепалеолитический вариант атлетического телосложения. Имеет высокий рост – около 180 см. Длина правой ключицы мужчины составляет 190 мм, что значительно превышает среднее значение у современных мужчин. У него исключительно велика абсолютная и относительная ширина плеч и четко выражен половой диморфизм в тазо-плечевых соотношениях. Широкоплечесть являлась популяционной особенностью, она характерна и для обоих детей из Сунгиря. В целом морфотип сунгирского человека характеризуется рядом черт адаптивной природы, свойственных верхнепалеолитическим неоантропам Европы (человек современного типа).
Согласно данным исследований А.П. Бужиловой, М.Б. Медниковой, М.В. Козловской, скелет мужчины развит гармонично: у него были тренированы мышцы, отвечавшие за движения рук, он часто поднимал тяжести. Сунгирьцы активно ходили и бегали, возможно, на довольно большие расстояния в поисках охотничьей добычи.
Сунгирский мужчина имел большой опыт работы, требующей точных сильных движений предплечий. Скорее всего, он изготавливал орудия труда из камня. Значительное расширение ногтевых фаланг на кистях, особенно резко на левой руке, свидетельствовало о рабочей гипертрофии костной ткани. Причем «силовое» использование (зажим) левой кисти сочетается с более тонкими, но требующими значительных физических усилий движениями правой.
Оба подростка были хорошо развиты физически. Мальчик в основном занимался охотничьим промыслом (по характерным признакам, часто метал копье). Учёные отметили у него сильное развитие костного рельефа в области присоединения широчайшей мышцы спины, подлопаточной, большой круглой и клювовидно-плечевой мышц справа. На костях нижних конечностей мускульный рельеф выражен сильнее с левой стороны.
Девочка преимущественно занималась изготовлением орудий и украшений (наиболее характерное для неё движение – сверление). При анализе патологий исследователи отметили асимметричную уплощенность суставной поверхности одного из шейных позвонков у девочки. Возможно, она носила тяжести на голове. У неё редкая особенность: её бедренные кости были резко изогнуты вперед.
Проведенный химический анализ минеральной части костной ткани мужчины зрелого возраста со стоянки Сунгирь показал общий умеренный уровень минеральной насыщенности. Концентрация кальция умеренная. В костной ткани выявилось умеренное значение концентрации меди, свидетельствующее об отсутствии в его рационе значимого количества беспозвоночных. Этот вывод подтверждаются крайне низкими концентрациями кадмия, повышение которых связывается с употреблением в пищу тканей морских членистоногих и моллюсков. Содержание стронция довольно низкое и вызвано малым количеством растений в рационе. Содержание цинка, индикатора мясного компонента в рационе, – от 100 до 150 ppm, типичное для индивидов, в привычный рацион которых входит большое количество мяса наземных позвоночных, говорит, что большую часть рациона питания этого человека составляло мясо наземных позвоночных животных.
Минеральный статус мужчины исследователи охарактеризовали как нормальный, сбалансированный. В продолжение последних лет жизни он не испытывал ни длительного недоедания, ни каких-либо проблем, связанных с патологиями пищеварительной системы.
Скелет подростка обнаруживал следы задержки ростовых процессов, нарушения обмена веществ, перенесенного инфекционного заболевания. Возможно, эти стрессы и патологии были связаны с недоеданием, вызывали нарушения усвоения пищи.
Анализ микроэлементного свидетельствует о большой удельной части растительной пищи, очень высоком проценте беспозвоночных и явном недостатке белковой пищи животного происхождения.
Показатель минерализации костной ткани девочки выше, чем у мальчика, и отличался от нормального. Имеются указания на нарушение минерального обмена. Экстремально высокая концентрация кальция говорит о значительных отклонениях от нормы процесса минерализации костной ткани.
Основную часть питания (по цинку) составляло мясо наземных позвоночных. Растительный компонент был незначителен (по стронцию). Беспозвоночные не занимали существенное место в рационе (по кадмию и меди). Белковое питание не было достаточным (по цинку). На зубах этого индивида обнаружены множественные дефекты эмали, связанные с физиологическим стрессом в детском возрасте.
2.4 Особенности жилища, одежды и занятий сунгирьцев
Останки 6‑ти шалашевидных жилищ были обнаружены О.Н. Бадером во время раскопок 1956–1977 гг. Жилища были довольно большими, их размеры достигали 10 – 15 метров в длину. Ученые пришли к выводу что они были организованы наземным образом с деревянными стенами и кровлей из шкур животных. В каждом жилище был обязательно очаг для поддержания тепла и приготовления пищи. Кострища и очажные ямы, места обработки костей и камня свидетельствовали о налаженной хозяйственной деятельности.
Основным ремеслом сунгирьцев являлось изготовление украшений. В изготовлении бус, амулетов, подвесок и других украшения применялись резьба, гравировка, сверление, полировка, окрашивание.
«Как бусинки скреплены друг с другом? Ведь сверление в то время (20 – 30 тыс. лет назад), как это утверждается в литературе, еще не было известно. Гирлянды уходят за плечо. Некоторые бусинки здесь рассыпались и лежат в стороне. Видно, оторвались при похоронах. Но что это? Все бусинки с отверстием. Сверление? Да, с двух сторон. Следы сверления каменными проколками отлично заметны. Значит, сверление появилось не в неолите, а еще в палеолите. И причем не в самом его конце»[13]
.
Технология обработки мамонтовой кости отличается «индустриальностью» и похожа на технологию изготовления бусин из белемнита в Костенках, применявшуюся за 20 тысяч лет до этого.
Было известно шитьё – из шкур шили одежды. Орудия труда и оружие изготовляли из кремня, костей убитых животных, из дерева.
Найденная одежда сунгирьцев свидетельствовала, что климатические условия требовали её постоянного ношения.
На голове мальчика, так же как и мужчины, были найдены бусы и подвески с клыками песца, видимо, украшения головного убора. Голову девочки покрывал свободный головной убор типа капюшона, украшенный бусами. На темени мальчика найдено кольцо из бивня мамонта, которое либо скрепляло головной убор, либо волосы, на груди обнаружена подвеска в виде лошади, а под левым плечом – фигурка мамонта. Длинный ряд бус, по форме отличающихся от бус на теле, был зафиксирован под тазовой костью мальчика.
3. Палеолитические стоянки: связь культур
В последние годы представления о закономерностях развития верхнего палеолита изменились. Еще недавно большинство исследователей признавали стадиальность развития верхнего палеолита для всей ойкумены. Выделялось три стадии (эпохи): ориньяк, солютре и мадлен[14]
. В этой смене эпох или культур, обнаруженных на терриории Франции, исследователи пытались усмотреть основные закономерности развития верхнепалеолитического общества во всей ойкумене. Лишь после открытий А.Н. Рогачева в районе Костенок советские исследователи перешли к изучению конкретно – исторического процесса развития верхнепалеолитических племен, различного на разных территориях. Выяснилось, что выявленные во Франции культуры и их последовательность свойственны лишь определенной территории и за пределами Франции почти не представлены, а на всей ойкумене верхнепалеолитического человечества развиваются самобытные культуры, каждая из которых свойственна лишь определенному району.
Изучение локальных различий в верхнем палеолите привело к тому, что вся ойкумена распалась на небольшие территории (от 200 км2
до 50 км2
), на которых происходило самобытное развитие местных культур. Выяснилось, что на ограниченной территории могут в одно и то же время сосуществовать и развиваться различные археологические культуры. Таким образом, вся эпоха верхнего палеолита представляет собой развитие локальных археологических культур, причем каждая из них самобытна и развивается различно как по своим особенностям, так и по темпам. Выделить общее в эволюции таких культур очень трудно, но в развитии отдельных культур удается проследить изменение различных элементов. Таким образом, датировка изолированной стоянки невозможна, так как только по кремневому инвентарю нельзя решить вопрос о древности памятника. Лишь внутри хорошо изученной культуры можно говорить о прогрессивности или архаичности инвентаря и определять относительный возраст памятника.
Археологические культуры выделяются на основании типологии кремневого и костяного инвентаря и некоторых традиционных приемов их изготовления. У памятников одной культуры сходен весь набор типов орудий, а. иногда удается проследить и общие особенности искусства и типов жилищ. Для того чтобы отличить культуры, как правило, берутся не общие категории орудий (такие, как скребки, резцы и т.п.), а их специфические типы. Мы полагаем, что различия в каменных и костяных орудиях, воплощенные в археологических культурах, отражают существование различных общественных образований. Так, предполагается, что верхнепалеолитические археологические культуры соответствуют племенам.
Выделено много вёрхнепалеолитических культур в Западной, Средней и Восточной Европе, на Ближнем Востоке, в Сибири.
Различия между ними существенны и объективны. Они свидетельствуют о независимом развитии культур и об их различном происхождении. В одних районах наблюдается автохтонное развитие oт начала эпохи почти до ее конца, в других можно проследить приход на территорию распространения одной культуры генетических чуждых культур, прерывающих развитие местных, и, наконец местами улавливается сосуществование одновозрастных, но различных по происхождению культур (район Костенок). В тех случаях когда удается проследить непрерывное развитие культуры, оказывается, что она существует очень длительное время. Например ориньякская культура во Франции развивалась по меньшей мере 10 тыс. лет.
Заключение
В 1964 году весь мир облетела сенсационная весть о редчайшем открытии, так называемой, Сунгирской находке. Сейчас Сунгирь – всемирно известный памятник истории, культуры и археологии, расположенный на территории современного Владимира. В настоящий момент исследована большая его часть, уже сделано множество уникальных открытий, важных находок и интересных предположений.
Таким образом, первобытная стоянка Сунгирь стала неисчерпаемым источником уникальной информации об эпохе верхнего палеолита, по-прежнему хранящим свои тайны, раскрыть которые возможно только с помощью использования междисциплинарных подходов и проверки многочисленных гипотез. Можно сказать, что цели, поставленные в начале курсовой работы, выполнены.
Библиографический список
Источники:
1. Алексеева Т.И., Бадер Н.О. Homo sungirensis. Верхнепалеолитический человек: экологические и эволюционные аспекты исследования – ред., М.: Научный мир, 2000.
2. Бадер О.Н. Сунгирь верхнепалеолитическая стоянка. – М.: Наука, 1978.
3.Бадер О.Н. Человек палеолита у северных пределов ойкумены // Природа, 1971. №5.
4. Гладилин В.Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы. – Киев, 1976.
5. Рогачев А.И. Об относительной древности верхнепалеолитических стоянок Среднерусской возвышенности. – Изд. АН СССР, 1961.
6. Сукачев В.Н., Громов В.И., Бадер О.Н. Верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь. – М., 1966.
7. Н.С. Софронов. Сунгирь – вести каменного века // www.beewap.narod.ru
8. На глубине 70 тысяч лет // Культура №35, 08.10.2005.
Литература:
1. Абрамова 3. А. Палеолитическое искусство на территории СССР. 1962.
2. Каталог «Уникальные находки со стоянки Сунгирь (верхний палеолит) из коллекции ВСМЗ» // www.museum.vladimir.ru
3. Большая советская энциклопедия, «Советская энциклопедия», в 30 т., 1969–1978.
4. Земля Владимирская: Географический словарь, Владимир, 1991.
5. Матюшин Г.Н., Сунгирь // Археологический словарь. М.: Просвещение, 1996.
6 Истинная история Руси // www.dazzle.ru
7 www.archeologia.ru
[1]
Абрамова 3. А. Палеолитическое искусство на территории СССР. 1962.
[2]
Земля Владимирская: Географический словарь, Владимир, 1991.
[3]
Абрамова 3. А. Палеолитическое искусство на территории СССР. 1962.
[4]
На глубине 70 тысяч лет// Культура № 35, 08.10.2005.
[5]
Сукачев В. Н., Громов В. И., Бадер О. Н. Верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь. - М., 1966.
[6]
Н. С. Софронов. Сунгирь - вести каменного века // www.beewap.narod.ru
[7]
Там же.
[8]
Там же.
[9]
Истинная история Руси // www.dazzle.ru
[10]
Бадер О. Н. Сунгирь верхнепалеолитическая стоянка. - М.: Наука, 1978.
[11]
Бадер О.Н. Человек палеолита у северных пределов ойкумены // Природа, 1971. № 5.
[12]
Сукачев В. Н., Громов В. И., Бадер О. Н. Верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь. - М., 1966.
[13]
Алексеева Т.И., Бадер Н.О. Homo sungirensis. Верхнепалеолитический человек: экологические и эволюционные аспекты исследования – ред., М.: Научный мир, 2000.
[14]
Гладилин В. Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы. - Киев, 1976.