Введение
История культуры XX в. с самого начала была отмечена сложными социальными сдвигами. Несмотря на революционные события 1918 г., реакции удалось укрепить свою власть. Однако экономические успехи были вскоре омрачены мировым экономическим кризисом. Приход к власти фашистов и вторая мировая война принесли много проблем.
Картина архитектуры государств достаточно объективно отражает политические реалии. Распространившаяся после первой мировой войны в Европе, а позднее по всему миру, тенденция к рационализму в архитектуре и функционализм, так называемое современное движение, противостояли друг другу. Тенденции к отрицанию эмоционально бедной функциональной архитектуры, поискам необычных, подчас забытых, шокирующих архитектурных форм в последние десятилетия получили воплощение в архитектуре постмодернизма.
Главные проблемы искусства XX в. лежат, безусловно, в социальной сфере. В результате общественного развития, роста материальных и духовных потребностей людей, обостренных большими разрушениями второй мировой войны, возник острый дефицит организованного и застроенного архитектурного пространства. Следствием этого стало беспримерное по масштабам строительство. Стремление землевладельцев, заказчиков и строительной индустрии к получению сверхприбылей вступило в конфликт с проектами архитекторов. Технологии, разработанные для рационального массового производства строительных конструкций для жилых и промышленных зданий из унифицированных сборных элементов, предусматривают стандартизацию и типизацию и таят в себе опасность монотонной застройки окружающей среды.
1.
Понятие модернизма и постмодернизма
Модернизм
(итал. modernismo «современное течение» от лат. modernus «современный, недавний») – направление в искусстве и литературе XX века, характеризующееся разрывом с предшествующим историческим опытом художественного творчества, стремлением утвердить новые нетрадиционные начала в искусстве, непрерывным обновлением художественных форм, а также условностью (схематизацией, отвлеченностью) стиля. Модернистская парадигма была одной из лидирующих в западной цивилизации первой половины XX века; во второй же половине века она была подвергнута развёрнутой критике.
Термин «модернизм» присущ только отечественной искусствоведческой школе, в западных источниках – это термин «modern». Так как в русской эстетике «модерн» означает художественный стиль предшествующий модернизму, необходимо различать эти два понятия, дабы избежать путаницы.
Модернизм – совокупность художественных направлений в искусстве второй половины девятнадцатого – начала двадцатого столетия. Наиболее значительными модернистскими тенденциями были акмеизм, импрессионизм, символизм, модерн, экспрессионизм, нео- и постимпрессионизм, фовизм, кубизм, футуризм
. А также более поздние течения – абстрактное искусство, дадаизм, сюрреализм.
В узком смысле модернизм рассматривается как ранняя ступень авангардизма, начало пересмотра классических традиций. Датой зарождения модернизма часто называют 1863 год – год открытия в Париже «Салона отверженных», куда принимались работы художников, забракованные жюри официального Салона. В широком смысле модернизм – «другое искусство», главной целью которого является создание оригинальных произведений, основанных на внутренней свободе и особом видении мира автором и несущих новые выразительные средства изобразительного языка.
Кредо модернизма заложено в самом его наименовании – это созидание нового. То есть, принципиальная установка на новизну архитектуры, – как конструктивных и планировочных идей, так и внешних форм, которые, по мысли архитекторов-модернистов, должны исходить из достижений новых строительных технологий.
Образное выражение «призмы из бетона и стекла» хорошо передает общий характер построек модернизма. Основные принципы архитектурного модернизма – использование самых современных строительных материалов, рациональный подход к решению конструкций и внутренних пространств, отсутствие тенденций украшательства, принципиальный отказ от исторических реминисценций в облике сооружений, их «интернациональный» характер. Что касается социальных установок архитекторов-модернистов, то, как правило, они отличались явным демократизмом, а то и левизной, – по крайней мере, во многих декларациях его теоретиков.
Стили-предшественники модернизма в архитектуре, так называемые «неостили», – русский модерн, австрийский сецессион, югенд-стиль в Германии, ар-нуво во Франции, а также неоклассицизм, развившийся позже повсеместно. Последующий за модернизмом стиль – постмодернизм,
для которого характерен возврат к использованию элементов традиционных исторических стилей, к элементам иррационального. Модернизм в архитектуре ассоциируется с такими понятиями (движениями), как авангардизм, пуризм, функционализм, конструктивизм, «новое движение», интернациональный стиль, техницизм, минимализм.
Основные представители модернизма, пионеры современной архитектуры, которым принадлежит роль первопроходцев, это – Фрэнк Ллойд Райт, Вальтер Гропиус, Рихард Нойтра, Мис ван Дер Роэ, Ле Корбюзье, Алвар Аалто, Оскар Нимейер и некоторые другие.
Классические примеры модернизма в архитектуре:
Здание Баухауза в Дессау, арх. В. Гропиус;
Вилла Саввой в Пуасси, 1930, арх. Ле Корбюзье;
Жилые комплексы «Хай-пойнт-1» и «Хай-пойнт-2» в Лондоне, 1936, арх. Б. Любеткин;
Санаторий в Паймио, 1933, арх. А. Аалто;
Архитектура города Чандигарх, Индия. Арх. Ле Корбюзье, П. Жаннере и др.
Новая столица Бразилии, г. Бразилиа, арх. Л. Коста, О. Нимейер, 50-е гг.;
Здание «Сигрем» в Нью-Йорке, 1958, арх-ры Мис ван Дер Роэ, Ф. Джонсон;
Жилой комплекс «Хебитет» на Экспо-67 в Монреале, 1955, арх. М. Сафди.
Модернистские течения в искусстве
· Абстрактное искусство
· Абстрактный экспрессионизм
· Дадаизм
· Импрессионизм
· Кубизм
· Модерн
· Постимпрессионизм
· Символизм
· Сюрреализм
· Фовизм
· Футуризм
· Экспрессионизм
Постмодернизм
(лат. post – «после», фр. moderne – «новейший», «современный»), постмодерн – термин, обозначающий структурно сходные явления в общественной жизни и культуре современных развитых стран, художественное движение, объединяющее ряд постнереалистических художественных направлений конца XX века. Постмодернистское умонастроение несёт на себе печать разочарования в идеалах и ценностях Возрождения и Просвещения с их верой в прогресс, торжество разума, безграничность человеческих возможностей. Общим для различных национальных вариантов постмодернизма можно считать его отождествление с именем эпохи «усталой», «энтропийной» культуры, отмеченной эсхатологическими настроениями, эстетическими мутациями, диффузией больших стилей, смешением художественных языков. Авангардистской установке на новизну противостоит здесь стремление включить в современное искусство весь опыт мировой художественной культуры путем её ироничного цитирования.
Постмодернизм явился результатом отрицания. Термин этот появляется в период Первой мировой войны в работе Р. Панвица «Кризис европейской культуры» (1914). В 1934 г. в своей книге «Антология испанской и латиноамериканской поэзии» литературовед Ф. де Онис применяет его для обозначения реакции на модернизм. Однако в эстетике термин этот не приживается. В 1947 году А. Тойнби в книге «Постижение истории» придает ему культурологический смысл: постмодернизм символизирует конец западного господства в религии и культуре. Американский теолог X. Кокс в своих работах начала 70-х годов, посвященных проблемам религии в Латинской Америке, широко пользуется понятием «постмодернистская теология».
Однако популярность термин «постмодернизм» обрел благодаря Ч. Дженксу. В книге «Язык архитектуры постмодернизма» он отмечал, что хотя само это слово и применялось в американской литературной критике 60–70-х годов для обозначения ультрамодернистских литературных экспериментов, автор придал ему принципиально иной смысл. Постмодернизм означал отход от экстремизма и нигилизма неоавангарда, частичный возврат к традициям, акцент на коммуникативной роли архитектуры. Обосновывая свой антирационализм, антифункционализм и антиконструктивизм в подходе к архитектуре, Ч. Дженкс настаивал на примате в ней создания эстетизированного артефакта.
Возникнув как художественное явление в 1914 году в США (сначала в визуальных видах искусства – архитектуре, скульптуре, живописи, а позже в дизайне, видеоклипах), постмодернизм стремительно распространился в литературе и музыке. Его теоретическое осмысление несколько запоздало, однако с фундаментированием постмодернизма на философии французских постфрейдистов и деконструктивистов справедливость была восстановлена.
Сформировавшись в эпоху преобладания информационных и коммуникационных технологий начала ХХ века, постмодернизм несет на себе печать плюрализма и терпимости, в художественном проявлении вылившихся в эклектизм. Его характерной особенностью стало объединение в рамках одного произведения стилей, образных мотивов и приемов, заимствованных из арсенала различных эпох, регионов и субкультур.
Художники используют аллегорический язык классики, барокко, символику древних культур, которые до этого не использовались. Произведения постмодернистов представляют собой игровое пространство, в котором происходит свободное движение смыслов. Но, включив в свою орбиту опыт мировой художественной культуры, постмодернисты сделали это путем шутки, гротеска, пародии, широко используя приемы художественного цитирования, коллажа, повторения. Идя по пути свободного заимствования из различных художественных систем, постмодернизм как бы уравнивает их, создавая единое мировое культурное пространство.
Ценностью в постмодернизме представляется не всякое многообразие, а только такое, где, как в помойном ведре, всё равноправно и равноценно: «что воля, что неволя; что правда, что неправда; что добро, что зло – всё одно».
Возникнувший как антитеза модернизму, открытому для понимания лишь немногим, постмодернизм, облекая всё в игровую форму, нивелирует расстояние между массовым и элитарным потребителем, низводя элиту в массы (гламур). Нагляднее всего продемонстрировать различия на примере литературы. Согласно классификации Ихаба Хасана отличие постмодернизма от модернизма состоит в следующем:
| модернизм
|
постмодернизм
|
| закрытая замкнутая форма | открытая разомкнутая антиформа |
| цель | игра |
| замысел | случай |
| иерархия | анархия |
| мастерство / логос | исчерпывание / молчание |
| предмет искусства / законченное произведение | процесс / перфоманс / хеппенинг |
| дистанция | участие |
| творчество / тотальность / синтез | деконструкция / антисинтез |
| присутствие | отсутствие |
| центрирование | рассеивание |
| жанр / границы | текст / интертекст |
| семантика | риторика |
| парадигма | синтагма |
| метафора | метонимия |
| селекция | комбинация |
| корни / глубина | ризома / поверхность |
| интерпретация / толкование | противоинтерпретация / неверное толкование |
| означаемое | означающее |
| чтение | письмо |
| повествование / большая история | антиповествование / малая история |
| основной код | идиолект |
| симптом | желание |
| тип | мутант |
| фаллоцентризм | полиморфность / андрогинизм |
| паранойя | шизофрения |
| истоки / причины | различие / следствие |
| Бог-Отец | Святой дух |
| метафизика | ирония |
| определенность | неопределенность |
| трансцендентное | имманентное |
Декларируется «новая философия», которая «в принципе отрицает возможность достоверности и объективности…, такие понятия как «справедливость» или «правота» утрачивают свое значение…». Состояние утраты ценностных ориентиров воспринимается теоретиками постмодернизма позитивно. «Вечные ценности» – это тоталитарные и параноидальные, идефиксы, которые препятствуют творческой реализации. Истинный идеал постмодернистов – это хаос, именуемый Делезом хаосмосом, первоначальное состояние неупорядоченности, состояние нескованных возможностей. В мире царствует два начала: шизоидное начало творческого становления и параноидальное начало удушающего порядка.
Постмодернизм в американской литературе связан прежде всего с именами основателей «школы чёрного юмора», к которым относят Джона Барта, Томаса Пинчона, Джеймса Патрика Данливи и Дональда Бартельми. В качестве влиятельных постмодернистов выделяют таких писателей, как Умберто Эко, Дон Делилло, Джулиан Барнс, Уильям Гибсон, Владимир Набоков, Джон Фаулз, Милорад Павич, Том Стоппард и др. Русскими постомодернистами в той или иной мере являются писатели Борис Акунин, Иосиф Бродский, Венедикт Ерофеев, Дмитрий Александрович Пригов, Григорий Остер, Виктор Пелевин, Саша Соколов, Владимир Сорокин, Татьяна Толстая.
В актуальном изобразительном искусстве постмодернизм воплотился не так ярко, как в литературе или в кинематографе. Самым известным художником постмодернизма является Иозеф Бойс, который, как и полагается постмодернисту, проявил себя в разных ипостасях: устраивал акции, создавал скульптуры из нетрадиционных материалов и т.д. Другие известные имена: Миммо Паладино, Альберт Йен, Марио Мерц. Российское постмодернистское изобразительное искусство лучше всего представлено соц-артом Виталия Комара и Александра Меламида.
2.
НТР и его влияние на искусство
Отрыв научно-технического прогресса от нравственного развития общества вызывает мнимую альтернативу: либо прогресс науки и техники, либо прогресс человека. Так, например, английский культуролог-философ А. Тойнби считает: мораль статична, а техника динамична, и разрыв между техническим развитием и нравственным развитием человечества постоянно увеличивается.
Подобный подход исключает компромиссное решение проблемы. Ключ к решению – в комплексном решении: единство и неразрывность научно-технического, социального и нравственного прогресса. Если процессы НТР не контролировать, это может вызвать серьезнейшие диспропорции и противоречия в общественном развитии.
НТР порождает новые виды искусства, делает произведения искусства доступнее для людей. Но успехи НТР вызывают у ее творцов чувство превосходства над искусством. Тем более что в искусстве подобного прогресса нет, по сравнению с НТР оно кажется малоподвижным. Кроме того, современные формы искусства во многом зависят от техники. Но именно в этом постоянстве воплощен внутренний мир чело
НТР увеличивает меру материальных потребностей человека, искусство же увеличивает меру его внутренних потребностей. Очевидно, что искусство должно не расцвечивать НТР, а помочь осознать ее не как самоцель, а как средство.
НТР создает человека, уверенного в том, что знания заменяют культуру. Человек фиксирует информацию, полученную от произведения, но диалог с произведением не возникает. Так в романе М. Фриша «Homo Фабер» представляется этот новый тип человека – преуспевающий инженер Вальтер Фабер за три месяца успевает облететь полмира. Эти постоянные перемещения – способ автора раскрыть характер человека деловитого, преуспевающего и равнодушного к таким понятиям, как семья, дом, родина.
Для Фабера преклонение перед техникой заменило религию. В иных убеждениях, иных духовных ценностях он не нуждается. Характерно то, что Фабер не читал Толстого. В картинных галереях Парижа и Рима ему скучно. Но гораздо серьезнее жизненная позиция Фабера, определяемая по формуле «это меня не касается». Мораль книги: «Технократ отчужден от живого мира».
В проблеме охраны внутреннего мира человека роль искусства неоценима – «Красота спасет мир».
К вопросу о соотношении науки и искусства можно подойти двояко. С одной стороны, интересно прослеживать их взаимовлияния: в науке искать элементы художественного мышления (диалоги Галилея), а в искусстве обнаруживать воздействие науки («научная поэзия»). Но говорить о подлинном синтезе науки и искусства можно лишь в отдельных случаях. Чаще такое взаимопроникновение бывает неполным, частичным. Поэтому полезно посмотреть на проблему, акцентируя внимание на некоторых инвариантах, присущих науке и искусству, несмотря на все их различия.
НТР часто порождает смешение и взаимопроникание жанров. В отдельных случаях границы между точными и гуманитарными науками становятся практически неразличимы. Творческого человека не может удовлетворить его узкопрофессиональная деятельность. Математические методы проникают в чисто гуманитарные области и часто помогают глубже осмыслить явление, обнаружить в нем важные закономерности. При этом применение математического аппарата само по себе не придает точности и достоверности научному исследованию. С помощью этого аппарата исследуется не само явление, а его математическая модель, которая может быть как удачной, так и не удачной (что в гуманитарных науках встречается чаще).
На грани науки и искусства стоит такая форма творчества, как педагогическое мастерство. Хороший педагог – всегда не только ученый, но и художник, артист. Огромную роль здесь играет искусство отбора – из необозримого объема информации необходимо отобрать нужную и в каком виде донести до слушателя. Через педагогическое творчество происходит вовлечение людей в сферу научных идей и концепций, в сферу научной этики и эстетики.
Этические и эстетические вопросы все чаще проникают в научные исследования, т. к. ответственность науки перед природой и человечеством за последнее время сильно возросла. (Главный герой пьесы «Физики» убежден – «нынешний гений обязан быть непризнанным»).
Еще одно соединение науки и искусства – научно-популярная литература. В своих лучших образцах она поднимается до уровней художественных произведений. «Популярное изложение» – вовсе не «вульгаризация». Потребность в литературе, способной рассказать высокоразвитым читателям, что происходит вне их узкого круга, характерна для эпохи НТР.
«Научная» проза. Значимость науки в жизни общества резко повышается. Совершенно закономерно стремление искусства проникнуть в мир научных проблем, отразить жизнь и быт, взаимоотношения и столкновения людей, связанных с наукой. Для того чтобы писатель мог достоверно передать мир науки и его людей, он должен прежде всего знать эту область жизни, и не в общих чертах, а довольно близко. Писатель не должен благоговеть перед «таинством» и величием науки, именно прозаичность и обыденность придает произведению достоверность и силу.
ЭВМ, как один из продуктов НТР, по моему мнению, должна занимать отдельную нишу. Насколько применим компьютер к творческому процессу – вопрос неоднозначный и сложный.
Всякое познание действительности – в той или иной степени ее моделирование. Современные машины способны не только моделировать окружающую действительность, но и в определенной мере ее интерпретировать.
Однако творчество на сегодняшний день остается прерогативой человека. Сторонники машинного творчества утверждают – если машина способна создать произведение, которое будет восприниматься людьми, как искусство, то уже не существенно, каким путем достигнут этот эффект. Кроме того, наука не терпит никаких запретов, кроме наложенных самой природой. Поэтому утверждать, что машинное творчество никогда не возникнет, нельзя.
Человек не способен выдумать ничего, что не было бы комбинацией уже существующих в природе элементов. Применительно к искусству это верно лишь наполовину. В искусстве все решает не состав, а контекст, взаимодействие. Машина способна создать произведение, отвечающее всем заложенным требованиям, но это произведение не будет нести никакой идеи.
Машина может создать заготовку, но окончательный отбор останется за человеком. Отбор – главнейший элемент всякого творчества.
Без человека творчество превращается в имитацию, подражание существующему. Образ индивидуален и неповторим, он не конструируется, а рождается, в нем концентрируется опыт всего человечества, преломленный через индивидуальный опыт сознания, через особенности характера и темперамента личности. Если в будущем машина обретет личность, она сможет творить.
Жизненность любого творческого метода может быть подтверждена только одним способом – созданием шедевров. Только шедевры заставляют человека пересмотреть свои эстетические принципы. Версификация ничего не доказывает, это лишь пережевывание уже существующих шедевров. И поэтому новое произведение, созданное в стиле какого-то старого мастера, может вызвать лишь поверхностный интерес.
Искусственный интеллект может (пока) выступать лишь в роли инструмента художника. Машина существенно облегчает работу творца, сводя к минимуму рутину в его деятельности, дает новые возможности. Возникают новые формы искусства, обязанные своим появлением НТР, но творческая инициатива остается за человеком.
3. Концепция двух культур Ч. Сноу
Человек обладает знанием об окружающей вселенной, о самом себе и собственных произведениях. Это делит всю имеющуюся у него информацию на два больших раздела: естественнонаучное и гуманитарное знание. Различие между естественным и гуманитарным знанием состоит в том, что оно основано на разделении субъекта (человека) и объекта исследования (природы), при этом преимущественно изучается объект. Важной особенностью гуманитарного знания в отличие от естественно научного, является нестабильность, быстрая изменчивость объектов изучения.
В природе в большинстве случаев господствуют определенные и необходимые причинно-следственные взаимосвязи и закономерности, поэтому основная задача естественных наук выявить эти связи и на их основе объяснить природные явления, истина здесь непреложна и может быть доказана. Явления духа даны для нас непосредственно, мы переживаем их как свои, основной принцип здесь понимание, истинность данных в значительной степени субъективна, она результат не доказывания, а интерпретации.
На естественные и гуманитарные науки в разной степени оказывает влияние система человеческих ценностей. Для естественных наук не характерны ценностно-окрашенные суждения, составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное знание может испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связана с ней, чем естественно научное знание.
Таким образом, можно утверждать о закономерном выделении естественно научной и гуманитарной культур как особых типов культуры; они неразрывно связаны между собой. Сам человек – существо биосоциальное, природное и общественное в нем неразрывно связанно; оба типа культуры принимают участие в формировании человеческого мировоззрения, а оно представляет собой целостное явление.
Английский писатель Чарльз Сноу (в работе «Две культуры») указывает, что в настоящее время эти две сферы знания, научно-техническое и художественно-гуманитарное знание, имеют все меньше общего, все больше превращаются в две изолированных области культуры, представители которых все в меньшей степени способны понять друг друга. Разногласия между этими сферами знания по ряду ключевых вопросов (например, этическим аспектам научного поиска) вызывается, по мысли Сноу, тем, что и естественники и гуманитарии, как правило, плохо разбираются в чужой области знания, это приводит к выдвижению неоправданных претензий на монопольное обладание истиной.
Корни проблемы Сноу видит в сложившейся системе образования, которая, по его мнению, является излишне специализированной, не дающей людям получить подлинно всестороннее образование.
Противоречия между естественной и гуманитарной культурами дополняются противоречиями внутри самой науки. Наука не способна дать исчерпывающих ответов, она решает частные вопросы, создавая концепции, наилучшим образом объясняющие явления действительности, но создание таких теорий не представляет собой простого накопления знаний. Это более сложный процесс, включающий в себя как эволюционное поступательное развитие, так и «научные революции», когда пересмотру подвергаются даже наиболее фундаментальные основы научного знания. И новые теории строятся уже на совершенно иной основе.
Кроме того, противоречия содержит сам способ познания, составляющий сущность науки: природа едина и целостна, а наука разделена на самостоятельные дисциплины. Объекты действительности – это целостные сложные образования, наука абстрагирует некоторые из них, принимаемые за наиболее важные, изолируя их от других аспектов того же явления. В настоящее время этот метод, как и метод сведения явления к простейшим элементам, во многих дисциплинах признается ограниченно применимым, но проблема состоит в том, что вся современная наука построена на их основе.
С ростом отчуждения личности в капиталистическом обществе оживились разные формы культурного нигилизма, представители которого отрицают понятие культуры как фиктивное и абсурдное измышление. Популярность в кругах радикально настроенной интеллигенции и молодёжи получили теории «контркультуры», противопоставляемой господствующей буржуазной культуре.
Именно Чарльз Сноу увидел самодостаточность этих двух культур, но к счастью проблема двух культур не перешла к стадии антагонистических противоречий, т. к. вместо разрыва, два компонента сошлись на новом качественном уровне – выработка общенаучных методов познания, общей методологии, интеграция наук. Эти два компонента взаимно дополняют и обогащают друг друга, они позволили выработать универсальные подходы для решения любых проблем.
Концепции естествознания постоянно меняются, это зависит от научных открытий, достижений (но они должны быть достаточно важны, чтобы можно было пересматривать основы науки).
В середине нашего века Чарльз П. Сноу сформулировал проблему, которая и сегодня не потеряла своей актуальности – об увеличивающемся разрыве между культурой естественнонаучной и гуманитарной. Он утверждал, что между традиционной гуманитарной культурой европейского Запада и новой, так называемой «научной культурой», производной от научно-технического прогресса ХХ века, с каждым годом растет взаимное непонимание, чреватое серьезными социальными конфликтами. Объяснить это можно тем, что научно-техническая культура человечества, развиваясь аддитивно, то есть прибавляя новые знания к уже достигнутым предшествующими поколениями, принципиально отлична от культуры гуманитарной, связанной не с изучением закономерностей окружающего нас объективного, физического мира, но с исследованием различных аспектов и различных проявлений «жизни человеческого духа» (К.С. Станиславский). Сегодня, спустя почти сорок лет после знаменитой лекции Ч.П. Сноу «Две культуры и научная революция», прочитанной в Кембриджском университете, поставленная им проблема стала неизмеримо более актуальной.
Действительно, на исходе ХХ века человечество знает и умеет значительно больше, чем может осмысленно использовать. Оно все больше напоминает несмышленого ребенка, владеющего опасными для него самого игрушками. В этой связи возникла проблема, никогда ранее не стоявшая перед человечеством – противоречие между его глобально-космическим могуществом и эгоистически-местечковым мышлением.
Заключение
Как известно, приходя в этот мир, человек являет собой лишь потенциальную возможность стать разумным, гуманистически мыслящим существом, включенным в контекст культуры своего сообщества. Становление личности всякий раз начинается с нуля, с усвоения духовного опыта предшествующих поколений, который запечатлен в произведениях искусства, в религиозной культуре и в гуманитарном научном знании. Именно эти три сферы духовной жизни и решают главным образом важнейшую в человеческом бытии задачу – объясняют человеку смысл и назначение его существования в этом мире. Так что проблема «двух культур», сформулированная Ч. Сноу, сегодня все более настоятельно склоняется к приоритету духовной, гуманитарной культуры.
Однако эта мысль все еще остается чуждой для многих наших современников, находящихся у управленческого руля, то есть распределяющих общественные ресурсы. Для некоторых из них наука вообще вне признаваемых ими приоритетов, для других – в частности, некоторых представителей точных и естественных наук – таким же неприоритетным делом являются науки, изучающие человека и человеческие сообщества.
Последнее заблуждение особенно прискорбно, оно возвращает нас к давней и уже тогда представлявшейся для разумных людей бессмысленной дискуссии о «физиках и лириках», о якобы законном приоритете в эпоху научно-технического прогресса знания о мире над знанием о человеке. Сегодня подобная дилемма выглядит уже совсем странной. Но между тем и в современном научном сообществе (обычно при разделе скудного общественного пирога) раздаются голоса о том, что в наше экономически непростое время нужно отдавать приоритет наукам естественным и точным перед науками гуманитарными и общественными.
Между тем при внимательном взгляде на проблему само разделение наук на гуманитарные, изучающие человека во всех его проявлениях, и естественные, исследующие мир физических реальностей, сегодня выглядит уже не вполне актуальным.
Хотелось бы надеяться, что на пороге третьего тысячелетия конфликт двух культур, сформулированный Ч.П. Сноу, постепенно будет утрачивать свою актуальность и в сфере научного сознания, и в сфере повседневной научной жизни.
Литература
1. Кимелев Ю.А., Полякова Н.Л. Социологические теории модерна, радикализированного модерна и постмодерна: Науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. – М.: ИНИОН, 1996. – 66 с.
2. Можейко М.А. Становление теории нелинейных динамик в современной культуре: сравнительный анализ синергетической и постмодернистской парадигмы. – Минск: 1999.
3. Илья Ильин. ПОСТМОДЕРНИЗМ от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. Москва: Интрада. 1998.
4. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. – Москва: Флинта, 1999.
5. Алейник Р.М. Образ человека во французской постмодернистской литературе // Спектр антропологических учений. М.: ИФРАН, 2006, с. 199–214
6. Большая Советская Энциклопедия. т. 16,18. – М: Просвещение. – 1982 г.
7. Интернет-ресурс: независимая энциклопедия-словарь «Википедия» (www.vikipedia.ru).