Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Тульский государственный университет
Контрольно-курсовая работа по курсу
Культурология
тема:
Предмет социальной культурологи.
Выполнила: студентка группы 760747
Проверил: доцент
Дружинин В.И.
г. Тула
2007 год
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ….. . ..3
1.ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ….……5
2.КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ…………………………….…..11
3.ГУМАНИТАРНОЕ КУЛЬТУРОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ……………………………………………………….…..14
4.КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА………………………17
Заключение
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ….. . . . . . . . . .. .20
Список используемой литературы
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ……... . . . .. . 24
Введение.
Культурология — комплекс наук, все более упрочивающий свое место в теоретическом пространстве, образовавшемся после распада прежней ортодоксальной философско-идеологической системы, нацеленной на создание мировоззрения, в котором содержалось, казалось бы, целостное освещение характера природы, общества и человека. Вместо этой умозрительной системы в научном познании общества утверждается самостоятельность и взаимодействие различных наук, изучающих реальное общество, среди которых в качестве исходного и базисного принято деление на экономические, социологические, политологические и культурологические дисциплины. Конечно, в современном научном мышлении сложилась широкая диверсификация наук об обществе в соответствии со сложностью и многообразием изучаемого ими объекта. Каждая научная дисциплина имеет свой предмет изучения, т.е. сферу познания, которая отнюдь не охватывает весь объект. Это же относится и к культурологии, имеющей дело с обществом, но в особом измерении, в плане тех принципов и механизмов деятельности и регуляции, которые входят в духовную сферу во всем разнообразии этого термина.
Однако отличительной особенностью культурологии можно считать ее деление на два основных варианта, различающихся по своим целям, содержанию, методологии. Конечно, прежде всего культуроведение — гуманитарная наука, основанная на постижении внутренних закономерностей и структур культуры в ее различных «представительных» вариантах: литература, искусство, язык, мифология, религия, идеология, мораль и наука. В каждом из этих вариантов существует своя система «постижения» тех смыслов и знаний, которые необходимы для понимания текстов, образов, положений и принципов. Это предмет гуманитарного культуроведения, занимающий столь существенное место в просвещении, во всех ответвлениях филологического образования и в духовной жизни общества и человека.
Социальная культурология
предполагает иную модальность в отношении к культуре, основанном на объективном и аналитическом, не «погруженном», а «отстраненном» взгляде на культурную жизнь общества. Это освоение не «идеалов», «вечных образцов», «внутренних смыслов» и «подлинных ценностей», а движущих мотивов реального поведения индивидов и групп или больших общностей, а также принципов духовной регуляции различных сфер социального бытия. Это обеспечивает возможность выявления социального значения культурных явлений в их соотнесенности с другими сферами социальной жизнедеятельности, прежде всего экономикой, социальными отношениями и политикой.
1.ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ.
Отличие социальной культурологии заключается в том, что социологический взгляд не ограничивается собственно духовными явлениями, и тем более проблемами художественной культуры, а проникает в культурный подтекст
и смысл процессов и событий, происходящих в обществе, таких как смена технологий и социальных структур, политических систем, революции, реформы, войны и т.д. Более того, объектом внимания такой культурологии становится и повседневная жизнь общества.
Конечно, во многих отношениях такая культурология использует социологические принципы изучения общества и может рассматриваться как социология культуры.
Тем не менее сложившаяся дифференциация научных дисциплин делает необходимым более широкое рассмотрение культуры, соотношения духовных факторов (норм, ценностей, смыслов и идей) с социальной регуляцией и социальным действием в разных культурно-исторических типах, существовавших в человеческой истории и продолжающих оказывать воздействие на социальные процессы. К сфере социологии культуры все больше относится анализ тех классовых и функциональных различий, которые существуют в городском и индустриальном обществе, включая и социокультурные процессы на микроуровне — в рамках групп, коллективов и в межгрупповом общении. К более широкой сфере социальной культурологии следует отнести анализ тех общих закономерностей, которые поддерживают целостность общества и его дифференциацию, социальное значение разнообразных проявлений духовной деятельности, включая мифологические и религиозные, повседневные и научные, сознательные и бессознательные. В сферу такой культурологии входит также изучение культурного наследия и авангарда, социальной памяти и состояния общественного сознания, генезиса и исторической трансформации духовных образований и социокультурных общностей, включая этнические, национальные, цивилизационные и мировые.
Конечно, социальная культурология в таком освещении может рассматриваться как комплексная наука, подлежащая расчленению на различные дисциплины: социологию искусства и литератур религии и идеологии, знания, науки, информации, личности, межкультурного взаимодействия и т.д. Из этого же комплекса черпают свои истоки «культурная антропология», т.е. этнография, социология национализма, теория цивилизаций, теория модернизации, социология хозяйственной деятельности, досуга, потребления, масс-медиа и т.д.
Пришедшая вместе с гласностью открытость нашего общества привела к интенсивной плюрализации духовной жизни и стилей жизнеустройства, оформлению различных течений и субкультур, возрождению многообразного духовного достояния разных эпох и регионов, наплыву самых разнородных течений с Запада и Востока. Быстрая ломка прежних идеологических схем и духовных установок, «отмена» навязывавшегося ранее единого мировоззрения и официозной социалистической культуры привели к распространению состояния духовной неопределенности и дезориентации, в котором сталкиваются противоречивые или прямо антагонистические тенденции, что превращает духовную жизнь в размытое поле, чреватое напряженностью и срывами. Многие центры и институты культуры оказались ослабленными или дезорганизованными, важные средства распространения культуры (прежде всего масс-медиа) превратились в трансляторы манипуляторских и низкопробных образцов западной массовой культуры, рассчитанных на утверждение примитивных инстинктов, потребительства, социального равнодушия, презрения к низшим слоям. Такое положение снижает возможности различных социальных групп надежно разбираться в переплетении социокультурных тенденций, критически воспринимать идущие извне влияния, ориентироваться в сложной обстановке модернизации, введения рыночных отношений, перестройки государственных и социальных структур. В хозяйственной деятельности, социальных и национальных отношениях, политике и других сферах подрываются прежние нормативные и ценностные принципы — в отличие от «прагматических» соображений и «насущных» интересов, диктуемых текущей ситуацией, но лишенных устойчивости и перспективы.
Учитывая новые запросы к общественной значимости науки, самые серьезные требования возникают перед науками о культуре. И первый из этих императивов — это признание реальности, а не выявление идеала, действительного процесса, а не только духовного феномена, насколько бы значительным тот ни представал в сфере «собственно» культурной. Это означает, что социальная культурология разрабатывает и вводит в общественное сознание методы объективного анализа, «препарирования фактов», «диагностики» тех процессов жизнедеятельности, в которых не только происходит создание духовных или материальных ценностей, но и возникают застои, срывы, конфликты, массовые потрясения и крушения судеб обществ, классов, социальных и этнических групп или отдельных личностей. Важное значение приобретает знание процессов формирования практической культуры, обеспечивающей устойчивую регуляцию социального бытия, накапливание и сохранение тех элементов, без которых эфемерными оказываются и высокие духовные ценности.
1. Культура — это духовный компонент человеческой деятельности как составная часть и условие всей системы деятельности, обеспечивающей различные стороны жизни человека. Это означает, что культура «вездесуща», но вместе с тем в каждом конкретном виде деятельности она представляет лишь ее собственно духовную сторону — во всем разнообразии социально значимых проявлений.
Вместе с тем культура — это также процесс и результат духовного производства, что и делает ее существенной частью совокупного общественного производства и социальной регуляции наряду с экономикой, политикой и социальной структурой. Духовное производство и обеспечивает формирование, поддержание, распространение и внедрение культурных норм, ценностей, значений и знаний, воплощенных в различных компонентах культуры (мифы, религия, художественная культура, идеология, наука и т.д.). Как важный компонент совокупного производства культура не сводится к внепроизводственному потреблению или обслуживанию. Она является непременной предпосылкой всякого эффективного производства.
2. Культура раскрывает свое содержание через систему норм, ценностей, значений, идей и знаний, получающих выражение в системе морали и права, религии, в художественной сфере и науке. Вместе с тем о культуре общества, ее характеристиках, принципах и динамике с социологической точки зрения следует судить отнюдь не только по собственно «культурным» проявлениям: художественная продукция, религия, право, наука и т.д. Культура существует и в практически-действенной форме, в форме событий и процессов, в которых проявились установки и ориентации участников, т.е. различных слоев, групп и индивидов. Эти процессы и события, входящие в общую историю или связанные с какими-то проявлениями хозяйственной, социальной и политической жизни, имеют и культурную подоплеку, оказываются фактами и факторами культурной истории и культурного достояния данного общества. Зарождение или принятие религии, формирование государства, социальные смуты, нашествия и войны, политические реформы, освободительные течения, технологические перевороты и научные открытия — во всем этом проявляются и культурные закономерности, формирующие данное общество и международные отношения.
3. В культуре находит выражение богатство и дифференцированность общественной жизни, а вместе с тем ее системность, поддерживающая единство общества и преемственность его развития. Через социальные и профессиональные субкультуры происходит адаптация общества к потребностям сложной деятельности.
4. Важная сторона культурной жизни — плюрализм культур, который раскрывается через анализ проблематики самобытности и взаимодействия культур на этническом, национальном и цивилизационном уровнях. Эти уровни складываются в ходе адаптации общества к условиям среды, внутреннего общения и взаимодействия между разными народами.
5. Культуре присуща собственная внутренняя динамика, движущие силы которой не совпадают прямо с материальным производством (и формационными факторами) или политической борьбой (и классовыми импульсами). Эта динамика связана с особыми для культурного процесса закономерностями, находящими специфическое выражение в облике и судьбах каждой культуры.
6. Культура функционирует не только в духовной сфере смыслов, норм и ценностей. Ее поддержание обеспечивается постоянно действующими институтами, такими как семья, образование, государство, религиозные и творческие организации, патронаж и рынок. Как государство, так и бизнес вырабатывают специфические формы поддержки различных сфер культуры, оказывая в то же время на них соответствующее воздействие.
7. Функционирование культуры во многом отличается в разных типах цивилизации, в доиндустриальных, индустриальных и постиндустриальных обществах. Это сказывается на содержании культурных ценностей и норм, дифференциации культурных сфер, типе личности, характере коммуникативных средств, динамике культуры и т.д.
8. В современном мире происходят процессы складывания и распространения общемировой культуры, связанной с современной индустрией культуры и информатикой. Тем не менее сохраняются этнические и национальные характеристики, сложившиеся в ходе исторического развития, которые накладываются на политические процессы и приводят к усилению националистических движений. Важной проблемой для культурологии стало формирование действенных принципов межкультурного взаимопонимания.
9. Как и всякая научная дисциплина, социальная культурология располагает своей системой научных категорий и понятий, собственной терминологией, адекватно выражающей сложившуюся систему понимания социокультурных явлений. Владение этими категориями и языком — существенный признак, отличающий профессиональное и аналитическое понимание соответствующих явлений от публицистического или любительского описания. Хотя в этих описаниях можно найти нередко яркое интуитивное проникновение в существо тех или иных явлений, субъективизм и ситуативность (а может быть, и конъюнктурность) делают их скорее фактами «биографии эпохи», чем средством аналитического понимания. Наука — требовательный культурный инструмент познания и «изымает» из своего обращения субъективные и эмоциональные допущения.
Недостаток профессионализма в описании культурных явлений сказывается нередко в использовании случайных, произвольных, метафорических или чужеродных терминов, которые не в состоянии прикрыть смутность понимания предмета и несут информацию скорее о субъективных склонностях автора, чем о самом предмете.
Такой характер, например, имеют термины, заимствуемые из других наук: «мутация», «генотип», «иммунитет», «код», «алгоритм» и т.д. Вполне допустимы и эффективны могут быть экспрессивные духовные термины при описании культурных явлений: «душа», «драма», «трагедия», «загадка», «ирония» и т.д. Однако строгость научного мышления требует преодоления этих «экспрессивных соблазнов». Вот почему важно усвоение необходимой суммы понятий и терминов, без которых культурология не может быть наукой.
2.КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ.
Как мы видели, культура выражает разные стороны жизни общества или деятельности человека, что и привело к формированию принципиально отличающихся между собой дисциплин, располагающих своими особыми методами, своим научным аппаратом и терминологией, своими авторитетами и школами. В значительной степени культура предстает как сфера особого внимания того гуманитарного культуроведения, которое обеспечивает глубокое понимание
внутренних смыслов творений культуры, содержащихся в них образов и смыслов, формы и стиля. Именно через такое понимание обеспечивается более сознательное освоение культурного достояния, его сохранение и дальнейшее творческое развитие.
На протяжении всей своей жизни человек живет в мире культуры, через которую он формируется, обретает возможность понять принципы устроения окружающего мира и свое место в этом мире. Именно поэтому нужна широкая работа учителей, воспитателей, писателей и публицистов, художников и музыкантов, т.е. всего того значительного разряда деятелей культуры и художественной интеллигенции, научно-технической интеллигенции и организаторов «индустрии культуры» и «фабрик знаний», без которых культура не может функционировать. Раскрытие образного и понятийного смысла классических текстов или современных произведений, предметов старого и нового искусства, ритуалов и форм поведения, значения научных открытий и накопленной информации — непременное условие адекватной ориентации членов общества в окружающем мире. Вживание
во внутренний смысл произведений культуры, освоение информации как знания об объективных условиях деятельности необходимы каждому образованному человеку, а в современном обществе образование имеет все население, хотя и в разной степени. Для этого и существуют книги, кинотеатры, современные массмедиа, культурные центры, школы, музеи, концертные залы, библиотеки и т.д. Для этого существует также и понимающее культуроведение,
располагающее хо-рошо разработанными методами толкования смыслов и раскрытия содержания культурных творений. Более специальное направление этого культуроведения получило развитие в герменевтике
как науке о толковании текстов культуры.
При более конкретном рассмотрении в этом направлении можно выделить аксиологический подход как понимание ценностного содержания культурных явлений. К нему же примыкает и семиотический подход, имеющий дело с пониманием знаков и текстов как «языков» мифологии, литературы, театра, кино и других видов искусства.
Наряду с понимающим
вхождением в культуру необходимо и познавательное
выяснение функций культуры в обществе. Необходим причинно-следственный анализ, соотнесенный с теоретической концепцией. Последовательное вживание в ту или иную систему культурных образов может означать превращение зрителя или исследователя в приверженца этой системы и тем самым лишение или, по крайней мере, снижение его способности к трезвому, критическому отношению к предмету восприятия, превращая его в англомана, франкофила, кришнаита и т.п.
Способность к критическому социальному анализу необходима, в частности, для адекватного понимания религиозных систем. Такой анализ поможет избежать бесплодных споров по поводу исключительных достоинств той или иной религии, а вместе с тем признать функциональную нагрузку тех или иных сакральных принципов в данной духовно
Духовные тексты и памятники лишь опосредованно выражают реальную жизнь культуры. Поэтому нужно их осмысление, выходящее за рамки внутренней интерпретации. Как известно, признание сакрального статуса Корана было не всеобщим и оспаривание этого статуса свидетельствует опять-таки не о субъективности отрицающих умов, а о вполне объективных потребностях расширения волевого и творческого начала в духовной жизни.
Итак, мы видим, что для рационального восприятия человеком действительности необходимо не только усвоение культурных ценностей, но и их критическое осмысление, понимание места тех или иных духовных явлений в реальной жизни — как в период создания, так и в последующей истории. Критическое и аналитическое понимание культурных явлений и дает культурология как социальная дисциплина.
Каждый метод имеет свои достоинства, свою функцию в духовных процессах и свои ограничения. Понимание оказывается связанным в той или иной степени с ценностной позицией — позитивной или негативной — в отношении воспринимаемого явления. Объяснение может быть в принципе свободно от оценки (на чем настаивал М. Вебер), но его возможности ограничены, так как оно должно вывести культурное явление из конечного набора причин. Поэтому оно оказывается неполным и опять-таки подверженным идеологическим интерпретациям. Как мы увидим, в полной мере эти достоинства и недостатки сказались на отношении к концепции самого М.Вебера среди исследователей и идеологов разных стран.
3.ГУМАНИТАРНОЕ КУЛЬТУРОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ .
В мировых системах образования или академических структурах утвердилось общее разделение между двумя типами наук об обществе: а) гуманитарные дисциплины, к которым относятся прежде всего филологический комплекс, история и теория культуры, история религий, литературоведение, искусствоведение, философия, этика и т.д.; б) социальные науки, в число которых входят экономика, политология, этнология, социология, экология и т.д.
Между этими дисциплинами нет четкой границы, так как каждая из них в той или иной степени использует конкретный материал, факты и данные, взятые из действительности, а вместе с тем имеет и свой концептуальный аппарат, оперирует той или иной методологией. Тем не менее между ними имеется и существенное различие, заключающееся прежде всего в том, что для наук первого ряда основная задача — дать индивидуализирующее описание исходного материала,
явлений и фактов культуры, воссоздать объект в его подлинности и уникальности, и поэтому обобщение для них — вторичная задача, диктуемая необходимостью систематизации суммы объяснений и интерпретаций рассматриваемого материала. Для социальных наук основная задача — отыскание законов и принципов, позволяющих от общих принципов перейти к пониманию частных явлений. Поэтому в этих науках отдельные факты и явления не имеют научной ценности, а выступают лишь как лишенные конкретной специфики примеры общих понятий, из которых и складывается концепция, сообщающая аналитический смысл фактам и объединяющая их со множеством других.
В общей социологии это определяется как различие между идиографическим и номотетическим методами, раскрытое в работах В. Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Вебера и других ученых. Как полагал М. Вебер, социологическая наука должна пользоваться как методом объяснения, так и методом понимания. Процедуру, соединяющую их воедино, он называл «объясняющее понимание».
Именно проведение такого различия и позволило мыслителям — основателям социологии в конце XIX — начале XX в. выработать общие принципы этой науки. Всякая научная дисциплина включает в себя теорию (или ряд теорий) общего и среднего уровня, определенную сумму понятий, которыми оперируют ученые, методологию как логические процедуры, соединяющие теорию и факты, описания эмпирического материала и фактов, подлежащих интерпретации. В естественных науках это деление носит весьма строгий характер. Это объясняется характером самого предмета, в котором четко отделяется объект от субъекта (физика или геология). В социологии (а тем более социологии культуры) эти границы провести труднее ввиду того, что всякое исследование здесь затрагивает субъективные факторы, а любые выводы, сделанные наукой, могут так или иначе повлиять на интересы каких-то социальных групп и войти в рассогласование с их представлениями. Это означает также, что для социолога важная задача — адекватное преподнесение своих теорий и обследований общественному сознанию и мнению различных групп населения.
Дифференциация общественных наук делала все более трудным целостное, холистское понимание общества, функцию которого обычно брала на себя философия. Разрастание объема знаний об обществе, интенсивное развитие различных политологических, социально-психологических, социологических и культуроведческих дисциплин сделало задачу целостного понимания общества все более многомерной, а попытки редукции (сведения) общественной жизни к единому детерминирующему началу эвристически ограниченными или несостоятельными. Так, были ограничены «претензии» экономического детерминизма, усматривавшего в способе производства ведущий объясняющий фактор, действующий на все сферы жизни общества. Сократилась сфера влияния социологизаторского подхода, сторонники которого рассматривали духовные процессы как функцию социального положения различных слоев населения. Пересмотру подвергся и исторический материализм, так как обнаружилось, что духовные факторы оказываются самостоятельно действующими, политика отнюдь не сводится к обеспечению интересов различных социальных слоев, а история отнюдь не уходит в прошлое с изменением обстоятельств.
Отход от монополии монистического объяснения привел к становлению самостоятельных научных дисциплин, рассматривающих различные сферы общественного бытия. Соответствующие сферы деятельности и сознания общества изучают политэкономия, политология, социология, правоведение и другие науки.
Их выделение в самостоятельные научные дисциплины происходило на протяжении XIX — начала XX в. Сначала социология определялась как общая наука о социальных отношениях и поведении. Однако потребность в изучении сферы, которая непосредственно занята выяснением содержания и принципов духовной деятельности, привела к формированию наряду с гуманитарным культуроведением и социального культуроведения. Разрастание гуманитарных наук привело к дальнейшей дифференциации между теорией и историей искусства, литературоведением, музыковедением, театроведением, теорией и историей архитектуры, киноведением, теорией дизайна и т.д. Общие принципы функционирования различных видов художественной деятельности с точки зрения чувственного отношения к действительности рассматривает эстетика. Особой сферой гуманитарного знания стала этика, интерпретирующая различные стороны нравственности с точки зрения моральных норм и идеалов. На протяжении нескольких веков складывалась сумма религиоведческих дисциплин, интерпретирующая различные стороны духовной жизни для потребностей религиозного института.
В социальных науках, продвигающихся от общего к частному, от общего понимания социальных закономерностей к анализу отдельных проявлений жизни общества, происходило становление своих принципов, методов и категорий.
4.КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА.
Как мы уже видели, представляемая дисциплина основана на применении методов социальных наук к предмету, воплощающему, казалось бы, чисто гуманитарное содержание. Это обстоятельство подчас вызывает недоумение или нарекания со стороны культуроведов, сопротивляющихся отстраненному рассмотрению своего предмета или стремлению выявить культурное содержание «некультурных» сфер, например трудовой деятельности или политики. В самом деле, в социальном анализе все элементы духовной жизни «изымаются» из собственно духовной сферы и рассматриваются в контексте реально функционирующей системы социальных отношений, деятельности и производства. Впрочем, это относится ко всем прочим сферам, входящим в орбиту внимания социологии: политика (социология политики), организации (социология организаций), труд (социология труда), классовые отношения (социология рабочего класса, крестьянства, профессий, индустриальная) и т.д.
Социальная культурология рассматривает духовные факторы регуляции социальной жизнедеятельности как самостоятельную и специфическую сферу, хотя и находящуюся во взаимодействии с другими сферами и формами регуляции. Она объясняет социальное содержание, принципы и структуру духовной деятельности, воздействие культурных факторов на экономическую активность и политику, на типы социальной организации, место различных слоев и классов в духовной жизни общества, уровни и типы организации духовной жизни и т.д.
Уже в силу того обстоятельства, что важным измерением культуры является время и именно в культуре прежде всего обеспечивается «связь времен», решается проблема преемственности и выхода в будущее, социальная культурология является также и исторической социологией.
Но в таком расширенном виде культурология выходит за рамки собственно социологии, хотя и совпадает с ней по многим важнейшим параметрам. Она включает в себя и некоторые принципы социальной философии, раскрывая место духовных факторов в устроении общества. Она обращается к социальной антропологии при анализе культуры этнических общностей. Она смыкается с теорией цивилизаций при рассмотрении социокультурных суперсистем.
Как и другие социальные науки, социальная культурология во многом по-разному выглядит в зависимости от того, ведется ли исследование на макро- или микроуровне. Повседневное непосредственное поведение индивидов и групп в локальных рамках и конкретных ситуациях подлежит социологическому наблюдению, эксперименту и опросу, которые могут раскрыть нам внутренний облик индивидов или малых ячеек, нормативно-ценностные установки, действующие в конкретных ситуациях. Однако даже в рамках отдельного учреждения, предприятия или тем более современного города мы сталкиваемся со значительным и огромным разнообразием культурных проявлений и факторов, которые необходимо сравнивать и обобщать. С одной стороны, обилие представителей иных культур в городе, а с другой — подчиненность действий членов любой организации некоторым общим принципам и нормам, источник которых находится где-то за ее пределами, — все это заставляет нас выходить за рамки конкретных наблюдений и опросов и ориентироваться на более общий уровень культурной жизни. Этот уровень формируется национальной культурой, религией, городской средой, наукой, государством, мировыми связями, а также культурным наследием и ориентациями на будущее. В этой познавательной ситуации мы должны обращаться к тем познавательным моделям, которые вырабатываются в теоретической социологии, общей теории культуры и теории цивилизаций.
В общественных науках длительное время проявлялась тенденция рассматривать культуру как начало, подчиненное либо хозяйственным факторам, либо властным отношениям. Такая точка зрения подчас смыкалась с идеологической концепцией «двух культур в культуре каждой нации», разделенных по социально-политическим признакам. Естественно, что в противовес этой позиции культурологи стремились максимально дистанцировать свой предмет от этих признаков, что крайне затрудняло анализ социальных функций культуры. Однако совместные усилия философов, социологов и культурологов обеспечили возможность фундаментального и содержательного рассмотрения культуры как отдельной и самостоятельной сферы в общей системе социальной регуляции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
На основании рассмотренного материала делаем вывод, что исходная задача социальной культурологии — общий социологический анализ тех разнообразных культурных явлений и процессов, которые входят не только в сферу художественной культуры или нравственности общества, но и присутствуют в хозяйственной или политической системе деятельности, отражаются в историческом развитии общества. За образами и символами, идеями и мотивами, но вместе с тем и за переменами в их интерпретации или их нарушении и разрушении стоят те более глубокие действующие факторы и причины, которые составляют объективную систему социальной регуляции. Социальная культурология способствует выявлению важной части этой системы.
Научное знание не только дает мировоззренческие ориентации, но и способствует практическому анализу жизненных явлений. Рассмотрим это на примере одного факта культурной жизни. Идет традиционный фестиваль народной музыки, сопровождающийся выступлением фольклорных хоров, музыкантов, танцоров и т.п. Каково отношение к нему публики? Обычно — это непосредственное участие в самом празднестве, отношение к нему как к зрелищу, во время которого публика сопереживает преподнесенное ей — сюжеты, образы, ритмы. Что представляет это мероприятие для искусствоведа? Богатый источник для изучения типов инструментов, костюмов, манер и школ исполнения, используемой символики и т.д. Историк, побывав на народном празднестве, обратится к некоторым сюжетам для иллюстрации того, как события истории запечатлеваются в памяти народа, хотя и в соответствующей интерпретации. Экономист, если он подойдет к зрелищу как узкий специалист, подсчитает стоимость этого мероприятия. И все это будут разрозненные, односторонние оценки проведенного художественного фестиваля. Социолог же должен раскрыть социальный смысл данного культурного явления.
Это и те ценности, которые искусство фестиваля внедряет в зрителей: национальная самобытность или межнациональное взаимопонимание, приверженность историческому прошлому или перспективным ориентациям, религиозным, фольклорным или масскультурным устремлениям.
Среди основных задач, которые решает социальная культурология, следует перечислить следующие:
1. Раскрыть содержание системы культурных ценностей и норм, присущих данному обществу в целом и его отдельным социальным слоям и группам.
2. Показать соотношение различных структурных компонентов культуры и ее вариантов: мифологии, религии, художественной культуры, идеологии, науки, сакральных и светских ориентаций, классического наследия и современных течений.
3. Показать соотношение высокой культуры, повседневного уровня и массовой культуры, место культурной элиты в производстве и поддержании духовных ценностей, различных разрядов интеллигенции в поддержании, распространении и сохранении достижений культуры.
4. Раскрыть культурные факторы, необходимые для других сфер деятельности: этику труда и предпринимательства, отношение к богатству, накоплению, труду, знаниям, без чего эти сферы деятельности лишаются необходимого духовного обеспечения.
5. Показать роль культуры во взаимодействии различных общностей и социальных слоев: этнических групп и наций, трудящихся и предпринимателей, профессиональных, половозрастных групп.
6. Определить характер перемен, совершающихся в культуре различных социальных слоев города и деревни, общества в целом, связь этих перемен с процессами, происходящими в политической и производственно-хозяйственной деятельности.
7. Социальная культурология выявляет принципы понимания своего общества с его переплетением норм, ценностей и представлений и одновременно способствует восприятию людьми других обществ, с присущим им своеобразием в отношении к миру, целям человеческого бытия. Именно такое взаимное изучение должно обеспечить ту степень понимания и терпимости, которая необходима для налаживания гармоничных отношений и успешного развития различных обществ.
Социальная культурология — существенная часть культурологического комплекса, необходимого для всесторонней подготовки специалистов, которые возьмут на себя широкий комплекс функций по регуляции культурной деятельности.
Среди основных компонентов этой деятельности следует перечислить следующие:
— преподавание дисциплин культуроведческого комплекса в системе общеобразовательных и специальных учебных заведений, колледжах и университетах, различных учебных центрах;
— работа в органах территориального и отраслевого управления по линии культуры, охраны памятников, связи с общественными, национальными и религиозными организациями;
— работа в различного рода художественных и культурно-массовых организациях и центрах (культурные центры, театры, филармонии, выставочные центры, фестивали и т.п.);
— работа в организациях социологического профиля, изучающих культурно-этические аспекты бытовой, хозяйственной и политической практики, культурную мотивацию трудовой и предпринимательской деятельности, налаживание этики бизнеса и т.д.;
— работа в коммерческих структурах по рекламе и изучению потребительского спроса, налаживанию менеджмента и маркетинга и т.п.;
— работа в организациях, призванных налаживать общение и взаимопонимание между представителями различных субкультур, этнических, национальных и религиозных общностей и т.п.
— работа в структурах индустрии массовой культуры и туризма.
Список используемой литературы
1. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М., 1994.
2. Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм, — М., 1993.
3. Кнабе Г.С. Феномен рока и контркультура // Вопросы философии, 1990, № 8.
4. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта // Социологические исследования. — 1991. — № 10.
5. Кризис современной цивилизации: Выбор пути. — М., 1992.
6. Моль А. Социодинамика культуры. — М., 1973.
7. Научно-технический прогресс. Словарь. — М., 1987.
8. Нэсбитт Д. и Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? Мегатенденции. Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. — М., 1992.
9. США глазами американских социологов. Политика, идеология, массовое сознание. — М., 1988.
10. Тоффлер О. «Третья волна» // США: экономика, политика, идеология. — 1982. — № 7-11.
11. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. — Издание третье, 1 доп. и перераб. - М.: Аспект Пресс, 2000.