Федеральная таможенная служба России
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Российская таможенная академия»
Владивостокский филиал
Кафедра гуманитарных дисциплин
Реферат
по дисциплине «Социология»
На тему: «Субкультура и контркультура как компоненты культуры, их разновидности в современной российской культуре»
Выполнил:
Группа:
Научный руководитель:
Владивосток
2009
Содержание
Введение………………………………………………………………......... 3
Субкультура: понятие, разновидности. Контркультура……………..... 4
Особенности молодежных субкультур в современной России……...... 10
Молодежь и преступная субкультура………………………………....... 15
Заключение…………………………………………………………........... 18
Список использованной литературы………………………………........ 19
Введение
Страна, в которой не заботятся о детях и молодежи, не имеет будущего. И если в ближайшее время не произойдет существенных изменений, мы обречены на вымирание.
В кризисных условиях больше всего подвержены крушению идеалов, обострению нигилизма, апатии молодежь т.к. система ценностей подвижна, мировоззрение не устоявшееся, что приводит к потере нравственного и духовного здоровья нации.
Чтобы оказать помощь молодежи нужны знания основных тенденций развития молодежной культуры, психологических особенностей и т.д. Социология молодежи изучает молодежь как социальную общность, особенности ее социализации, воспитания, процесс социальной преемственности и унаследования молодежью знаний и опыта старших поколений, особенности образа жизни, формирование жизненных планов, ценностных ориентаций, выполнение социальных ролей. Эти знания необходимы социальным работникам для того, чтобы эффективно построить
работу.
Молодежь – это социально-демографическая группа, переживающая
период становления социальной зрелости, адаптации к миру взрослых и
будущие изменения.
Молодежь имеет подвижные границы своего возраста, они зависят от
социально-экономического развития общества, уровня культуры, условий
жизни.
Субкультура: понятие, разновидности. Контркультура
.
Субкультура
- это особая сфера культуры, целостное суверенное образование внутри господствующей культуры, отличается собственным целостным строем, обычаями, нормами. Культура любой эпохи обладает относительной цельностью, но сама по себе она неоднородна. Внутри конкретной культуры городская среда отличается от деревенской, официальная - от народной, аристократическая - от демократической, христианская - от языческой, взрослая - от детской. Обществу грозит опасность разбиться на группы и атомы. Любая культурная эпоха предстает нам в виде сложного спектра культурных тенденций, стилей, традиций и манифестаций человеческого духа.
Даже в античной культуре, которая казалась Гельдермину однородной, Ницше разглядел противостояние аполлонического и дионисийского первоначал, "два действительных средоточия единого бытия", порождающие восхождения и спады потока жизни.
В культурной эпохе сосуществуют разные тенденции и образования, эзотерическое и профанное, элитарное и массовое
, официальное и народное и т.д. Так, в средневековом миросозерцании и жизненном строе новое духовное, т.е. христианское начало, сосуществовало со старым, языческим.
В эпоху возрождения необозримый мир смеховых форм карнавального творчества противостоял официальной и серьезной культуре средневековья. Народная культура представала в предельном многообразии субкультурных феноменов, обладающих единым стилем и составляющих нечто относительно целостное - народно-смеховую, карнавальную культуру.
Культура различных эпох демонстрирует сложный спектр субкультурных феноменов. Отдельные отсеки как бы отгорожены от магистрального пути духовного творчества. В самом деле, какое отношение имеет карнавальная атмосфера мистерий, "праздники дураков", уличные шествия к прославлению турнирных победителей, посвещению в рыцари и т.д.? в сложном игровом социокультурном аспекте эти компоненты, как показывает Бахтин, взаимодействуют. Но официальная, серьезная культура определяет собой как бы главенствующее содержание эпохи. Она отделена от площадной культуры смеха. И за пределами эпохи Возрождения эта оппозиция официальной и народной культуры не исчезает.
Культурное творчество при всей своей динамике вовсе не приводит к тому, что народная культура вдруг оказывается более значимой или определяющей доминантой эпохи. В этом смысле можно провести различие между контркультурой и субкультурой.
Через них можно разглядеть механизмы социокультурной динамики.
Некоторые образования культуры отражают социальные или демократические особенности ее развития. Внутри различных общественных групп рождаются специфические культурные феномены, они закреплены в особых чертах поведения людей, сознания, языка. По отношению к субкультурному явлению возникла характеристика особой ментальности как специфической настроенности определенных групп. Субкультурные образования в известной мере автономны, закрыты и не претендуют на то, чтобы заместить собою культуру, вытеснить ее как данность. Можно об особом кодексе правил и моральных норм внутри этноса. Цыгане, например, не считают зазорным воровать у "чужих", но такой поступок, совершенный внутри табора, оценивается как преступление. Здесь не практикуется также строго правовая жизнь. Судьбу человека, который нарушил заветы, решают старейшины, руководствуясь традициями и собственным разумением. Непочтительное отношение к старому человеку не будет воспринято на Кавказе как добродетель.
Среди заключенных, говорящих на особом жаргоне, также складывается своеобразные стандарты поведения, типичные только для данной среды.
Подобного рода феномены мы называем субкультурой,
это обозначение фиксирует герметичность данного явления. Цыгане вовсе не претендуют на всеобщность их жизненных и практических установок, напротив, они заинтересованы в том, чтобы сохранить лишь собственные законы в противовес господствующей культуре, которую они воспринимают как "чужую". То же самое можно сказать и о криминальном мире. Смеховая карнавальная культура остается субкультурным образованием и вовсе не стремиться превратиться в официальную. Субкультура призвана держать социокультурные признаки в определенной изоляции от "иного" культурного слоя.
В современном мире примером субкультры можно считать религиозные секты. Эти культовые объединения нередко называются авторитарными, во главе сект обычно стоят харизматические лидеры
, которые мнят себя пророками или даже божествами. Во многих сектах царят единомыслие, строжайшая дисциплина, дух свободного общества здесь зачастую утрачен. Однако, несмотря на жесткие меры, которые применяются к адептам "новых религий", прокурорские заключения и угрозы, многолетняя работа с культовыми объединениями не дала ощутимых результатов. Напротив, она нередко вызывает эффект бумеранга: сторонники эксцентрических верований предстают жертвами, мучениками, страдальцами.
Субкультурные тенденции в обществе вызваны к жизни стремлением официальной культуры заполнить собой все поры социального организма. Партийная идеология автоматически рождала диссидентство. Тотальный рационализм не может не вызвать аналогичную ответную реакцию.
Субкультура обладает стойкостью и в то же время не оказывает воздействия на генеральный ствол культуры, они рождаются, живут и устраняются, а ведущий ствол культуры при этом сохраняется. Мангейм осмыслил эту проблему в традиционных рамках философии жизни. Решение сводилось к тому, что субкультура обуславливает различия поколений.
Проблема субкультуры рассматривается в культурологии в рамках концепции социализации. Предполагается, что приобщение к культурным стандартам, вхождение в мир господствующей культуры, адаптация к ней - процесс сложный и противоречивый, насыщенный психологическими и иными трудностями. Это и порождает особые жизненные устремления молодежи, которая из духовного фонда присваивает себе то, что отвечает ее жизненному порыву, ценностным исканиям.
Так, по мнению многих культурологов, рождаются определенные культурные циклы, обусловленные сменой поколений. Юношество воплощает в себе новую историческую реальность, творит собственную субкультуру, которая хоть и не вызывает немедленных ощутимых изменений в магистральном пути культуры, вместе с тем влияет на многообразные срезы культуры, моду, стиль жизни, поведения и в целом на стиль культурной эпохи.
Контркультура
- понятие в современной культурологии и социологии, используется для обозначения социокультурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в конкретной культуре, а также отождествляется с молодежными субкультурами 60х гг., отражающих критическое отношение к современной культуре и отвержение ее как "культуры отцов".
Термин "контркультура" появился в западной литературе в 60 гг. и отражал либеральную оценку ранних хиппи и битников; принадлежал американскому Т. Роззаку, который попытался объединить различные духовные веяния, направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен - Контркультуру.
В конце XX века культурологи обратили внимание на феномен контркультуры, его роль в исторической динамике; тема эта перестала восприниматься как периферийная, частная, затрагивающая боковые сюжеты общекультурного потока. К обсуждению проблемы присоединились не только социологи и культурологи, но и культурфилософы. Многие исследователи пришли к убеждению, что именно данный вопрос позволяет приблизиться к постижению самой культуры как специфического явления, к распознаванию механизма ее обновления и преображения.
В истории культуры складывались такие ситуации, когда локальные комплексы ценностей начинали претендовать на некоторую универсальность. Они выходят за рамки собственной культурной среды, возвещая новые ценностные и практические установки для широких социальных общностей. В этом случае это уже не субкультура, а скорее контркультурные тенденции.
Стойкость и возобновляемость молодежных субкультур как будто делает излишним термин контркультура. Между тем в контексте современных исканий он обретает глубокий культурфилософский смысл. Культура вовсе не развивается путем простого приращения духовных сокровищ. Если бы процесс культурного творчества шел плавно, без поворотов и мучительных мутаций, человечество располагало бы сегодня разветвленной монокультурой. В Европе, в частности, все еще экспансионистски развертывала бы себя античная культура.
В культуре постоянно происходят парадигмальные сдвиги. Это глубинные преобразования порождают контркультуру. Культурфилософия не располагает другим понятием, которое указывало бы на общесоциальный характер такого рода преобразований.
В истории постоянно меняются социальные реалии, рождаются новые духовные ценности. Распад старых форм жизни и появление новых ценностных мотивов приводят к интенсивному брожению, которое требует своего выражения. Эти искания рождают новые культуры, но чтобы возникла новая принципиально иная эпоха, нужны новые ценностные ориентации, меняющие структуру всей жизни.
Контркультура, в культурфилософском истолковании, постоянно проявляет себя в виде механизма культурных новаций. Она, следовательно, обладает огромным потенциалом обновления. Рождение новых ценностных ориентиров есть провозвестие новой культуры. Общим местом стало повторение мысли, что контркультура - уже исторический факт, архаика. Официальная, господствующая культура устояла, сумев вобрать в себя элементы контркультурных тенденций и сохранив собственное ядро. Натиск новых ценностных ориентаций оказался недолговечным.
В современном мире произошла радикальная переоценка этики труда, смысла жизни, отношений между полами, традиций. Д.Белл, например, отметил, что традиционная протестантская культура замещена теперь новой культурой, которую он, в соответствии со своими консервативными убеждениями, называет модернистской.
В контексте подобных исследований, понятие "контркультура" обретает совсем иной смысл, нежели понятие "субкультура". Контркультурным значением в современном мире обладают не отдельные феномены, а вся совокупность субкультур. Сохраняя и возобновляя себя, они вместе с тем провоцировали настоящие ценностные революции. Контркультура, следовательно, есть совокупность эффективных поисков нового ценностного ядра современной культуры.
Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностных и практических установок - процесс, постоянно воспроизводящий себя в мировой культуре. Рождение христианства есть по сути своей контркультурный феномен в столкновении нарождающейся христианской Церкви с Римской империей.
История христианства в Европе начинается противостояния господствующей культуре, с провозглашения новых святынь и жизненных установлений. В той же мере отход от христианской культуры предполагает вначале смену ценностных установок. Не только религия, но и светская культура, как правило, при своем становлении исповедует отречение от официальных канонов, идет ли речь о мировоззренческих, этических или эстетических устоях. Всякая новая культура, культура конкретной эпохи, возникает в процессе кризиса предшествующей социокультурной парадигмы. С этой точки зрения "первое осевое время" (Яспер) есть своеобразный выход из кризиса культуры эпохи возникновения мировых религий. Христианство возникло как разрыв в языческом сознании античности.
Э.Тирьякян (Канада) еще в середине 70 гг. разглядел в контркультурных феноменах мощные катализаторы культурно-исторического процесса. Зарубежные публикации конца 80 - начала 90 гг. свидетельствуют о том, что в современном мире происходит "революция сознания". Она знаменует собой рождение новой культуры. Понимание контркультуры как ядра будущей культурной парадигмы становится в западной культурологии традиционным.
Российское общество находится сейчас в процессе контрультурного размежевания. Рождается новая социокультурная группа, имеющая специфический менталитет, образ жизни, ценностные установки. Несомненно одно: становление новой культуры в нашей стране невозможно без длительной полосы контркультурных феноменов.
Особенности молодежных субкультур в современной России.
Изучение молодежных субкультур составляет важное направление социологии молодежи. С 60-х годов XX в. к этой проблематике обратились ведущие социологи разных стран мира. В отечественной же социологии анализ молодежных субкультурных феноменов до конца 80-х годов велся в весьма узких рамках. В известной мере это объяснялось тем, что указанные феномены в силу утвердившихся научных парадигм воспринимались как социальная патология, а подобного рода тематика в основном носила закрытый характер и ее разработка не могла вестись по свободному выбору того или иного исследователя или исследовательского коллектива. Сказывалось и то, что субкультуры, свойственные Западу, были мало представлены в формах социальной и культурной активности молодого поколения.
На начальных этапах формирования молодежная субкультура и в России, и за рубежом создавалась как протест противоречиям, возникающим в обществе, а также как протест неспособности традиционной культуры удовлетворить интересы и потребности молодого поколения, обеспечить его самовыражение, самореализацию и право на специфическое мировоззрение. В этом аспекте молодежную субкультуру можно рассматривать как оппозиционную традиционной культуре.
Следует отметить, что создание молодежью собственной системы ценностей не означает окончательного отказа от ценностей традиционной культуры, оно лишь отражает специфику взглядов молодых людей на окружающий мир.
По мнению Лупандина В. Н., формирование и развитие молодежной субкультуры в странах Запада и в России характеризуется заимствованием элементо
Особенность отечественных молодежных субкультур, как отмечает Сергеев С. А., состоит в том, что большинство из них ориентированы либо на проведение досуга, либо на передачу и распространение информации. На Западе альтернативное движение, выросшее из молодежных субкультур 60-70 гг., активно участвует в социальных программах, помощи больным, инвалидам, престарелым, наркоманам и т.д. Очевидно, такое различие также связано с российской спецификой, местом и ролью государства, долгое время отучавшего граждан от самодеятельности и спонтанной активности.
Начиная с 90-х гг. XX столетия усугубляется ценностное и имущественное расслоение молодежи.
По мнению Кофарина Н. В., субкультурная активность молодежи зависит от ряда факторов:
· от уровня образования. У лиц с более низким уровнем образования, например у учащихся ПТУ, она значительно выше, чем у студентов вузов;
· от возраста. Пик активности — 16—17 лет, к 21—22 годам она заметно падает;
· от места жительства. Движения неформалов более характерны для города, нежели для деревни, так как именно город с его обилием социальных связей дает реальную возможность выбора ценностей и форм поведения.
· Говоря о становлении современной российской молодежной субкультуры выделим ряд основополагающих факторов, предопределивших ее национальную специфику, а именно:
1. Системный кризис, затронувший социальную структуру российского общества с началом перестройки и переходом к рыночной экономике, способствовал смене социальных ориентиров, переоценке традиционных ценностей. Возникшая на уровне массового сознания конкуренция советских, либерально-демократических и так называемых "западных" ценностей стала одной из причин специфического характера культурной самореализации молодых россиян.
2. Коммерциализация культурного процесса, все более заметный отход от норм и ценностей "высокой"' культуры к усредненным образцам агрессивной массовой культуры, наиболее явственно проявляющийся в электронных средствах массовой информации, также отразились на специфике формировании системы установок, ориентации и культурных идеалов российской молодежи.
3. Сокращение программы гуманитарной социализации молодого поколения, подготовка узкоспециализированных профессиональных работников по западному образцу в немалой степени способствовали формированию специфической молодежной субкультуры в различных профессиональных группах российского молодого поколения.
Российская Федерация как государство с большим территориальным пространством и многонациональным составом населения характеризуется существенными региональными и национальными отличиями, предопределяющими региональную специфику российской молодежной субкультуры.
Таким образом, молодёжную субкультуру России необходимо рассматривать как результат социально-культурной деятельности молодёжи, которая для реализации своего творческого потенциала или выражения протеста против существующего социального порядка формирует особые социальные — формальные или неформальные - структуры. Несмотря на различие в происхождении, молодежь различных социальных групп стоит перед одной и той же проблемой перехода из одной возрастной группы в другую. Молодежь как переходная фаза обладает общими чертами, которые проявляются в различной форме, зависящей уже от социального происхождения, унаследованной культуры родителей или иных значимых для них людей.
Основные молодежные субкультуры.
Тедди-бойз (теды)
- первые "народные дьяволы", подростки с низкой квалификацией, выключенные из системы британской послевоенной мобильности. Американский рок-н-ролл, вызывающая показная манера, показное благополучие. Выражают консервативные ценности рабочего класса.
Моды
- попытка абстрагироваться от предписанного координатами рабочего происхождения за счет "беловоротничковой" работы и щегольской внешности. Первая английская субкультура с аттрибутивным употреблением психостимулирующих препаратов. Мир взрослых перевернут с ног на голову: работа не имеет ценности или важности, тщеславие и заносчивость - положительные качества.
Скинхедз
(произошли от модов) Задача: 1. Сохранение того, что представляется им "традициями рабочего класса". 2. Борьба с группами, которые воспринимались ими как девиантные: выходцы из Азии, хиппи. Ярые футбольные фанатики. Консервативные ценности упорного труда, ритуальная защита локальной территории.
Панки.
Члены этой субкультуры вызывали исключительной общественное негодование нарушением всех возможных правил и, по мнению публицистов, представлявшие собой крайнюю угрозу для всех английской молодежи. Субкультура панков была тесно связана с новым музыкальным течением "панк-рок".
Образность культуры панков и их шокирующее обличие связаны с идеями Э. Уорелла, теориями перфомэнса и формами концептуального искусства. Люрекс, старая школьная форма, пластиковые мусорные мешки, булавки, туалетные цепочки и прочие предметы использовались как элементы самопародийного и шокирующего имиджа. Невероятные прически, волосы, выкрашенные в разнообразные цвета и выстриженные в самых неожиданных местах, составляли непременную часть индивидуального дизайна любого панка.
"Панки носили наряды, которые были выражением в одежде ругательств, а ругались они так, как и одевались - с рассчитанным эффектом, приправляя ругательствами обложки пластинок и рекламные проспекты, интервью и песни о любви. Облаченные в хаос, они воспроизводили шум в бесстрастно оркестрированном кризисе повседневной жизни поздних 70-х годов (Чемберс "Popularculture"). Панки появились в период увеличения молодежной безработицы и вновь ввели социальную и политическую критику в музыку. Они отрицали ценности таких институтов как культура, семья, работа, образование, религия, монархия и т.д. Любой институт, связанный с поддержанием статус-кво, был предметом их атаки.
"Панки не просто непосредственно откликались на увеличение безработицы, изменение моральных стандартов, новое открытие нищеты, депрессию и т.д., они драматизировали то, что было позже названо "Упадком Британии", путем конструирования языка исключительно релевантного и земного. Панки овладели риторикой кризиса. Резонно, что панки должны были подать себя в качестве "дегенератов", как символ широко освещаемого упадка, точно репрезентирующий атрофированное состояние ИК" (HebdigeR. "toomuch: Artandsocietyinthesixties".
В 1977 году пресса зафиксировала появление новых тедов как субкультуры, враждебной панкам. Как и скинхеды, они объявили себя рабочими белыми англичанами, выступающими за сохранение социального порядка и противостоящими анархически- разрушительному влиянию панков.
Панки - деструктивная сила, желающая изменений ради изменений, но без альтернативного видения будущего, и теды, - консервативная сила, ищущая порядка и стабильности
Т.е. субкультура является попыткой разрешения молодежью проблем, связанных с ее маргинальным статусом в обществе, а не выражением "морального распада и полной бездуховности", как гласит традиция морализаторско-оценочного подхода. Если процессы, протекающие в молодежной среде, являются, пусть и опосредованным, но, тем не менее, отражением реальных противоречий общества, то, возможно, полезным для взрослых было бы видеть в "гримасах" девиантности черты собственного лица.
Молодежь и преступная субкультура
На фоне социальной аномии широчайшее распространение приобретает преступность среди российской молодежи. С 1990 по 2000 г. состав лиц, совершивших преступления, численно увеличился почти в два раза (с 897,3 тыс. до 1741,4 тыс. человек), а в возрастной группе 18–24-летних в 2,5 раз (с 189,5 тыс. до 465,4 тыс. человек). В 2000 г. к лицам, совершившим преступления, были отнесены 932,8 тыс. молодых россиян (14–29 лет), т. е. более половины (53,6%) всех преступников. Что это означает для современного состояния молодежной среды в России? Расчет на базе официальной государственной статистики показывает, что число молодых россиян, хотя бы раз совершивших преступление (по установленным фактам), в данное время составляет примерно 6 млн. человек, или одну пятую часть молодежи в возрасте 14–30 лет.
Истоки криминализации молодежных субкультур носят общесоциальный характер. Большое число молодых людей осуждены за преступления и отбывают наказание в местах лишения свободы. Общее число осужденных в возрасте до 30 лет в период между 1990 и 2000 г. составило 5576,3 тыс. человек. При суммировании не учитывали рецидивы, но все же ясны масштабы явления. Часть вернувшихся из мест заключения активно участвуют в формировании молодежных групп криминального характера. В середине 1990-х годов в России по официальным данным насчитывалось более 5 тыс. таких групп. Такого рода группировки, а в еще большей мере носители тюремного опыта — важные каналы проникновения делинквентных субкультур в молодежную среду, но все же проблема этим не исчерпывается. Масштабы организованной преступности в России таковы, что значительная часть молодежи оказывается прямо или косвенно связанной с криминальными структурами, имеет контакты с ними в сферах бизнеса, политики, развлечений и т. д. Организованная преступность фактически составляет параллельную реальность, и принятые в ее среде социокультурные ориентиры приобретают ценностное значение в молодежной среде.
Из этих ориентиров особое значение имеет культ физической силы, ориентация на здоровый образ жизни как одну из высших жизненных ценностей. В исследованиях зафиксированы случаи, когда молодые люди добровольно лечатся от наркомании, мотивированные тем, что это обязательное условие их возвращения в преступную группировку.
Криминализированы многие молодежные сообщества, сформировавшиеся вокруг спортивных комплексов и тренажерных залов, любительских объединений каратэ, кикбоксинга, других видов единоборства, которые в определенных случаях используются криминалом как боевые отряды при «разборках», резерв охраны и телохранителей. В своем большинстве такие объединения имеют легальный фасад спортивной организации, связь с криминалом может быть не известна многим участникам. Субкультурными признаками такого рода групп становятся конкуренция накаченных мышц (искаженная форма бодибилдинга), тренировочный костюм как наиболее приемлемая в любых ситуациях одежда, довольно часто — золотые перстни и другие знаки принадлежности к иерархии преступного мира.
Нередко солидарность криминальной молодежной группы укрепляется совместными действиями по «оздоровлению» общества.
В 1980-е годы в этом плане опасения вызывали различные локальные группировки, название одной из которых было в общественном сознании стало знаком всего этого явления. Речь идет о люберах. Люберы — одна из молодежных групп криминального характера, получившая широкую известность (в основном через публикации в СМИ) как своего рода модель агрессивного поведения молодежи в условиях социальной аномии. В городе Люберцы близ Москвы эта группа сформировалась как спонтанное объединение молодежи младших возрастных групп, отсюда и название. Особенностью социальной практики, выражавшейся люберами, является то, что в ней произошло соединение своеобразно понятой установки на здоровый образ жизни и агрессивного ответа на жизненную неустроенность и повсеместное нарушение социальной нормы в период «перестройки». Последнее обстоятельство реализовалось у люберов в практике «ремонта» — совместных действиях по «оздоровлению» общества, а на деле целенаправленном преследовании тех, кто, по мнению любералов, портит общество (группа подростков вылавливает и избивает бомжей, проституток, алкоголиков и т. д. в качестве «меры перевоспитания»). «Успешные» рейды укрепляли солидарность криминальной молодежной группы на ценностях насилия. В самом внешнем виде люберов, их одежде (например, многие носили штаны с вшитыми железными чашечками) выражалась готовность к немедленному физическому столкновению. Группы люберов появлялись в Москве, других городах, искали «врагов», устраивали побоища. Для их усмирения часто использовались специальные контингенты милиции.
Хотя крупных скандалов вокруг люберов, вроде их целенаправленного выезда в 1987 г. в Ленинград для очистки города от металлистов, панков, хиппи, уже с середины 1990-х годов не отмечалось, ряд молодежных групп сохраняет соответствующую идентичность, и слово «люберы» осталось общеизвестным обозначением агрессивных молодежных банд, вошло в песни (например, песня российского рок-музыканта Ю. Шевчука «Мама, я любера люблю», песня группы «Гражданская оборона» «Эй, брат любер» и др.). Первые спонтанные практики «ремонта» позже преимущественно стали характеризовать некоторые экстремистские праворадикальные группы с более высоким уровнем организации и субкультурной определенности (скинхеды, баркашевцы). «Ремонт» проявляется и сегодня. Особенно большую тревогу общества вызвали в начале 2000-х годов погромы в Москве торговцев с Кавказа, где практика «ремонта» явно носила организованный характер и где ударной силой стали подростки (возможно, футбольные фанаты, но источник событий находится в правоэкстремистской части политического спектра и в уголовном мире). Середина 2000-х годов стала временем расовых преступлений, совершаемых некоторыми молодежными группами и отдельными лицами совершенно сознательно.
В настоящее время все больше криминализация молодежных сообществ осуществляется структурами организованной преступности на планомерной основе — как подготовка своего кадрового резерва. Летом, например, действуют десятки палаточных лагерей для подростков, созданные преступными группировками в разных регионах России под видом легальных форм юношеского отдыха. Известны факты, когда преступные группировки с той же целью берут шефство над детскими домами.
Заключение
В заключение хотелось бы сказать об актуальности исследований, связанных с проблемами молодежи. Исследования в этой области социологии и психологии необходимы для разрешения того кризиса, который переживает сегодня Россия. А связь таких аспектов проблем молодежи, как молодежная субкультура и молодежная агрессивность очевидна. Только тщательные и систематические исследования в области развития социальной работы с молодежью могут помочь понять причины происходящего в нашем обществе конфликта поколений. Необходимо понять суть молодежных исканий, отрешиться от безусловного осуждения того, что несет с собой молодежная культура, дифференцированно подходить к явлениям жизни современной молодежи.
Также необходимо понять, что молодому человеку нужно определить границы своих реальных возможностей, узнать, на что он способен, утвердиться в обществе.
Подтверждением этому может служить следующая цитата Эриксона:
«Молодой человек должен, как акробат на трапеции, одним мощным движением опустить перекладину детства, перепрыгнуть и ухватиться за следующую перекладину зрелости. Он должен сделать это за очень короткий промежуток времени, полагаясь на надежность тех, кого он должен опустить, и тех, кто его примет на противоположной стороне».
Список использованной литературы
1. Запесоцкий А.С., Файн А.П. “Это непонятная молодёжь…: проблемы неформальных молодёжных объединений” – М: Профиздат, 1990г
2. Левикова С. И. Молодежная субкультура: Уч. пособие. М., 2004.
3. Луков В. А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. 2002.
4. Лупандин В. Н. Молодежная субкультура: проблемы традиций и новаций // Национальная идея в контексте модернизации российского общества, 2005 г., с. 148 – 157.
5. Лисовский В.Т., Социология молодежи: Учебник. /Отв. ред. СПб., 1996.
6. Сикевич З.В. Молодежная культура: "за" и "против". Заметки социолога, СПб 2001.