Идея народного суверенитета во взглядах Ж.-Ж. Руссо

Содержание:

Введение

1. Ж.-Ж.Руссо как основоположник нового направления политической мысли – буржуазного радикализма.

2. Идея народного суверенитета как основополагающего принципа республиканского строя.

Заключение

Литература

Введение

Просвещение - влиятельное общекультурное движение эпохи перехода от феодализма к капитализму. Специфику содержания Просвещения более всего характеризует два момента. Во-первых , его социальный и нравственный идеал. Во-вторых, план осуществления этого идеала. Деятели Просвещения желали утвердить на земле "царство разума", в котором люди будут совершенствоваться во всех отношениях, восторжествует гармония интересов свободного индивида и справедливого общества, гуманизм станет высшей нормой социальной жизни. Очень многие из них основные свои надежды на "пришествие разума" связывали с вытеснением из массового сознания обскурантистских клерикальных идей, с ликвидацией реакционных феодально-аристократических установлений, нравов традиций. Исключительно важная роль отводилась процессу политического, морального, эстетического воспитания индивида, привития ему потребностей в добре, истине, красоте, качеств истинного человека и гражданина. В разных формах, пропорциях, отражая национальные и общественно-исторические особенности соответствующих государств, взаимодействуя с иными идеологическими факторами, отмеченные моменты присутствовали в Просвещении Франции, Италии, Германии, Англии, России и Польши, Северной Америки и др. странах.

В XVII-XVIII вв. Просвещение и создаваемая им в обществе идейно-нравственная атмосфера оказывали значительное влияние на содержание, способы и направление развитие науки о государствах и праве, образуя один из самых значимых для нее духовных факторов. Вот почему при изучении истории политико-юридической мысли столь необходимо хорошо представлять себе сущность и облик Просвещения.

Важнейшим деятелем и идеологом того времени является Ж.Ж. Руссо.

Мировоззренческая система Жан-Жака Руссо завоевала огромную популярность еще при жизни, он был признанным властителем дум большинства французов второй половины XVIII века. Его породила определенная историческая эпоха, но и он своими блестящими и оригинальными сочинениями способствовал ее рождению.

Следует отметить своеобразие и неординарность взглядов Руссо, так как он не соглашается с другими просветителями почти по каждому пункту просветительской программы.

Руссо стал объектом многих исследований и различных интерпретаций. Для некоторых он является теоретиком сентиментализма – нового и прогрессивного для того времени течения в литературе; для других он – защитник полного слияния индивида с общественной жизнью, противник разрыва между личными и коллективными интересами; кто-то считает его либералом, а кто-то теоретиком социализма; некоторые принимают его за просветителя, но для кого-то он – анти-просветитель. Но для всех – первый крупный теоретик современной педагогики.

Французский философ, моралист и политический мыслитель, фигура богато одаренная и полная противоречий, Ж.-Ж.Руссо выражал стремление к обновлению общества, и, одновременно, консервативные настроения, желание и вместе с тем боязнь радикальной революции, ностальгию по примитивной жизни – и страх перед варварством.

Социально-экономические и демократические идеи Руссо получали восторженную оценку во многих странах, где развивалась борьба против средневековья, феодального порабощения, абсолютных монархий.

В данной работе рассмотрены социальные и политико-правовые взгляды Ж..-Ж..Руссо.

1. Политический радикализм

Личность и творчество Жан Жака Руссо (1712-1778) принадлежат к тем явлениям французкой культуры XVIII века, которые оказали наиболее длительное и глубокое влияние на идейную жизнь современников, он принадлежит к кругу людей, которые во Франции «просвещали головы для приближающейся революции». Участвуя в общей всем просветителям борьбе, Руссо ведет ее с позиции, на которой никогда не стояли ни Вольтер, ни Дидро, ни Гольбах, ни Гримм, ни Гальвеций. В любом из произведений Руссо непрестанно звучат четыре лейтмотива: культ личности, чувствительность, культ природы и ощущение социальной несправедливости. Этими мотивами, в основном, характеризуется и философское мировоззрение Руссо, и его непосредственное жизнеощущение, и все его художественное творчество.

Сознание Руссо формировалось в крайне противоречивых условиях.

Чувствительность его натуры сталкивались с привитой ему еще в

молодые годы пуританской строгостью, упорством и даже упрямством

мысли. Отсутствие интереса к общественной деятельности в собственном

смысле этого слова уравновешивалось обостренным и глубоким

интересом Руссо к основным проблемам общественного существования

человека.

В своих писаниях Руссо проявлял не только крепкую логику аргументации (хотя в этой области у него и наблюдаются иногда срывы), но и особенную способность внушения, таившуюся и в самой природе его мысли и в способе ее литературного оформления, т.е. в природе его стиля. Доктрина Руссо распространялась и завоевывала умы не только путем убеждения и доказательства, но и путем зарождающегося эмоционального воздействия. Развивая в своих трудах теорию чувствительности, как метод познания мира и человека, Руссо усиливал эту чувствительность у своих третьесословных читателей. Чувствительность становилась в это время стилем не только литературы, но и жизни. Она была одной из наиболее примечательных сторон общественной психологии XVIII в. и особенно ярко выступила впоследствии в идейно-психологических переживаниях революционных лет.

Социально-политические воззрения Жан-Жака Руссо (1712—1778 гг.), выдающегося философа, писателя и теоретика педагогики, положили начало новому направлению общественной мысли — политическому радикализму. Выдвинутая им программа коренных преобразований общественного строя соответствовала интересам и требованиям крестьянских масс, радикально настроенной бедноты.

Литературную известность Руссо принесла работа "Рассуждение о науках и искусствах", которую он написал, узнав о том, что Дижонская академия проводит конкурс сочинений на тему: "Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?" На заданный вопрос Руссо ответил — наперекор всем традициям Просвещения — отрицательно. В "Рассуждении" было поставлено под сомнение положение о том, что распространение знаний способно усовершенствовать нравы общества. "Прогресс наук и искусств, ничего не прибавив к нашему благополучию, только испортил нравы", — утверждал мыслитель. Распространение ненужных человеку знаний порождает роскошь, которая в свою очередь приводит к обогащению одних за счет других, к отчуждению богатых и бедных. Работа вызвала горячие споры (содержащиеся в ней выпады против развития знаний стали называть "парадоксами Руссо") и принесла ему широкую известность.

В последующих трудах Руссо приступает к созданию целостной социально-политической доктрины. Наиболее полное обоснование она получила в трактате "Об общественном договоре, или Принципы политического права"

и в историческом очерке "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми".

В своем социально-политическом учении Руссо исходил, как и многие другие философы
XVIII
в., из представлений о естественном (догосударственном) состоянии. Его трактовка естественного состояния, однако, существенно отличалась от предшествующих. Ошибка философов, писал Руссо, имея в виду Гоббса и Локка, заключалась в том, что "они говорили о диком человеке, а изображали человека в гражданском состоянии". Было бы также ошибкой предполагать, что естественное состояние когда-то существовало на самом деле. Мы должны принимать его лишь в качестве гипотезы, способствующей лучшему пониманию человека, указывал мыслитель. Впоследствии такая трактовка начального этапа человеческой истории получила название гипотетического естественного состояния.

По описанию Руссо, сначала люди жили, как звери. У них не было ничего общественного, даже речи, не говоря уже о собственности или морали. Они были равны между собой и свободны. Руссо показывает, как по мере совершенствования навыков и знаний человека, орудий его труда складывались общественные связи, как постепенно зарождались социальные формирования — семья, народность. Период выхода из состояния дикости, когда человек становится общественным, продолжая оставаться свободным, представлялся Руссо "самой счастливой эпохой".

Дальнейшее развитие цивилизации, по его взглядам, было сопряжено с появлением и ростом общественного неравенства, или с регрессом свободы.

Первым по времени возникает имущественное неравенство. Согласно учению, оно явилось неизбежным следствием установления частной собственности на землю. На смену естественному состоянию с этого времени приходит гражданское общество. "Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: "Это мое!" и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества". С возникновением частной собственности происходит деление общества на богатых и бедных, между ними разгорается ожесточенная борьба. Богатые, едва успев насладиться своим положением собственников, начинают помышлять о "порабощении своих соседей".

На следующей ступени в общественной жизни появляется неравенство политическое. Для того чтобы обезопасить себя и свое имущество, кто-то из богатых составил хитроумный план. Он предложил якобы для защиты всех членов общества от взаимных раздоров и посягательств принять судебные уставы и создать мировые суды, т.е. учредить публичную власть. Все согласились, думая обрести свободу, и "бросились прямо в оковы". Так было образовано государство. На данной ступени имущественное неравенство дополняется новым — делением общества на правящих и подвластных. Принятые законы, по словам Руссо, безвозвратно уничтожили естественную свободу, окончательно закрепили собственность, превратив "ловкую узурпацию в незыблемое право", и ради выгоды немногих "обрекли с тех пор весь человеческий род на труд, рабство и нищету".

Наконец, последний предел неравенства наступает с перерождением государства в деспотию. В таком государстве нет больше ни правителей, ни законов — там только одни тираны. Отдельные лица теперь вновь становятся равными между собой, ибо перед деспотом они — ничто. Круг замыкается, говорил Руссо, народ вступает в новое естественное состояние, которое отличается от прежнего тем, что представляет собой плод крайнего разложения.

Если же деспота свергают, рассуждал философ, то он не может пожаловаться на насилие. В естественном состоянии все держится на силе, на законе сильнейшего. Восстание против тирании является поэтому настолько же правомерным актом, как и те распоряжения, посредством которых деспот управлял своими подданными. "Насилие его поддерживало, насилие и свергает: все идет своим естественным путем". Пока народ вынужден повиноваться и повинуется, он поступает хорошо, писал мыслитель. Но если народ, получив возможность сбросить с себя ярмо, низвергает тиранию, он поступает еще лучше. Приведенные высказывания содержали оправдание революционного (насильственного) ниспровержения абсолютизма.

Ж.-Ж.Руссо о свободе и неравенстве

В
своих
работах
Ж
.-
Ж
.
Руссо
выдвигает
понятие
естественного
человека
–
целостного
,
доброго
,
биологически
здорового
,
морально
честного
и
справедливого
.
Естественное
состояние
,
а
не
историческая
реальность
,
стало
рабочей
гипотезой
,
которую
Руссо
добывает
из
глубины
своих
мыслей
,
желая
понять
,
какая
часть
этого
человеческого
богатства
была
подавлена
или
угасла
в
процессе
исторического
развития
общества
.

В
естественном
состоянии
,
по
Руссо
,
нет
частной
собственности
,
все
свободны
и
равны
.
Неравенство
здесь
вначале
лишь
физическое
,
обусловленное
природными
различиями
людей
: «…
неравенство
едва
заметно
в
естественном
состоянии
и
его
влияние
там
почти
ничтожно
,

…
возникает
оно
и
растет
в
связи
с
последовательным
развитием
человеческого
ума
».

С
появлением
частной
собственности
и
социального
неравенства
,
противоречивших
естественному
равенству
,
начинается
борьба
между
богатыми
и
бедными
. «
Я
замечаю
двоякое
неравенство
в
человеческом
роде
:
одно
,
которое
я
назову
естественным
или
физическим
,
так
как
оно
установлено
природой
,
состоит
в
различии
возраста
здоровья
,
телесных
сил
и
умственных
или
душевных
качеств
.
Другое
же
может
быть
нравственным
или
политическим
,
так
как
оно
зависит
от
своего
рода
договора
и
установлено
или
,
по
крайней
мере
,
стало
правомочным
с
согласия
людей
.
Оно
состоит
в
различных
привилегиях
,
которыми
одни
пользуются
в
ущерб
других
,
вот
,
например
,
что
одни
более
богаты
,
уважаемы
и
могущественны
,
чем
другие
,
или
даже
заставляют
их
повиноваться
себе
…».

Говоря
о
свободе
и
равенстве
,
Руссо
в
первую
очередь
имеет
в
виду
свободу
от
феодального
порабощения
и
уравнение
граждан
перед
законом
.
Но
в
отличие
от
многих
других
представителей
антифеодального
движения
он
как
бы
угадывает
,
что
свобода
и
равенство
могут
стать
реальностью
в
результате
коренных
преобразований
не
только
в
области
правовых
отношений
,
но
и
в
социально
-
экономической
сфере
.
Отсюда
такой
обостренный
интерес
Руссо
к
принципу
частной
собственности
,
с
возникновением
которой
он
связывает
исчезновение
первоначального
равенства
и
чистоты
общественных
нравов
: «
Конкуренция
и
соперничество
,
с
одной
стороны
,
а
с
другой
–
противоположность
интересов
и
скрытое
желание
обогатиться
на
счет
другого
–
таковы
ближайшие
последствия
возникновения
собственности
,
таковы
неотлучные
спутники
зарождающегося
неравенства
».

Неравенство
,
почти
ничтожное
в
естественном
состоянии
,
усиливается
и
растет
в
зависимости
от
развития
наших
способностей
и
успехов
человеческого
ума
и
становится
,
наконец
,
прочным
и
правомерным
благодаря
возникновению
собственности
и
законов
. «
Если
мы
проследим
за
прогрессом
неравенства
в
связи
с
этими
различными
переворотами
,
то
увидим
,
что
возникновение
законов
и
права
собственности
было
начальным
пунктом
этого
прогресса
,
установление
магистратуры
–
вторым
,
а
третьим
,
и
последним
, -
изменение
правомерной
власти
,
в
основанную
на
произволе
;
так
что
различие
между
богатым
и
бедным
было
узаконено
первой
эпохой
,
различие
между
сильным
и
слабым
–
второй
,
а
третьей
–
различие
между
господином
и
рабом
.
Это
–
последняя
ступень
неравенства
,
тот
передел
,
к
которому
приводят
все
остальные
,
если
только
новые
перевороты
не
уничтожат
совершенно
управления
или
не
приблизят
его
к
правомерному
устройству
».

Вслед
за
уничтожением
равенства
последовали
,
по
словам
Руссо
, «
ужаснейшие
смуты
».
Выход
из
такого
положения
,
инспирированный
доводами
богатых
и
вместе
с
тем
обусловленный
жизненными
интересами
всех
,
состоял
в
соглашении
о
создании
государственной
власти
и
законов
,
которым
будут
подчиняться
все
.
Однако
,
потеряв
естественную
свободу
,
бедные
не
обрели
свободы
политической
.
Созданные
путем
договора
государство
и
законы
«
наложили
новые
путы
на
слабого
и
придали
новые
силы
богатому
,
безвозвратно
уничтожили
естественную
свободу
,
навсегда
установили
закон
собственности
и
неравенства
,
и
ради
выгоды
нескольких
честолюбивцев
обрекли
с
тех
пор
весь
человеческий
род
на
труд
,
рабство
и
нищету
».

Пришедшее
на
смену
«
естественному
состоянию
»
гражданское
общество
явилось
полным
отрицанием
предшествовавшего
этапа
исторического
развития
.
В
новом
обществе
исчезло
первоначальное
равенство
людей
,
появились
бедные
и
богатые
,
подвластные
и
господа
.
В
гражданском
обществе
меньшинство
получило
возможность
жить
за
счет
тяжкого
и
унизительного
труда
покоренного
народа
.
Неравенство
частной
собственности
,
дополненной
политическим
неравенством
,
привели
,
согласно
Руссо
,
в
конечном
счете
,
к
абсолютному
неравенству
при
деспотизме
,
когда
по
отношению
к
деспоту
все
равны
в
своем
рабстве
и
бесправии
.

Как
совершился
этот
резкий
переход
в
истории
человечества
?
Руссо
не
дал
и
не
мог
дать
научного
ответа
на
этот
вопрос
.
Знаменательно
,
однако
,
что
главную
причину
исторического
скачка
он
ищет
все
же
в
экономической
сфере
,
в
факте
возникновения
частной
собственности
.

Предметом
ожесточенных
нападок
Руссо
стала
господствующая
феодальная
форма
собственности
.
Ограниченный
условиями
и
понятиями
времени
,
он
не
мог
возвыситься
до
требования
полной
ликвидации
всякой
частной
собственности
—
этого
обязательного
условия
последовательной
свободы
и
равенства
.
Руссо
удовлетворился
лишь
мелкобуржуазным
принципом
эгалитаризма
,
т
.
е
.
требованием
наделить
всех
граждан
более
или
менее
одинаковой
долей
частной
собственности
.
Это
были
утопические
мечты
,
но
нельзя
забывать
,
что
в
свое
время
мечты
эти
носили
прогрессивный
характер
,
выражали
протест
против
феодализма
и
в
какой
-
то
степени
предвещали
идею
общественной
собственности
на
орудия
и
средства
производства
,

уничтожение
на
этой
основе
всех
форм
порабощения
человека
человеком
.

В результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов, или республика. Руссо отвергает учения, определявшие договор как соглашение между подданными и правителями. С его точки зрения, договор является соглашением равных между собой субъектов. Подчиняясь сообществу, индивид не подчиняет себя никому в отдельности и, значит, остается “таким же свободным, каким он был раньше”. Свобода и равенство участников договора обеспечивают объединение народа в неразрывное целое (коллективную личность), интересы которого не могут противоречить интересам частных лиц.

По условиям общественного договора суверенитет принадлежит народу. Смысл всех предшествующих рассуждений Руссо о договоре заключался именно в том, чтобы обосновать народный суверенитет как основополагающий принцип республиканского строя. Эта идея вместе с принципами равенства и свободы составляет ядро его политической программы.

2. идея народного суверенитета как основополагающий принцип республиканского строя.

В целом общественное соглашение, по словам Руссо, дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами. Эту власть, направляемую общей волей, он именует суверенитетом. По смыслу концепции Руссо, суверенитет един, и речь может и должна идти об одном-единственном суверенитете – суверенитете народа. При этом под “народом” как единственным сувереном у Руссо имеются в виду все участники общественного соглашения (т. е. взрослая мужская часть всего населения, всей нации), а не какой-то особый социальный слой общества (низы общества, бедные, “третье сословие”, “трудящиеся” и т. д.), как это стали тракто­вать впоследствии радикальные сторонники его концепции народного суверенитета (якобинцы, марксисты и т. д.).

Народный суверенитет имеет, согласно учению Руссо, два признака – он неотчуждаем и неделим. Провозглашая неотчуждаемость суверенитета, автор “Общественного договора” отрицает представительную форму правления и высказывается за осуществление законодательных полномочий самим народом, всем взрослым мужским населением государства. По мнению Руссо, в нормальном государстве граждане всегда отдают предпочтение общественным делам перед частными. Упадок интереса к общественным делам есть симптом охлаждения патриотизма, роста влияния частных интересов, роста богатства, - вообще разложения государства. Тогда-то и изобретается народное представительство.

Основываемая
Руссо
концепция
общественного
договора
выражает
в
целом
идеальные
его
представления
о
государстве
и
праве
.
Основная мысль состоит
в
том
,
что
только
установление
государства
,
политических
отношений
и
законов
,
соответствующих
его
концепции
общественного
договора
,
может
оправдать
,
с
точки
зрения<