Оглавление
Введение
1. Отечественная война 1812г. и роман-эпопея «Война и мир»
1.1 Создание романа
1.2 Россия и войне 1812г.
2. Патриотизм русского народа в Отечественной войне 1812 г. и изгнание французов
2.1 Коллективный героизм и единение народа
2.2 Облик Кутузова – руководителя народной борьбы
3. Победа и ее герои
Заключение
Список использованной литературы
Введение
«Война и мир» — одно из немногих в мировой литературе ХІХ века произведений, к которому по праву предлагается наименование романа-эпопеи. События большого исторического масштаба, жизнь общая, а не частная составляют основу ее содержания, в ней раскрыт исторический процесс, достигнут необычайно широкий охват русской жизни во всех ее слоях, и вследствие этого так велико число действующих лиц, в частности персонажей из народной среды. В ней показан русский национальный быт и, главное, — история народа и путь лучших представителей дворянского класса к народу являются идейно-художественным стержнем произведения.
«Война и мир» — произведение, в котором писатель стремился дать ответы на вопросы: в чем призвание русской интеллигенции? Что должны делать мыслящие люди, чтобы принести пользу Родине? Поразительна широта охвата русской нации в произведении: дворянские усадьбы, аристократические столичные салоны, деревенские праздники и дипломатические приемы, величайшие сражения и картины мирной жизни, императоры, крестьяне, сановники, помещики, купцы, солдаты, генералы. Более чем с 500 действующих лиц встречаемся мы на страницах романа.
Историческая тема народной войны у Толстого, как и во всей передовой русской литературе 60-х годов была внутренне наполнена самым актуальным, самым современным содержанием. Она сложилась в процессе и в результате все более углубленного осознания писателем роли народа при сохранении у него, наряду с этим, веры и в «господское сословие».
Важнейшей художественной задачей «Войны и мира» явилась раскрытие характера целого народа, с одинаковой силой проявляющегося в мирной, повседневной жизни и в больших, этапных исторических событиях, во время военных неудач и поражений и в моменты наивысшей славы.
Целью данной работы является раскрытие темы: «Народная война в романе «Война и мир» 1812 года в изображении Толстого». Для раскрытия данной темы нам потребуется:
· Рассмотреть события Отечественной войны 1812 г.
· Проанализировать историю создания романа.
· Изучить нравственно – филосовские изыскания автора.
· Определить роль и значение коллективного героизма и патриотизма народа в разгроме французов.
Данная работа подготовлена на основе рецензий критике и статей о романе «Война и мир» Л. Н. Толстого.
1. Отечественная война 1812г. и роман-эпопея «Война и мир»
«Война и мир» — одно из немногих в мировой литературе 19 века произведений, к которому по праву предлагается наименование романа-эпопеи. События большого исторического масштаба, жизнь общая, а не частная составляют основу ее содержания, в ней раскрыт исторический процесс, достигнут необычайно широкий охват русской жизни во всех ее слоях, и вследствие этого так велико число действующих лиц, в частности персонажей из народной среды. В ней показан русский национальный быт и, главное, — история народа и путь лучших представителей дворянского класса к народу являются идейно-художественным стержнем произведения.
Герои, созданные Толстым, отражают нравственно-философские изыскания самого автора романа. В романе рассказывается о событиях происходящих на трех этапах борьбы России с бонапартистской Францией. В 1-м томе описываются события 1805 года, когда Россия вела в союзе с Австрией войну на ее территории с Францией. Во 2- м томе 1806-1807 года, когда русские войска находились в Пруссии. 3-ий и 4-ый тома посвящены широкому изображению Отечественной войны 1812 года, которую Россия вела на родной земле. В эпилоге действие происходит в 1820 году.
1.1 Создание романа
Вся жизнь Толстого была полна мучительных и напряженных исканий. Его творческий путь начинается с 1852 года, когда были напечатаны его первые произведения «Детство», «Отрочество», «Юность».
В 1851-1854 годах Толстой живет на Кавказе, участвуя там в военных действиях. В 1854 году его переводят в Крым, здесь он принимает участие в обороне Севастополя. Военные действия, начавшиеся в Крыму, были в глазах Толстого суровым испытанием для России, для разных ее классов. И Толстой надеялся, что этот решительный в жизни страны исторический момент станет толчком к моральному подъему во всех классах общества, создаст то единство интересов и цели всех социальных слоев, в возможность которого Толстой тогда еще верил[1]
.
К 1856 году исход Крымской войны определился. Самодержавно-крепостническая система не выдержала решительного испытания. В самых широких кругах русского общества возникло ощущение необходимости и неизбежности преобразований. Толстой тяжело пережил падение Севастополя, Крымскую войну и ее исход. Уже в Севастополе он стал думать и писать о том, что нужны серьезные изменения в общественной жизни, главные свои надежды в этом смысле он возлагал на людей «господского» сословия. Поэтому сразу же после Крымской войны внимание Толстого привлекли декабристы — люди «господского» круга, отстаивавшие необходимость преобразований задолго до событий 50-х годов, показавшие высокие образцы личного бескорыстия, благородства, нравственной чистоты. Толстой стремился найти в декабристах воплощение и выражение внутренних возможностей дворянства как сословия, внутренней способности людей этого сословия к подлинному личному бескорыстию.
В 1860 году Толстой начинает писать роман «Декабристы», задуманный как история декабриста, возвращающегося из ссылки. Именно этот роман послужил началом к созданию «Войны и мира». Декабристская тема определяла на раннем этапе работы композицию задуманного монументального произведения о почти полувековой истории русского общества (от 1812 до 1856 г.).
Стремление Толстого исследовать глубины исторического и личного бытия сказалось в работе над великой эпопеей. В поисках истоков декабристского движения Толстой неизбежно пришел к эпохе Отечественной войны, сформировавшей будущих дворянских революционеров. Преклонение перед героизмом и жертвенностью «лучших людей» начала прошлого века писатель сохранил на всю жизнь. Историческая подготовка движения декабристов нашла отражение и в завершенном романе. Но эта тема не заняла в нем главного места. Толстой догадывался, что декабристы были далеки от народа, не воспринимали его как главную силу. Мысли о необходимости более тесной связи с народом приходили и к самим декабристам после поражения восстания.
В начале 60-х годов в мировоззрении Толстого происходят важные изменения. Он признает за народом решающую роль в историческом процессе. Пафос «Войны и мира» — в утверждении «мысли народной». Глубокий, хотя и своеобразный демократизм автора обусловил необходимый для эпопеи угол зрения в оценке всех лиц и событий — на основе «мнения народного».
Отечественная война 1812 года, когда усилия всей русской нации, всего, что было нового и здорового в ней, были направлены для отпора наполеоновскому нашествию, предоставила благодатный материал для такого произведения. Толстой верил, что победа в этой войне явилась результатом всеобщих усилий, что именно единение наций, действие всем «миром» принесли мир России.
Работа над романом «Война и мир» продолжалась 7 лет (с 1863 по 1869 годы). Толстой начинает свой роман с 1805 года. Он намерен был провести героев и героинь через исторические события 1805, 1807, 1812, 1825 годов и закончить его 1856 годом. То есть роман должен был охватывать большой исторический период. Однако в процессе работы над ним Толстой постепенно суживал его хронологические рамки и так пришел к созданию нового романа. В этой книге слились важнейшие изображения в мировой истории событий и глубокий анализ человеческих душ. И хотя хронологические рамки были сужены с 1805 по 1820 годы, Толстой вышел за пределы личной судьбы героев и создал грандиозную эпическую картину русской жизни начала прошлого века.
1.2 Россия и войне 1812г.
В романе изображены две войны: 1805 года, за границей и 1812 года, в России. Нельзя было показать вторую войну без первой. Толстой говорил: «Мне совестно было писать о нашем торжестве в борьбе с бонапартовской Францией, не описав неудач и нашего срама… Ежели причина наших неудач и нашего торжества была не случайна и лежала в сущности характера русского народа и войска, то характер этот должен был выразиться еще ярче в эпоху неудач и поражений». «Характер народа» или «дух армии» — так говорит Толстой. И он хочет показать армию и поднять ее дух.
Движение партизан началось после вступления наполеоновских войск в Смоленск. Прежде чем партизанская война была официально принята нашим правительством, уже тысячи людей неприятельской армии отсталые мародеры, фуражиры - были истреблены казаками и партизанами. Поначалу партизанское движение было стихийным, представляло собой выступление мелких, разрозненных партизанских отрядов, затем оно захватило целые районы. Стали создаваться крупные отряды, появились тысячи народных героев, выявились талантливые организаторы партизанской войны. О начавшемся движении народа свидетельствуют многие участники событий: участник войны декабрист И. Д. Якушин, А. Чичерин и многие другие[2]
. Они неоднократно утверждали, что жители не по распоряжению начальства при приближении французов удалялись в леса и болота, оставляя свои жилища на сожжение, и оттуда вели партизанскую войну с захватчиками. Войну вели не только крестьяне, но и все слои населения. Но некоторая часть дворянства осталось на месте с целью сохранить свои поместья. Значительно уступая по численности французам, русские войска вынуждены были отступать, сдерживая врага арьергардными боями. После ожесточенного сопротивления был сдан город Смоленск. Отступление вызвало недовольство в стране и в армии. Следуя советам окружающих, царь назначил главнокомандующим русской армии М. И. Кутузова. Кутузов приказал продолжать отступление, стремясь избежать в невыгодных условиях генерального сражения, которого настойчиво добивался Наполеон I. На подступах к Москве у села Бородино Кутузов дал французам генеральное сражение, в котором французская армия, понеся большие потери, не добилась победы. В то же время русская армия сохранила боеспособность, что подготовило условия для перелома в войне и окончательного разгрома французских армий. Чтобы сохранить и пополнить русскую армию, Кутузов оставил Москву, искусным фланговым маршем отвел свои войска и занял позиции у Тарутина, таким образом, закрыв Наполеону пути к богатым продовольствием южным районам России.Одновременно он организовал действия армейских партизанских отрядов. Против французских войск развернулась также широкая народная партизанская война. Русская армия перешла в контрнаступление. Французы, вынужденные отступать, несли огромные потери и терпели поражение за поражением. Чем глубже проникали наполеоновские войска, тем явственнее становилось партизанское сопротивление народаМосква была окружена плотным кольцом партизанских отрядов, выделенных Кутузовым из состава армии. Вместе с ними действовало множество крестьянских партизанских отрядов. Развернулась «малая война». Первым, кто обратился к Кутузову с просьбой послать его в тыл противника с небольшим отрядом, был подполковник гусарского полка поэт Денис Васильевич Давыдов. Вначале он получил 50 гусар и 80 казаков. Маловат отряд, но люди надежные. Началась партизанская жизнь: целыми днями отряд на конях рыскал по окрестным дорогам, налетая на неприятельских фуражиров, на транспорты с продовольствием и оружием, отбивая пленных. Некоторых из освобожденных Давыдов брал в свой отряд. Многие замыслы Давыдова осуществлялись успешно благодаря помощи крестьян. Они вовремя оповещали отряд о появлении неприятеля и его численности, снабжали отряд продовольствием. Давыдов в свою очередь передавал крестьянам свои военные знания и опыт. Он написал для крестьян наставление, как действовать при приближении французов, как связываться с военными отрядами русской армии. Денис охотно делился с крестьянами трофейным оружием.
Командир партизанского отряда Александр Самойлович Фигнер всегда брался за самые опасные поручения. Отлично зная французский, немецкий и итальянский языки, Фигнер в мундире французского офицера проникал в расположение вражеских войск, заговаривал с солдатами и офицерами и получал важные сведения. Однажды он переоделся в крестьянское платье и проник в Москву. Фигнер хотел убить Наполеона, но ему не удалось пробраться в Кремль. Узнав много ценного, Фигнер возвратился в свой отряд. М. И. Кутузов говорил о Фигнере: «Это человек необыкновенный, я этакой высокой души еще не видал, он фанатик в храбрости и патриотизме, и Бог знает, чего он не предпримет».
Положение завоевателей в Москве становилось все более тяжелым. «В течение шестинедельного отдыха Главной армии при Тарутине партизаны мои наводили страх и ужас на неприятеля, отняв все продовольствие; уже под Москвою должен был неприятель питаться лошадиным мясом,»—писал Кутузов. В тот день, когда французы вошли в Москву, в городе начались пожары. Ночью земля и воздух дрожали от взрывов: взрывались склады с боеприпасами. Почти вся Москва сгорела. Участник похода известный французский писатель Стендаль рассказывал: «Особенную грусть навел на меня… вид этого прелестного города…превращенного в черные и смрадные развалины…» Наполеоновские солдаты начали грабить в первый же день пребывания в Москве. Военный лагерь стал похож на ярмарку: здесь бойко шла торговля награбленным. Дисциплина пала. Армия превратилась в разнузданную толпу мародеров.
Наполеон понимал, в каком он опасном положении. Его власть в завоеванных странах держалась на штыках его солдат и непрерывных победах. Но теперь он был далеко от Центральной Европы, армия разлагалась, а о победе нечего было и думать. Наполеон посылал послов и письма к Александру 1 и Кутузову с предложением мира. Ответа не было. Тогда Наполеон решил уйти из Москвы. Но к этому времени русская армия уже была готова вырвать инициативу у врага и перейти в контрнаступление. Перед уходом Наполеон приказал взорвать Кремль и другие памятники культуры, уцелевшие от пожара. К счастью, это злодеяние захватчики успели осуществить лишь частично.
Наполеон повел свою армию в сторону Калуги, где были сосредоточены большие запасы продовольствия и откуда можно было двигаться на запад по дорогам, не разоренным войной.
Командир партизанского отряда Сеславин первым известил Кутузова о том, что Наполеон уходит из Москвы. Сеславин получил приказ собрать сведения о движении неприятеля. Шестого октября, перейдя через реку Лужу со своим отрядом, он один пробрался по лесу до Боровской дороги. Здесь он увидел неприятельские колонны, направлявшиеся к городу Боровску. Среди гвардейцев Сеславин заметил и самого Наполеона, к окружении маршалов. Подкравшись к колонне Сеславин схватил французского унтер-офицера и, раньше чем тот успел опомниться, утащил его в лес и доставил в распоряжение русской армии. Допрошенный «язык» подтвердил, что Наполеон вывел армию из Москвы и движется на Калугу.
Кутузов решил задержать неприятельскую армию на пути в Калугу, у Малоярославца. Бой начался на рассвете 12 октября. «Сей день—писал Кутузов—есть один из знаменитейших в сию кровопролитную войну, ибо потерянное сражение при Малоярославце повлекло за собой пагубнейшие последствия и открыло бы путь неприятелю через хлебороднейшие наши провинции.» Наполеон восемь раз бросал свои войска на Малоярославец, восемь раз город переходил из рук в руки. Наконец то, что осталось от города захвачено французами. Но на пути к югу непоколебимо стоит мощная русская армия. И Наполеон первый раз в жизни приказал отступить. Его армия была вынуждена двигаться по Смоленской дороге, разоренной дотла.
В своих воспоминаниях адъютант Наполеона генерал Сегюр горестно восклицает: «Помните ли вы то злосчастное поле битвы, на котором остановилось завоевание мира, где двадцать лет непрерывных побед рассыпались в прах…». Однако, французская армия была все еще грозной силой. Она пополнилась и насчитывала 100 тысяч человек. Перед Кутузовым стояла нелегкая задача уничтожить захватчиков, но так, чтобы как можно меньше пролить крови своих людей.
Наполеон стремился к Смоленску. Русская армия, не отставая, преследовала неприятеля по параллельной дороге с левой стороны. Это обеспечивало ей связь с хлебородными губерниями, и, кроме того, как объяснял Кутузов, «неприятель, видя меня рядом с собою, идущего, не посмеет остановиться, опасаясь, чтобы я его не обошел». Но Кутузов не просто двигался рядом с неприятельской армией. Легкие войска громили неприятельские отряды, захватывали орудия, обозы, знамена. С отчаянной смелостью действовали партизаны.
К Смоленску подошла армия, уменьшившаяся наполовину. Наполеон надеялся в Смоленске дать армии отдых, подтянуть резервы. Но продовольствия здесь оказалось меньше, чем думали французы. То, что было, немедленно разграбили толпы солдат, первыми вошедшие в город. Пришлось продолжать отступление. Русская армия непрерывно наносила удары по врагу. Особенно славными для русской армии были бои под Красным. За три дня неприятель потерял здесь около 26 тысяч пленными и лишился почти всей своей артиллерии и кавалерии. Атакуемый со всех сторон русскими частями неприятель бился не на жизнь, а на смерть. Но его яростные контратаки отбивались русской артиллерией и штыковыми ударами пехоты.
Партизаны истребляли живую силу неприятеля, защищали население от грабежа, освобождали пленных. «Дубина народной войны—по выражению Льва Толстого,—поднялась со всею своею грозною и величественною силой… поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие»[3]
.
Завершился разгром врага при переправе через Березину. Здесь Кутузов хотел окружить и пленить Наполеона. Только ошибки и медлительность адмирала Чичалова и генерала Витгенштейна спасли от плена остатки французской армии. Но это были жалкие остатки. Через Березину переправились 10 тысяч голодных, больных и обмороженных людей.
Отечественная война закончилась. «Храбрые и победоносные войска!—обратился Кутузов к солдатам—Наконец вы на границах империи, каждый из вас спаситель Отечества. Россия приветствует вас сим именем».
Как Толстой характеризует войну 1812 года? Война — преступление. Толстой не делит сражающихся на нападающих и обороняющихся. «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления». А какова же по мнению Толстого причина этого события? Толстой не берется найти эту причину. Он говорит, что «чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее».
Сам Наполеон искренне не хотел войны, но он раб истории — отдавал все новые распоряжения, ускоряющие начало войны. Искренний лжец Наполеон уверен в своем праве грабить и уверен, что награбленные ценности — его законная собственность. Восторженное обожание окружало Наполеона. Его сопровождают «восторженные крики», перед ним скачут «замиравшие от счастья, восторженные… егеря», он кладет подзорную трубу на спину «подбежавшего счастливого пажа». Здесь царит одно общее
настроение.
Французская армия — это тоже какой-то замкнутый «мир»; у людей этого мира свои общие
желания, общие
радости, но это «ложное общее», оно основано на лжи, притворстве, грабительских устремлениях, на несчастьях чего-то другого общего. Причастность к этому общему толкает на глупые поступки, превращает человеческое общество в стадо. Влекомые единой жаждой обогащения, жаждой грабежа, потерявшие внутреннюю свободу, солдаты и офицеры французской армии искренне верят, что Наполеон ведет их к счастью.
Как непонятно, почему Наполеон дал приказ о нападении на Россию, так непонятны и действия Александра. Все ждали войну, «но ничего не было готово» к ней. «Общего начальника
над всеми армиями не было. Толстой как бывший артиллерист, знает, что без «общего начальника» армия попадает в тяжелое положение. Он забывает скептическое отношение философа к возможности одного человека повлиять на ход событий. Он осуждает бездействие Александра и его придворных. Все их стремления «были направлены только на то, чтобы… приятно провести время, забыть о предстоящей войне».
Толстой наблюдает войну глазами князя Андрея. В русской армии князь Андрей нашел полную неразбериху, отсутствие единого руководства. Большинство представителей высшего дворянства, «ловили рубли, кресты, чины и в этом ловлении следили только за направлением флюгера царской милости». Князь Андрей считает, что не от руководителя зависит исход сражения, а от человека, который в рядах закричит «пропали!», или закричит «ура!», и только в этих рядах можно служить с уверенностью, что ты полезен
. То есть князь Андрей приходит к выводу о решающей роли солдат и фронтовых офицеров в войне. И он хочет стать полезным, поэтому просит позволения у царя служить в армии. Князь Андрей сознательно исключил себя из мира царя. Этот мир составляют Курагины, Друбецкой, Берг, все «трутневое население» армии. Все они думают о том, чем для них
может быть полезна новая обстановка — война. Князь Андрей думает о том, чем он
может быть полезен на войне.
Всюду в романе мы видим отвращение Толстого к войне. Толстой ненавидел убийства — безразлично, во имя чего эти убийства совершаются. Нет в романе и поэтизации
подвига героической личности
. Одно лишь исключение — эпизод Шенграбенского сражения и подвиг Тушина. Описывая войну 1812 года, Толстой поэтизирует коллективный подвиг народа
. Изучая материалы войны 1812 года, Толстой пришел к выводу, что как бы ни была отвратительна война с ее кровью, гибелью людей, грязью, ложью, иногда народ вынужден вести эту войну, который может быть мухи не тронет, но если на него нападает волк, защищаясь, убивает этого волка. Но убивая, он не испытывает наслаждения от этого ине считает, что совершил нечто достойное восторженного воспевания.
2. Патриотизм русского народа в Отечественной войне 1812 г. и изгнание французов
Тема патриотизма занимает в романе все больше и больше места и все более сложное чувство вызывает у Толстого. Так, при чтении манифеста-обращения царя к москвичам, у Ростовых, граф, слушая манифест, прослезился и заявил: «Только скажи государь, мы всем пожертвуем и ничего не пожалеем». Наташа, откликаясь на патриотическое заявление отца говорит: «Что за прелесть, этот папа!». Тонко чувствуя фальшь, она не любит громких слов и показного проявления высоких чувств. Но в словах и чувствах отца она услышала что-то такое, над чем нельзя шутить; искренность его порыва вызывает у нее столь же искренний отклик. Петя Ростов решительно потребовал, чтобы его отпустили на военную службу. Петя — истинный Ростов. Он чувствует фальшь фразы, как бы красива она не была. Но патриотизм мальчика из дворянской семьи не мог быть иным чем верность и любовь к царю и отечеству — чувства из-за которых Николай тоже не кончил учебу в университете и пошел на нее — справедливую войну, потому что царь призвал его.
Толстой раскрывает патриотизм русского народа, не пожелавшего воевать по правилам со зверем — французским нашествием. Толстой с презрением говорит о немцах, в которых инстинкт самосохранения личности оказался сильнее инстинкта сохранения нации, то есть сильнее патриотизма и с гордостью говорит о русских людях, для которых сохранение их «я» было менее важным, чем спасение отечества. Отрицательными типами в романе являются и те герои, которые откровенно равнодушны к судьбам родины (посетители салона Элен Курагиной), и те, которые прикрывают это равнодушие красивой
2.1 Коллективный героизм и единение народа
На борьбу с захватчиками поднялся весь русский народ. Лев Николаевич Толстой считал, что роль отдельной личности в истории незначительна, что творят историю миллионные массы простых людей. Тушин и Тихон Щербатый - типичные представители русского народа, поднявшегося на борьбу с врагом. Лидия Дмитриевна Опульская писала о Тушине: «Толстой намеренно и много раз подчёркивает невзрачность своего героя: «Небольшой сутуловатый человек, офицер Тушин, спотыкнувшись на хобот, выбежал вперёд, не замечая генерала и выглядывая из - под маленькой ручки»; «... закричал он тоненьким голоском, которому он старался придать молодцеватость, не шедшую к его фигуре. - Второе, - пропищал он. - Круши, Медведев!»; « Маленький человек, со слабыми, неловкими движениями ... выбегал вперёд и из - под маленькой ручки смотрел на французов». Толстой не смущался даже тем, что слово «маленький» дважды употреблено в одной фразе. Вслед за нею - его грозный приказ: «Круши, ребята!», хотя выстрелы заставляют его «каждый раз вздрагивать». Потом ещё будет сказано про «слабый, тоненький, нерешительный голосок». Однако солдаты, «как и всегда в батарейной роте, на две головы выше своего офицера и вдвое шире его» («как всегда» - это Толстой видел на Кавказе и в Севастополе) – «все, как дети в затруднительном положении, смотрели на своего командира, и то выражение, которое было на его лице, неизменно отражалось на их лицах»[4]
. В итоге авторского описания происходит преображение: «Сам он представлялся себе огромного роста, мощным мужчиной, который обеими руками швыряет французам ядра». Глава заканчивается неожиданно, но вполне в духе толстовского представления о людях подвига: « - До свидания, голубчик, - сказал Тушин, - милая душа! прощайте, голубчик, - сказал Тушин со слезами, которые неизвестно почему вдруг выступили ему на глаза». Андрею Болконскому придётся защищать Тушина перед начальством, и его слова прозвучат уже торжественно: «Я был там и нашёл две трети людей и лошадей перебитыми, два орудия исковерканными и прикрытия никакого ... Успехом дня мы обязаны более всего действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина с его ротой». Так из противоречий, из сочетания «малого» и «великого», скромного и поистине героического создаётся образ рядового защитника Родины.
Вспомним купца Ферапонтова. В трагическую для России минуту купец забывает о цели своей повседневной жизни, о богатстве, о накопительстве. И общее патриотическое чувство роднит купца с простыми людьми: «Тащи все, ребята... сам запалю». С действиями купца Ферапонтова перекликается и патриотический поступок Наташи Ростовой накануне сдачи Москвы. Она заставляет сбросить с подвод семейное добро и взять раненных. От Наташи исходит энергия обновления, освобождения от фальшивого, ложного, привычного, выводящая «на вольный божий свет». И здесь её роль равносильна тому, что даёт ищущим героям Толстого общение с народом. Лидия Дмитриевна Опульская писала: «В образе Наташи воплощается одна из главных идей романа: красоты и счастья нет там, где нет добра, простоты и правды». Это были новые отношения между людьми перед лицом общенациональной опасности.
В Шенграбенском сражении, в битве на Бородинском поле было немало моментов колебания, страха, неуверенности. В такие минуты пехотным полкам помогает необъяснимый подъём, воодушевление, охватывающее отдельных солдат, способных с криками «ура!» повести за собой потерявшее было надежду войско. Так сделал офицер Тимохин, скромняга, без задних мыслей «с одной шпажкой» и «безумной решительностью» бросившийся на французов. Таким же образом вносит весомый вклад в общую победу не побоявшийся взять инициативу на себя начальник батареи Тушин со своими артиллеристами.
Причина поражений в Австрии, Пруссии - отсутствие цели и мотивации. Теперь же всё обстоит иначе. Цель Отечественной войны 1812 года определена, она едина для всех её участников. Встретившийся Пьеру в Можайске солдат говорит именно об этом: «Всем народом навалиться хотят; одно слово - Москва. Один конец сделать хотят». Местью за испытанные оскорбления, за родную землю, за прошлые неудачи, охвачены все. В «народном сражении» - Бородинской битве победу обеспечил общий «дух войска», присовокупленный к «скрытой теплоте патриотизма». Потери были фактически одинаковы, но победа русских в них не измерялась: это была «победа нравственная, та которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своём бессилии». «Чудесный, бесподобный народ» терпит всё: беды, мучения, боль, - и всё ради освобождения родной земли.
Толстой создаёт яркий образ неутомимого партизана, мужика Тихона Щербатого, приставшего к отряду Денисова. Тихон отличался богатырским здоровьем, огромной физической силой и выносливостью. В борьбе с французами он проявляет ловкость, отвагу и бесстрашие. Характерен рассказ Тихона о том, как на него набросились четыре француза «со шпажонками», а он на них пошёл с топором. Это перекликается с образом француза - фехтовальщика и русского, орудующего дубинкой.
Тихон и есть художественная конкретизация «дубины народной войны». Лидия Дмитриевна Опульская писала: «Тихон - образ вполне ясный. Он как бы олицетворяет собою ту «дубину народной войны», которая поднялась и со страшной силой гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всё нашествие. Он сам, добровольно, попросился в отряд Василия Денисова. В отряде, постоянно нападавшем на вражеские обозы, оружия было много. Но Тихону оно было не нужно - он действует иначе, и его поединок с французами, когда надо было достать «языка», вполне в духе общих рассуждений Толстого о народной освободительной войне: «Пойдём, говорю, к полковнику. Как загалдит. А их тут четверо. Бросились на меня со шпажками. Я на них таким манером топором: что вы, мол, Христос с вами, - вскрикнул Тихон, размахнув и грозно хмурясь, выставляя грудь».
Он был «самым нужным человеком» в партизанском отряде, т. к. умел делать все: раскладывать костры, доставать воду, обдирать лошадей для пищи, готовить ее, изготовлять деревянную посуду, доставлять пленных. Именно такие труженики земли, созданные лишь для мирной жизни, становятся защитниками Родины.
Но есть среди мстящего народа не только беспощадность, но и человечность, любовь к ближнему. Таков пленный солдат Апшеронского полка Платон Каратаев. Его внешний облик, своеобразный голос, «нежно-певучая ласка» - противоположность, ответ грубости Тихона. Платон - неисправимый фаталист, всегда готовый «безвинно напрасно пострадать». Ему характерны трудолюбие, стремление к правде, справедливости. Невозможным представляется вообразить Платона воинственным, сражающимся: его любовь к человечеству слишком велика, он воплощение «всего русского, доброго и круглого». Л. Н. Толстой тем не менее всё-таки за борющийся, нежели пассивный, как Каратаев, народ: «Благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотой и лёгкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменится презрением и жалостью».
Народному патриотизму Толстой противопоставляет лжепатриотизм светской знати, основная цель которой - ловить «кресты, рубли, чины». Патриотизм московских аристократов заключался в том, что они вместо французских блюд ели русские щи, а за французские слова назначали штраф. Облик Александра I в толстовском изображении непригляден. Черты двуличия и лицемерия, которые были присущи «высшему свету», проявляются и в характере царя. Особенно ярко они видны в сцене приезда государя в армию после победы над врагом. Александр заключает Кутузова в объятия, бормоча при этом: «Старый комедиант». С. П. Бычков писал: «Нет, не Александр I был спасителем отечества», как это тщились изобразить казённые патриоты, и не среди приближённых царя надо было искать истинных организаторов борьбы с врагом. Напротив, при дворе , в ближайшем окружении царя , существовала группа откровенных пораженцев во главе с великим князем и канцлером Румянцевым , которая боялась Наполеона и стояла за заключение с ним мира.
Платон Каратаев - воплощение «всего русского, доброго и круглого», патриархальности, смирения, непротивления, религиозности - всех тех качеств, которые так ценил Лев Николаевич Толстой у русского крестьянства. Лидия Дмитриевна Опульская писала: «Образ Платона сложнее и противоречивее, он чрезвычайно много значит для всей историко - философской концепции книги . Не больше , впрочем, чем Тихон Щербатый . Просто это - другая сторона мысли народной»[5]
.
Патриотизм и близость к народу в наибольшей степени присущи Пьеру Безухову, князю Андрею Болконскому, Наташе Ростовой. В народной войне 1812 года была заключена та огромная нравственная сила , которая очищала и перерождала любимых героев Толстого, выжигала в их душе многие сословные предрассудки, себялюбивое чувство. В Отечественной войне судьба князя Андрея идёт той же дорогой, что и судьба народная. Андрей Болконский сближается с простыми солдатами. «В полку его называли «наш князь», им гордились и его любили», - писал Толстой. Он начинает видеть главное назначение человека в служении людям, народу. Ещё до войны 1812 года князь Андрей понял, что будущее народа зависит не от воли правителей, а от самого народа. Лидия Дмитриевна Опульская писала: «Уже поняв внутренние пружины войны, Андрей Болконский ещё заблуждался относительно мира. Его тянуло в высшие сферы государственной жизни, «туда, где готовилось будущее, от которого зависели судьбы миллионов». Но судьбы миллионов решают не Адам Чарторыжский, не Сперанский, не император Александр, а сами эти миллионы - такова одна из главных идей толстовской философии истории. Встреча с Наташей Ростовой и любовь к ней ясно подсказывают Болконскому, что преобразовательные планы холодного и самоуверенного Сперанского не могут сделать его, князя Андрея, «счастливее и лучше» (а это всего важнее в жизни !) и не имеют никакого отношения к жизни его богучаровских мужиков. Так впервые народная точка зрения входит как критерий в сознание Болконского.
2.2 Облик Кутузова – руководителя народной борьбы
Нетрудно видеть, что и облик руководителя народной войны - Кутузова - строится по тем же художественным законам.
Слитность с народом, единение с простыми людьми делает Кутузова для писателя идеалом исторического деятеля и идеалом человека. Он всегда скромен и прост. Выигрышная поза, актёрство ему чужды. Кутузов накануне Бородинского сражения читал сентиментальный французский роман мадам Жанлис «Рыцари Лебедя». Он не хотел казаться великим человеком - он был им. Поведение Кутузова естественно, автор постоянно подчёркивает его старческую слабость. Кутузов в романе - выразитель народной мудрости. Сила его в том, что он понимает и хорошо знает то, что волнует народ, и действует сообразно этому. Правота Кутузова в его споре с Бенигсеном на совете в Филях как бы подкрепляется тем, что на стороне «дедушки» Кутузова симпатии крестьянской девочки Малаши.
С. П. Бычков писал: «Толстой, с присущей ему огромной проницательностью художника, правильно угадал и великолепно запечатлел некоторые черты характера великого русского полководца Кутузова: его глубокие патриотические чувства, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, его близость к солдату. Вопреки лживой легенде, созданной официозной историографией об Александре I - спасителе отечества и отводившей Кутузову второстепенную роль в войне, Толстой восстанавливает историческую истину и показывает Кутузова как вождя справедливой народной войны. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом заключалась его сила как полководца. «Источник необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений, - говорит Толстой о Кутузове, - лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нём этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать, против воли царя, в представителя народной войны».
3. Победа и ее герои
В романе Толстой высказывает свои мысли о причинах победы России в войне 1812 года: «Никто не станет спорить, что причиной гибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе». Две причины равноправны: ошибка французов и патриотизм русского народа. Проблема воинского преимущества русских не ставится. Толстой считал, что военного искусства нет и не может быть. Толстой утверждает, что никто не предвидел того, что только завлечением в глубь России будет погублена французская армия, наоборот, русские делали все, чтобы остановить французов, а французы стремились в глубь России, т.е. к тому, что их погубило. Действия и тех и других были бессознательны. «Все происходит нечаянно». Это подтверждает основную философскую мысль романа: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей». Поступок каждого человека случаен, но сумма этих случайностей создает роковую неизбежность, предвидеть которую никто не может, так как невозможно предвидеть все случайности и их влияние на ход истории. Люди, которые пытались понять пути исторического развития и руководить этим развитием, были смешны и своими искусственными поступками, фальшивыми речами в лучшем случае никакой пользы не приносили тому, что должно произойти просто и естественно. Люди безыскусственные не рассуждают о войне и не задумываются о каком-то особенном ее характере, считает Толстой.
Можно сказать, что отношение разных слоев общества к войне строится в романе как пирамида: наверху те, кто пытается как-то воздействовать на ход войны, с тем чтобы что-то выгадать для себя, чем ниже, тем проще, безыскусственнее выражение патриотизма и тем меньше попыток сознательного воздействия на события. Количество разговоров о родине, о царе обратно пропорционально приносимой людьми пользе. Чем меньше человек думает об общем ходе дела, чем меньше говорит о подвигах, о героях, о мудрых полководцах, тем больше, по мнению Толстого, он приносит пользы. Люди, в чьей душевной жизни содержание преобладает над формой, в большей степени готовы к приобщению к страданиям «мира», чем люди, для которых главное — казаться, а не быть. А так как содержание «содержательней» формы, люди богатой внутренней жизни — объект более интересный для художника-психолога, чем люди, в жизни которых форма преобладает над содержанием.
Роль народа в войне 1812 года — одна из главных тема романа. По мысли Толстого участь войны решают не завоеватели, не сражения, а враждебность населения к армии завоевателей, нежелание подчиниться ей[6]
.
Народ — главная сила, определившая судьбу войны. Но народ не понимает и не признает игры в войну. Война ставит перед народом вопрос о жизни и смерти. Толстой приветствует народную войну. Появляются слова, необычные для толстовской стилистике: «величественная сила», «благо тому народу». Толстой заканчивая роман, воспевает «дубину народной войны», считает партизанскую войну выражением справедливой народной ненависти к врагу.
Отряд Денисова освобождает пленных, в числе которых был и Пьер Безухов. Находясь в плену он узнал, «что человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей, и что все несчастье происходит не от недостатка, а от излишка … он узнал, что на свете нет ничего страшного … Он узнал, что … тот человек, который страдал от того, что в розовой постели его завернулся один листок, точно также страдал, как страдал он теперь, засыпая на голой, сырой земле, остужая одну сторону и согревая другую …». Из этой философии и выросло толстовство. Счастье человека — в нем самом. Внешние условия его жизни — ничто. Надо «по душе» жить. В статье «К рабочему народу» (1893) Толстой скажет: «… нет ничего вреднее для людей той мысли, что причины бедственности их положения не вних самих, а во внешних условиях». Надо изменить человека, и тогда сами собой изменятся внешние условия его жизни. Толстой верил в то, что нравственное усовершенствование человека — единственный путь к справедливости и правде. Чтобы стать на этот путь, каждый должен, по мнению Толстого, считать себя виноватым. Если каждый человек будет считать себя виноватым, никто не захочет, стобы из-за него люди страдали. Толстой намечает дорогу к толстовству. Платон Каратаев — первый «толстовец» в галерее толстовских героев. Уже в это время Толстой верил в силу нравственного влияния таких людей, как Каратаев. Пьер понял сущность жизни после сближения с ним. Он увидел эту сущность в том, чтобы жить не задумываясь, просто существовать, удовлетворяя свои потребности. Человек — частица жизни, а «жизнь есть Бог».
Каждый человек должен любить других. Чем больше он любит, тем больше отражает в себе Бога. К этому же пришел и князь Андрей. И оба они почувствовали, что любить всех — это значит не любить никого. Поэтому в поведении Пьера неизбежны противоречия с каратаевской философией. Когда партизаны освободили Пьера, он «рыдал, сидя посреди них, и не мог выговорить ни слова…». Если свобода человека в нем самом, если безразличны его внешнее положение, не все ли равно — плен или свобода? Пьеру же не все равно, раз он плачет слезами радости. Философия столкнулась с живой жизнью и потерпела первый крах. И сам автор далек от каратаевской уравновешенности. Когда он подводит итог Отечественной войны, он выносит приговор Наполеону. Он говорит, что бегство Наполеона от своей армии — это «последняя степень подлости, которой учит стыдиться каждый ребенок». Это язык и манера мышления не Каратаева, а обличителя, борца со злом. Обо всех этих маршалах, герцогах, сытых и довольных, Толстой говорит, что они, те, кто завели в Россию и бросили там французских солдат — «жалкие и гадкие люди, наделавшие много зла». Толстой спорит с историками, которые в каждом поступке Наполеона видят величие. Он утверждает: «и нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Он начинает смотреть на события с точки зрения не одиночек, а народа. Толстой — на стороне народа, против тех, кто им командовал. «Русские, умиравшие наполовину, сделали все, что можно сделать и должно было сделать для достижения достойной народа цели, и не виноваты в том, что другие русские люди, сидевшие в теплых комнатах, предполагали сделать то, что было невозможно». Заканчивая повествование о войне 1812 года, Толстой окончательно определил свою ненависть к одним русским людям и любовь — к другим. У него нет любви ко всем
, которую узнал перед смертью князь Андрей, которой проникся под влиянием Каратаева Пьер и которую сам Толстой хочет внушить читателям.
Заключение
Роман Толстого был воспринят как шедевр мировой литературы. Г.Флобер высказал свое восхищение в одном из писем к Тургеневу (январь 1880 г.): «Это перворазрядная вещь! Какой художник и какой психолог! Два первых тома изумительны… Мне случалось вскрикивать от восторга во время чтения… Да, это сильно, очень сильно!» Позднее Д.Голсуорси назвал «Войну и мир» «лучшим романом, какой когда-либо был написан».
Художники реалисты 20 века особенно высоко оценили правду военных описаний. Э. Хемингуэй признавал, что он учился у Толстого писать о войне «как можно правдивее, честнее, объективнее и скромнее». «Я не знаю никого, кто писал бы о войне лучше Толстого», — утверждал он в книге «Люди на войне».
Высокий нравственный пафос «Войны и мира» волнует писателей 20 века, свидетелей новых опустошительных войн, в гораздо большей степени, чем современников Толстого. Немецкий писатель Леонард Франк в книге «Человек добр» назвал создателя «Войны и мира» величайшим борцом за те условия человеческого существования, при которых человек действительно может быть добр. В романе Толстого он увидел страстное участие к страданиям, которые война принесла всем людям и, прежде всего, русским людям.
По книге Толстого весь мир учился и учится Россия. «Война и мир» — это итог нравственных и философских исканий Толстого, его стремлений найти правду и смысл жизни. Каждое произведение Толстого — это он сам, в каждом заключена частица его бессмертной души: «Весь я — в моих писаниях».
Толстой хотел прежде всего восстановить правду, но в таком виде, как он — художник, а не историк ее понимал. Правда войны 1812 года в том, что она выиграна народом, только народом.
Народ у Толстого выступает как творец истории: миллионные массы простых людей, а не герои и полководцы творят историю, двигают общество вперёд, создают всё ценное в материальной и в духовной жизни, совершают всё великое и героическое. И эту мысль – «мысль народную» - Толстой доказывает на примере войны 1812 года.
Лев Николаевич Толстой отрицал войну, горячо спорил с теми, кто находил «красоту ужаса» в войне. При описании войны 1805 года Толстой выступает как писатель - пацифист, но при описании войны 1812 года автор переходит на позиции патриотизма. Война 1812 года предстаёт в изображении Толстого как война народная. Автор создаёт множество образов мужиков, солдат, суждения которых в совокупности составляют народное мироощущение. В период тяжких испытаний для Отечества «делом народным», всеобщим становится защита Родины.
Список использованной литературы
1. Лепешинская Т.А. Патриотическое и воспитательное значение романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Омский научный вестник – №10, 2006
2. Бычков С., Л. Н. Толстой. Очерк творчества - М.: 2001
3. Громова – Опульская Л. Д. Роман-эпопея Л.Н.Толстого «Война и мир» - М.: Наука, 2001
4. Громова - Опульская, Л. Д. Избранные труды. Л. Д. Громова-Опульская; Российская академия наук; Институт мировой культуры им. А.М. Горького - М.: Наука, 2005
5. Лепешинская Т.А. Историческое значение романа Л.Н. Толстого «Война и мир» в развитии общественно-патриотического сознания народов России и всего мира. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Культура и власть». – Пенза: НОУ «Приволжский Дом знаний», 2005
6. Толстой Л. Н. Война и мир (Том 4, часть 3) – М.: Литература, 2000
[1]
Бычков С., Л. Н. Толстой. Очерк творчества - М.: 2001 с. 67
[2]
Лепешинская Т.А. Патриотическое и воспитательное значение романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Омский научный вестник – №10, 2006 с.114
[3]
Громова – Опульская Л. Д. Роман-эпопея Л.Н.Толстого «Война и мир» - М.: Наука, 2001 с.38
[4]
Толстой Л. Н. Война и мир (Том 4, часть 3) – М.: Литература, 2000 с.289
[5]
Громова - Опульская, Л. Д. Избранные труды. Л. Д. Громова-Опульская; Российская академия наук; Институт мировой культуры им. А.М. Горького - М.: Наука, 2005 с.87
[6]
Лепешинская Т.А. Патриотическое и воспитательное значение романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Омский научный вестник – №10, 2006 с. 94