Что
было
непонятно
Базарову
ИосифГольдфаин
Базаров, геройроманаИ.С.Тургенева«Отцыидети», выглядиточеньсовременным. Егонасмешливоеотношениековсем“сентиментальностям”, егоубеждённость, чтокаждыйчеловекдолжензаниматься“серьёзным”деломинеотвлекатьсяна“пустяки”, егонежеланиепридаватькакое-либозначениечеловеческимчувствампредставляютсяболеехарактернымидлянашеговремени, чемдлясерединыпрошлоговека.
Возникаетпарадоксальнаяситуация: наурокахлитературы“проходят”роман, главныйгеройкоторогоубедительнопроповедуетнигилистическоеотношениекхудожественнойлитературе.
Надосказать, чтовсегдабылиученики, считавшиеурокилитературыдлясебябесполезнымииотносившиесякнимкаккбессмысленнойинеприятнойнагрузке. Вполневозможно, чтовнашевремятакихучениковсталобольше. Естьопасность, чтоблагодаря«Отцамидетям»ониещёсильнееутвердятсявсвоёммнении. Поэтому, нанашвзгляд, особенноважнообратитьвниманиеучениковнавозраженияБазарову, которыеИ.С.Тургеневпоместилвсвоёмромане.
ПосколькуБазаровматериалист, тоивозражатьемуможнотолькосматериалистическихпозиций. ДляпримитивногоматериалистаБазароваединственнымубедительнымаргументомвлюбомспоребылопыт. Нонадобытьобъективным–опытвкачествеаргументаонпризнавал. Можносравнитьпримитивно-нигилистическиерассужденияБазароваолюбвивначалероманаиегоразмышленияпослеотъездаотОдинцовой.
Итак, наоснованиисобственногоопытаБазаровпонял, чтолюбовьнеромантическаясказка, ареальносуществующееявление. Нонеуспелпонятьмногоедругоеизтого, надчемонсмеялся. Действительно, непонятноенамчастокажетсясмешным. ПоэтомуБазаровуказалисьсмешныминетольколюбовь,
Возможно, этоипогубилоБазарова. ОнтяжелопереживалсвоёрасставаниесОдинцовой. Хорошаякнига, хорошаямузыкамоглибыемупомочь. НоБазаровэтогонепонимал. Аведьеслибыонспомощьюискусствакак-тоуспокоилсвоиэмоции, то, возможно, ненарушилбынормы“техникибезопасности”привскрытиииосталсяжив. Испытатьнасобственномопытеблаготворящуюсилуискусстваоннеуспел.
Недавноводномспециальномжурналенаоснованиисоциологическихисследованийутверждалось, чтокультурныелюдирежестановятсяжертваминесчастныхслучаев («Медицинатрудаипромышленнаяэкология». 1999. №10). Этонаблюдениеможетпоказатьсяпарадоксальным, и, наверное, поэтомунанегообратиливниманиевдругомнаучно-популярномжурнале–«Химияижизнь» (2000, №2). Вромане«Отцыидети»можнонайтиодноизвозможныхобъясненийэтомуявлению. Инаэто, наверное, следуетобратитьвниманиеюныхпоследователейБазарова.
УместнобудеттакжевспомнитьнелепоеповедениеБазаровавдомеродителей, принёсшеемногоогорченийблизкимемулюдям. Егодушевноесостояниевтовремялегкообъяснимо. Ивполневозможно, чтохорошаямузыка, хорошиестихи, тотжеА.С.Пушкинмоглибыуменьшитьегораздражениеитемсамымоблегчитьжизньемуиегоблизким.
Возможенупрёквпримитивно-утилитарномподходекхудожественнойлитературеидажеклитературнойклассике. Вероятно, чтодлятакогоупрёкаестьоснования. Ноздесьпредлагаетсялишьестественныйпутьотпримитивногокболеетонкому. Еслипо-базаровскинастроенныйшкольникпоймёт, чтоА.С.Пушкинможетспособствоватьегоуспехамвсамомпримитивномсмыслеэтогослова, тоонбудетотноситьсякурокамлитературыбезвнутреннегосопротивления.
Итогдавсёпойдётестественнымпутём–раноилипоздноонпочувствует, что“естьсилаблагодатнаявсозвучьесловживых”.