Что такое разруха? (По памфлету М. А. Булгакова Собачье сердце)

Что такое разруха? (По памфлету М. А. Булгакова «Собачье сердце»)

Если говорить о М.А. Булгакове, то его, пожалуй, лучше назвать сатириком. Его творчество многообразно, неповторимо и многопланово.

Писатель достигает пика своего художественного мастерства в сатирико-фантастической повести «Собачье сердце»

В этом произведении автор размышляет о том, что один, ничем не прикрытый прогресс, несет людям гибель. Эта мысль реализуется писателем в аллегорической форме, посредством превращения умного, добродушного пса в ничтожное и агрессивное человекообразное существо.

В основе памфлета лежит великий эксперимент. Возможно, что эксперимент Преображенского – это попытка отразить происходящее в нашей стране. Этим опытом он будто предостерегает нас от того, что мы пытались построить.

Герой повести – профессор Преображенский. Он предстает перед нами уже не молодым человеком, уединенно живущим в комфортабельной квартире.

Профессор носит фамилию Преображенский, а само действие происходит в канун Рождества. Между тем, всеми доступными средствами писатель указывает на противоестественность происходящего, на антитворение, пародию на Рождество.

Основа повествования – размышления Шарика, вечно голодного, горемычного пса. Он неглуп, самостоятельно бродит по улицам, читает вывески. Он оценивает жизнь улицы со своей точки зрения.

Он бродит по улицам, наблюдает за жизнью на них и делает выводы: «Дворники из всех пролетариев самая гнусная мразь; Повар попадается разный, например, - покойный Влас с Пречистенки. Скольким жизнь спас.

И вообще, многое в произведении мы видим глазами Шарика. Разруху вокруг мы видим тоже с помощью Шарика. Он видит бедную машинисточку, «бегущую в подворотню в любовниковых фильдеперсовых чулках», которой « и на кинематограф не хватает, на службе с нее вычли, тухлятиной в столовой накормили, да половину ее столовских сорока копеек завхоз украл...» А, увидев Ф. Ф. Преображенского, Шарик понимает: «Он не умственного труда человек…, этот не станет пинать ногой».

Далее, автор вводит нового героя, Швондера, - преддомкома, уверенного в своей правоте, в своей вседозволенности. Является он в кожаной куртке «в символе новой власти» в сопровождении товарищей к профессору Преображенскому, чтобы изъять у того «лишнюю» площадь, отобрать две комнаты из семи. Тогда профессор звонит Виталию Александровичу – чиновнику, и этот факт показывает, что все в стране ложится на плечи «маленьких людей», а положение в обществе может избавить даже от уплотнения жилплощади. «Если будет свободное время, я займусь исследованием мозга и докажу, что вся эта социальная кутерьма просто-напросто большой бред…» Этим, возможно, автор высказывает свое отношение к новому строю, который считает большой аферой, и виновником всего, что происходит в стране.

Профессор Преображенский размышляет о положении в стране, отмечает, что с 1908 до 1917 года «не было ни одного случая, подчеркиваю красным

карандашом – ни одного! чтобы из нашего парадного внизу при общей незапертой двери пропала бы хоть одна пара калош. В апреле 17-го года в один прекрасный день пропали все калоши, в том числе две пары моих, три палки, пальто и самовар у швейцара» Профессор узнает свои калоши на Швондере – представителе новой власти. Филипп Филиппович знает, что повинны во всем исполнители – новая власть. «Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд Калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? Угнетенным неграм? Или португальским рабочим? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?» Здесь Булгаков делает акцент на то, что мрамор пачкается от калош, явно ограждая «пролетариат» и «аристократию»: контрастирует мрамор и грязная улица.

Также контраст мы наблюдаем и в сцене с обедом. «Тонкими ломтиками нарезанная семга, маринованные угри. На тяжелой доске кусок сыру…обложенная снегом икра» Псу достался бледный и толстый кусок осетрины…за этим ломоть окровавленного ростбифа». Шарик размышляет о том, что он на улице за полтора месяца съел столько же, сколько за два дня у профессора. И после такого контраста в жизни профессор еще размышляет о разруху, которая его даже не коснулась. Для Преображенского это электричество, которое потухало в течение 20 лет два раза», а в теперешние времена аккуратно гаснет раз в месяц»

Вступая в спор с доктором Борменталем о разрухе, он показывает свое отношение к положению в стране. Он видит разруху в головах людей, а не на улицах. «Если я, вместо того чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором… ходя в уборную, начну, извините меня за выражение мочиться мимо унитаза… то получится разруха»

Пожалуй, Шариков, как человек, представлен нам частью того мира, который не принимает профессор. Он ужасается, смотря на свое творение. У Полиграфа нет хороших манер, он не умеет держать себя на людях. Он не обращает на других людей внимания, думает только о себе. Это и страшит Преображенского, хотя Шариков гораздо страшнее. Шариков – это представитель тех людей, у которых «разруха в головах», и после революции в нашей стране появится огромное количество таких людей. Шариковы существовали всегда. Они нечем не отличаются внешне, но они всегда среди нас. Шариковщина присутствует везде: в политике, в медицине, в повседневной жизни. Шариковщина и есть разруха – отношение людей к себе же.

Собачье сердце в человеке – угроза нашего времени. Это произведение было написано в двадцатые годы, но остается актуальным и сейчас. Шариковщина – это главная опасность всех времен, и это проблема, которая должна быть разрешена.

В наше время страна изменилась, но сознание и образ мышление многих людей остались прежними. Шариковы возможно исчезнут, но не через десять или пятьдесят лет, а через очень долгое время, когда сменится ни одно поколение.

4/5