Ответы на экзаменационные вопросы по литературе 11 класс 2006г.

Ответы на экзаменационные билеты по литературе 11 класс.

Содержание билетов полностью соответствует примерным экзаменационным билетам по литературе для образовательных учреждений, осуществивших переход на профильное обучение (письмо от 10.02.2006, "Вестник образования" март 2006
) – БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ.

Источники:

1) Ответы на билеты по литературе 11 кл. – 25 билетов по 3 вопроса litexam.narod.ru
- здесь можно открывать билеты по отдельности или скачать все сразу (186 Кб, разархивируется в 25 отдельных файлов).

2) Билеты с ответами по литературе за 11 класс 2006 (базовый уровень) school-108.com.ru
(можно только скачать, 163 Кб). Это те же самые вопросы/билеты, но ответы другие. И, кроме того, не на все вопросы, а только на 57 из 75-ти.

Здесь эти билеты разбиты на отдельные вопросы, сгруппированные в хронологическом порядке. Ответы из первого источника представлены как "вариант 1", а второго – "вариант 2".

Желающие что-либо изменить или добавить (как преподаватели, так и сами учащиеся) могут, взяв за основу файл для скачивания, добавить свои материалы и прислать этот вариант на сайт. Ваша новая редакция ответов будет размещена взамен старой.

Это могут быть, например, ссылки
на рефераты, сочинения, доклады, статьи, конкретные страницы книг или сайтов по теме каждого из вопросов, или добавленные к этому тексту материалы
- другие варианты ответов, краткие фрагменты публикаций и др. Можно добавлять новые вопросы, увеличивая общий список.

Совсем не обязательно, чтобы Ваша редакция касалась всего списка вопросов. Рассматриваются любые полезные дополнения. Другие желающие смогут редактировать далее присланный Вами файл. В этом и есть основное отличие рождающейся глобальной информационной сети от всего того, с чем мы имели дело ранее.

По Вашему желанию будет размещена информация об авторах дополнений, например: имя, класс, школа, город, личный сайт (если он есть) и др. Вы сами можете сделать известными себя, свою школу, свой поселок.

1. Патриотическое звучание и нравственная проблематика «Слова о полку Игореве
». (Билет 1)

2. За что и как наказана г-жа Простакова в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»? (Билет 10)

3. Что сближает балладу В.А. Жуковского
«Светлана» с произведениями русского фольклора? (Билет 14)

4. Образ Чацкого и проблема ума в комедии А.С. Грибоедова
«Горе от ума». (Билет 3)

5. Какую роль в комедии А.С. Грибоедова
«Горе от ума» играет сцена бала? (Билет 19)

6. Как в пьесе А.С. Грибоедова
«Горе от ума» совмещаются черты комедии и драмы? (Билет 24)

7. Образ поэта и тема творчества в лирике А.С. Пушкина
(на примере 3–4 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 2)

8. Своеобразие раскрытия любовной темы в лирике А.С. Пушкина
(на примере 3–4 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 4)

9. Философские мотивы в лирике А.С. Пушкина
(на примере 3–4 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 5)

10. В чем смысл противопоставления Петра Первого и «бедного» Евгения в поэме А.С. Пушкина
«Медный всадник»? (Билет 22)

11. Каковы черты пушкинского идеала, воплощенного в образе Татьяны Лариной? (Билет 21)

12. Что привело отношения Онегина и Ленского к трагической развязке? (По роману А.С. Пушкина
«Евгений Онегин».) (Билет 25)

13. Каковы нравственные уроки финальной сцены романа А.С. Пушкина
«Евгений Онегин»? (Билет 17)

14. Образ Маши Мироновой и смысл названия романа А.С. Пушкина
«Капитанская дочка». (Билет 7)

15. Что сближает Пугачева и Гринева и в чем они расходятся друг с другом? (По роману А.С. Пушкина
«Капитанская дочка».) (Билет 16)

16. Лирический герой поэзии М.Ю. Лермонтова
(на примере 3–4 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 8)

17. В чем своеобразие патриотической темы в лирике М.Ю. Лермонтова
? (Билет 23)

18. Почему побег лермонтовского Мцыри завершился у стен монастыря? (Билет 18)

19. Образ Печорина и тема поколения в романе М.Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени». (Билет 6)

20. Почему так трагически одинок лермонтовский Печорин? (По роману М.Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени».) (Билет 15)

21. Печорин и Максим Максимыч в романе М.Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени». (Билет 9)

22. Сатира на чиновничество в комедии Н.В. Гоголя
«Ревизор». (Билет 11)

23. В чем смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя
«Шинель»? (Билет 20)

24. Сатира на помещичью Русь в поэме Н.В. Гоголя
«Мертвые души». (Билет 12)

25. Почему портрет Чичикова лишен ярких индивидуальных черт? (По поэме Н.В. Гоголя
«Мертвые души».) (Билет 13)

26. Философские мотивы в лирике Ф.И. Тютчева
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 15)

27. Каковы главные причины «лежания» Ильи Ильича Обломова? (По роману И.А. Гончарова
«Обломов».) (Билет 1)

28. Образ Ольги Ильинской и тема любви в романе И.А. Гончарова
«Обломов». (Билет 17)

29. Конфликт поколений и его разрешение в романе И.С. Тургенева
«Отцы и дети». (Билет 14)

30. Почему встреча Базарова с Одинцовой не привела к счастью взаимной любви? (По роману И.С. Тургенева
«Отцы и дети».) (Билет 3)

31. Изображение судеб народных в поэзии Н.А. Некрасова
(на примере 3–4 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 16)

32. Чем отличается народное и барское представление о счастье? (По поэме Н.А. Некрасова
«Кому на Руси жить хорошо».) (Билет 6)

33. Какова роль притчи «О двух великих грешниках» в поэме Н.А. Некрасова
«Кому на Руси жить хорошо»? (Билет 9)

34. Судьбы «униженных и оскорбленных» в романе Ф.М. Достоевского
«Преступление и наказание». (Билет 10)

35. Теория Родиона Раскольникова и ее развенчание в романе Ф.М. Достоевского
«Преступление и наказание». (Билет 23)

36. Какова роль евангельского сюжета о воскрешении Лазаря в понимании идеи романа Ф.М. Достоевского
«Преступление и наказание»? (Билет 2)

37. Образ Петербурга в романе Ф.М. Достоевского
«Преступление и наказание». (Билет 24)

38. Образ Катерины и драма «горячего сердца» в пьесе А.Н. Островского
«Гроза». (Билет 13)

39. Почему для Катерины невозможен путь Варвары? (По пьесе А.Н. Островского
«Гроза».) (Билет 5)

40. Что указывает на недолговечность самодурной власти в пьесе А.Н. Островского
«Гроза»? (Билет 8)

41. Жизнь человека и мир природы в лирике А.А. Фета
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 18)

42. Герои и проблематика сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина
(на примере одного из произведений писателя). (Билет 22)

43. Как в сатирических произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина
сочетаются злободневное и вечное? (На примере 1–2 произведений по выбору экзаменуемого.) (Билет 7)

44. В чем секрет обаяния Наташи Ростовой? (По роману Л.Н. Толстого
«Война и мир».) (Билет 11)

45. «Диалектика души» героев романа Л.Н. Толстого
«Война и мир» (на примере одного из персонажей по выбору экзаменуемого.) (Билет 20)

46. «Мысль семейная» в романе Л.Н. Толстого
«Война и мир». (Билет 21)

47. «Мысль народная» в романе Л.Н. Толстого
«Война и мир». (Билет 19)

48. Чем объясняется «пассивность» Кутузова во время Бородинского сражения? (По роману Л.Н. Толстого
«Война и мир».) (Билет 4)

49. В чем смысл финала рассказа А.П. Чехова
«Ионыч»? (Билет 12)

50. Тема гибели «дворянских гнезд» в пьесе А.П. Чехова
«Вишневый сад». (Билет 25)

51. Романтический идеал Человека в рассказе М. Горького
«Старуха Изергиль». (Билет 3)

52. Спор о человеке в пьесе М. Горького
«На дне». (Билет 9)

53. Образ «дна» и проблема нравственного выбора человека в пьесе М. Горького
«На дне». (Билет 4)

54. Своеобразие художественного мира одного из поэтов Серебряного века (на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 25)

55. Тема России в лирике А.А. Блока
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 13)

56. Тема «страшного мира» в лирике А.А. Блока
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 6)

57. Тема революции и ее воплощение в поэме А.А. Блока
«Двенадцать». (Билет 1)

58. Образ Руси в поэзии С.А. Есенина
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 10)

59. Философские мотивы лирики С.А. Есенина
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого) (Билет 22)

60. Тема противостояния героя и толпы в ранней поэзии В.В. Маяковского
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 7)

61. Своеобразие сатиры В.В. Маяковского
(на примере 2–3 произведений по выбору экзаменуемого). (Билет 24)

62. Философские вопросы в прозе И.А. Бунина
(на примере 1–2 произведений по выбору экзаменуемого). (Билет 2)

63. Своеобразие лирического героя поэзии О.Э. Мандельштама
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 20)

64. Тема борьбы добра и зла в романе М.А. Булгакова
«Белая гвардия» или «Мастер и Маргарита» (по выбору экзаменуемого). (Билет 5)

65. Мир человеческой души в лирике М.И. Цветаевой
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 14)

66. Тема творчества в лирике Б.Л. Пастернака
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 17)

67. Интимное и гражданское в лирике А.А. Ахматовой
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 12)

68. Образ матери и трагедия народа в поэме А.А. Ахматовой
«Реквием». (Билет 11)

69. Трагедия революции и Гражданской войны в романе М.А. Шолохова
«Тихий Дон». (Билет 8)

70. Гражданственность и исповедальность лирики А.Т. Твардовского
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 19)

71. Образ «русского труженика-солдата» в поэме А.Т. Твардовского
«Василий Теркин». (Билет 15)

72. Изображение народного характера в рассказе А.И. Солженицына
«Матренин двор». (Билет 18)

73. Нравственная проблематика современной отечественной прозы (на примере произведения по выбору экзаменуемого). (Билет 16)

74. Герои и проблематика одного из произведений современной отечественной драматургии второй половины ХХ в. (по выбору экзаменуемого). (Билет 23)

75. Особенности творчества одного из современных отечественных поэтов второй половины ХХ в. (по выбору экзаменуемого). (Билет 21)

1. Патриотическое звучание и нравственная проблематика «Слова о полку Игореве
».
(Билет 1)

Вариант 1

Вершиной поэтического искусства древней Руси является «Сло­во о полку Игореве». По выражению Белинского, «Слово» - прекрас­ный, благоухающий цветок славянской народной поэзии, достойный внимания, памяти и уважения». Действительно, «Слово» - удиви­тельный памятник древней Руси. Прошло восемь веков с тех пор, как оно появилось. Но читатель входит в поэтический мир древнего текста так же свободно, как в эпос и лирику античности, не успевая освободиться от современных представлений и наполняя старые стро­ки своими проблемами.

«Слово» написано в конце XII века, но стало известно нам лишь спустя 600 лет, в самом конце XVIII века.

Начиная с XI до конца XII века, когда было написано «Слово», Русь страдала от двух основных бедствий. Одним из них были кня­жеские междоусобицы, другим - набеги половцев. Поэтому лучшие люди страны, болевшие за Русскую землю, неустанно призывали к единодушному отпору половцам, к защите своей родной земли. «Если, - говорил Владимир Мономах князьям, - мы не прекратим междоусобий... то погибнет земля Русская и враги наши, половцы, возьмут землю Русскую».

Основная идея «Слова», которая заключается в призыве русских князей к объединению накануне татаро-монгольского нашествия, придает произведению особое патриотическое звучание. Неизвест­ный автор ставит перед собой задачу призвать и князей, и народ к сплочению для борьбы за единство Русской земли, направить мне­ние народа против междоусобных войн князей, осудить стремление князей к личной славе, преследование личных интересов.

Проникнутый глубокой любовью к своей родине, автор прони­зывает этой идеей всё «Слово». Нравственная проблематика этого произведения раскрывается в образах героев, в картинах событий и в пейзажах, она определяет композицию произведения, его язык.

Автор пишет об обширных пространствах своей родины, о её реках, горах, степи, городах, селах, делает участниками событий раз­ных птиц и зверей, населяющих его страну. Даже животные не оста­ются равнодушными к событиям, рассказанным на страницах про­изведения. Но Русская земля для автора «Слова» не только природа и русские города, это, прежде всего, русский человек.

Вдохновитель и руководитель похода - князь Игорь - уже с са­мого начала выступает перед нами как защитник Русской земли, ко­торый «навел свои храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую». Игорь - храбрый воин, у него сильная воля, мужествен­ное сердце. Его боевого пыла не охлаждает неблагоприятное пред­знаменование - солнечное затмение. Забота о защите государства руководит мыслями и действиями Игоря. Обращаясь перед выступ­лением в поход к своей дружине, Игорь говорит: «Братия и дружина! Лучше быть убитым, чем полоненными... Хочу поломать копье о ко­нец поля половецкого, с вами, русские, хочу свою голову положить, либо напиться шлемом из Дона» Во время боя он стремится помочь брату Всеволоду.

Близок Игорю и его брат Всеволод. Отвага, мужество, храбрость, воинская честь отличают Всеволода даже в большей степени, чем Игоря. Оба князя становятся в «Слове» носителями патриотической идеи - их боевой поход не для личной славы и не для удовлетворе­ния амбиций. Братья ведут свои войска, чтобы раз и навсегда изба­вить родную землю от вражеских посягательств, они стремятся сде­лать свою Родину свободной, сильной, сплоченной.

Особый светлый образ русской женщины дан в «Слове» в лице Ярославны, жены князя Игоря. «Плач» Ярославны передан в духе народной поэзии. Этот прием подчеркивает народность Ярославны. Этот удивительный образ стал символом русской земли, родины, матери, любви - так много объединяет в себе русская княгиня. Её устами говорит простая русская женщина, горячо любящая своего мужа, тоскующая в разлуке с ним и горюющая о том, что он ранен и в плену. Её обращение к природе за помощью придает плененным силы и помогает им бежать. Но Ярославна не только любящая жена, силе любви которой подчиняется сама природа, оберегающая Игоря во время бегства из плена. Она в то же время и патриотка, болеющая душой за воинов, которые ушли в поход с её мужем. Для Ярославны поражение русских воинов - большое личное несчастье.

Нельзя не сказать о таком герое «Слова», как Святослав, кото­рый произносит свое «золотое слово». В этом слове Святослава жи­вет надежда объединить князей в борьбе за Русь, преодолеть пора­жение, которое потерпел князь Игорь. Обращение Святослава к кня­зьям приобретает особое звучание - патриотического обращения.

Интересным может стать наблюдение за характером Русской зем­ли как родины. Мир родины, общий русский мир оказывается не мстителен, а добр. Доброта как основа отношения русского народа к миру и к людям выявлены автором в «Слове» очень ярко.

И это всего лишь одна из круга нравственных проблем, которые поднимает автор в произведении. Добро становится нормой, корен­ным свойством жизни. Непреклонная вера в победу, которая звучит в финале произведения, основана не только на силе русских воинов, ратных доблестях Игоревой дружины, мужестве и самоотверженно­сти бойцов. Прекрасный, наделенный чертами русского фольклора мир природы; необыкновенные русские характеры князей, бойцов, женщин; сам автор с его верой в мудрость и патриотизм князей и народа, с его уверенностью в том, что справедливость и доброта ни­когда не будут побеждены злобой и обманом. Добро для автора -. основа отношения к миру.

Наверное, именно поэтому так притягательно для нас «Слово», которое при всем своем эпическом могуществе наделено необыкно­венным лиризмом.

«Слово о полку Игореве» имеет огромное идейное и художествен­ное значение. Это глубоко патриотическое произведение. В нем вы­разилась горячая любовь автора к страдающей Русской земле, в нем звучит призыв к сплочению всех сил русского народа для защиты родины от внешних врагов, призыв к защите мирного труда народа. Эта патриотическая идея и сделала произведение бессмертным.

Д. С. Лихачев так оценил памятник древнерусской литературы: «Две темы сочетаются, переплетаются и противостоят друг другу в «Слове»: эпическая, государственная и лирическая, личная. С одной стороны, автор «слова» скорбит о судьбах всей Русской земли, опус­тошенной половцами и лишенной внутреннего единства. С другой, он пишет о личной судьбе потерпевшего жесточайшее поражение мелкого новгород-северского князя Игоря Святославича, его жены Ярославны, ... и многих других».

2. За что и как наказана г-жа Простакова в комедии
Д.И. Фонвизина «Недоросль»? (Билет 10)

Вариант 1

Главное лицо комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» - помещи­ца Простакова. Автор раскрывает в пьесе характер помещицы, сте­пень ее умственного развития, показывает ее положение в доме от­ношение к окружающим людям.

Простакова - грубая и необузданная натура. Ее можно даже на­звать наглой, если она не встречает сопротивления, но вместе с тем она труслива, если наталкивается на силу.

У Простаковой нет никаких нравственных понятий: чувства дол­га, человеческого достоинства, человеколюбия. Она готова унижать­ся перед теми, кто сильнее и от кого она зависит, при этом сама будет проявлять беспощадность и даже жестокость к тем, кто находится в ее власти. Простаковой невозможно угодить: ни Тришка, ни Еремеевна, никто другой никогда не услышат слов одобрения своим действиям. Тришку она называет «мошенником, вором, скотом, во­ровской харей, болваном», а преданная нянька Митрофана Еремеевна - «бестия». Крепостных людей она считает своей полной собствен­ностью: с ними она может делать все, что угодно. Крестьян она со­вершенно обобрала и жалуется своему брату Скотинину: «С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже собрать не можем. Такая беда!»

Но не только крепостные страдают от деспотичного характера помещицы. Простакова ни во что не ставит своего мужа, помыкает им как хочет. Учителя Митрофана не получают жалования уже год.

Простакова невежественна, она не принимает просвещения: «Без наук люди живут и жили», - говорит она. Для Митрофана она нани­мает учителей только потому, что хочет вывести его в люди и подчи­няется необходимости дать сыну образование.

Простакова расчетлива. Любой ее поступок определяется расче­том личной выгоды. Ради личной выгоды она готова женить сына на Софье и даже готова ее похитить.

Только к своему сыну Простакова относится иначе. Она любит его, нежнее с ним, заботится о нем. Его счастье, благополучие - цель ее жизни. Но слепая, неразумная, уродливая любовь не приносит ничего кроме вреда и Митрофану, и самой матери.

Заключительная сцена комедии показывает полное поражение Простаковой. За сочувствием Простакова обращается к сыну: «Один ты остался у меня, мой сердечный друг», но Митрофан грубо оттал­кивает мать: «Да отвяжись, матушка! Как навязалась». Потерянная Простакова теряет сознание.

По справедливому замечанию Правдина, безумная материнская любовь довела Простакову до несчастья, и именно к ней обращены слова Стародума: «Вот злонравия достойные плоды».

Очнувшись от обморока, Простакова восклицает: «Погибла я совсем. Отнята у меня власть! Нет у меня сына!»

Наказание Простаковой в ней самой. По законам жанра порок наказан.

3. Что сближает балладу
В.А. Жуковского
«Светлана» с произведениями русского фольклора? (Билет 14)

Вариант 1

Баллада «Светлана» считается оригинальной балладой В. А. Жу­ковского. Повествование начинается картинами святочного гадания русских девушек, написанными с приукрашиванием крестьянского быта. На этом фоне дается образ Светланы. Она молчалива и груст­на, разлука с милым делает ее тихой и печальной. Свое горе она пы­тается утешить, прибегая к молитве. За покорность, терпение и на­дежду автор награждает Светлану. Ужасы она переживает только во сне, а пробуждение готовит ей радость - возвращение жениха. Бал­лада заканчивается веселой свадьбой.

Если сравнивать балладу с произведениями устного народного творчества, то можно найти много общего. Во-первых, содержание баллады переносит нас в сказочный мир. Даже финал баллады - ска­зочный: многие русские народные сказки заканчиваются веселым свадебным пиром. Есть в балладе образы страшного и ужасного: об­раз мертвеца-жениха, скачка на конях ночью, карканье ворона, гроб в избушке, оживающий мертвец и т. п. В балладе часто встречаются слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами: вечерок, баш­мачок, подруженьки и др. Уже с первых строк читатель погружается в мир народных поверий и ритуалов, сопутствующих русским зим­ним праздникам. Балладу отличает особая музыкальность.

Можно сказать, что Жуковский создает самостоятельную русскую народную балладу. Народность в начале XIX века понимается поэта­ми как приукрашенное изображение народного быта, как мир сказок и легенд, в котором добро всегда торжествует.

Вариант 2

В. А. Жуковский - известный поэт, мастер поэтического слова, тонкий знаток русской культуры и фольклора.

В балладе "Светлана" автор реалистично описал русский быт, народные обряды, раскрыл русскую душу, такую большую, щедрую, трепетную и горячую.

Жизнь русского человека раньше тесно была связана с традициями и обрядами. По знамениям судьбы или природы корректировалась жизнь и деятельность одного человека или целой семьи.

Раз в крещенский вечерок

Девушки гадали

Страх перед неизвестным, любопытство, желание узнать судьбу близких толкали к гаданию. Богатство или нищета,, замужество или одиночество, жизнь или смерть, вечные скитания или оседлая жизнь в кругу семьи - все расскажет гадание в праздничные дни.

В. А. Жуковский, сын помещика Бунина и пленной турчанки Сальхи, знал русскую душу, любил российскую глубинку, чувствовал природу. В балладе "Светлана" все это слилось воедино, и в результате обнажилась грусть души, страх потерь. Стих поэта наполнен музыкой, богат полутоками и нюансами.

Не зря ведь А. С. Пушкин считал Жуковского великим поэтом, проложившим много троп для русской поэзии. Жуковский обладал редким даром охватить в коротком стихотворении или балладе тревоги русского человека, окрасить их музыкой и звучанием, раскрыть их тайну, не нарушив целостности.

Баллада "Светлана" посвящена Сашеньке Протасовой, в которую был влюблен Жуковский. Гадание на зеркале девушки,, тревожащейся о судьбе своего жениха, традиционно для русских святочных обрядов. Светлана всматривается в зеркало, и перед ней проходит фантасмагория образов: и разбойничий притон, и "подменный" жених, который оказывается убийцей. Но светлой и ясной улыбкой разрешаются романтические ужасы: это лишь страшный сон.

Жизнь улыбается девушке, а автор заклинает судьбу:

О, не знай сих страшных снов

Ты, моя Светлана.

Будущее реальной Светланы оказалось трагичным, замужество - неудачным. Но в истории литературы осталась светлая, поэтичная красота баллады.

4. Образ Чацкого и проблема ума в комедии
А.С. Грибоедова
«Горе от ума». (Билет 3)

Вариант 1

В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» одной из основных проблем является положение человека в обществе, который по свое­му воспитанию, взглядам, мировоззрению отличается от всех осталь­ных. Уже в самом названии комедии сформулирован основной конф­ликт - непонимание обществом человека, который превосходит сво­им умом других. Горе умного человека заключается в том, что он принужден жить в обществе, где лучшие человеческие качества, та­кие как ум, любовь, стремление человека к творчеству, гибнут. Чац­кий оказывается в таком окружении, где он не может быть понят. А его взгляды не только не ценятся, но отвергаются, и более того, пре­следуются. Столкновение Чацкого - человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею с фамусовским обществом - неизбежно. Это столкновение принимает постепенно все более оже­сточенный характер, оно осложняется личной драмой Чацкого - кру­шением его надежд на личное счастье.

На самом ли деле Чацкий - самый умный герой? А. С. Пушкин в своем письме к А. А. Бестужеву в конце января 1825 года замечает, что Чацкий «пылкий, благородный и добрый малый, проведший не­сколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями и остротами...». И. А. Гончаров, на­оборот, утверждает, что «Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен». Каково бы ни было мнение современни­ков Грибоедова о Чацком, для читателя очень важно понять одно - герой комедии попал в общество, где оказался непонятым. Он оди­нок и страдает, на его долю в течение одного дня выпадает «мильон терзаний».

Чацкий соединяет все линии противостояния в пьесе. Более того, можно сказать, что он сам становится причиной развития и движе­ния действия в пьесе. История Чацкого - это история о том, какова судьба истины, искренности, подлинной жизни в мире обмана и лжи.

В сонную тишину дома Фамусовых Чацкий врывается, как вихрь, но его бурная радость, громкий и неудержимый смех, искренняя не­жность и пылкое негодование неуместны в доме, где все построено на обмане и притворстве. Поведение Чацкого вызывает непонима­ние, перерастающее затем в раздражение. Он очень уязвим для осуж­дения, для косых взглядов, не защищен привычной для фамусовско­го общества формулой поведения «как все». Он искренен во всем: и в радости, и в негодовании.

Но при всей кажущейся последовательно положительной харак­теристике герой обладает некоторыми «нелепыми» чертами характе­ра. Почти невозможно понять, почему, любя Софью, он покидает. Москву, отправляется в неизвестном направлении, и при этом от него нет никаких известий в течение трех лет. Также плохо поддается объяснению его уверенность в том, что после возвращения он най­дет все оставленное без изменения: расположение к себе Софьи, сим­патии и уважение со стороны Фамусова и т. п. Объяснение находим в специфике психологического рисунка героя, если лишить Чацкого этих «нелепостей», он станет похож на некоторую «положительную модель». Живым и неповторимым его делают такие черты характе­ра, как юношеская увлеченность, легкомыслие, доверчивость, уме­ние увлекаться.

Александр Андреевич Чацкий возвращается в Москву с большой надеждой найти, с одной стороны, то же отношение к себе со стороны Софьи, а с другой стороны, надеется, что в жизни и обществе про­изошли существенные изменения и его новые взгляды будут воспри­няты, по крайней мере, с пониманием. Позиция Чацкого в отношении наиболее острых и значительных проблем определяется не столько желанием разрушить, обличить. Он возвращается в дом, который счи­тает для себя почти родным, он хочет любить и быть любимым таким, какой он есть - веселым острословом, не всегда «удобным».

Расходится Чацкий с представителями фамусовского общества в оценках гражданского долга, службы, армии, крепостничества, об­разования и воспитания, авторитетов прошлого, патриотизма и под­ражания иностранным образцам. Основное разногласие заключает­ся в том, что Чацкий выступает против подмены действительного содержания таких понятий, как Отечество, долг, патриотизм, геро­изм, нравственный идеал, свободная мысль, искусство, любовь.

Служба для героя - это не способ добиться чинов и положения в обществе:

Служить бы рад, прислуживаться тошно

…………………………………………….

Кто служит делу, а не лицам...

Служить - значит приносить ощутимую пользу, что-то изме­нять в вековом укладе: Неслучайно он говорит Молчалину: « Когда в делах, я от веселий прячусь, Когда дурачиться: дурачусь; А смешивать два эти ремесла — Есть тьма искусников, я не из их числа...». История Чацкого иллюстрирует этот тезис. Он порвал связь с министрами в прошлом, сейчас отвергает советы Фамусова и Молчалина.

Особое отношение у героя к крепостничеству. Чацкий уверен, что, если крепостничество лишает людей свободы, оно раскалывает нацию, отрывает дворянство от «умного, бодрого народа». Чацкий выступает и против пустого подражания всему иностранному. Он видит в этом предательство. Русские перестают быть русскими, они не становятся европейцами, скорее становятся шутами:

И танцы, и язык,
и старину святую

И величавую одежду на другую

По шутовскому образцу.

Сам Чацкий ратует за верность России, своей истории, языку. Неслучайно многие современники Грибоедова видели в Чацком де­кабриста. Монологи Чацкого отвечали той культурной ситуации, в которой создавалась комедия. Для декабристов, составлявших тог­дашнее петербургское и московское общество, прямое высказыва­ние своих взглядов было почти обязательным, своеобразным выпол­нением просветительского долга перед современниками.

Фигура Чацкого близка автору. Именно его автор наделяет силь­ным словом, делает его убедительным, жизненным. Монологи, в ко­торых он высказывает свои взгляды и убеждения, пылки и даже стра­стны. С гневом и болью говорит он об отсутствии таких понятий, как честь, гордость, патриотизм:

И точно начал свет глупеть,

Сказать вы можете вздохнувши;

Как посравнить да посмотреть

Век нынешний и век минувший.

И далее:

Прямой был век покорности и страха

Все под личиною усердия царю.

В каждом новом монологе или диалоге Чацкого его пыл и него­дование усиливаются. Чувства Чацкого накалены ещё и потому, что он безуспешно пытается разгадать поведение Софьи, которую нежно любит, но не находит в ней прежнего чувства к себе. Может быть, из-за этого настроение Чацкого воспринимается окружающими как не­адекватное: он пугает всех прямотой и резкостью своих суждений. Общество «защищается» от пугающей их правды Чацкого тем, что объявляет его сумасшедшим. (Кстати, источником этих нелепых слу­хов становится Софья). Общество за слух о сумасшествии Чацкого хватается, как за соломинку. Все, что нельзя понять, - ненормально.

Какова же роль Чацкого? Какое место в комедии занимают моно­логи главного героя?

«Чацкого роль - роль страдательная: оно иначе и быть не мо­жет». «Чацкий породил раскол, и если обманулся в своих личных целях, не нашел прелести встреч, живого участия, то брызнул сам на засохшую почву живой водой, увез с собой «мильон терзаний», этот терновый венец Чацких - терзаний от всего: от «ума», а ещё более от «оскорбленного чувства» - пишет о Чацком и его месте в комедии А. И. Гончаров.

Проблематично в пьесе и само понятие «ум». В XVIII веке поня­тие «ум» раскрывалось через образованность, просвещенность, уме­ние видеть жизнь во всех ее противоречиях. Ум противопоставлялся тупости и скотоподобию необразованных невежд. В «Горе от ума» все сложнее. В самом названии пьесы Грибоедов «зашифровывает» несколько смыслов. Горе от ума? Кто пострадавший в этой пьесе? Чацкий, чей ум становится проклятием? А может, горе тем, кто стол­кнулся с этим умом? Но противники Чацкого не все глупцы. Просто в понятие «ум» они вкладывают разное значение, смысл. Так Софья, сравнивая Чацкого и Молчалина, говорит: «Этакий ли ум семейство осчастливит?..» Она как бы - классифицирует эту категорию, разли­чая житейскую хватку, практичность, то есть умение жить. С другой стороны, можно считать умным человека, который умеет приспосаб­ливаться к «общему мнению». Развивая дальше эту тему, можно на­звать умом и ловкость в обхождении. И все это будет не так уж плохо в повседневном общении. Каждый из героев комедии обладает од­ной из перечисленных выше характеристик. Значит ли это, что все они умны?

Все многообразие вопросов, возникающих после прочтения пье­сы, можно свести к одной проблеме: столкновение в сознании людей истины и лжи. Но дать однозначный ответ на это вопрос вряд ли можно.

Вариант 2

"Безумным вы меня прославили всем хором..."

И все-таки сложная штука жизнь. Иногда она бывает легкой, иногда тяжкой; для кого-то счастливой, для кого-то несчастной. Комедия Грибоедова - о человеческих отношениях, без которых этой жизни не было бы. Хотя человеческими отношения между героями "Горя от ума" назвать трудно. А трудно потому, что в ней противопоставляются совершенно разные люди. Люди честные, правдивые, смелые, умные и глупые, эгоистичные, лживые.

Ярким и единственным представителем людей честных в этой комедии является Александр Андреевич Чацкий. Он единственный, кто достоин уважения среди тех, кто его окружает. Тяжело ему пришлось в жизни, много довелось пережить издевательств, "обзывательств", предательств. Но среди ненавидящих его людей были и те, которые понимали и ценили душевную красоту этого прекрасного человека. Именно так отозвалась о поклоннике своей хозяйки Лиза:

Кто так чувствителен, и весел, и остер,

Как Александр Андреич Чацкий!

Но ее хозяйка так совсем не думала и тем нанесла Чацкому самую большую душевную рану. Она не любила его, говорила о нем с огромным презрением, для нее он был "не человек, змея". Знала бы она, как этот "ненавистный" человек любил ее, как спешил, мечтая ее увидеть. Но, мне кажется, в глубине души он понимал, что София холодна к нему, и просто не хотел этому верить. Ведь как тяжело узнать, что твой любимый человек занес тебя в список врагов!

Если уж София, "подруга детства", так относилась к Чацкому, то что уж говорить о других. Например, Фамусов, ее отец. По его словам, Чацкий был и "карбонари", и "опасным человеком", и самым большим глупцом на свете:

Строжайше б запретил я этим господам

На выстрел подъезжать к столицам.

Может, Чацкий и был "мотом, сорванцом", но вот насчет глупца Фамусов ошибся. По крайней мере, он не боялся высказать всю правду о власти, о лжецах, о подхалимах, о всем обществе Фамусова. А кто, если не умный человек, мог увидеть всю эту правду, весь этот беспорядок, царивший вокруг?

Не везло Чацкому, очень не везло! После всего, что свалилось на его плечи, его еще обвинили в сумасшествии. И вот здесь София показала себя, свою "благодарность" Чацкому за его настоящую любовь. Ведь именно она, та, которую он любил, та, которую боготворил и которой верил, распространила слух о том, что Чацкий сумасшедший. Чацкий был просто потрясен:

Зачем меня надеждой завлекли?

Зачем мне прямо не сказали,

Что все прошедшее вы обратили в смех?!

Чацкий решил уехать из Москвы навсегда. И правильно сделал. Разве это жизнь среди глупых, жестоких людей? Нет, ее нельзя назвать жизнью.

...С кем был! Куда меня закинула судьба!

Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа...

Бывают на свете такие места, где люди живут, подчиняясь строгим законам этой сложной жизни. День за днем жизнь их проходит бессмысленно. Глаза их всегда закрыты на правду, и горе тому, кто попытается их открыть...

5. Какую роль в комедии
А.С. Грибоедова
«Горе от ума» играет сцена бала? (Билет 19)

Вариант 1

Ответить на поставленный вопрос можно очень коротко, если рассмотреть композицию комедии. Безусловно, 3 акт является куль­минацией пьесы. Противостояние Чацкий - фамусовское общество здесь достигает наивысшей точки развития.

Нельзя не учитывать состояния Чацкого к этому моменту дей­ствия. Он крайне раздражен, намеревается добиться признания от Софьи, кто ее избранник:

Кто наконец ей мил? Молчалин! Скалозуб!

Эти слова открывают действие. Но Софья уходит от прямого ответа, а косвенное указание на достоинства Молчалина Чацкий воспринимает как эпиграмму на «приживала»: «молчит, когда его бранят», «от старичков не ступит за порог» и т. п. Разговор с Молчалиным лишь раздражает Чацкого еще больше и не разрешает его сомнений. В таком состоянии встречается Чацкий со множеством гостей в доме Фамусова во время бала. Неприязнь к Чацкому растет, он умудряется настроить против себя почти всех. Именно потому брошенная вскользь Софьей фраза «он не в своем уме» восприни­мается окружающими в прямом смысле. По словам Ю. Н. Тыняно­ва, «выдумка превращается в донос».

Парадоксально, но мотив сумасшествия начинается со слов са­мого Чацкого, который в разговоре с Софьей скажет: «От сумасше­ствия могу я остеречься». Эта реплика вызовет ответную в мыслях Софьи: «Вот нехотя с ума свела...», и мотив сумасшествия от люб­ви, перерастет в гораздо более опасный.

Гости в доме Фамусова и сам хозяин не только быстро принима­ют слух о сумасшествии Чацкого, но и стараются прибавить все но­вые подробности о признаках и причинах сумасшествия. Все эти люди понимают абсурдность высказанного обвинения, но никто даже не пытается остановить шквал слухов. Наоборот, ведь Чацкий уже успел настроить против себя каждого: кому-то ответил невпопад или высказал резкое суждение. Он ведет себя в этой гостиной не по правилам, которые давно установлены. Его появление нарушает привычный ход жизни фамусовского общества, вызывает раздраже­ние и озлобление. И вот все «обиженные» объединяются, чтобы дать достойный ответ. Обсуждая новость, они вполне серьезно доиски­ваются до причин несчастья, строят планы, как избежать подобного в будущем. По мнению собравшихся, основное зло содержат в себе образование, книги. Свободная мысль опасна для тупой покорности и безликости.

Сумасшествие от любви превратилось в весть о сумасшествии действительном. И это становится общественным приговором Чацкому, который посмел думать и жить не так, как все. Если пойти в рассуждениях еще немного дальше, то можно заметить, что обще­ство, не желающее видеть и признавать собственных пороков, само в какой-то степени безумно, так как оно отказывается от возможных изменений и лишает себе возможности позитивного развития.

Вариант 2

Сцена бала занимает важное место в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума". В ней происходит стремительное развитие действия, кульминация любовного и общественного конфликтов.

Сцена бала в комедии подготавливается заранее. С точки зрения идейного конфликта пьесы развитие действия предвосхищается монологами Чацкого и Фамусова, в которых противопоставляются идеалы и идейные убеждения "века нынешнего" и "века минувшего", выявляется неприятие обществом идей и мыслей Чацкого - представителя передовой дворянской молодежи 10-20-х годов XIX столетия.

Большое значение имеют картины и явления, предшествующие балу. Стремясь добиться у Софьи признания в начале третьего действия комедии, Чацкий сам подает ей повод для насмешек:

Я сам? не правда ли смешон?

Говоря о любви, которую он испытывает к Софье, герой отождествляет ее с безумием:

От сумасшествия могу я остеречься...

Реакция Софьи на эту реплику Чацкого и послужила основой для сплетни, столь быстро разнесшейся на танцевальном вечере у Фамусова:

Вот нехотя с ума свела!

Сцена бала - это типичная картина московских нравов того времени, так называемая "галерея типов" фамусовской Москвы. Каждая семья, приглашенная в дом к Фамусову, включает в себя типичных представителей этого общества, разыгрывает свою маленькую комедию с полной обрисовкой характеров.

Первой приезжает чета Горичей. Муж, Платон Михайлович, - старый друг и сослуживец Чацкого. В молодые годы он был веселым, подвижным и живым человеком, а теперь, по словам Чацкого, он "спокоен и ленив", им забыты "шум лагерный, товарищи и братья".

Думается, что Наталья Дмитриевна до замужества также хорошо знала Чацкого. Об этом можно судить по ее первой реакции при встрече с героем:

Не ошибаюсь ли!, он точно, по лицу...

Ах! Александр Андреич, вы ли?

Наталья Дмитриевна - яркий пример воплощения женской власти. Своими заботами о здоровье "нездорового" мужа она убила в Платоне Михайловиче ту живость, которая была присуща ему в молодости, сделав из него безвольного человека. Наталья Дмитриевна полностью подчинила себе мужа своими постоянными замечаниями, ложными волнениями о его здоровье:

Ах! Мой дружочек!

Здесь так свежо, что мочи нет,

Ты распахнулся весь и расстегнул жилет.

Показательна фраза Натальи Дмитриевны: "Мой муж - прелестный муж", - построена по тому же принципу, что и фраза Молчалива: "Ваш шпиц - прелестный шпиц". Это свидетельствует о том, что роль мужа в семейной жизни сведена до уровня игрушки, забавы в руках жены. Да и сам Платон Михайлович считает семейную жизнь скукой, так как уже несколько лет "твердит дуэт а-мольный" в одиночестве, замечая при этом, что теперь он "не то".

Вслед за Горичами появляется семья Тугоуховских: князь и княгиня с шестью дочерьми. Шесть княжон вместе с графиней-внучкой представляют, по словам Гончарова, "контингент невест" того времени. Их поведение полностью соответствует тому, как описывает Фамусов московских барышень в монологе "Вкус, батюшка, отменная манера...": княжны умеют "принарядиться" "тафтицей, бархатцем и дымкой", все их разговоры сводятся к разговорам о нарядах:

Нет, если б видели мой тюрлюрлю атласный!

Какой эшарп cousin мне подарил!

Поведение гостей на балу в доме Фамусова подтверждает тот факт,

что определяющими в обществе являются чин и деньги. Княгиня Тугоу-ховская уже было отправила мужа к Чацкому посватать дочерей, но, узнав, что молодой человек небогат и нигде не служит, стала звать князя обратно.

В комедии Грибоедов использует такой традиционный прием для классицистических пьес, как говорящие фамилии. Ярким примером тому может служить князь Тугоуховский, который считает глухоту единственным недостатком. Он сам плохо слышит и вынужден все переспрашивать по несколько раз, приставив к уху слуховую трубку. Он, как и Платон Михайлович, находится в полном подчинении у жены. Его роль в семье настолько незначительна, что в течение всего бала он не произносит никаких слов, кроме междометий "И-хм!", "О-хм!", "У-хм!" и т. д.

Старуха Хдестова, пережиток екатерининского века, ярая крепостница, своеобразный "Фамусов в юбке", уверенно держится в обществе, смело высказывает свои суждения, зная, что ей никто не смеет возражать. Она всеми силами старается защищать ".прошедшего житья подлейшие черты", выступая против образования и всего нового, что может изменить установившийся порядок.

Персонаж, без которого галерея типов фамусовской Москвы, представленная на балу у Фамусова, была бы неполной, - это Загорецкий, "отъявленный мошенник, плут". Все знают об этом, но тем не менее его всюду принимают, так как "мастер услужить". Он учтиво предлагает Софье билет на спектакль, поддакивает всем, во всем соглашается с окружающими.

Чацкий умудряется вызвать неприязнь и раздражение у всех гостей, присутствующих на балу, своими едкими замечаниями и резкими высказываниями в адрес членов фамусовского общества, чем приближает кульминацию и развязку общественного конфликта, столкновения "века нынешнего" с "веком минувшим".

Так, он успевает наговорить колкостей графине-внучке, сидящей "в девках целый век".

Согласие, единство, сплоченность - важная характеристика московского общества.. Это единство проявляется и в том, как это общество восприняло Чацкого и его речи. Столь же единодушна была фамусовская Москва и в распространении сплетни о сумасшествии главного героя, в том, как быстро эта сплетня разнеслась благодаря господам П. и N.. не имеющим даже полного имени.

Сплетня объединила всех героев комедии. Слух о сумасшествии Чацкого явился для фамусовского мира единственным оружием против смелых речей Чацкого, единственным выходом из создавшейся ситуации. Московский "свет" таким образом выразил свое отношение к поведению героя, расценив его как социальное безумие. Фамусов - идеолог этого общества - говорит:

Ученье - вот чума, ученость - вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

По тому, как быстро распространилась сплетня, можно судить о характерах людей, населяющих это общество. Сам Чацкий, услышав разговор Хлестовой и Репетилова, узнает о сути разносимой сплетни. Он даже дает оценку так называемому "механизму" ее распространения:

Поверили глупцы, другим передают,

Старухи вмиг тревогу бьют...

Софья, пустившая слух, не видит в этом ничего предосудительного:

Хочу - люблю, хочу - скажу.

Молчалив к сплетням относится негативно:

Ах! Злые языки страшнее пистолета.

Маленький чиновник знает, что сплетня может в один миг уничтожить человека или же помочь сделать карьеру.

Сплетня служит средством раскрытия характеров не только главных персонажей, но и второстепенных. Так, Платон Михайлович сначала не верит тому, что Чацкий "сошел с ума", но вынужден признать это, когда узнает, что так думают все.

Загорецкий уводит разговор, связанный со сплетней, в сторону немыслимых предположений. Он говорит о том, чего не могло быть:

Его в безумные упрятал дядя-плут...

Схватили, в желтый дом, и на цепь посадили...

Старуха Хлестова согласна с Фамусовым и считает, что можно сойти с ума от "пансионов, школ, лицеев", выступая тем самым против образования, видя в нем причину распространения свободомыслия. Дойдя до графини-бабушки, сплетня приобретает уже форму гротеска:

Что? к фармазонам в клоб? Пошел он в пусурманы?..

Итак, сплетня объединила общественный и любовный конфликты. А финал для самого Чацкого трагичен. Ему было тяжело узнать, что слух о его сумасшествии был пущен Софьей, в которую он влюблен.

Общественный конфликт достигает кульминации в монологе Чацкого о французике из Бордо "В той комнате незначащая встреча". Все гости отвернулись от героя и не обращают на него ни малейшего внимания: "все в вальсе кружатся с величайшим усердием... Старики разбрелись к карточным столам". Герой одинок среди толпы людей.

Итак, сцена бала играет важную роль в комедии "Горе от ума" Грибоедова. Здесь происходит кульминация общественного и любовного конфликтов. Сцена бала приближает и развязку. Кроме того, на балу перед зрителем проходит галерея типов московского барства первой четверти XIX века.

6. Как в пьесе
А.С. Грибоедова
«Горе от ума» совмещаются черты комедии и драмы? (Билет 24)

Вариант 1

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» имеет особое значение в развитии русской драмы.

Автор назвал свою пьесу комедией, но в ней сочетается смеш­ное и серьезное, комическое и трагическое. В «Горе от ума» сосуще­ствуют несколько литературных жанров: легкая классическая лю­бовная комедия, близкая реализму сатирическая «комедия нравов», лирическая поэма, подчиняющаяся законам романтизма.

В построении комедии нельзя не заметить черты классицизма: соблюдение в основном правил трех единств, наличие длинных мо­нологов, «говорящие» фамилии, в основе любовный конфликт. Все это соответствует требованиям классической комедии. Но по свое­му содержанию комедия Грибоедова является произведением стро­го реалистическим и тяготеет к драме.

Грибоедов черпал материал для своей комедии из подлинной жизни московского дворянства начала XIX века и воспроизвел ее как художник-реалист, вскрыв основные противоречия того истори­ческого периода.

Автор всесторонне обрисовал героев комедии. Каждый из них не является воплощением какого-то одного порока или добродете­ли, как требует классический жанр комедии. Герои Грибоедова -живые люди, наделенные свойственными им качествами. Грибое­дов показал человека и как личность, обладающую особой индиви­дуальностью, и как нечто типичное, выросшее в определенных об­щественных условиях. Оставаясь вполне индивидуальными, герои Грибоедова приобрели характер типического обобщения огромной силы. Поэтому имена героев стали нарицательными. Так, например, человека-подхалима, неискреннего называют «молчалиным», а гру­бого и невежественного - «скалозубом».

Создавая образы своей комедии, Грибоедов разрешил важней­шую для писателя-драматурга задачу речевой характеристики героев, то есть индивидуализировал язык действующих лиц. В комедии Гри­боедова каждый персонаж говорит свойственным ему живым раз­говорным языком, который отражает образовательный и культурный уровень героев, их род занятий и мировосприятие. Грибоедову уда­лось придать стиху комедии характер живой непринужденной бесе­ды. А. С. Пушкин о языке комедии писал: «О стихах я не говорю -половина из них войдет в пословицу».

Пьеса А. С. Грибоедова «Горе от ума» стала одной из первых реалистических комедий. Автор передает в ней дух своего времени, верно и многосторонне показывает основной конфликт, волновав­ший тогда русское общество, глубоко проникает в психологию ге­роя-современника. Все это позволяет сделать вывод, что произведе­ние А. С. Грибоедова носило новаторский характер, сочетая в себе признаки классической комедии и реалистической драмы.

Вариант 2

Комедия А. С. Грибоедова была написана в 1824 году. Автор обличает в ней такие пороки современности, как крепостное право, патриархальность, застойность общества, невежество, чинопочитание, угодничество перед вышестоящими, преклонение перед иностранным. Несмотря на то что пьеса была запрещена цензурой, она быстро разошлась в списках среди современников, что свидетельствует о том, что комедия была очень актуальной и злободневной.

Кроме новаторства в содержании комедии, автор вносит определенные новшества и в построение пьесы. Во время царствования классицизма с его жесткими рамками и правилами драматург во многом нарушает их, используя при этом некоторые нововведения. Во-первых, сохраняя необходимое для классицистических пьес единство времени и места, он отступает от единства действия. В комедии присутствуют два конфликта: любовный и общественный. Во-вторых, автор использует говорящие фамилии, сохраняет типичные амплуа актеров, при этом отсутствует четкое деление на положительных и отрицательных персонажей. Характеры героев выпуклы и многогранны, они не являются носителями какой-то одной определенной черты. Персонажи пьесы предстают перед нами как живые люди со своими достоинствами и недостатками. Комедия высмеивает не один какой-то порок, а целую общественную систему, весь уклад жизни барской Москвы первой четверти XIX века.

Называя свое произведение "сценической поэмой", Грибоедов оказался прав: мы не можем утверждать что "Горе от ума" - это только комедия. В ней присутствуют и другие родовые начала: признаки романа, основную тему которого - образ "лишнего человека" - разовьют впоследствии многие писатели, а также слышны и отголоски лирического произведения, которые прослеживаются в монологах Чацкого. А. С. Пушкин называл "Горе от ума" "высокой комедией", сравнивая ее с произведениями Шекспира и противопоставляя традиционным комедиям классицизма, так как, кроме комического, в ней присутствует и трагическое начало.

"Горе от ума" - первое реалистическое произведение русской литературы, построенное на смешении комических и трагических элементов.

Комедия написана вольным или, как его еще называют, разностопным ямбом, что делает речь героев гибкой, пластичной и наиболее приближенной к разговорной речи. Кроме того, речь каждого персонажа индивидуализирована. Она служит средством более полного раскрытия характера персонажей пьесы. Так, встречаются просторечия (в репликах Фамусова), галлицизмы (у представительниц женского пола) и военные термины (у Скалозуба). Пушкин сказал о языке комедии: "О стихах я не говорю, половина войдет в пословицы", - и оказался прав: "счастливые часов не наблюдают", "шел в комнату, попал в другую", "дома новы, а предрассудки стары", "минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь".

В характеристиках и образах героев также заключается комизм произведения. Если в традиционной классической комедии смешное возникало вследствие комических ситуаций, в которые попадали герои, то в "Горе от ума" комизм заложен в несоответствии внешнего и внутреннего мира героя, в том, какой он есть на самом деле и каким хочет казаться.

Скалозуб со своим невысоким интеллектом, пытающийся шутить с претензией на оригинальность, выглядит просто смешно. От его шуток отдает военщиной: "Москва - дистанция огромного размера", "Мы с нею вместе не служили".

Грибоедов использует множество комических приемов для раскрытия образов своих героев. Один из них - это их поведение. Своими поступками и действиями они сами ставят себя в смешное положение. Фамусов сначала заигрывает со своей служанкой Лизой, а затем характеризует себя как человека, известного "своим монашеским поведением". Княгиня Тугоуховская посылает своего мужа пригласить Чацкого к себе, но, узнав, что он небогат и нигде не служит, кричит: "Князь, князь! Назад!". Кроме того, герои в своих речах самораскрываются, то есть речь служит средством раскрытия характера персонажа. Так, Скалозуб, мечтающий лишь о том, чтобы "досталось только в генералы", повествуя о путях повышения по службе, говорит:

Довольно счастлив я в товарищах моих,

Вакансии как раз открыты;

То старших выключат иных,

Другие, смотришь, перебиты.

Перед нами возникает образ военного, который добивается повышения не благодаря личным качествам или проявленной в бою храбрости, а лишь за счет удачно представившегося случая.

Помимо этого Грибоедов в комедию вводит мотив глухоты, которая выступает как реальный недостаток и как мнимая болезнь. Глухота реальная представлена в таких ситуациях, как момент приглашения Чацкого в дом к Тугоуховским, а также графиней-бабушкой. Глухота мнимая занимает большое место в произведении. Ею страдают большинство персонажей комедии: Чацкий, Фамусов, Молчалив. Они слушают друг друга, но не слышат, они слышат только то, что хотят услышать и истолковывают слова собеседника, как им хочется. Так, Софья прямо говорит Чацкому, что она любит Молчалина, а тот думает: "Обманщица, смеялась надо мной", - не в силах поверить в такое, прекрасно зная Молчалина. Так и разговор Фамусова и Чацкого, когда ни один из героев не слушает другого, пытаясь доказать свою правду.

Воссоздавая реальную картину жизни русского общества первой четверти XIX века, Грибоедов показывает власть женщин в обществе. Молча-лин советует Чацкому съездить к Татьяне Юрьевне, чтобы добиться покровительства, ведь "чиновные и должностные - все ей друзья и все родные". Комично выглядит и Платон Михайлович Горич, бывший некогда товарищем Чацкого, но со времени женитьбы превратившийся в безвольного человека, полностью подчинившегося своей жене, в послушного "мужа-мальчика, мужа-слугу", выполняющего роль игрушки при супруге. Показательны в этом отношении слова Натальи Дмитриевны: "Мой муж-прелестный муж", напоминающие фразу Молчалина о шпице Хлестовой: "Ваш шпиц - прелестный шпиц".

Наконец, Грибоедов в своей комедии использует такой литературный прием, как "кривое зеркало": автор вводит пародийного двойника Чацкого - Репетилова, в образе которого все недостатки Чацкого показаны в преувеличенном виде. У обоих прослеживается страстное желание говорить, причем им все равно, слушают их или нет. Оба считают себя представителями передовой дворянской молодежи, только Чацкий считает себя по праву таковым, а Репетилов выдает желаемое за действительное. Оба героя появляются в не совсем подходящее время: Чацкий - рано утром, а Репетилов - поздно вечером. Оба с порога объясняются в любви: Чацкий - Софье, а Репетилов - Чацкому. Оба падают на колени: Чацкий -перед Софьей, а Репетилов - перед Чацким.

Но в комедии, кроме комического, присутствует и трагический пафос, который связан, в первую очередь, с Чацким. Начало трагизма мы видим уже в названии самой пьесы, из которого следует, что ум несет человеку несчастье. В комедии показан кризис идей Просвещения, утверждается мысль, что ум не всесилен, что при помощи только передовых идей изменить общество невозможно. В реальной жизни приходится выбирать: либо счастье, либо ум, либо подчинение большинству и спокойная жизнь, без всяких тревог и забот, либо бунтарство и изгнание. Чацкий выбрал второе, за что и поплатился. Первая причина трагедии Чацкого заключается в том, что он слеп в своей любви к Софье. Он настолько увлечен своим чувством, что не видит очевидного: Софье нужен не умный, просвещенный человек, а Молчалив, из которого можно легко сделать "мужа-мальчика, мужа-слугу". Герой понимает это слишком поздно. Его любовная трагедия неразрывно связана с общественной, ведь это именно она явилась причиной возникновения общественного конфликта, заключающегося в столкновении идей "века нынешнего" и "века минувшего". Чацкий не замечает очевидных вещей и "мечет бисер перед Репетиловыми". Именно передовой разум Чацкого стал причиной трагедии общественной и сделал ее неизбежной. Он не мог быть понят застойным, косным обществом, ибо его идеи противоречили интересам этого общества, а его обличительные речи нарушили спокойное существование московского барства, которое выставило против героя свое оружие - сплетню о его сумасшествии, объявив его социальным безумцем, изгнало его из своей среды. И Чацкому ничего не оставалось делать, как бежать из Москвы.

Таким образом, в комедии "Горе от ума" на равных переплетаются комическое и трагическое. Этим же путем пойдет русская драматургия и в дальнейшем в произведениях Н. В. Гоголя и А. П. Чехова.

7. Образ поэта и тема творчества в лирике
А.С. Пушкина
(на примере 3–4 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 2)

Вариант 1

«Лирика Пушкина представляет нам автора таким, каков он есть, в самых разных качествах и проявлениях, в падении и взлетах; она представляет его человеком, который, может быть, умеет молчать, но лгать и прикидываться - никогда», - пишет В. Непомнящий в 1994 году в книге «Лирика Пушкина». Лирика Пушкина сочетает в себе высокую гуманность, глубину мысли, гармонию формы. В лириче­ских произведениях поэта проявляется духовное богатство его внут­реннего мира. Его лирика настолько многогранна и многожанрова, что, кажется, она охватывает весь творческий потенциал поэта. Все жан­ры представлены в творчестве поэта: оды, элегии, песни, романсы, эпиграммы, послания, сонеты и т. д. В то же время лирика Пушкина объединяет общечеловеческие ценности, является воплощением гу­манности и красоты. Еще одной особенностью пушкинской лирики является ее тематическое многообразие. Но преобладающими в ней стали темы свободы, поэта и поэзии, любви и дружбы, патриотизма, философская проблематика.

Стихи о назначении поэта и поэзии занимают в творчестве Пушкина значительное место. Тема поэта и поэзии в лирике Пуш­кина тесно связана с темой свободы в аспекте свободы творче­ства. Вслед за Ломоносовым, Державиным и Радищевым Пушкин продолжает искать ответ на вопрос о предназначении поэта и о высокой роли творчества. Этой теме посвящены стихотворения: «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824), «Пророк» (1826), «Поэт» (1827), «Поэт и толпа» (1828), «Поэту» (1830), «Эхо» (1831), «Памятник» (1836).

В «Разговоре книгопродавца с поэтом» поэт-романтик вступает в диалог с книгопродавцем. Диалогическая форма стихотворения передает конфликтность точек зрения на вопросы искусства. Книго­продавец становится носителем идеологии «века-торгаша», «века железного», в котором «без денег и свободы нет». Поэт пытается, в свою очередь, сохранить бескорыстность, свободу творчества. Но чтобы быть свободным, надо продавать свой труд:

Не продается вдохновенье,

Но можно рукопись продать...

Таким образом, становится совершенно очевидным факт зави­симости свободы творчества поэта от публики.

В поисках защиты творческой свободы искусства от людской же­стокости и пошлости А. С. Пушкин обращается к библейским моти­вам, а его стихотворения приобретают философское содержание.

Стихотворение «Пророк» А. С. Пушкин пишет в 1826 году. В основу стихотворения автором положена библейская легенда. Но со­держание легенды Пушкин переосмысляет и излагает по-своему.

Стихотворение начинается с чуда оживления одинокого устало­го путника:

Духовной жаждою томим,

В пустыне мрачной я влачился,

И шестикрылый серафим

На перепутье мне явился...

И если путник опустошен и лишен определенной цели (он «на перепутье»), он бессилен («влачился»), то серафим в своем желании преобразовательной деятельности стремителен и энергичен («явил­ся»). Явление шестикрылого серафима на перепутье можно рассмат­ривать как спасение путника от незнания, куда идти. Действия сера­фима поначалу носят осторожный бережный характер:

Перстами легкими как сон

Моих зениц коснулся он...

…………………………….

Моих ушей коснулся он...

Путник приобретает новые ощущения, у него рождается новое мировосприятие. Его зрение становится зорким, а слух сверхчувстви­тельным. Герой стихотворения начинает испытывать страдания, так как «принимает» в себя весь мир, многозвучный и многогранный:

И внял я неба содроганье,

И горний ангелов полет,

И гад морских подводный ход,

И дольней лозы прозябанье.

Процесс превращения человека в поэта-пророка продолжается. Но теперь действия серафима становятся более решительными и беспощадными:

И он к устам моим приник

И вырвал грешный мой язык,

И празднословный, и лукавый,

И жало мудрыя змеи

В уста замершие мои

Вложил десницею кровавой.

С какой же целью производит все эти болезненные превраще­ния серафим? Какими качествами он хочет наделить будущего по­эта? Миссия пророка прекрасна и страшна одновременно: «Глаго­лом жечь сердца людей...». Но за получение способности осуще­ствлять столь важную миссию путнику придется отрешиться от трепетного чувства:

И он мне грудь рассек мечом

И сердце трепетное вынул,

И угль, пылающий огнем,

Во грудь отверстую водвинул.

Все эти преобразования должны привести к достижению цели: поэт становится пророком. Назначение

пророка - не быть равнодуш­ным, учить других быть неравнодушными. Строки стихотворения «гла­голом жги сердца людей» можно истолковать именно так: очищать мир " от скверны, лжи, предательства, низменных желаний. Слово поэта должно служить добру, пробуждать лучшие чувства в душах людей.

Стихотворение «Эхо» написано А. С. Пушкиным в 1831 году и занимает особое место.

В основу этого стихотворения положен миф о гневной богине Гере, которая велела нимфе Эхо молчать и отзываться на вопросы лишь повторением последних слов.

Поэт переосмыслил содержание мифа. Стихотворение построе­но как развернутое сравнение: поэт - эхо. Поэту и эху доступна связь с миром: легкость отклика, влюбленность во все голоса жизни. Нет предметов презираемых, отброшенных, все - поэзия. Способность поэта к восприятию многоликости мира объясняется любовью к миру, отзывчивостью. Поэт готов принять мир во всех его проявлениях:

Ревет ли зверь в лесу глухом,

Трубит ли рог, гремит ли гром,

Поет ли дева за холмом…

……………………………

Ты внемлешь грохоту громов,

И гласу бури и валов,

И крику сельских петухов...

Сочетания звуков контрастны, но все они открыты и доступны поэту и обнаруживают его могущество, всеведение. Но связь с ми­ром оказывается односторонней, так как мир не шлет отзыва на по­этическое эхо:

Тебе ж нет отзыва... Таков

И ты, поэт!

Трагедия поэта состоит в том, что поэт влюблен в мир, открыт каждому его движению, но мир к нему равнодушен.

Пушкин приходит к выводу, что поэзия - трудное и ответствен­ное дело, поэт отличается от простых людей тем, что ему дано ви­деть, слышать, понимать, предчувствовать и предвидеть то, что не может простой смертный. Своим даром поэт воздействует на про­стых людей, поэтому велика его ответственность перед обществом за то, о чем он будет писать и как будет воздействовать на умы и души своих читателей.

В сонете «Поэт» (1827) Пушкин высказал парадоксальное мне­ние о природе поэта: душа поэта не чужда ничему человеческому, он может быть погружен в суету мира. Но могучая сила вдохновения, действию которой подчиняется поэт, переводит его жизнь в другое русло, отрывает поэта от суеты. Само начало творческого процесса вдохновлено божеством, сопровождается пробуждением спавшей души поэта:

Но лишь божественный глагол

До слуха чуткого коснется,

Душа поэта встрепенется,

Как пробудившийся орел....

Еще одно условие для творчества - одиночество. В своем стрем­лении к одиночеству поэт не случайно выбирает «берега пустынных волн» - там легче претворять в стихи звуки и чувства, которые пере­полняют поэта.

В стихотворении «Поэт, и толпа» А. С. Пушкин поднимает про­блему взаимоотношений: поэт - толпа. Поэтому для этого стихотво­рения выбрана диалогическая форма. В стихотворении вновь звучит тема творческой свободы. «Толпа» в стихотворении названа поэтом «чернью». Но это не «простонародье», не «черный народ», это светс­кая чернь - петербургское окружение поэта в 1827-1837 годах. Имен­но они пытаются диктовать свою волю поэту, пытаются его заставить «петь» под их диктовку. «Чернь» ждет от поэта «смелых уроков»:

Мы малодушны, мы коварны,

Бесстыдны, злы, неблагодарны,

Мы сердцем хладные скопцы,

Клеветники, рабы, глупцы;

Гнездятся клубом в нас пороки.

Ты можешь, ближнего любя,

Давать нам смелые уроки...

Но толпа готова принимать «смелые уроки» не с целью меняться:

А мы послушаем тебя...

Поэт не берет на себя миссию исправления. К концу стихотворе­ния цель поэзии, назначение поэта становятся очевидными:

Не для житейского волненья

Не для корысти, не для битв,

Мы рождены для вдохновенья,

Для звуков сладких и молитв.

Утверждение красоты, божественного смысла, своего служения - так определяет свою позицию по вопросу о назначении поэта и по­эзии А. С. Пушкин в 1828 году.

В 1830 году А. С. Пушкин вновь обращается к теме поэта и по­эзии. Он пишет сонет «Поэту». Поэт становится «царем», он должен жить один и ни от кого не зависеть:

Иди, куда влечет тебя свободный ум,

Усовершенствуя плоды любимых дум,

Не требуя наград за подвиг благородный.

«Свободный ум» - гарантия верности пути поэта, он не должен обращать внимание на оценку его творчества.

В 1836 году А. С. Пушкин пишет стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...», который принято называть «Памятником».

В конце жизни А. С. Пушкин осознает себя народным поэтом. Его «Памятник» в некоторой степени продолжает традиции Горация «Exigimonumentum» (то есть «Я воздвиг памятник»), Ломоносова и Державина.

Пушкин начинает свое стихотворение со сравнения: поэзия, не­рукотворный памятник - и памятник, воздвигнутый в честь Алек­сандра I - Александровская колонна на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге. Различие не только в том, что созданное поэтом является нерукотворным творением в отличие от созданного монумента, но и в том, что поэзия является «непокорной» чьей-либо воле, она обладает независимостью, свободолюбием:

Вознесся выше он главою непокорной

Александрийского столпа.

Кроме этого автор стихотворения берется утверждать, что насто­ящая поэзия приносит бессмертие, она преодолевает смерть:

Нет, весь я не умру - душа в заветной лире

Мой прах переживет и тленья убежит...

В то же время Пушкин дает конкретные характеристики настоя­щему творчеству, свою поэзию он называет «заветная лира», прида­вая ей тем самым любовь и задушевность. Не менее важным стано­вится и мотив бессмертия поэтического наследия. Главную причину своей долгой жизни в памяти народа Пушкин видит в добре «…чув­ства добрые я лирой пробуждал». Другим источником посмертной славы поэта становится прославление свободы: «восславил я свобо­ду». И совершенно особое место занимает тема милосердия. Это милосердие к согрешившим, оступившимся, падшим.

Последняя строфа стихотворения подводит итог раскрытию темы поэта и поэзии во всем творчестве А. С. Пушкина. В конце стихотво­рения есть призыв поэта к его музе. Он просит ее быть послушной «веленью Божию», научиться не реагировать ни на обиды, ни на десть, ни на несправедливый суд. Таким образом, в конце своего творчес­кого пути поэту удалось сформулировать основные требования к подлинной поэзии: свобода, независимость от мнения толпы, испол­нение воли Бога.

Все творчество А. С. Пушкина можно назвать солнечным, свет­лым. Все темы и мотивы, нашедшие отражение в творчестве Пуш­кина, существуют в гармоничном единстве, создавая богатый ху­дожественный мир его лирики. И если после прочтения стихотво­рений А.С. Пушкина хоть кто-то станет лучше, чище, достойнее, это значит,, что «чувства добрые» возобладают над злыми, а душа читателя, как и душа самого поэта, «встрепенется, как пробудив­шийся орел».

8. Своеобразие раскрытия любовной темы в лирике
А.С. Пушкина
(на примере 3–4 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 4)

Вариант 1

Особое место в лирике Пушкина занимает тема любви.

«И жизнь, и слезы, и любовь...» Так разнообразны чувства, о которых пишет А. С. Пушкин в своих стихотворениях о любви. Дей­ствительно, понимание и отношение к этому удивительному состоя­нию человеческой души у поэта в разные периоды его жизни было неодинаковым. Да, наверное, это можно и понять, и объяснить.

В лицейской лирике Пушкина любовь предстает как одухотво­ряющее страдание. В стихотворении «Желание» он пишет:

Мне дорого любви моей мученье –

Пускай умру, но пусть умру любя?

Мотив любовных радостей и утех, нескромных желаний сменя­ется в 1816 - 1817 годах мотивами разочарования, любовной печали, уныния.

В период южной ссылки любовь ассоциируется у поэта со стихи­ей жизни, природы, уподобляется вдохновению творчества. В 1820 году на юге была написана элегия «Погасло дневное светило...». В этом стихотворении романтическое разочарование наполнено гуманным содержанием. Прекрасная человеческая душа под влиянием воспоми­наний о прошлом волнуется, «кипит» и «замирает», бросается от дви­жения к мертвому покою, а затем вновь к движению. Волнению моря вторит состояние души лирического героя. Это волнение передается своеобразным повторением строки-рефрена:

Шуми, шуми, послушное ветрило,

Волнуйся подо мной, угрюмый океан.

А. С. Пушкин говорит о том, что «глубоких ран любви ничто не излечило» - всегда будет помниться то, что по-настоящему истинно, что будет ранить, но жить в воспоминаниях.

Замечательное послание «К морю» написано в 1824 году. На пер­вый взгляд, это стихотворение о свободе. Но, оказывается, что сво­бода - не самая главная человеческая ценность. Любовь сильнее: Могучей страстью очарован, У берегов остался я...

Чары этой любви лишают героя возможности ответить на «зов» моря-друга. Это стихотворение о могучей привязанности одного человека к другому, о близкой душе, которую не могут заменить все блага мира.

1825 год ознаменован написанием двух прекрасных стихотворе­ний о любви - «Сожженное письмо» и «К***» («Я помню чудное мгновенье»). Оба эти произведения представляют любовь как неискоренимое никакими враждебными обстоятельствами чувство, как неотъемлемую стихию человеческого сердца.

Стихотворение «К***» - послание. Многие видят в нем выраже­ние отношений А. С. Пушкина и А. П. Керн. Но увлечение А. П. Керн послужило для поэта своеобразным толчком, поводом для создания произведения, в котором он обобщил свои взгляды на любовь.

Это стихотворение - гимн красоте любви. Любовь не только обо­гащает, но и обновляет, преображает человека. Пожалуй, впервые в русской поэзии А. С. Пушкин так прямо связывает глубоко интим­ные переживания с духовным обликом человека. Странным кажется на первый взгляд, что у Пушкина образ героини свободен: «голос нежный», «милые» и «небесные черты» - вот она, героиня стихотво­рения, совершенный образ женской красоты.

Трудно не заметить особенности построения стихотворения: трехчастность произведения. Оно распадается на равные части (каждая по две строфы), соответствующие первому знакомству, годам разлуки и новой встрече с А. П. Керн.

Сравним начальную и заключительную строфы стихотворения. В каждой строке - нежность и восхищение. Через все стихотворение проходит мысль о женском идеале. Если в начале стихотворения это «гений чистой красоты», то в конце, композиционно завершая про­изведение, звучит:

И божество, и вдохновение,

И жизнь, и слезы, и любовь.

В памяти остаются слова, из которых соткано «чудное мгнове­ние», образ любимой.

Обратимся к сюжету пушкинского стихотворения: в нем жизнь поэта, его судьба, источник вдохновения. «Я помню чудное мгнове­нье: передо мной явилась ты...» (первая встреча А. С. Пушкина с А. Керн), «в томленьях грусти безнадежной, в тревогах шумной суе­та. ..»(годы жизни в Петербурге), «шли годы. Бурь порыв мятежный рассеял прежние мечты...» (Южная ссылка), «в глуши, во мраке заточенья тянулись тихо дни мои...» (Михайловское). Гениальность Пушкина состоит в том, что ему понадобилось всего несколько строк, чтобы сказать о пережитом за многие годы.

Мастерство поэта, как мне кажется, кроется и в создании идеалаженственности, которому непременно хочется следовать. А еще нести всебе нежность, тайну, любовь - все то, что дает силу и «вдохновенье».

В 1829 году после неудачного сватовства к Наталье ГончаровойА. С. Пушкин отправляется на Кавказ. Но и здесь все окружающеепронизано памятью об оставленной возлюбленной. Так появляетсястихотворение «На холмах Грузии лежит ночная мгла». В нем печальпоэта не имеет ничего тягостного, мучительного:

Мне грустно и легко; печаль моя светла;

Печаль моя полна тобою,

Тобой, одной тобой...

Воспоминания рождаются на фоне романтического пейзажа: воз­вышенная природа Грузии, шум реки. Любовь в этом стихотворе­нии - это потребность и высшее проявление человеческого чувства. Сердце героя «горит» и «любит», потому что это его естественное состояние. Свет этого огня делает звучание стихотворения не только оптимистическим, но и жизнеутверждающим.

Нельзя не остановиться и еще на одном стихотворении поэта, ко­торое называется по первой строчке «Я вас любил». Это стихотворе­ние обращено к Анне Олениной, петербургскому увлечению поэта. В этом стихотворении поэт открывает всю глубину и тайну любви:

Я вас любил: любовь еще, быть может,

В душе моей угасла не совсем;

Но пусть она вас больше не тревожит;

Я не хочу печалить вас ничем.

Чувство любви еще живет в душе героя, но он не хочет причи­нять боль и страдание возлюбленной, не найдя ответа на свои чув­ства в ее сердце. Нет ни упреков, ни мольбы, нет попыток вызвать к себе жалость или сочувствие. Поэт просто прощается со своей воз­любленной:

Я вас любил безмолвно, безнадежно,

То робостью, то ревностью томим;

Я вас любил так искренно, так нежно,

Как дай вам бог любимой быть другим.

В последних строчках этого стихотворения звучит столько душев­ной силы, так трогательно пожелание испытать настоящую любовь.

Пушкину удалось в таком маленьком стихотворении подняться до огромной высоты понимания истинности любви человеческой, той любви, которая умеет прощать, которая не знает упреков и обвине­ний, которую отличает благородство и бескорыстие. Это та лю­бовь, о которой мечтает каждый смертный. Это любовь, дающая силы и поднимающая человека.

Вершиной любовной лирики поэта можно считать стихи, посвя­щенные его жене Наталье Гончаровой. В сонете «Мадонна» Пушкин воспевает свою избранницу, называя ее «чистейшей прелести чис­тейший образец». Поэт восхищается, прежде всего, чистотой души Натальи Гончаровой. В этом стихотворении поэт говорит о божествен­ном смысле семейного счастья.

На протяжении всего своего творчества Пушкин менял представ­ление о любви, Его лирический герой проходит путь - от любви-страдания до любви - самопожертвования, которая лишь одна спо­собна сделать человека, поистине счастливым.

Все творчество А. С. Пушкина можно назвать солнечным, свет­лым. Все темы и мотивы, нашедшие отражение в творчестве Пушки­на, существуют в гармоничном единстве, создавая богатый художе­ственный мир его лирики. И если после прочтения стихотворений А. С. Пушкина хоть кто-то станет лучше, чище, достойнее, это зна­чит, что «чувства добрые» возобладают над злыми, а душа читателя, как и душа самого поэта, «встрепенется, как пробудившийся орел».

Вариант 2

Наверное, в жизнь каждого человека рано или поздно приходит любовь. Кому-то она приносит радость и счастье, кому-то - горечь неразделенного чувства, а для кого-то становится источником страданий от невозможности удержать это чувство.

Не перечесть всех удивительных и тончайших оттенков любви.

Гениальный художник А. С. Пушкин имел удивительный талант - умение чувствовать любое движение сердца, передавать все оттенки чувств человека в своих стихах:

Могу ль на красоту взирать без умиленья,

Без робкой нежности и тайного волненья.

Через всю жизнь Пушкин пронес поклонение красоте, воплощением которой была для поэта Женщина. Наверное, именно поэтому так многообразна в пушкинской лирике тема любви.

В жизни поэта было немало увлечений: и мимолетных, и более глубоких, и таких, которые буквально переворачивали его жизнь. И каждое рождало в душе поэта стихи.

Гимном высокому и светлому чувству Любви стало стихотворение Пушкина "Я помню чудное мгновенье...", посвященное А. П. Керн. Здесь, в Михайловском, Анна Петровна и Александр Пушкин увиделись спустя шесть лет после их первой встречи.

Стихотворение начинается с воспоминания о дорогом и прекрасном образе, о "мимолетном видении", на всю жизнь вошедшем в сознание поэта. Это сокровенное воспоминание согрето таким трепетным и горячим чувством, что мы невольно приобщаемся к этому благоговейному преклонению перед святыней красоты. Всецело отдаваясь охватившему его чувству, поэт предает забвению мелкие житейские заботы, "тревоги шумной суеты", считая их ничтожными, да и ненужными, когда речь идет о любви:

В томленьях грусти безнадежной,

В тревогах шумной суеты

Звучал мне долго голос нежный

И снились милые черты.

Поэт воссоздает иной настрой чувств и мыслей в период ссылки. В памяти его милые, небесные черты не стираются, а "голос нежный" все так же звучит, только, быть может, чуть более приглушенно:

В глуши, во мраке заточенья

Тянулись тихо дни мои

Без божества, без вдохновенья,

Без слез, без жизни, без любви.

И вдруг, "душе настало пробужденье, и вот опять явилась ты...". И дальше - внезапно воскресшее чувство, порыв чувств, захвативших все существо поэта.

Удивительно, что самые обычные, привычные, часто употребляемые нами слова в стихотворении Пушкина дают ощущение необыкновенного счастья, радости, любви.

Именно эту "песнь торжествующей любви" услышал в стихотворении Пушкина композитор М. И. Глинка, написавший на стихи поэта романс. Судьбе было угодно распорядиться так, чтобы романс был посвящен композитором дочери Анны Петровны Керн.

Так любовь соединила стихи и музыку, создав гимн чистому и высокому чувству.

Среди жемчужин любовной лирики Пушкина выделяется еще одно стихотворение - "Я вас любил".

Я вас любил: любовь еще, быть может,

В душе моей угасла не совсем;

Но пусть она вас больше не тревожит;

Я не хочу печалить вас ничем.

Кому посвящены эти строки? Онегиной? Наталье Гончаровой? Это осталось тайной поэта. Безусловным остается одно: то высокое чувство, пережитое и переданное нам поэтом, было и остается воплощением истинного благородства и человеческого достоинства. Эти строки - пример уважения свободы чувств любимой, истинного мужества любящего человека отказаться от своего счастья во имя счастья любимой. А. С. Пушкин знакомится с семьей М. С. Воронцова. Блестящая графиня Елизавета Ксаверьевна Воронцова вводит поэта в свой салон, где он был принят просто, искренне, с любовью. Рядом с этой умной, красивой женщиной Пушкин был всегда оживлен, весел. Он любил и был любим!

Когда, любовию и негой упоенный,

Безмолвно пред тобой коленопреклоненный,

Я на тебя глядел и думал: ты моя, -

Ты знаешь, милая, желал ли славы я...

Любовь эта оставила глубокий след в лирике поэта и подарила миру прекрасные строки:

...Но я любим... Наедине со мною

Ты так нежна! Лобзания твои

Так пламенны! Слова твоей любви

Так искренно полны твоей душою!

Вскоре наступила развязка: по приказу царя Александр Пушкин уезжает на север, в имение родителей, под надзор местных властей. Во время одиноких прогулок Пушкин с грустью вспоминает прекрасную Элизу Воронцову, их встречи, последнее свидание.

Безмолвным свидетелем пережитого был подарок Воронцовой - таинственный перстень-талисман:

Храни меня, мой талисман,

Храни меня во дни гоненья,

Во дни раскаянья, волненья:

Ты в день печали был мне дан.

В последнем послании Елизавета Ксаверьевна просила Пушкина уничтожить все ее письма. Он исполнил ее просьбу: от писем остался только пепел и чудесные горькие стихи:

Прощай, письмо любви! прощай: она велела. Как долго медлил я! как долго не хотела Рука предать огню все радости мои!.. Но полно, час настал. Гори, письмо любви.

Мария Раевская, Елизавета Воронцова, Анна Керн, Екатерина Ушакова, Наталия Гончарова...

Благодаря им вспыхивало сердце поэта, благодаря им мы и сегодня можем с трепетом произносить стихи поэта. Всю гамму человеческих чувств отражают они: легкую, беспечную влюбленность, восторженную радость ответной любви, горечь неразделенной любви и угасающего чувства.

Любовная лирика Пушкина - это отражение его жизни. Это отражение того, что действительно было прочувствовано и пережито поэтом. Но каким бы ни было его чувство, оно обязательно несет на себе отсвет душевного благородства и нравственной чистоты.

Поэтому любовная лирика поэта пробуждала и еще будет пробуждать "чувства добрые" у многих поколений.

Белинский писал о Пушкине: "...читая его творения, можно превосходным образом воспитать в себе человека, и такое чтение особенно полезно для молодых людей обоего пола. Ни один из русских поэтов не может быть столько, как Пушкин, воспитателем юношества, образователем юного чувства".

В заключение хотелось бы привести несколько строчек собственного сочинения, которые служили бы обобщением темы. Возможно, они не совсем совершенны, но идут от души, от сердца и посвящаются великому поэту Александру Пушкину:

Твоя любовь любому чувству может быть примером,

Хоть не всегда в любви ты постоянен был.

Но ангел в виде милой, чистой девы -

Всю жизнь тебя он бережно хранил!

9. Философские мотивы в лирике
А.С. Пушкина
(на примере 3–4 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 5)

Вариант 1

Размышления о закономерностях бытия, о смысле человеческой жизни, о смерти и бессмертии, о вере и безверии - эти философские проблемы пронизывают многие лирические произведения А. С. Пуш­кина. Свобода, любовь, дружба, история, искусство, природа - выс­шие философские ценности для поэта. Можно просто перечислить наиболее известные стихотворения поэта, посвященные философс­ким размышлениям: «Бесы», «Вакхическая песня», «Безумных лет угасшее веселье...», «Пора, мой друг, пора...», «Осень», «Вновь я посетил...», - чтобы понять, насколько глубоко и многогранно рас­крывает поэт эту тему в своем творчестве.

В стихотворении «Безверие», которое было написано в 1817 году к выпускному экзамену, автор рассуждает о том, что страх смерти, ощущение одиночества, беспокойство души - неизбежная плата гор­дого человека за отказ от веры. Причину этого тягостного состояния души поэт объясняет охлажденностью сердца: «Ум ищет божества, а - 1дце не находит».

В стихотворении «Демон» (1823) анализируются истоки и причи­ны жизненного разочарования, опасности, которые подстерегают мо­лодого человека в период его вступления в жизнь. Стихотворение от­личается особым драматизмом, что можно объяснить глубоким душев­ным кризисом поэта в начале 1820-х годов. Поэт находится в ссылке, и, несмотря на красоту южной природы и близость друзей, он чув­ствует себя бессильным решать собственную судьбу. Лирический ге­рой стихотворения ощущает, что его душу порабощают, некая злая сила лишает его чувств. «Злобный гений // Стал тайно навещать» поэта и внушать ему мрачные мысли о свободе, любви и дружбе:

Не верил он любви, свободе;

На жизнь насмешливо глядел -

И ничего во всей природе

Благословить он не хотел.

Демон, названный в стихотворении «злобным гением» сеет в душе лирического героя сомнения и разочарование, рождает в нем ощущение ничтожности всего окружающего:

Печальны были наши встречи:

Его улыбка, чудный взгляд,

Его язвительные речи

Вливали в душу хладный яд.

Демон разрушает все идеалы, он не верит в то, что жизнь имеет смысл, не верит в красоту, искусство, вдохновение, любовь, свободу. Но для поэтического мира Пушкина эти ценности имеют большое значение, поэтому он не соглашается с тем, что отрицание этих цен­ностей может стать истиной, которая открывается человеку, вступа­ющему в жизнь.

Тема Демона получит свое дальнейшее развитие у Лермонтова, Блока.

Ощущением таинственности пронизано стихотворение «Бесы» (1830). Это стихотворение отличает фольклорный, сказочный коло­рит. Бесы - олицетворение зла и вместе с тем - страдающие суще­ства. В стихотворении поэт связывает существование бесов с перво­зданным хаосом, который в любой момент может возродиться и унич­тожить гармонию и устроенность привычного бытия. Присутствие бесов вызывает страх у лирического героя. А финал стихотворения явно окрашен мистическими красками:

Мчатся бесы рой за роем

В беспредельной вышине.

Визгом жалобным и воем

Надрывая сердце мне...

«Элегия» («Безумных лет угасшее веселье...») и стихотворение «Воспоминание» имеют сходную форму - лирический монолог-ис­поведь. Мысль о моральной ответственности человека за свою жизнь, за все, что несет он миру и людям, объединяет содержание этих про­изведений.

В стихотворении «Воспоминание» лирический герой одинок, мир окружает его тишиной и мраком. Герой подводит итоги собственной жизни Воспоминание, становится суровым судьей, муки совести об­рекают героя почти на физические страдания. Пока человек не пре­одолеет собственные заблуждения, не искупит страданием совершен­ного греха, его будут преследовать страшные мучения. И все же лири­ческий герой находит в себе силы помнить о совершенных ошибках, чтобы эта память и раскаяние поддержали его на жизненном пути.

В «Элегии» лирический герой принимает жизнь, несмотря на все ее испытания:

Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать;

И ведаю, мне будут наслажденья

Меж горестей, забот и треволненья:

Порой опять гармонией упьюсь,

Над вымыслом слезами обльюсь,

И может быть - на мой закат печальный

Блеснет любовь улыбкою прощальной.

Поэт верит в возможность счастья, полноту жизни, среди тех испытаний, которые обрушивает мир на человека.

Стихотворение «Пора, мой друг, пора...» написано в 1834 году. В первых строчках поэт констатирует факт необратимости жизнен­ного процесса:

Летят за днями дни, и каждый час уносит

Частичку бытия...

Но это не терзает душу мудрого поэта. Он сделал открытие, ко­торое заключается в том, что:

На свете счастья нет, но есть покой и воля.

Не стоит искать счастья, как удовлетворения всех желаний. Сча­стье состоит в преодолении метаний души, сосредоточенности на себе самом, собственном внутреннем «я», самых близких людях.

В 1830-е годы в поэзии Пушкина появляется еще один мотив -мотив «дома» души. Размышления о таком «доме души» мы нахо­дим в стихотворении «Осень» (1833). Осень в творчестве А. С. Пуш­кина - совершенно особое время года:

И с каждой осенью я расцветаю вновь...

Пушкин называет осень любимым временем года. В этом сти­хотворении осень - время слияния всех начал бытия. В ней перепле­тается несовместимое: уныние и красота («Унылая пора! Очей оча­рованье!»), жизнь и смерть («Как, вероятно, вам чахоточная дева // Порою нравится»).

Круговорот времен года дан автором в этом стихотворении, но это не только годовой цикл, здесь можно увидеть и круг времени: человек не должен бояться старости и смерти, потому что это начало новой жизни.

С посещением поэтом Михайловского связано стихотворение «Вновь я посетил...». Воспоминание рождает у поэта не только со­жаление об утраченных годах, протекшей молодости, оно возвраща­ет Пушкина в прошлое, к его семье, родным и близким:

Вот опальный домик,

Где жил я с бедной нянею моей.

Особое звучание в этом контексте приобретает рассказ о двух семьях: «семье» сосен и человеческой семье из трех поколений. Обыч­ная человеческая семья из трех поколений имеет великий смысл, потому что только продолжение рода позволит избежать смерти и забвения.

Моральная ответственность человека за свою жизнь, за все, что он несет миру и людям, становится важной философской истиной, открытой Пушкиным в его стихах.

Вариант 2

А. С. Пушкин - величайший русский поэт и прозаик прошлого века. Он является основоположником новой русской литературы, одним из первых реалистов в нашей литературе. Именно после него раскрылись таланты других писателей и поэтов: Лермонтова, Гоголя, Толстого, Некрасова и Достоевского. Лирика поэта многотемна. Но сколь бы ни были разнообразны вопросы, поднятые поэтом, они все пронизаны философским содержанием. Пушкин, будучи образованным человеком своего времени, всю жизнь задумывался над вечными философскими вопросами: о смысле человеческой жизни, о добре и зле, о назначении поэта и поэзии, смерти и бессмертии, вере и безверии. Это не могло не отразиться на его лирике, поэтому философские мотивы пронизывают все его творчество.

Своеобразие философской лирики Пушкина заключается в том, что она носила личностный, глубоко интимный характер. Поэт все пропускал через себя, это была философия, опробованная собственной жизнью, появившаяся в результате собственных мыслей и переживаний, что отличает философскую лирику Пушкина от лирики Тютчева и Блока.

Над вечными философскими вопросами поэт задумывался еще учась в Царскосельском лицее. Под влиянием Батюшкова он рассматривал смысл жизни с позиций жизнерадостного эпикурейства. По его мнению, цель существования человека заключалась в наслаждениях, дружеских пирушках, прожигании жизни в веселых компаниях друзей:

Смертный, век твой привиденье:

Счастье резвое лови;

Наслаждайся, наслаждайся;

Чаще кубок наливай;

Страстью пылкой утомляйся

И за чашей отдыхай!

Так пишет шестнадцатилетний поэт в стихотворении "Гроб Анакреона" (1815). Похожие мысли просматриваются и в других юношеских стихотворениях поэта:

До капли наслажденье пей,

Живи беспечен, равнодушен!

Мгновенью жизни будь послушен,

Будь молод в юности твоей!

("Стансы Толстому", 1819)

Обращаясь к своему другу, он проповедует идеалы развлечений и наслаждений, веселья и дружеских встреч.

Переломным моментом для Пушкина стали 20-е годы. В это время он начал подводить первые итоги своей жизни и творчества.

В южной ссылке поэт находился во власти романтизма, как все тогдашние молодые люди. Его кумирами стали Наполеон и Байрон. Изменилась и философия поэта. Пушкин-романтик видел цель жизни не в бесконечных пирушках, а в совершении подвига. Характерное для романтизма стремление действовать, героизм, величественные порывы души отразились и в лирике поэта:

Искатель новых впечатлений,

Я вас бежал, отечески края;

Я вас бежал питомцы наслаждений,

Минутной младости минутные друзья, -

так писал Пушкин в элегии "Погасло дневное светило" (1820). И в этом, и в стихотворении "К морю" (1824) появляется яркий романтический символ - океан. Поэт думает, мечтает на его берегу, он приносит ему вдохновение. Пушкин сравнивает человеческую жизнь с жизнью океана.

Увлекаясь новыми мечтами и устремлениями, он отказывается от прежних идеалов, от увлечений своей юности:

Мне вас не жаль, неверные друзья,

Венки пиров и чаши круговые -

Мне вас не жаль, изменницы младые,

Задумчивый, забав чуждаюсь я,-

пишет поэт в стихотворении "Мне вас не жаль, года весны" (1820).

К середине двадцатых годов А. С. Пушкин переживает мировоззренческий кризис. Жизнь начинает пугать его, все меньше остается романтизма, на смену ему приходит суровая правда жизни - реализм. Он реаль но теперь смотрит на жизнь, на ее проблемы, но не видит в ней смысла и высокой цели.

В стихотворении "Телега жизни" (1823) он сравнивает жизнь с телегой, которая едет с утра до ночи, от яркого начала до темного конца.

Катит по-прежнему телега;

Под вечер мы привыкли к ней,

И дремля едем до ночлега,

А время гонит лошадей.

Еще более тяжелым временем был период после поражения восстания декабристов. Многие из казненных и сосланных были близкими друзьями поэта. Он, не сумев принять участие в выступлении, чувствовал вину перед ними. Жесточайшая николаевская реакция, одиночество в личной жизни лишь усугубили ситуацию. В это время у поэта появляется мотив отчаяния. Он особенно трагично смотрит на жизнь, не видя в ней высокой цели:

Цели нет передо мною:

Сердце пусто, празден ум,

И томит меня тоскою

Однозвучный жизни шум.

Трудно поверить, что стихотворение "Дар напрасный, дар случайный" (1828) написано Пушкиным в свой двадцать девятый день рождения.

Тогда же автор начинает задумываться над философскими проблемами смерти и бессмертия, смене поколений, о добре и зле. Так, в стихотворении "Брожу ли я вдоль улиц шумных..." (1829) он говорит о том, что рано или поздно, далеко от дома или "в соседней долине" умрет, но хочет, чтобы его жизнь, мечты, дела перешли к новому поколению, чтобы новое поколение продолжало жить, любить, мечтать.

Младенца ль милого ласкаю,

Уже я думаю: прости!

Тебе я место уступаю:

Мне время тлеть, тебе цвести.

Проблему добра и зла Пушкин рассматривает и в стихотворении "Анчар" (1828), в котором повествует о "древе яда" - анчаре, являющемся философским образом-символом, воплощением зла, которым люди распоряжаются по своему желанию, рассылая гибель "к соседям в чуждые пределы".

Но неправильным будет утверждать, что в этот период Пушкин полностью отказывается от желания жить, хочет умереть, так как не видит цели в жизни. В стихотворении "Элегия", написанном в 1830 году, он как раз утверждает обратное:

Мой путь уныл. Сулит мне труд и горе

Грядущего волнуемое море.

Но не хочу, о други, умирать:

Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать.

Поэт, несмотря на все трудности и горести, хочет продолжать жить, творить, и тогда, по его мнению, к концу жизни он, может быть, обретет и гармонию, и счастье, и любовь. Размышляя о разуме и безумии, Пушкин понимает, что страшнее безумия ничего нет, поэтому с такой силой он и восклицает:

Не дай мне бог сойти с ума.

Нет, легче посох и сума;

Нет, легче труд и глад.

("Не дай мне бог сойти с ума", 1833)

Пушкин считает, что цель его жизни как поэта - "глаголом жечь сердца людей". Он обязан своим мастерством, своим поэтическим словом служить людям, наставлять их на путь истинный.

Размышляя над философской проблемой смены поколений, о старом и новом, поэт находит ответ в гармонии природы. Он понимает, что время неумолимо движется вперед, замедлить его ход невозможно, рано или по здно на его место придут другие.

Здравствуй, племя

Младое, незнакомое! не я

Увижу твой могучий поздний возраст, -

пишет он в стихотворении "Вновь я посетил..." (1835).

Подводя своеобразный итог своей жизни, Александр Сергеевич Пушкин за полгода до смерти пишет стихотворение "Я памятник себе воздвиг нерукотворный..." (1836). В нем он подводит итог своим размышлениям о месте поэта в жизни, оценивает свой вклад в литературу, размышляет о том, какую память после себя он оставит потомкам:

Нет, весь я не умру - душа в заветной лире

Мой прах переживет и тленья убежит -

И славен буду я, доколь в подлунном мире

Жив будет хоть один пиит.

Автор понимает бессмертие не как физическое существование, а как след в памяти потомков.

Рассматривая философскую лирику Пушкина, можно привести еще множество примеров. Философскими раздумьями пронизана и любовная, и гражданская лирика, и стихи о дружбе и природе, о назначении поэта и поэзии в обществе.. Пушкин, как человек мыслящий, развивающийся, в разные периоды своей жизни по-разному понимал и осмысливал вечные философские проблемы, что нашло отражение в эволюции его мировоззрения и творческого метода.

10. В чем смысл противопоставления Петра Первого и «бедного» Евгения в поэме
А.С. Пушкина
«Медный всадник»? (Билет 22)

Вариант 1

Поэма «Медный всадник» написана А. С. Пушкиным в 1833 году. В ней нашло отражение современное Пушкину событие - наводне­ние 1824 года. В поэме нет традиционного деления героев на глав­ных и второстепенных, и рядом с героической темой Петра звучит другая тема - тема «маленьких людей», городской бедноты, их ра­достей и страданий. В таком смешении персонажей заключен важ­ный идейный смысл: судьба обычного человека оценивается в исто­рической перспективе.

Петр I - герой поэмы. Это государь-преобразователь, он сим­волизирует новую Россию. В поэме его образ и образ Медного всадника совпадают. Вздыбленный конь готов перенести через темные воды непокорной Невы своего гордого всадника. Этот образ передает характер царя-реформатора и его реформ. Петр I не коня поднимает на дыбы, а всю Россию. В своем порыве он забывает обо всем, он смотрит только далеко вперед и не замеча­ет того, что здесь, рядом с ним.

А рядом с Великим царем оказываются простые смертные люди, которые по его воле и желанию стали заложниками стихии. Другим героем поэмы является Евгений - мелкий чиновник из обедневшего дворянского рода Его жизнь проста и незамысловата. Только про-стые житейские радости скрашивают течение дней его жизни, где каждый следующий день похож на предыдущий. И только одна меч­та, одно светлое пятно есть в череде этих дней — его возлюбленная Параша, которая живет на Васильевском острове в небольшом до­мике вместе с мамой. Но наводнение 1824 года разрушает не только дома и набережные, разбушевавшаяся стихия разрушает мир грез Евгения. Страшное наводнение застает героя на берегу Невы. Чтобы уберечься от потоков воды, смывающих все на своем пути, Евгений ищет высокое место и сам не помнит, как оказывается на площади рядом с памятником Петру I. Теперь они рядом и вместе одинаково равны перед силами бушующей воды. Евгений с ужасом и востор­гом наблюдает за происходящим, наверное, такие же чувства мог испытывать и творец великого города. Вода постепенно спадает, и первые мысли Евгения о Параше, он стремится на другой берег, на остров к милому домику. Но ужас охватывает героя при виде кар­тины разрушения - нет маленького домика на берегу, его не пожале­ла вода, он смыт, вода забрала и Парашу, и ее мать.

Горе, отчаяние сменяются ожесточением. Не помня себя, Евге­ний возвращается к тому месту, где пережидал наводнение, то есть к памятнику Петру. Но теперь совсем другие чувства переполняют, душу героя. Он почти обезумел от горя. В нем живут только боль утраты и ужас пережитого. Он ищет виновника произошедшего. Поднимает взгляд и видит над собой Великого Петра, гордого, силь­ного. И Евгений вдруг понимает, что именно царь виноват во всем, что произошло. Страшные слова обвинения и угроз вырываются из уст героя, и эти слова он обращает к царю.

Столкновение двух неравных сил представлено Пушкиным в по­эме: с одной стороны силы природы. И сродни этим стихийным силам сила Царя, сумевшего подчинить себе всю Россию, заставившего считаться с Россией другие страны и государства. А с другой сторо­ны сила чувств «маленького человека», у которого в жизни нет ни­чего, или даже если что-то есть - возлюбленная, надежда на про­стое, обыкновенное человеческое счастье, - то это все может быть разрушено в одно мгновение силами природы или самодержца, по­тому что никто никогда не будет думать о простом человеке.

По сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но Пушкин далек от мысли, что его герой убог и нищ духовно. Напротив, стремление к личному счастью вполне естественно и закономерно. В изображении Пушкина Евгений -честный, стремящийся к независимости, он мечтает «себе доста­вить И независимость и честь». Более того, нельзя не отметить, что Евгений - мыслящий человек. Он понимает, что виновником гибели его счастья является «кумир на бронзовом коне».

После наводнения меняется отношения Евгения к Петру, да и сам образ Великого преобразователя тоже меняется:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!..

Евгений видит перед собой ужасного, грозного, беспощадного царя. Статуя как бы оживает. Против Медного всадника, который теперь олицетворяет собой твердыню самодержавной власти, вос­стает Евгений:

...Ужо тебе!

Медный всадник и Евгений воплощают трагические противо­речия истории, в которой государственные и личные интересы со­существуют в противостоянии.

11. Каковы черты пушкинского идеала, воплощенного в образе Татьяны Лариной?
(Билет 21)

Вариант 1

Татьяна - «милый идеал» Пушкина, с первых же строчек стано­вится ясно, что для автора эта героиня очень дорога, он и не пытается скрывать от читателя свою любовь к Татьяне : « простите мне... я так люблю Татьяну милую мою...». Чем же этот образ так дорог автору?

Татьяна является воплощением всего русского, национального. Это неброская и глубокая, печальная и чистая, верующая и верная натура. Кроме этого Пушкин наделил свою героиню богатым внут­ренним миром и душевной чистотой:

Что от небес одарена

Воображением мятежным, умом и волею живой,

И своенравной головой,

И сердцем пламенным и нежным...

Она не такая, как все светские девушки. Характеристика Татья­ны дается как бы от «обратного» - Пушкин говорит, чего нет в Тать­яне. В ней нет красоты, кокетства, жеманства, неискренности, неес­тественности. А дальше автор объясняет читателю, почему в одной семье оказались такие непохожие сестры. Оказывается, еще с дет­ства Татьяна отличается- от своих сверстниц: она шумным играм предпочитает уединение, она не любит играть в куклы, ей больше нравится читать книги или слушать рассказы няни о старине. А ещё она удивительно чувствует и понимает природу, эта душевная чуткость, по мнению автора, делает Татьяну скорее ближе к простому народу, чем к светскому обществу. Основа мира Татьяны - народная культура. Пушкин подчеркивает духовную связь девушки, выросшей в «дерев­не», с поверьями, фольклорными традициями. Неслучайно включе­ние в роман эпизода, в котором рассказывается о гадании и сне Та­тьяны. В Татьяне очень много интуитивного, инстинктивного.

В то же время Татьяна чем-то похожа на Онегина - стремление к одиночеству, желание понять себя и разобраться в жизни, но в ней можно заметить и некоторые черты, сходные С поэтом-романтиком Ленским - вера в идеальное счастье, в любовь, создание в своем воображении милого образа. Неслучайно в своем письме к Онегину она напишет: « ты лишь вошел, я вмиг узнала...» В целом письмо Татьяны искренне и поэтично.

Судьба и Пушкин приготовили встречу двух героев. Причем для Татьяны сразу стало ясно, что Онегин - это именно тот желанный и единственный. Понять, кто такой Онегин, Татьяна сможет гораздо позже, после его отъезда из деревни. Татьяна, тайно посещая име­ние Онегина, с особым интересом и вниманием станет рассматри­вать вещи и книги героя, вчитываться в пометки и комментарии, оставленные Онегиным на полях своих книг. И это неудивительно. Несмотря на то, что со времени первой встречи Онегина и Татьяны прошло немного времени, в опустевший дом Онегина приходит не наивная девушка. Татьяна слишком много пережила: отказ Онеги­на, гибель Ленского. Эти потери сделали ее душу сильной. Интуи­ция, проницательность, природный ум, любовь помогают Татьяне проникнуть во внутренний мир героя, понять, что он для нее значит.

Нельзя не сказать несколько слов о композиционном построе­нии сюжетной линии, рассказывающей о взаимоотношениях Татья­ны и Онегина.

Сначала Татьяна пишет письмо-признание Онегину, затем сле­дует сцена объяснения в саду, где герой читает проповедь девушке. Потом именины Татьяны, дуэль с Ленским и отъезд Онегина. Тать­яна сильно переживает все случившееся, идет в имение к Онегину, хочет там, среди вещей и книг, найти ответ на вопрос, кто же он такой - герой ее романа. Состояние ее здоровья становится все хуже и хуже. Обеспокоенная мать везет Татьяну в Москву, где и выдает ее замуж. Вернувшийся из путешествия Онегин случайно на балу встре­чает Татьяну и, ещё не зная, что это она, оказывается «сражен» ее величием и красотой. Теперь наступает его очередь страдать, не спать по ночам и в конце концов писать письмо-признание, за которым следует объяснение героев, и вот уже Татьяна дает отповедь Онегину.

Что же произошло с героями?

«Как изменилася Татьяна!» - восклицает автор. Но действитель­но ли так сильны перемены, произошедшие с Татьяной? По сущест­ву своего характера, своих взглядов, своего отношения к жизни Татьяна осталась такой же, как прежде. Но она многое пережила, много размышляла и многое поняла. Сцена последнего свидания ее и Онегина раскрывает это в полной мере. Перед читателем уже не та наивная девушка, а повзрослевшая женщина, глубоко чувствующая и искренняя, верная тем моральным принципам, которые она усво­ила еще с раннего детства и приняла для себя раз и навсегда. В этом и чувствуется ее сила и превосходство. Высокое положение в светс­ком обществе, «успехи в вихре света» не прельщают ее. Татьяна находит выразительные, сильные и убедительные слова, характери­зуя «всю эту ветошь маскарада, весь этот блеск и шум и чад». Она с любовью вспоминает о прежних годах, о жизни в деревне, о своей няне. Она находит в себе силы отвергнуть любовь Онегина не пото­му, что она его больше не любит, а потому что не хочет изменить себе, своим взглядам на жизнь, своему высокому пониманию слова «верность». Все в печальном монологе Татьяны просто, Искренне и высоко. В последних словах, обращенных к Онегину:

... Вы должны,

Я вас прошу, меня оставить;

Я знаю: в вашем сердце есть

И гордость и прямая честь, -

Слово честь в последний раз звучит в тексте романа и теперь уже в своем первом и самом прямом и высоком значении. Так в этом ореоле высокой душевной красоты и останется в сознании читателя образ Татьяны, которая охарактеризована Пушкиным как «русская душой».

Вариант 2

Пушкин, работая над романом "Евгений Онегин", создавал не только образ своего современника, не только отражение века. В каждой строчке романа, в каждом действии и в каждой мысли героев - сам Пушкин. Но, раскрывая самого себя через своих героев, Пушкин не мог не донести до читателя своих представлений о женской красоте - красоте не только внешней, но и духовной. У каждого человека, а тем более поэта, свои представления и мечты "об ангеле земном". Поэтому, наверное, в русской литературе женщины воспеты особенно впечатляюще. "Милый идеал" Пушкина - его Татьяна - и есть та самая красота, которая спасет мир. Когда читаешь роман или повторяешь про себя любимые строчки, всегда невольно забываешь о том, что Татьяна Ларина- всего лишь мечта, представление Пушкина о том, какой должна быть женщина, достойная восхищения и любви его, "одного из умнейших мужей России". Кажется, что Таня - живой реальный человек. В Михайловском, в музее-усадьбе А. С. Пушкина сохранилась даже скамья, на которой сидела Татьяна, слушая первый в своей жизни жестокий урок Онегина. Так кто же она и какая она, мечта самого Пушкина?

Пушкин выделяет Татьяну из представительниц дворянского общества только лишь потому, что она по своему развитию выше многих из них. Красота окружающей природы, постоянное уединение, привычка мыслить самостоятельно, природный ум сформировали внутренний мир Татьяны, до которого, при всем своем уме, не дорос Онегин.

В своей семье она была одинока. Пушкин пишет:

Дика, печальна, молчалива,

Как лань лесная, боязлива,

Она в семье своей родной

Казалась девочкой чужой.

Встретив Онегина, в котором она почувствовала необычного человека, Татьяна полюбила его. Письмо Лариной поражает силой чувства, тонкостью ума, полно скромности и красоты. Онегин не разглядел главного в Татьяне: Татьяна - это одна из тех цельных натур, которая может любить только один раз. Онегина тронуло письмо, но не более того. Он говорит Татьяне: "И сколько б ни любил я вас, привыкнув, разлюблю тотчас".

Образ Татьяны на протяжении всего романа возрастает в своем значении. Попав в высшее аристократическое общество, Татьяна в глубине души осталась прежней русской женщиной, готовой променять "ветошь маскарада" на сельское уединение. Ее утомляет несносный вздор, который занимает женщин ее круга, она ненавидит волнения. Поведение и поступки Татьяны противопоставлены модной спеси самолюбиво-равнодушных дам высшего света и осторожной предусмотрительности пустых, провинциальных кокеток. Правдивость и честность - основные черты характера Татьяны. Они проявляются во всем: и в письме, и в заключительной сцене объяснения с Онегиным, и в размышлениях наедине с собой. Татьяна принадлежит к тем возвышенным натурам, которые не знают расчета в любви, и поэтому они так прекрасны и неповторимы.

В обществе, "где воспитанием немудрено блеснуть", Татьяна выделяется своими познаниями и оригинальностью. Наделенная "своенравной головой", Татьяна проявляет неудовлетворенность жизнью в дворянской среде. И будучи уездной барышней, и княгиней, "величавой законодательницей зал", она тяготится мелочностью и скудостью интересов окружающих. Пушкин пишет, восхищаясь ее качествами:

Невольно, милые мои, меня стесняет сожаленье;

Простите мне: я так люблю Татьяну милую мою.

Татьяна красива и внешне, и внутренне, у нее проницательный ум, потому что, став светской дамой, она быстро дала оценку аристократическому обществу, в которое попала. Ее возвышенная душа требует выхода. Пушкин пишет: "Ей душно здесь... она мечтой стремится к жизни полевой". Она имела возможность испить горькую чашу барышни, вывезенной на "ярмарку невест", пережив крушение своих идеалов. Она имела возможность в московских и петербургских салонах, на балах внимательно понаблюдать за людьми типа Онегина, глубже понять их незаурядность и эгоизм.

Татьяна - та решительная русская женщина, которая могла бы пойти за декабристами в Сибирь. Все дело в том, что Онегин не декабрист. В образе Татьяны Лариной Пушкин показал проявление независимого женского характера, только в области личных, семейных, светских отношений. Впоследствии много русских писателей - Тургенев, Чернышевский, Некрасов в своих произведениях ставили вопрос о правах русской женщины, о необходимости ее выхода на широкую арену общественно-политической деятельности. У каждого писателя есть книги, где он показывает свой идеал женщины. Для Льва Толстого - это Наташа Ростова, для Лермонтова - Вера из "Героя нашего времени", у Пушкина - это Татьяна Ларина.

В нашей современной действительности облик "милой женственности" приобрел несколько другую канву, идеалом видится женщина более деловая, энергичная, ведь ей приходится решать так много проблем, но суть души русской женщины остается прежней: гордость, честь, нежность - все то, что так ценил Пушкин в Татьяне.

12. Что привело отношения Онегина и Ленского к трагической развязке? (По роману
А.С. Пушкина
«Евгений Онегин».) (Билет 25)

Вариант 1

В романе « Евгений Онегин» рядом с главным героем автор изоб­ражает Владимира Ленского.

По характеристике самого Пушкина эти два человека абсолют­но противоположны («лед и пламень»). И тем не менее они стано­вятся неразлучными друзьями, хотя автор отмечает, что таковыми они становятся от «делать нечего».

Попробуем сравнить Онегина и Ленского. Настолько ли они раз­нятся между собой? Почему они «сошлись»?

Евгений Онегин	Владимир Ленский
Образование и воспитание
Традиционное дворянское воспита­ние и образование - в детстве за ним смотрит мамзель, затем мосье, затем он получает неплохое образо­вание: Пушкин пишет: «мы все учи­лись понемногу чему-нибудь и как-нибудь», а ведь поэт получил, как известно, прекрасное образование в элитном Царскосельском лицее.	Учился в Германии. О том, кто занимался его воспитани­ем в более раннем возрасте, автор ничего не говорит. Зато становится ясно, что резуль­татом такого образования становится романтическое мировосприятие, неслучайно Ленский - поэт.
Состояние души, отношение к человеческим ценностям
Онегин чувствует себя уставшим от жизни, разочаровавшимся в ней, для него нет никаких ценностей -он не ценит любовь, дружбу, вер­нее не верит в искренность и силу этих чувств. Нет: рано чувства в нем остыли Ему наскучил света шум. И далее автор ставит «диагноз» состо­яния своего героя - «короче: русская хандра им овладели понемногу...	Вернувшись на родину, Лен­ский ждет от жизни счастья и чуда - поэтому его душа и сердце открыты для любви, дружбы и творчества: Цель жизни нашей для него Была заманчивой загадкой, Над ней Он голову ломал И чудеса подозревал.
Жизнь в деревне, отношения с соседями
Приехав в деревню, Онегин ищет при­ложения своим силам, выхода из бес­цельного существования - он пыта­ется заменить барщину «оброком лег­ким», стремится найти людей, близ­ких ему по взгляду и духу. Но не найдя никого, Онегин сам отделил себя резкой чертой от окрестных помещи­ков. А те, в свою очередь, сочли его «чудаком», «фармазоном» и «дружбу прекратили с ним». Скоро им вновь овладевает скука и разочарование.	Ленского отличает востор­женно-мечтательное отноше­ние к жизни, душевная про­стота и наивность. Он не успел еще увянуть «от хлад­ного разврата света», он «сердцем милый был невеж­да».
Представление о цели и смысле жизни
Не верит ни в какую высокую цель	Уверен, что есть какая-то высшая цель в жизни человека, он только пока не знает её
Поэтическое творчество и отношение к нему героев
Онегин «не мог... ямба от хорея... отличить», не имел ни способно­сти сочинять, ни желания читать стихи; к сочинениям Ленского, как и А. С. Пушкин, относится с легкой иронией	Ленский - поэт. Он с лирой странствовал на свете Под небом Шиллера и Гете Их поэтическим огнем Душа воспламенялась в нем. Ленский вдохновляется твор­чеством немецких поэтов-ро­мантиков. Сам тоже относится к романтикам. В чем-то он по­хож на друга Пушкина Кюхель­бекера. Стихи Ленского сенти­ментальны, а содержанием их являются любовь, «разлука и печаль, и нечто, и туманна даль, и романтические розы...»
История любви
Онегин не верит в искренность жен­ской любви. Татьяна Ларина при первом знакомстве не вызывает в душе Онегина никаких чувств, кроме разве жалости и сочувствия. Только по прошествии нескольких лет изменившийся Онегин пони­мает, от какого счастья он отка­зался, отвергнув любовь Татьяны. Жизнь Онегина не имеет смысла, так как в ней не нашлось места для любви.	Ленский как поэт-романтик, влюб­ляется в Ольгу. Для него идеал женской красоты, верности - все в ней. Он не просто любит ее, он страстно ревнует Ольгу к Онегину. Он подозревает ее в измене, но как только Онегин уезжает с вечера, посвященного имени­нам Татьяны, Ольга вновь искренне проявляет свою при­вязанность и влюбленность в Ленского.
Дружба
При всем различии характеров, темпераментов и психологическо­го типа между Онегиным и Ленским нельзя не заметить и целый ряд сходств: 1) они противопоставлены дворянству как в городе, так и в деревне; 2) они стремятся найти смысл жизни, не ограничиваясь «радо­стями» круга светской молодежи; 3) широкие умственные интересы: история, философия, моральные вопросы, чтение литературных произведений.

Дуэль Онегина с Ленским и гибель последнего - трагически-нелепые события. Но в то же время они раскрывают страшную тай­ну Онегина - боязнь света, «общественного мненья», которое он делает вид, что презирает, цо ни один из героев романа не смог пе­реступить через такое понятие, как «условность». Онегин становит­ся убийцей, хотя по правилам он не совершает убийства, а всего лишь защищает свою честь. А Ленский идет на дуэль для того, чтобы на­казать всеобщее зло, которое в тот момент, по его мнению, сосредо­точилось в Онегине.

В романе Пушкин делает попытку объяснить характер героя средой, обстоятельствами, но, вскрывая рациональные причины всех человеческих поступков, Пушкин видит и некую мистическую стро­ну жизни, ощущает судьбу как силу, которая вмешивается в чело­веческое существование, делая его таинственным и необъясни­мым и в то же время внося в него высший философский смысл.

Если попытаться коротко объяснить, что привело отношения Онегина и Ленского к трагической развязке, то можно назвать сле­дующие причины:

• различия между героями, с одной стороны;

• с другой стороны, неумение или нежелание принять другого человека таким, как он есть, не пытаясь «подровнять» его под свои представления и взгляды;

• и все-таки самая главная причина в данной ситуации - это не­способность стать выше «общественного мнения», условностей, страх выглядеть «смешным» в глазах света, высшего общества, бо­язнь быть осужденным.

Вариант 2

(По роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин».)

В. Г. Белинский назвал роман Пушкина "Евгений Онегин" "энциклопедией русской жизни". Ведь в романе, как в зеркале, отразился "век и современный человек". Но каков он, современник Пушкина? Когда читаешь, а точнее - наслаждаешься чтением пушкинского шедевра, то кажется, что Александр Сергеевич писал о себе. Он называет своего главного героя "добрый мой приятель", среди друзей Онегина - друзья самого Пушкина, да и сам Пушкин везде незримо присутствует в романе. Однако слишком примитивным было бы утверждение, что Онегин - это автопортрет. Слишком сложна и непостижима душа Пушкина, слишком многогранна и противоречива для того, чтобы отразиться в одном "типичном представителе" "золотого века". Наверное, поэтому и прожил в романе свою недолгую яркую жизнь молоденький идеалист Ленский - тоже часть души поэта. Онегин и Ленский, оба любимые автором, такие похожие и разные, близкие и далекие, как полюса одной планеты, как две половинки одной души... Как неизбежно кончается молодость, как неотвратимо приходит зрелость ума, а вместе с нею и конформизм, так неотвратима для Пушкина в романе гибель юного романтика.

Евгений Онегин получает типичное аристократическое воспитание. Пушкин пишет: "Сперва мадам за ним ходила, потом мосье ее сменил". Учили его всему шутя, но Онегин все же получил тот минимум знаний, какой считался обязательным в дворянской среде. Пушкин, делая зарисовки, как бы вспоминает свою молодость:

Мы все учились понемногу

Чему-нибудь и как-нибудь,

Так воспитанъем, слава богу,

У нас немудрено блеснуть...

Далее он дает характеристику Онегину:

Он по-французски совершенно

Мог изъясняться и писал;

Легко мазурку танцевал

И кланялся непринужденно;

Чего ж вам больше? Свет решил,

Что он умен и очень мил.

По своему уму Онегин стоит гораздо выше своих сверстников. Он знал немного классическую литературу, имел представление об Адаме Смите, читал Байрона, но все это не приводит ни к романтическим, пламенным чувствам, как у Ленского, ни к резкому политическому протесту, как у грибоедовского Чацкого. Трезвый, "охлажденный" ум и пресыщение удовольствиями света привели к тому, что Онегин теряет интерес к жизни, он впадает в глубокую хандру:

Хандра ждала его на страже,

И бегала за ним она,

Как тень иль верная жена.

От скуки Онегин пробует искать смысл жизни в. какой-либо деятельности. Он много читает, пробует писать, но первая попытка ни к чему не привела. Пушкин пишет: "Но ничего не вышло из пера его".

В деревне, куда Онегин едет за наследством, он предпринимает еще одну попытку практической деятельности:

Ярем он барщины старинной

Оброком легким заменил;

И раб судьбу благословил.

Зато в углу своем надулся,

Увидя в этом страшный вред,

Его расчетливый сосед...

Но барское отвращение к труду, привычка к свободе и покою, безволие и ярко выраженный эгоизм - это то наследие, которое Онегин получил от "высшего света".

В противоположность Онегину в образе Ленского дан другой тип дворянской молодежи. Ленский играет-существенную роль в постижении характера Онегина. Ленский - дворянин, по возрасту он младше Онегина. Он получил образование в Германии:

Он из Германии туманной

Привез учености плоды,

Дух пылкий и довольно странный...

Духовный мир Ленского связан с романтическим мировоззрением, он "поклонник Канта и поэт". У него над разумом довлеют чувства, он верит в любовь, в дружбу, в порядочность людей, это непоправимый идеалист, который живет в мире прекрасных мечтаний. Ленский смотрит на жизнь сквозь розовые очки, он наивно находит родную душу в Ольге, самой обыкновенной девушке.

Причиной гибели Ленского косвенно явился Онегин, но на самом деле он погибает от грубого соприкосновения с жестокой действительностью. Что общего между Онегиным и Ленским? Оба принадлежат к привилегированному кругу, они умны, образованны, по своему внутреннему развитию, стоят выше тех, кто их окружает, романтическая душа! Ленского повсюду ищет прекрасное. Онегин же через все это прошел, устал от лицемерия и разврата светского общества. Пушкин пишет о Ленском: "Он сердцем милый был невежда, его лелеяла надежда, и мира новый блеск и шум". Онегинслушал пылкие речи Ленского с улыбкой старшего, он старался сдержать свою иронию: "И думал: глупо мне мешать его минутному блаженству; и без меня пора придет; пускай покамест он живет да верит мира совершенству; простим горячке юных лет и юный жар, и юный бред". Для Ленского дружба - острая потребность натуры, Онегин же дружит "скуки ради", хотя по-своему привязан к Ленскому. Не знающий жизни Ленский воплощает в себе не менее распространенный тип передовой дворянской молодежи, так же, как и разочарованный в жизни Онегин.

Пушкин, противопоставляя двух молодых людей, тем не менее отмечает общие черты характера. Он пишет: "Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой". "Не столь различны меж собой". Как понимать эту фразу? На мой взгляд, объединяет их то, что они оба эгоцентричны, это яркие индивидуальности, которые сосредоточены только на своей якобы неповторимой личности. "Привычка всех считать нулями, а единицами - себя" рано или поздно должна была привести к разрыву. Онегин вынужден убить Ленского. Презирая свет, он все-таки дорожит его мнением, боясь насмешек и упрека в трусости. Из-за ложного понятия о чести он губит невинную душу. Кто знает, как сложилась бы судьба Ленского, если б он остался жив. Возможно, он стал бы декабристом, а может быть, и просто обывателем. Белинский, анализируя роман, считал, что Ленского ждал второй вариант. Пушкин пишет: "Во многом он бы изменился, расстался б с музами, женился, в деревне счастлив и рогат носил бы стеганый халат".

Я думаю, Онегин все-таки был внутренне глубже Ленского. Его "резкий, охлажденный ум" гораздо приятнее, чем возвышенный романтизм Ленского, который быстро бы исчез, как исчезают цветы поздней осенью. Неудовлетворенность жизнью способны испытывать только натуры глубокие, Пушкину ближе Онегин, он пишет о себе и о нем:

Я был озлоблен, он угрюм,

Страстей игру мы знали оба,

Томила жизнь обоих нас,

В обоих сердцах жар угас.

Пушкин открыто признается в симпатиях к нему, многие лирические отступления в романе посвящены этому. Онегин глубоко страдает. Это можно понять из строк: "Зачем я пулей в грудь не ранен? Зачем не хилый я старик, как этот бедный откупщик? Я молод, жизнь во мне крепка; чего мне ждать? тоска, тоска!.."

Пушкин воплотил в Онегине многие из тех черт, которые позднее проявятся у отдельных персонажей Лермонтова, Тургенева, Герцена, Гончарова и других писателей. А такие романтики, как Ленский, не могут противостоять ударам жизни: они либо примиряются с ней, либо гибнут.

13. Каковы нравственные уроки финальной сцены романа
А.С. Пушкина
«Евгений Онегин»? (Билет 17)

Вариант 1

Финал романа «Евгений Онегин» необычен - он открыт. Это позволяет читателю самому домыслить дальнейшие судьбы героев.

Человеческая жизнь имеет не только закономерности , она под­вержена случайностям, которые могут резко изменить привычный ход событий. Жизнь и судьба - проблема, которая волнует Пушкина на протяжении многих лет. Этот вопрос автор ставит и в романе «Евгений Онегин».

Подумаем над финальной сценой романа. Поэт намеренно оста­вил своего героя в минуту «злую для него... Надолго... навсегда». Так в чем же смысл такого конца? Не в том ли, что герой так и не нашел себя, что он все еще на распутье?

Перелистаем восьмую главу романа. Онегин приехал в Петер­бург уже не тем человеком, каким уезжал из него (первая глава), и не тем, каким был в деревне. Он многое пережил. Острее стал его конфликт с обществом: герой потрясен чувством, перевернувшим всю его «ленивую душу». Изменилась и Татьяна: она уже не та до­верчивая девочка, какой была в начале романа. Жизнь, трагические события, через которые пришлось пройти героине, ранили ее, одна­ко не изменили ее нравственных принципов, которые она раз и на­всегда приняла. Нравственная сила искренности, простота, верность возвышают Татьяну. Татьяна отвергает Онегина не потому, что она перестала его любить, а потому что осталась верна своим взглядам на жизнь, своим идеалам. Евгений Онегин , находясь в зависимости от традиций светского общества, пройдя через испытание любовью, стоит на перепутье, не определившись в своих дальнейших целях. Счастье взаимной любви было невозможно для героев тогда, в де­ревне, невозможно оно и сейчас.

Все перечисленные особенности говорят о сложнейшей фило­софии жизни, которую вложил в свой роман А. С. Пушкин.

14. Образ Маши Мироновой и смысл названия романа
А.С. Пушкина
«Капитанская дочка». (Билет 7)

Вариант 1

В октябре 1836 года А. С. Пушкин заканчивает свое последнее крупное прозаическое произведение - роман «Капитанская дочка». В основе романа- события грозной пугачевщины. К раскрытию темы пугачевского бунта А. С. Пушкин подходит как историк, мыслитель и реалист. Он работал в архивах, изучал мемуары участников подав­ления бунта, ездил на место событий в оренбургскую губернию и там встречался с очевидцами. Результатом этих исследований стала «История Пугачева», которая из-за цензуры была переименована в «Историю Пугачевского бунта», а через два года Пушкин издает ро­ман «Капитанская дочка».

«Капитанская дочка» - это не только историческое повество­вание, это и семейная повесть. Автор ставит вопросы, связанные с морально-бытовой стороной жизни дворянства, раскрывает темы человеческого счастья, любви, истинного благородства.

Форма «Капитанской дочки» - семейная хроника. Семейные запис­ки даны от лица Петра Андреевича Гринева, это его воспоминания.

Заглавие для своего романа А. С. Пушкин выбрал, вероятно, осе­нью 1836 года. До этого времени Пушкин называл это повествова­ние просто романом. Выбор названия позволяет предположить, что образ Маши Мироновой для понимания общей концепции романа чрезвычайно важен и значим. В «Капитанской дочке» Пушкин хотел, прежде всего, показать, как складывалась судьба героев' пове­ствования в круговороте исторических событий. Именно поэтому автор выбирает Машу Миронову и Петра Гринева, чьи характеры показаны в развитии, представлен процесс становления личности.

Маша Миронова - воплощение гармонической ясности. Она су­ществует для того, чтобы вносить во все свет, любовь. Это простая русская девушка «лет осьмнадцати», с самой обыкновенной внешнос­тью: «круглолицая, румяная, со светло-русыми волосами, гладко заче­санными за уши», но за этой простотой таится настоящее нравствен­ной богатство. В Маше столько нежности и мягкости, что трудно и предположить б ней внутреннюю твердость и решительность. В той обстановке, в которой она росла, ей неоткуда было получить ни обра­зования, ни умственного развитии. Ее речь - показатель невысокой культуры: «Я так и обмерла», «Да так...он такой насмешник...он очень мне противен», «Это меня беспокоило бы страх». Но, несмотря на это, она обладает неким нравственным чутьем и поэтому чувствует неиск­ренность, нравственный изъян в Швабрине, который к ней сватается. А вот Петр Гринев сразу вызывает в ней симпатию и расположение, она не может не заметить его искренность и чистоту души.

Сильно привязавшись к Петру Гриневу, любя его всем сердцем, она отказывается выйти за него замуж без благословления его роди­телей: она по-народному, по-патриархальному верит в судьбу, не хочет начинать семейную жизнь с нарушения устоев, с обиды дорогих для нее людей. «Без их благословения не будет тебе счастия», - гово­рит она Гриневу. Она готова покориться «воле господней», нежели причинить кому-либо боль или страдание. В ее отношениях к людям нет ни тени эгоизма, расчета.

Робкая и скромная в обычной жизни, она проявляет стойкость, решительность и смелость в борьбе против посягательств Швабрина и в спасении Гринева. Ради спасения любимого человека, сама не­давно пережившая трагедию гибели родителей, Маша совершает невозможное. Она добивается свидания с Екатериной И, от которой ждет высшей справедливости в решении вопроса о признании неви­новным ее жениха Петра Гринева. Решающая для судьбы Гринева сцена свидания Маши и Екатерины II происходит в парке Царского Села - любимом парке А. С. Пушкина.

Финал романа немного напоминает сказку, поэтому «Капитанс­кую дочку» можно назвать романом о чуде, которое совершается бла­годаря любви и вере главной героини романа - Маши Мироновой.

Вариант 2

Маша Миронова - дочь коменданта Белогорской крепости. Это обыкновенная русская девушка, "круглолицая, румяная, с светло-русыми волосами". По своей натуре она была трусливой: боялась даже ружейного выстрела. Жила Маша довольно замкнуто, одиноко; женихов в их деревне не было. Мать её, Василиса Егоровна, говорила о ней: "Маша, девка на выданье, а какое у ней приданое? - частый гребень, да веник, да алтын денег, с чем в баню сходить. Хорошо, коли найдётся добрый человек, а то сиди себе в девках вековечной невестою".

Познакомившись с Гринёвым, Маша полюбила его. После ссоры Швабрина с Гринёвым, она рассказала про предложение Швабрина стать его женой. На это предложение Маша, естественно, ответила отказом: "Алексей Иваныч, конечно, человек умный, и хорошей фамилии, и имеет состояние; но как подумаю, что надобно будет под венцом при всех с ним поцеловаться. Ни за что! Ни за какие благополучия!" Маша, не мечтавшая о сказочном богатстве, не хотела выходить замуж по расчёту.

На дуэли со Швабриным Гринёв был тяжело ранен и несколько дней пролежал без сознания. Все эти дни Маша ухаживала за ним. Придя в себя, Гринёв признаётся ей в любви, после чего "она безо всякого жеманства призналась Гринёву в сердечной склонности и сказала, что её родители будут рады её счастью". Но Маша не хотела выходить замуж без благословения его родителей. Благословения Гринёв не получил, и Маша сразу же отдалилась от него, хотя ей очень трудно было это сделать, так как её чувства по-прежнему оставались сильны.

После захвата крепости Пугачёвым родители Маши были казнены, а её спрятала в своём доме попадья. Швабрин, запугав попа с попадьей, забрал Машу и посадил под замок, заставляя выйти замуж за него. К счастью, ей удаётся отправить письмо Гринёву с просьбой об освобождении: "Богу угодно было лишить меня вдруг отца и матери: не имею на земле ни родни, ни покровителей. Прибегаю к вам, зная, что вы всегда желали мне добра и что вы всякому человеку готовы помочь...".

Гринёв не оставил её в трудную минуту и приехал вместе с Пугачёвым. У Маши состоялся разговор с Пугачёвым, из которого тот узнал, что Швабрин ей не муж. Она сказала: "Он мне не муж. Я никогда не буду его женою! Я лучше решилась умереть, и умру, если меня не избавят". После этих слов Пугачёв всё понял: "Выходи, красная девица; дарую тебе волю". Маша видела перед собой человека, который был убийцей её родителей, и, наряду с этим, её избавителем. И вместо слов благодарности "она закрыла лицо обеими руками и упала без чувств".

Пугачёв отпустил Гринёва с Машей, сказав при этом: "Возьми себе свою красавицу; вези её куда хочешь, и дай вам бог любовь да совет!" Они поехали к родителям Гринёва, но по дороге Гринёв остался воевать в другой крепости, а Маша с Савельичем продолжили свой путь. Родители Гринёва хорошо приняли Машу: "они видели благо дать божию в том, что имели случай приютить и обласкать бедную сироту. Вскоре они к ней искренно привязались, потому что нельзя было её узнать и не полюбить". Любовь Гринёва к Маше уже не казалась его родителям "пустою блажью", они только и желали, чтобы их сын женился на капитанской дочке.

Вскоре Гринёва арестовали. Маша очень сильно переживала, ведь она знала настоящую причину ареста и считала себя виновной в несчастьях Гринёва. "Она скрывала от всех свои слёзы и страдания и между тем непрестанно думала о средствах, как бы его спасти".

Маша собралась ехать в Петербург, сказав родителям Гринёва, что "вся будущая судьба её зависит от этого путешествия, что она едет искать покровительства и помощи у сильных людей как дочь человека, пострадавше-

го за свою верность". В Царском Селе, гуляя по саду, она встретилась и разговорилась с одной знатной дамой. Маша рассказала ей про Гринёва, и дама обещала помочь, поговорив с императрицей. Вскоре Машу позвали во дворец. Во дворце она узнала в императрице ту самую даму, с которой разговаривала в саду. Императрица объявила ей об освобождении Гринёва, сказав при этом: "Я в долгу перед дочерью капитана Миронова".

Во встрече Маши с императрицей по-настоящему раскрывается характер капитанской дочки - простой русской девушки, трусливой по натуре, безо всякого образования, нашедшей в себе в необходимый момент достаточно силы, твёрдости духа и непреклонной решительности, чтобы добиться оправдания своего ни в чём не виновного жениха.

15. Что сближает Пугачева и Гринева и в чем они расходятся друг с другом? (По роману
А.С. Пушкина
«Капитанская дочка».) (Билет 16)

Вариант 1

В романе, где основной темой является крестьянское восстание под руководством Пугачева, можно на самом деле считать главны­ми героями Петра Гринева и Емельяна Пугачева.

В изображении Пугачева Пушкин не придерживается традици­онного представления об этом человеке как об изверге, лишенном какого бы то ни было благородства, справедливости и духовности.

У Пушкина Пугачев привлекателен широтой и удалью натуры, талантливостью. Он связан с народом, пользуется его любовью и под­держкой. Народ видит в Пугачеве «народного царя-заступника». Пушкин всячески подчеркивает близость Пугачева народу: речь ге­роя пересыпана пословицами и поговорками, он любит народные песни. Нельзя не отметить, что Пугачев справедлив, великодушен и отзывчив. Эти качества наиболее ярко проявляются в отношениях героя к Петру Гриневу. Пугачев неграмотен, но талантлив. Он обла­дает незаурядными способностями полководца. Во время сражений он личным примером ободряет своих бойцов. В своих войсках Пу­гачев водворяет порядок и организованность.

Образ Пугачева раскрывается во взаимоотношениях его с Грине­вым. Последний является главным героем семейно-бытовой части по­вести, от его лица ведется большая часть повествования. Гринев не верит в царское происхождение «вожатого». Правда и искренность отноше­ний Гринева и Пугачева основана на добрых человеческих началах, на странном интересе друг к другу. Познакомившись в буран, герои про­должают встречаться в трагических условиях другой стихии - мятежа.

Чем же похожи герои и в чем их отличие? В Гриневе поражает простота и человечность. Он искренен и честен. Образ Пугачева не столь однозначен. В нем поразительно сочетаются два лика. С одной стороны, благородный спаситель Гринева, Маши Мироновой, обая­тельный, сильный человек, которому ведомо некое «дикое вдохно­вение» Но в то же время это человек, который живет по концепции, изложенной в калмыцкой сказке - жизнь должна быть короткой, но яркой, свободной, а цена этой свободы - кровавое насилие. Грине­вым отрицается кровавое насилие как цена за свободу, и это вы­зывает нелегкие размышления у Пугачева.

Гринев - это положительный герой, хотя и допускает некоторые ошибки, о которых потом жалеет. Человечное в Пугачеве соседству­ет с ужасным и трагическим, поэтому этот образ более сложный.

16. Лирический герой поэзии
М.Ю. Лермонтова
(на примере 3–4 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 8)

Вариант 1

Тема одиночества характерна для всего творчества М. Ю. Лер­монтова. Его лирический герой мучается от сознания невозможно­сти что-либо изменить в этой жизни, и наступает разочарование: «Уж не жду от жизни ничего я, и не жаль мне прошлого ничуть». Мучи­тельные переживания одиночества, ощущение бесприютности, бес­плодности существования, мертвая скука, жгучая и бессмертная, «как пламень», печаль - вот основные черты лирического героя М.Ю. Лер­монтова.

Многие современники поэта были людьми, бесконечно одино­кими, замкнутыми в себе, они ощущали вокруг лишь леденящую пустоту, ничто не могло согреть их сердце, да и сами они не излуча­ли душевной теплоты. Лермонтов сумел передать атмосферу своего времени, настроения своих современников. Он ощущал боль своего поколения острее других, он постиг духовные потрясения в атмос­фере подавления неординарной личности...

Ранняя лирика похожа на дневниковые записи. В стихотворени­ях этого периода поэт пытается раскрыть сложную внутреннюю жизнь человека, вот почему они носят исповедальный характер. Во многих ранних стихотворениях Лермонтова появляется демон - «по­рочный мученик», отвергнутый всеми.

В стихотворении «Мой демон», написанном в 1831. году, демон представлен Лермонтовым как дух познания. Он открывает челове­ку высшую реальность и тем самым лишает его счастья:

Покажет образ совершенства,

И вдруг отнимет навсегда,

И, дав предчувствия блаженства,

Не даст мне счастья никогда.

Лермонтов ставит философский вопрос: что предпочтительней: простое человеческое счастье или отблеск блаженства, который на­всегда лишит человека возможности спокойного устроенного суще­ствования. Таким образом, лирический герой поставлен перед про­блемой выбора: между реальным и идеальным.

В юношеских стихотворениях поэта звучит тема одиночества. Лермонтов чувствует себя бесконечно одиноким в этом мире.

И сердцу тяжко, и душа тоскует...

Не зная ни любви, ни дружбы сладкой...

«Монолог». 1829

В этих печальных, горьких строках есть биографическая основа: мать Лермонтова умерла, когда мальчику было всего два года, отца он почти не видел. Позже была неразделенная любовь. И снова -беспросветное одиночество, нежелание делить радости и горести с окружающими.

Без друга лучше дни влачить

И к смерти радостной склоняться,

Чем два удара выносить

И сердцем о двоих крушиться!

Поэт как бы постепенно свыкается со своей участью одинокого скитальца, и он уже не мыслит себя с близкими ему людьми.

Я к одиночеству привык,

Я б не умел ужиться с другом.

Лермонтов не мог воспринимать происходящего вокруг него с легкостью и беспечностью, он болезненно реагировал на все. Поэто­му часто в его стихотворениях сгущаются краски, а порой он тяго­тится привычным ему одиночеством.

Как страшно жизни сей оковы

Нам в одиночестве влачить,

Делить веселье - все готовы -

Никто не хочет грусть делить.

«Одиночество». 1830

Но в ранней поэзии Лермонтова есть и иное восприятие одино­чества - романтическое. Вновь идет речь об одиноком герое, но он уже не пассивен. Он мятежен, не приемлет действительность, ищет единения с вольной стихией, отдается предельно сильным чувствам, полету мечты. Эта жаждущая бурь одинокая личность, этот романти­ческий идеал прекрасно воплотился в стихотворении «Парус». В тумане безбрежного моря одиноко белеет уплывающий парус. А лирический герой, глядя на него, как бы пытается проследить его судьбу.

Белеет парус одинокий

В тумане моря голубом!..

Что ищет он в стране далекой?

Что кинул он в краю родном?

Парус становится символом одиночества и вечного стремления вперед на поиски неведомого мира. Но поиски эти тщетны, как тщетна и попытка обрести свободу и покой. Парус по-прежнему как бы от­странен от радостных красок, ему не удается слиться со стихией.

Под ним струя светлей лазури,

Над ним луч солнца золотой...

А он, мятежный, просит бури,

Как будто в буре есть покой!

Во второй половине 30-х годов - начале 40-х пылкость чувств, мятежность сменяются глубокими раздумьями, философским поиском. Теперь преобладает тема печальной, изверившейся, одинокой души поэта. Лермонтов говорит о своем одиночестве, о своей усталости и тоске. Он пытается и не может найти вокруг «души родной», его некому поддержать в трудную минуту. Поэтому им овладевает дух уныния: он скучает в настоящем и ни к чему не стремится в будущем.

И скучно и грустно, и некому руку подать

В минуту душевной невзгоды...

Желанья!.. что пользы напрасно и вечно желать?..

А годы проходят - все лучшие годы!

«И скучно и грустно». 1840

В этом унылом одиночестве ощущает поэт бег времени и пони­мает, что он не в силах ему противиться, ибо жизнь его - «такая пус­тая и глупая штука», а все радости, муки, страсти и желания ничтож­ны. И он продолжает одиноко существовать на этой Земле, покор­ный судьбе:

Один я здесь, как царь воздушный,

Страданья в сердце стеснены,

И вижу, как судьбе послушно

Года уходят, будто сны...

«Одиночество». 1830

Поэт ничего не хочет от жизни, он ни о чем не жалеет. Вновь, как в «Парусе», он желает лишь свободы и покоя, но ищет он их уже не в буре, а в забытьи, во сне.

Уж не жду от жизни ничего я,

И не жаль мне прошлого ничуть,

Я ищу свободы и покоя!

Я б хотел забыться и заснуть!

В стихотворении «Выхожу один я на дорогу» Лермонтов передал ­ощущение какого-то вселенского одиночества. Но оно уже не унылое и печальное, как ранее, так как поэт, находясь вдали от лю­дей, слышит голоса звезд, наслаждается красотой небес и земли, и душа его просветляется.

Выхожу один я на дорогу;

Сквозь туман кремнистый путь блестит;

Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу,

И звезда с звездою говорит.

Лирика Лермонтова - это исповедь бесконечно одинокого че­ловека, исповедь одинокой, сосредоточенной в себе мужественной души, которая бунтует против окружающей действительности. Мир отвергает героя, изгоняет - но и герой отвергает этот мир, уходит от него.

Вариант 2

Михаил Юрьевич Лермонтов - мой любимый поэт. Когда я читаю его стихи, то как бы переношусь в таинственный мир, в котором важен каждый звук, каждое слово, каждое движение его души. В такой поэзии можно найти ответ на любой волнующий тебя вопрос. К ней обращаешься в трудные минуты жизни за советом, нравственным наставлением. Здесь можно почерпнуть что-то новое, ощутить то, что ты сам являешься частицей этого необъятного мира. Читая стихи Лермонтова, я всякий раз ловлю себя на мысли, что они не созданы человеком, а как бы возникли из самой природы, поэтому существуют вечно.

В чем же секрет его поэтического дара? Я думаю, что он заключается в постоянном одиночестве Лермонтова, преследовавшем его с детства, поэтому стихи пронизаны глубоким отчаянием, болью и скрытой силой. Это энциклопедия чувств и переживаний, лирический дневник, в котором запечатлены самые незаметные изменения состояния души. Здесь и любовь, и отчаяние, и гнев, и скорбь, и грусть. В стихотворении "И скучно и грустно" поэт размышляет о смысле жизни, ее жестокости, быстротечности и непредсказуемости:

И скучно и грустно, и некому руку подать

В минуту душевной невзгоды...

Желанья!., что пользы напрасно и вечно желать?

А годы проходят - все лучшие годы!

В душе лирического героя все рушится, он приходит к выводу о полной бессмысленности и ненужности жизни, бренности всего земного, ничтожности человека: И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, - Такая пустая и глупая шутка...

Лермонтовская поэзия многолика. Поражает то, как поэт образно и доступно объяснялся в любви к России, раскрывал глубину своего чувства. Поэт и гражданин, он страдал и переживал, искал ответы на наиболее злободневные вопросы, связанные с судьбой Отечества. Но отношение к Родине у него было противоречивым. Он гордился ее историческим прошлым, героизмом и мужеством народа, защищавшего свою землю до последнего вздоха. Лермонтов любил необъятные просторы России, ее природу. Ему были дороги и милы степи, безбрежные леса и реки:

Люблю дымок спаленной жнивы,

В степи ночующий обоз

И на холме средь желтой нивы

Чету белеющих берез.

Поэт ненавидел самовластие и тиранию, презирал свое поколение, не способное к борьбе. Эти мысли звучат в "Думе":

К добру и злу постыдно равнодушны,

В начале поприща мы вянем без борьбы:

Перед опасностью позорно малодушны

И перед властию - презренные рабы.

Лермонтов был в отчаянии, так как не видел правильного и благополучного пути, по которому могла бы пойти Россия. Его не удовлетворяло ее настоящее, но и не менее безотрадным представлялось будущее. Страдания поэта усиливались в связи с тем, что современники не понимали главного:

Провозглашать я стал любви

И правды чистые ученья:

В меня все ближние мои

Бросали бешено каменья.

Он сознавал свою отчужденность и одиночество. Эти мотивы воплотились в ряде основных образов его поэзии: парусе, пустыне, пальме, утесе и многих других. В стихотворении "Листок" Лермонтов сравнивал свою судьбу с судьбой одинокого листка, обреченного, как и он сам, на скитания:

Дубовый листок оторвался от ветки родимой

И в степь укатился, жестокою бурей гонимый;

Засох и увял он от холода, зноя и горя

И вот наконец докатился до Черного моря.

О своей неприкаянности поэт говорил в стихотворении "Парус". Он предпочитал жизнь, полную радостей и страданий, спокойному, равнодушному существованию:

Под ним струя светлей лазури,

Над ним луч солнца золотой...

А он, мятежный, просит бури,

Как будто в бурях есть покой!

Разлад между мечтами и действительностью был слишком велик. В результате Лермонтов перестал верить во взаимопонимание между людьми и в любовь. Она приносила ему не радость, а грусть:

Я жить хочу, хочу печали

Любви и счастию назло:

Они мой ум избаловали

И слишком сгладили чело.

Жизненная трагедия поэта, его внутреннее одиночество определили драматичность его творений и романтическое видение мира. Лирический герой Лермонтова очень похож на него самого. В молодости его сравнивали с Байроном, так как он начал с подражания ему. Поэт вовсе не отказывался от внутреннего родства с ним, но всегда хотел быть иным:

Нет, я не Байрон, я другой,

Еще неведомый избранник,

Как он, гонимый миром странник,

Но только с русскою душой.

Судьба Лермонтова была более трагична. Он считал себя прежде всего национальным поэтом, обличителем и понимал, что выбранный им путь правдивого художника российской действительности неизбежно повлечет за собой его смерть, которая окончательно довершит разочарование в жизни и поставит точку в поединке Лермонтова с нею.

Итак, все творчество поэта - это его размышления о смысле существования, судьбе своей Родины, о смерти и вечности. Темы, к которым он обращался, очень актуальны в наше время, когда Россия находится на историческом перепутье, когда разрушилось все то, что в течение почти восьмидесяти лет считалось непоколебимым и в чем большинство людей даже не сомневалось. Сейчас особенно остро встали вопросы о путях выхода из экономического и политического кризиса и ответственности каждого человека за судьбу России. Поэтому неудивительно, что к стихам Лермонтова обращаются очень многие. Ведь это поэт и гражданин, который глубоко любил свою Родину и учил не только своих современников, но и потомков справедливости, доброте и умению понимать и чувствовать прекрасное.

17. В чем своеобразие патриотической темы в лирике
М.Ю. Лермонтова
? (Билет 23)

Вариант 1

Патриотические мотивы занимают значительное место в лирикеЛермонтова. Родина, ее история всегда интересовала поэта. Героичес­кое прошлое России нашло отражение во многих стихах Лермонтова.

Стихотворение «Бородино» написано в 1837 году, в год 25-ле­тия Отечественной войны 1812 года. Несмотря на торжественность и значимость даты, стихотворение лишено помпезности. О Боро­динском сражении рассказывает обыкновенный солдат-артиллерист. Лермонтову удается в стихотворении достоверно рассказать о про­исходившем на поле боя. Яркая, живая речь рассказика, пересыпан­ная солдатскими словами и выражениями, рисует живую картину боя. На поле сражения мы не видим полководцев, но чувствуем еди­нение русского войска от генерала до солдата. Нельзя не отметить, что, говоря о славных победах прошлого, рисуя портреты «богаты­рей», Лермонтов с досадой замечает:

Да, были люди в наше время,

Могучее, лихое племя: Богатыри - не вы.

В этих словах слышатся нотки сожаления о былой славе Рос­сии, нынешнее поколение не вызывает такого восхищения у поэта.

Стихотворение «Родина» (1841) - попытка поэта собрать все, что ему дорого в родной стране. В отличие от знаменитой триединой формулы величия России ( в 1830 г. министр просвещения С. С. Уваров сформулировал это так: «православие, самодержавие, народность»), он любит «её степей холодное молчанье». Наверное, внутреннее одиночество побуждает его особенно ценить суровость родной при­роды. Горячая душа поэта, зовущая к безграничности, заметит что-то родное в «лесов безбрежных колыханье». Любовь к морю, мятеж­ному, изменчивому, волнуемому, бесконечному, переходит и в лю­бовь к «разливам рек её, подобным морям». Жизнь поэта была веч­ным скитанием и поисками родного тепла, которое где-то брезжило, но не приближалось.

Усталость странника заставляет любить простой и надежный лад деревенской мирной жизни. При одиночестве поэта ему дорога «чета белеющих берез», при его горечи радостна «пляска с топаньем и свис­том», при его сложности - «говор пьяных мужичков».

Россия Лермонтова - это русская народная жизнь и природа. Лермонтов выделяет то, на что до него никто из поэтов не обращал свои взоры: «чета белеющих берез», «заветные преданья», «пляска с топаньем и свистом», «говор пьяных мужичков». Лермонтову уда­ется поэтизировать простой крестьянский быт.

Стихотворение «Родина» - это объяснение в любви:

Люблю отчизну я, но странною любовью.

Странность любви заключается, видимо, в ее простоте и чело­вечности, когда отметается все «высокое»: «слава, купленная кро­вью» (самодержавие), «полный гордого доверия покой» (народ­ность), «заветные преданья» (православие). Ираклий Андронников в книге «Лермонтов. Исследования и находки» (1964 г.) пишет: «Лер­монтов все яснее понимал, что его любовь - в любви к народу, к демок­ратической России. Об этом он и говорит в своем удивительном стихотворении «Родина», образы которого зародились у него во время путешествия на Кавказ весною 1840 года».

Стихи Лермонтова, несмотря на глубину и серьезность темы, можно скорее назвать лирическими размышлениями, раздумьями. Это больше походит на объяснение в любви.

Вариант 2

М.Ю.Лермонтов горячо любил свою Родину, народ, историю. Он, подобно другим русским поэтам, часто обращался к истории своей страны, описывал в поэтической форме те ее эпизоды, которые говорят о вольности и бунтарстве, так, в ранней своей поэме "Последний сын вольности" он воспевает гордого славянина, вызвавшего на бой варяжского пришельца Рюрика. Любовь к Родине чувствуется во многих стихах поэта. В "Тучах" он говорит, что ему жаль уезжать "с милого севера". Но эту любовь Михаил Юрьевич понимает иначе, чем представители светского общества. Он не объединяет родину с теми, кто держит народ в рабстве и невежестве, с самодержавием.

Я считаю, что лучше всего патриотические мотивы у Лермонтова выражены в стихотворении "Родина". Здесь поэт в лирической, задушевной форме повествует о том, что же он любит в отечестве, о своей к нему "странной любви".

Странная она потому, что не "шевелят отрадного мечтанья" в нем

...ни слава, купленная кровью,

Ни полный гордого доверия покой,

Ни темной старины заветные преданья...

За славу на Кавказе Лермонтов сам проливал кровь, он знает ее цену. Покой, обещанный царем, не радует его мятежную душу, потому что навевает "холодный сон могилы!", а темная старина, заполненная угнетением и бунтом, не дает надежды на будущее.

Однако любовь поэта к родной стране искренна и чиста. Ему близки русская природа, мощь и ширь отчизны:

Ее степей холодное молчанье,

Ее лесов безбрежных колыханье,

Разливы рек ее, подобные морям...

И любит он до боли бедный свой народ. Выросший в усадьбе, знающий крепостных крестьян, корнями связанный со срединной Русью, может быть, поэтому он так радуется крестьянскому нечастому празднику:

С отрадой, многим незнакомой,

Я вижу полное гумно,

Избу, покрытую соломой,

С резными ставнями окно;

И в праздник, вечером росистым,

Смотреть до полночи готов

На пляску с топаньем и свистом

Под говор пьяных мужичков.

Стихотворение написано с большим художественным мастерством, использован разный размер строк, чтобы подчеркнуть то необъятность, то быстроту. Слова просты, понятны, но, как и в случае с размером, используется разный стиль. Добролюбов говорил о стихотворении "Родина", что в нем поэт наиболее полно и точно высказал свою любовь к отечеству, большего от поэта и ожидать нельзя.

18. Почему побег лермонтовского Мцыри завершился у стен монастыря?
(Билет 18)

Вариант 1

Замысел создать образ юноши, рвущегося на волю из монастыря или тюрьмы, зародился у М. Ю. Лермонтова еще в 1830-1831 годах. В одной из заметок времени мы читаем: « Написать записки моло­дого монаха 17 лет. - С детства он в монастыре... Страстная душа томится. Идеалы..» И только в 1837 году после встречи в Мцхете со стариком-монахом, который рассказал поэту историю своей жиз­ни, Лермонтову удалось осуществить этот замысел.

Тема поэмы «Мцыри» - изображение сильной личности юноши, рвущегося на волю, на родину из чуждой ему монастырской среды. Образ Мцыри сложен: это и бунтовщик, и чужестранец, и беглец, и человек, жаждущий познания и мечтающий о доме. Мцыри - эмо­циональная, страстная натура. Его сознание пробудилось, но не имеет пищи. Желание «взглянуть на дальние поля, // Узнать, прекрасна ли земля,// Узнать, для воли иль тюрьмы // На этот свет родимся мы» -движет героем и заставляет его совершить побег из монастыря.

Жить для героя поэмы - значит испытывать сильные чувства, ненавидеть и любить. Жизнью в своей исповеди Мцыри называет три дня, проведенные им за стенами монастыря: он любовался жен­щиной, сражался с барсом, блуждал в лесу, искал дорогу к дому. Душа Мцыри переполнена стремлением найти родной дом, вернуться на родину. Для Мцыри потерянный и обретенный рай Родины доро­же рая монастырских молитв. Для героя возвращение на утрачен­ную отчизну сопоставимо с возвращением к первозданному безгреш­ному состоянию. Но попытка Мцыри обречена на провал. Ему не удалось одержать победу над судьбой.

Лермонтов в финале поэмы делает открытие о высшей свободе. Герой не случайно возвращается к монастырским стенам. Ворота, ведущие в монастырь, открывают герою дорогу в «небесную отчиз­ну», куда он уходит, не вынеся земных испытаний, неспособный жить «скучными песнями земли».

Вариант 2

"Мцыри" - пламенная поэма М.Ю.Лермонтова о грузинском мальчике, потерявшем свободу и родину. Почти всю свою юность Мцыри провел в монастыре. Им безраздельно овладела огромная тоска по родному дому, где он провел недолгое, но счастливое детство. Единственной его мыслью была мысль о побеге. Часто он

Бродил безмолвен, одинок,

Смотрел, вздыхая, на восток,

Томим неясною тоской

По стороне своей родной.

И Мцыри убежал. Три дня он бродил средь лесов, прятался, как зверь, от людей, испытывал недостаток в пище, но именно здесь, на воле, он был по-настоящему счастлив.

Но не только тоска по земле родной томила его сердце. Мечты юноши также были устремлены к свободе. Родившись в горах и будучи от природы свободолюбивым и независимым, Мцыри не мог жить в неволе. Попав в плен, юноша почувствовал боль и тоску. Жизнь в монастыре была для него равносильна заключению в тюрьме, его сердце жаждало совсем другого:

Я мало жил, и жил в плену.

Таких две жизни за одну,

Но только полную тревог,

Я променял бы, если б мог.

Мцыри был очень одинок, и в этом его бессилие. Он сравнивал себя с листком, оторванным грозою. Здесь у него не было ни матери, ни отца, ни братьев, ни сестер, ни хороших, надежных друзей. В душе я клятву произнес:

Хотя на миг когда-нибудь

Мою пылающую грудь

Прижать с тоской к груди другой,

Хоть незнакомой, но родной.

А также Мцыри совершил побег с целью "узнать, для воли иль тюрьмы на этот свет родимся мы". Он видел, как монахи добровольно отреклись от всех радостей жизни. И поэтому Мцыри стремится также "узнать, прекрасна ли земля". И когда, увидев, что проблуждав три дня, он опять вернулся к своей тюрьме - монастьфю, юноша испытывает огромное чувство горечи и разочарования. Про звон монастырского колокола, по которому он узнал, что вернулся обратно, Мцыри говорит:

Казалось, звон тот выходил

Из сердца - будто кто-нибудь

Железом ударял мне в грудь.

Убедившись, что ему уже никогда не вернуться на родину, Мцыри умер, умер от тоски по своему краю и по свободной жизни.

В думах и мечтах Мцыри, в его стремлении к вольной, свободной жизни Михаил Юрьевич Лермонтов выразил мысли, волновавшие передовых людей того времени, к числу которых относился и сам автор поэмы. Известный русский критик В. Г. Белинский так писал об этом: "...что за могучий дух, что за исполинская натура у этого Мцыри! Это отражение в поэзии тени его собственной личности. Во всем, что ни говорит Мцыри, веет его собственным духом, поражает его собственной мощью..."

19.
Образ Печорина и тема поколения в романе М.Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени». (Билет 6)

Вариант 1

«Герой нашего времени» - произведение сложное по замыслу и ре­шению темы. Его принято определять как первый русский реалисти­ческий психологический роман в прозе. А по определению В. Г. Белин­ского - этот роман «представляет собой несколько рамок, вложенных в одну большую раму, которая состоит в названии... и единстве героя».

В предисловии к «Журналу Печорина» Лермонтов пишет: «Ис­тория души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...».

Роман «Герой нашего времени» состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой жанр, свой сюжет и свое заглавие. Объединяет все эти повести в нечто цельное - главный герой, Печо­рин. Если изложить сюжетную линию романа, сохраняя хронологи­ческую последовательность жизни Печорина, то история главного героя должна быть рассказана автором следующим образом. Бывший гвардейский офицер, Печорин, за что-то переведенный на Кавказ, едет к месту своего назначения. По дороге он заезжает в Тамань. Здесь с ним случается та история, о которой рассказано в повести «Тамань». Отсюда он переезжает в Пятигорск («Княжна Мери»). За дуэль с Грушницким он сослан на службу в крепость. Во время его службы в крепости происходят события, рассказанные в повестях «Бэла» и «Фаталист». Проходит несколько лет. Печорин, вышедший в отставку, уезжает в Персию. По дороге туда он встречается после­дний раз с Максимом Максимовичем («Максим Максимыч»).

Лермонтов нарушает этот порядок повестей и располагает их в следующем порядке: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княж­на Мери» и «Фаталист».

Такое композиционное решение помогает автору решить одну из самых главных задач - шире и глубже раскрыть сложную натуру Печорина. Кроме этого, в каждой повести автор меняет рассказчи­ков. В «Бэле» Печорин дается в восприятии Максима Максимыча -простого, цельного по своей натуре армейского штабс-капитана, плохо разбирающегося в душевной сложности Печорина. В «Максим Мак-симыче» мы уже не только слышим рассказ о Печорине, мы видим его. О нем нам говорит проезжий офицер, вымышленный автор по­вести, который стоит с Печориным на одном социально-культурном уровне. Он сам рисует внешность Печорина; на наших глазах проис­ходит встреча Печорина с Максимом Максимычем. А последние три повести входят в «Журнал Печорина», который представляет собой дневниковые записи, перед читателем самые искренние размышле­ния и рассказ героя о себе и своей жизни. Печорин подчеркивает, что является самому себе строгим судьей и «беспощадно выставляет на­ружу собственные слабости и пороки».

Какой же он, главный герой романа?

Печорин отличается глубоким умом, сильными страстями и сталь­ной волей. Острый ум Печорина позволяет ему верно судить о лю­дях, о жизни, критически относится к самому себе. Характеристики, даваемые им людям, точны и метки. Сердце Печорина способно глу­боко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно.

Печорин - сильная, волевая натура, жаждущая деятельности. Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил он, по соб­ственному определению, — «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью.

Эта противоречивость отчетливо сказывается уже в его внешно­сти» отражающей, как у всех людей, по мнению Лермонтова, внут­ренний облик человека. Эта противоречивость Печорина раскрыва­ется в романе со всей полнотой через взаимоотношения с другими персонажами. По определению Лермонтова, в этом состоит «болезнь» поколения того времени. .

«Целая моя жизнь, - указывает сам Печорин, - была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». .В чем же они проявляются?

Во-первых, в его- отношении к жизни. С одной стороны, Печо­рин - скептик, разочарованный человек, который живет «из любо­пытства», с другой - в нем огромная жажда жизни, деятельности.

Во-вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства, ум и сердце. Печорин говорит: «Я давно уж живу не сердцем, а голо­вою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия». Но у Печорина горячее сердце, способное понимать и любить природу. От соприкосновения с ней, «какая бы горесть ни лежала на сердце, - говорит он, - какое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту рассеется, на душе станет легко».

Противоречия в натуре Печорина сказываются и в его отноше­нии к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, ко­торое, по его определению, «есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, - говорит он далее, - подчинить моей воле все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, пре­данности и страха - не есть ли первый признак и величайшее тор­жество власти?»

Но Печорин не такой бессердечный эгоист. Он способен на глу­бокую любовь. Об этом говорит его отношение к Вере. Получив ее последнее письмо, Печорин, «как безумный, выскочил на крыль­цо, прыгнул на своего Черкеса... и пустился во весь дух, по доро­ге в Пятигорск».

Вот эти противоречия и не дают возможность Печорину быть счастливым. Вся история его жизни - это перечень несчастий, ко­торые он приносит другим людям. Черкешенка Бэла, познавшая счастье быть любимой, познает и горечь разочарования, так как Печорин лишен способности испытывать какие-либо чувства дол­гое время. «Честные контрабандисты» после встречи с Печори­ным вынуждены изменить свое «обжитое место». Княжна Мери -трудный путь пришлось преодолеть душе этой девушки - от не­нависти к любви, а затем Печорин пытается вернуть чувства Мери в начальное состояние, то есть своим отказом он вновь заставляет себя возненавидеть. Да и сам герой страдает не меньше. В своей исповеди Мери Печорин обвиняет общество в том, что он сделал­ся «нравственным калекой». Печорин неоднократно говорит о сво­ей двойственности, о противоречии между его человеческой сущ­ностью и существованием. Доктору Вернеру он признается: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, дру­гой мыслит и судит его...». Жить для Печорина, а именно такова функция первого человека, - «быть всегда настороже, ловить каж­дый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разру­шать заговоры, притворяться обманутым и вдруг одним толчком опрокинуть все огромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов...». Интереснее узнать, каков же в Печорине второй че­ловек, мыслящий и осуждающий прежде всего самого себя. В «Жур­нале Печорина» раскрывается характер как бы «изнутри», в нем обнажаются мотивы его странных поступков, его отношение к себе, его самооценка.

Мир героев романа предстает как система образов, в центре ко­торой находится Печорин, и его личность во всех противоречиях вырисовывается из картины отношений, е которые он вступает с ок­ружающими. Печорин стремится любыми средствами прорваться за внешнюю маску героев, увидеть их истинные лица, понять, на что каждый из них способен.

Грушницкий - типичный представитель «нашего времени»: по­зер, любит пышные фразы и мечтает стать героем романа. Притязания Грушницкого приводят его к трагедии: он становится предателем, всту­пает в грязную игру, в итоге которой погибает. Нравственный урок, который дается автором, состоит в том, что предательство, начинаясь с самой малой и незначительной уступки своей совести, рано или по­здно приводит к душевной, а затем и к физической гибели.

Драматизм взаимоотношений Печорина и Вернера состоит в не­состоявшейся дружбе. Оба героя похожи: интеллектуально и по взгля­дам на жизнь. Однако, защищаясь от века, Печорин и Вернер скры­вают свою способность любить и сострадать, учатся равнодушию и эгоизму. И Печорин, и Вернер панически боятся нормальных чело­веческих чувств- Они несут на себе крест своей эпохи, подавляющей в людях все человеческое, становясь свидетелями жизни, но не её участниками.

«Герои нашего времени» - роман о самореализации личнос­ти, путях нравственных исканий, об ответственности личности перед людьми и своим собственным «я». Попытки автора прибли­зить своего героя к людям, найти для него некое гармоническое равновесие в отношениях с ними оказываются не состоятельны­ми. Глубина пропасти между героем и другими людьми оказыва­ется непреодолимой. Печорин, опережая свое время, исполнен бунтарского неприятия устоев существующего общества. А, сле­довательно, главной проблемой романа можно назвать несоответ­ствие мировосприятия Печорина условиям его жизни. Отсюда вытекают все другие проблемы - непонимание героя в светском обществе:

- проблема одиночества и озлобленности;

- поиск ответа на вопрос: «Для чего я жил».

«Герой нашего времени» - это грустная дума о нашем поколе­нии», - писал В. Г. Белинский. Сам же автор в предисловии к роману пояснял: «Герой нашего времени... точно портрет, но не одного че­ловека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколе­ния». Лучше Лермонтова, пожалуй, уже и нельзя объяснить смысл названия и основную проблему романа. Писатель создает образ глав­ного героя не как предмет для подражания, не как идеал, а рисует обобщенный портрет своего современника, выбирая наиболее яркие и характерные черты. И можно предположить, что, выбирая такое название, автор хотел, чтобы читатель задумался над тем, что «геро­ем» своего времени становятся неслучайно, «герой» будет именно таким, какого заслуживает это время.

Вариант 2

М. Ю. Лермонтов жил и творил в период жесточайшей реакции, на ступившей в России после разгрома декабрьского восстания.

Лермонтов написал роман о человеке, постоянно ищущем себя.

"Герой нашего времени" - первый психологический роман в русской литературе, произведение, в котором повествование определяется не хронологией развития событий, а логикой развития характера главного героя - Григория Александровича Печорина.

Роман состоит из пяти повестей, каждая из которых представляет собой этап в раскрытии образа главного героя.

Лермонтовский Печорин имеет сходство с пушкинским Онегиным. Они оба устали от пустоты светской жизни. Но Печорин, в отличие от Онегина, не плывет по течению, а ищет свой путь в жизни, он "бешено гоняется за жизнью" и постоянно спорит с судьбой.

Всю историю жизни Печорина мы не знаем. Лермонтов повествует лишь о событиях, произошедших с ним на Кавказе. Как он попал туда, мы тоже не знаем. Но известно, что Кавказ во времена Лермонтова был местом ссылок, а также там проходили военные действия.

Скорее всего, Печорин, уехав на Кавказ, надеялся найти в постоянных опасностях и риске тот смысл жизни, отсутствие которого вынудило его покинуть высший свет.

На протяжении всего повествования мы видим человека, который окунается в жизнь, что называется, с головой. Но в то же время эта жизнь не представляет для него особого интереса. Решая завести новую любовную интрижку или ввязываясь в какое-нибудь приключение, он заранее знает, чем все кончится. Но он все равно не сидит на месте, потому что ужаснее всего для Печорина бездействие.

Он часто причиняет боль окружающим. Будучи сосланным в крепость за дуэль с Грушницким, он знакомится там с дочерью местного князька Бэлой. Печорин уговаривает ее брата похитить сестру в обмен на краденого коня. Добившись любви девушки, герой романа охладевает к ней и вновь начинает скучать.

Примерно такая же ситуация и с княжной Мери. Он ради развлечения влюбляет ее в себя, заранее зная, что она ему не нужна.

Максим Максимыч также обижен на него за то, что он был холоден при встрече с ним после долгой разлуки. Он далек по своему духовному развитию от Печорина. Для него последний просто "странный человек". Максим Максимыч представляет собой тип добросовестного служаки, которому не дано понять ненасытную душу Печорина.

Лермонтов постоянно помещает своего героя в разные среды: в крепость, где он знакомится с Максим Максимычем и Бэлой, в пеструю среду "водяного общества", в лачугу контрабандистов. Даже смерть настигает Печорина в пути.

Главный герой романа неустанно искал себя, свое место в жизни, но ему не суждено было ее найти.

Из исповеди Печорина мы узнаем, что его "душа испорчена светом", что ему с детства не верили и он научился скрывать свои чувства, в нем видели несуществующие пороки, которые поэтому и появились.

Печорин - это человек, которому интересна жизнь, его привлекают горцы и их обычаи, привлекает мир "честных контрабандистов", он рад иметь приятеля доктора Вернера.

Герой тянется к людям, но он не находит у них понимания. Эти люди были далеки в своем духовном развитии от него, они не искали в жизни того, чего искал он.

Печорин - энергичная натура, но свою энергию он направляет не в то русло. Среда, в которой он жил, не давала возможности проявить себя. По своей сути Печорин не был плохим человеком,, хотя его поступки часто приносили людям несчастья.

Читая роман, надо глубже заглянуть в душу главного героя, чтобы понять, насколько Печорин заслуживает упрека или достоин сочувствия. У него немало хороших качеств. Он храбрый и мужественный человек, умеет по-настоящему любить: к Вере он испытывает вполне искренние чувства, хотя прослеживается странность в его поведении.

В "Герое нашего времени" Лермонтов проводит ту мысль, что отсутствие полноценной общественной жизни приводит личность к нравственному опустошению.

Итак, в романе "Герой нашего времени" М. Ю. Лермонтов показал нам человека, представляющего тип "лишних людей", который в своих поисках смысла жизни так ни к чему и не пришел.

20.
Почему так трагически одинок лермонтовский Печорин? (По роману М.Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени».) (Билет 15)

Вариант 1

Роман «Герой нашего времени» состоит из пяти самостоятель­ных повестей, которые объединены общими героями и общим назва­нием. Каждая из пяти повестей имеет свой жанр. Например: «Та­мань» - остросюжетная и в .то же время лирическая повесть; «Княж­на Мери» - дневник; «Фаталиста -.записки, сделанные героем по прошествии некоторого времени после описываемых событий.

Автор ставит перед собой задачу всесторонне и глубоко раскрыть образ героя своего времени. Интерес Лермонтова не к личности как таковой, а к «истории души человеческой» отражает проблематику романа. Наряду с этим автор размышляет о предопределении судьбы человека, о соотношении свободы, воли и необходимости, о цели и смысле человеческой жизни.

В основе повествования лежит конфликт Печорина с обществом и с самим собой: «Зачем я жил? для какой цели родился? А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения». Напряженные раздумья Печорина, его постоянный ана­лиз и самоанализ можно назвать этапом становления личности.

Чтобы понять образ главного героя романа, следует сопоставить две характеристики Печорина:

Один Печорин живет, совершает поступки, ошибается	Другой Печорин анализирует и судит
Отношение к жизни	Скептик, разочарованный человек, живет «из любопытства».	Огромная жажда жизни, деятельности, желание понять свое назначение.
Борьба сердца и ума	Не может не чувствовать красоту природы, переживания других людей: «какая бы горесть ни лежала на сердце, какое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту рассеется, на душе станет легко».	«Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия».
Отношение к женщинам	«Я скакал, задыхаясь от нетерпенья... При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!»	«Женщины должны бы желать, чтоб все мужчины их так же хорошо знали, как я, потому что я люблю их во сто раз больше с тех пор, как их не боюсь и постиг их мелкие слабости».
Главное противоречие героя	Мелкие недостойные поступки. Приносит людям лишь зло и страдания. Полная- безнадежность, сознание своей обреченности.	Необъятные силы души. Стремится «любить весь мир». Жажда полноты жизни.
Сам о себе	«Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я есть на самом деле... Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно. После этого стоит ли труда жить? А все живешь - из любопытства: ожидаешь чего-то нового... Смешно и досадно».	«С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние!»

Герой расценивает себя как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла» лучшая половина души. Кто же ви­новат в том, что Печорин превратился в «умную ненужность?» Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: «Во мне душа испорчена све­том». «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и све­том; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сер­дца, они там и умерли», «Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я так же очень достоин сожаления»

Постоянный самоанализ, рефлексия делают Печорина безучастным, бесчувственным. «Я давно уже живу не сердцем, а головой, я взвешиваю и разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия», - признается он перед дуэлью с Грушницким.

Печорин отличается от других героев романа тем, что его трево­жат вопросы осознания человеческого бытия - вопросы о цели и смысле жизни, о назначении человека.

Вокруг Печорина рождаются страсти, происходят столкновения, ведутся споры. Но все герои романа: Вера, княжна Мери, Грушницкий, Максим Максимыч, Вернер и даже сам автор - находятся под властью странного печоринского обаяния. Все они в той или иной степени влюблены в него. Но никому из них не удается постичь бес­конечные возможности души Печорина.

В предисловии к роману Лермонтов пишет о типичности своего героя:

«Этот портрет, составленный из пороков всего нашего поколе­ния в полном их развитии». В предисловии же к «Журналу Печори­на» говорится, что здесь читатель найдет «историю души человечес­кой» и «оправдания поступкам, в которых до сей поры обвиняли че­ловека»..

В истории литературы за Печориным закрепилось определение «лишний человек»...Такое определение стали давать литературным героям, которые ни к чему в жизни не приспособлены: ни к любви, ни к семье, ни к труду. Такой герой болезненно самолюбив, он ана­литик и эгоист, он теряет веру и в себя, и в людей и в смысл своего существования. Таков и Печорин. Именно в этом кроются причины его одиночества и непонятости.

«Герой нашего времени» - роман о нравственных исканиях, об ответственности личности перед людьми и своим собственным «я». Попытки автора приблизить своего героя к людям, найти для него некое гармоническое равновесие в отношениях с ними оказываются не состоятельными. Глубина пропасти между героем и другими людь­ми оказывается непреодолимой. Печорин, опережая свое время, ис­полнен бунтарского неприятия устоев существующего общества. А, следовательно, главной проблемой романа можно назвать несоответ­ствие мировосприятия Печорина условиям его жизни.

Вариант 2

Белинский в статье, посвященной комедии Грибоедова "Горе от ума", заметил, что "трагическое" заключается "в столкновении естественного влечения сердца" с долгом, в "проистекающей из того борьбе и, наконец, победе или падении". Человек, находящийся в трагическом положении, испытывает глубокие внутренние страдания, которые порождены не столкновениями с какими-то внешними силами, ставящими под угрозу его важнейшие интересы, а внутренними противоречиями и борьбой, возникающими в сознании, в душе человека.

Основные черты характера Печорина - "страсть к противоречиям" и раздвоенность личности. Противоречия проявляются во внешних обстоятельствах жизни героя: он называет себя "странствующим офицером с подорожной по казенной надобности", "в черкесском костюме, верхом" он "больше похож на кабардинца, чем многие кабардинцы". Что же касается его внутренних противоречий, то Печорин сам ощущает раздвоенность своей натуры, и ощущает трагически, хотя пытается это всячески скрыть. Как пишет в письме Вера, "никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто столько не старается уверить себя в противном". Вот как понимает сам Печорин свою раздвоенность: "Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его..."

Герой чувствует себя духовным стариком и тут же добавляет, что на вид он мальчик. Окружающие говорят о его равнодушии (Вернер, Максим Максимыч), а сам он ощущает свою странную чувствительность, власть, которую над ним имеет прошлое. Мне кажется, что равнодушие Печорина вынужденное, под ним он старается скрыть свои чувства, чтобы не дать окружающим власти над собой. Он не верит людям, и сам страдает от этого. Печорин признается, что иногда понимает вампира, и добавляет, что хочет слыть и слывет "добрым малым". Вообще, как он пишет в дневнике, "вся моя жизнь была цепью неудачных противоречий сердцу или рассудку". Эта странная, болезненная двойственность характера Печорина, его стремление во всем всегда и всем противоречить говорит об отсутствии у него строгих критериев оценки событий и людей. Он может взглянуть на все с разных точек зрения, и любые его характеристики и объяснения будут ясными, точными, близкими к истине. Такую странность можно объяснить тем, что Печорин ни во что не верит, во всем сомневается. Он сам говорит, что имеет только два убеждения: то, что родился, и то, что когда-нибудь он умрет.

Скептицизм и безверие порождают разлад в душе, чувствах и мыслях героя. Как писал Бердяев, "раздвоение подрывает силы личности"; Печорин постоянно чувствует трагичность этого. Он с горечью говорит о своей раздвоенности Мери и Максиму Максимычу, пишет о ней в журнале. На примере характера Печорина Лермонтов показал диалектичность натуры человека. Всю свою жизнь Печорин пытался обрести цельность, утраченную им еще в юности, когда жизнь была страстью, когда все волновало и манило своею тайной. Но страсть остыла - наступила обыденность. И этой-то обыкновенной жизни Печорин, как и всякий чувствующий человек, хочет избежать. Каким же способом он это делает?

"Узнав хорошо свет и пружины общества", Печорин "стал искусен в науке жизни", но вскоре разочаровался в людях, в свете, общественной деятельности, науках. В нем родилось отчаяние, которое он почел за лучшее скрывать от всех. Печорин начал наблюдать за жизнью людей. В его дневнике записаны результаты этих наблюдений и тех психологических экспериментов, которые он время от времени проводил. Печорин дает афористичные определения счастью, удаче, поэзии, своей жизни. Они иногда противоречат тому, что он делает и думает (что вполне естественно для него). Все эти определения основаны на знании своей психологии и психологии людей. Печорин делает страшное признание, что страдания и радости других людей "поддерживают его душевные силы". Я не знаю, как и чем объяснить эти его слова; может быть, его желанием как-то очернить себя, почувствовать вампиром, демоном - в этом есть что-то ужасающе привлекательное. Но в жизни Печорин действует не как злодей. Судьба сталкивает его с Грушницким. В этом человеке Печорин хочет найти хорошее, помочь ему. И мы понимаем и не осуждаем Печорина, когда он говорит перед дуэлью, что хочет дать себе моральное право не щадить Грушницкого: он предоставляет тому свободу выбора и пытается подтолкнуть к верному решению. Печорин хочет рискнуть жизнью ради психологического эксперимента, ради пробуждения в Грушницком лучшего. Пропасть, на краю которой стоит новоявленный офицер, - пропасть в буквальном и переносном смысле. Грушницкий падает в нее под тяжестью собственной злобы и ненависти.

Многие могут упрекнуть Печорина за его поступок с Мери. Но ведь княжна после встречи с ним изменилась: стала умнее и мудрее. Эта девочка повзрослела, начала разбираться в людях. И мы не можем твердо сказать, что было бы лучше для нее: остаться той наивной девушкой или стать женщиной с вполне ясно определившимся характером. Мне кажется, лучше второе. Печорин в этом случае сыграл положительную роль в ее судьбе.

21.
Печорин и Максим Максимыч в романе М.Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени». (Билет 9)

Вариант 1

Печорин - главный герой романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Это сильная, волевая натура, жаждущая деятельнос­ти. Несмотря на свою одаренность и богатство духовных сил, герой, по его собственному справедливому определению, «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней про­тиворечивостью.

Эта противоречивость героя проявляется во всем, даже во внешнем облике. Рисуя портрет Печорина, автор настойчиво подчеркивает странности своего героя. Глаза героя «не смеялись, когда он смеялся», что приводит Лермонтова к выводу о характере героя: «Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти...». «Взгляд его — непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если бы не был столь равнодушно-спокоен». С одной стороны, у Печорина «крепкое сложение», с другой - «нервическая слабость». Печорину около 30 лет, а в его улыбке «что-то детское».

Рядом с Печориным в романе мы видим и других героев. В про­тивоположность Печорину Максим Максимыч — цельная непосред­ственная натура. Его отличает доброта, искренность, простота и лю­бовь к окружающим. Он полюбил Бэлу как родную дочь. По-род­ственному относился к Печорину. И хотя умственный кругозор Максима Максимыча ограничен, а жизненный опыт невелик и не­разнообразен, он вызывает к себе симпатию. Всю свою жизнь он слу­жит на Кавказе, в небольшой крепости, поэтому появление в этой крепости Печорина, знакомство с ним и совместная служба в крепо­сти - это значительное событие в жизни Максима Максимыча.

Максим Максимыч поражается странностям Печорина, проти­воречиям в его характере: «В дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, а ему ничего».

Сам Печорин скажет о себе: «Целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». Эти про­тиворечия проявляются в характере Печорина по-разному. Прежде всего, отношение героя к жизни. С одной стороны, Печорин - скеп­тик, разочарованный человек, который живет «из любопытства», с другой стороны - в нем огромная жажда жизни, деятельности. В Печорине, постоянно происходит борьба: рассудочность и требо­вания чувства; ум и сердце. Противоречия в натуре Печорина сказы­ваются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, которое, по его определению, «есть не что иное, как . жажда власти». И все же Печорин способен на глубокое чувство. Об этом говорит его отношение к Вере.

В большинстве описанных в романе ситуаций Печорин, к сожа­лению, тратит свои силы на действия недостойные: разрушает жизнь «честных контрабандистов», похищает Бэлу, добивается любви княж­ны Мери и отказывается от нее, убивает Грушницкого, обижает сво­им невниманием Максима Максимыча. Всем, с кем он соприкасает­ся, он приносит горе или даже гибель. До глубины души огорчен Максим Максимыч: сухая встреча его с Печориным заставила бед­ного старика страдать и усомниться в возможности искренних, друже­ских отношений между людьми. Чем же можно объяснить, что Печо­рин приносит только огорчения? Прежде всего тем, что он не такой, как все остальные. Если сравнивать, например, Печорина и Максима Максимыча, то можно заметить, что Печорин пытается во всем дой­ти до самой сути, разобраться в сложностях человеческой натуры, и, прежде всего, своего характера, а Максим Максимыч лишен пони­мания общего смысла вещей, хотя добр и простодушен. Более серь­езным отличием является то, что Печорин никогда не пытается уйти от трудностей, всегда старается преодолеть обстоятельства, а Мак­сим Максимыч покорен обстоятельствам.

Интересным может быть сравнение отношения героев к прошло­му, которое поможет понять, почему встреча, которую так ждет Мак­сим Максимыч, не имеет никакого значения для Печорина.

Печорин	Максим Максимыч
Все прошедшее мучительно	Все прошедшее мило
Не может и не хочет вспоми­нать спокойно с Максимом Максимычем прошлого, особенно история с Бэлой	Общие воспоминания становятся основой для беседы, которую с таким нетерпени­ем ожидает штабс-капитан
Прошлое и напоминание о нем вызывает боль а душе Печори­на, так как не может сам себе простить историю, закончив­шуюся гибелью Бэлы.	Воспоминание о прошлом придают Максиму Максимычу некоторую значитель­ность: он был участником тех же событий, что и Печо­рин,
Чем заканчивается последняя встреча героев
Неожиданная встреча с «про­шлым» не разбудила в душе героя никаких чувств, он как был равнодушен и безразличен к себе, таким и остается. Мо­жет быть поэтому на вопрос Максима Максимыча: « У меня остались ваши бумаги... я их таскаю с собой...Что мне с ни­ми делать?», Печорин отвечает: «Что хотите...».	«Добрый Максим Макси­мыч сделался упрямым, сварливым штабс-капита­ном!», он с презрением бро­сает на землю тетрадки Пе­чорина: «Вот они все, ... поздравляю вас с наход­кою... Хоть в газетах печа­тайте. Какое мне дело!..»

В статье, посвященной разбору романа М. Ю. Лермонтова, В. Г. Белинский даст следующую характеристику Максиму Максимычу: «старый младенец, добрый, милый, человечный, неопытный во всем, что выходило за тесный кругозор его понятия и опытнос­ти». А Печорин, по мнению критика, превращается в «умную не­нужность», в; лишнего человека. Причина этого кроется в самом страшном противоречии героя: «необъятные силы души» - и мел­кие, недостойные Печорина поступки, которые приносят людям толь­ко страдание и разочарование.

Вариант 2

Время... Это оно встало непреодолимой стеной между двадцатыми и тридцатыми годами прошлого века. Время отбросило назад шумные споры о будущем России, мечты, радость ожидания грядущих перемен. Все осталось там, за тридцатым июля 1826 года - страшным днем казни декабристов.^ Не услышишь больше слова "свобода"; "средь бурь пустых томится юность" Лермонтова и его сверстников. В пятнадцать лет Лермонтов, впереди у которого была целая жизнь, писал:

К чему глубокие познанья, жажда славы,

талант и пылкая любовь свободы, когда

мы их употребить не можем?

"Немытая Россия, страна рабов, страна господ", - страдание и боль Лермонтова. В этой России оказался "лиш- ним" человеком и Печорин - герой романа "Герой нашего времени".

Когда открываешь этот роман, забываешь, что книга написана более ста лет назад. С первых же страниц погружаешься в мир, где живут такие разные люди - Максим Максимыч, у которого, по словам Белинского, "чудесная душа, золотое сердце", и Печорин.

Две главы - две встречи. Только потом мы узнаем о прошлом героя, о том, как судьба забросила его в дикие края, только потом полностью перед нами раскроется душа Печорина. А пока...

В небольшой крепости на Кавказе тихо и мирно служит старый штабс-капитан Максим Максимыч. И целое событие в его жизни - приезд нового человека. "Его звали... Григорием Александровичем Печориным", - немного медленно, растянуто, словно само имя доставляло ему наслаждение, говорит попутчику Максим Максимыч о прибывшем офицере. Только воспоминание о нем заставляет разговориться штабс-капитана. "Он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький", - так рассказывает Максим Максимыч о своей первой встрече автору, который обстоятельно, слово в слово, записывает повествование капитана. В этих словах - вся душа, вся доброта старого человека, готового подарить Печорину всю свою нерастраченную нежность.

Рассказывая незнакомому человеку о Григории Александровиче, Максим Максимыч волнуется, словно заново переживает лучшие свои минуты. Можно представить, как раскрылся он навстречу этому "тоненькому" офицеру. "Вам будет немножко скучно... ну, да мы с вами будем жить по-приятельски. Да, пожалуйста, зовите меня просто Максим Максимыч...", - сразу же, без всяких церемоний, предлагает он Печорину. А Печорин? Только официальность звучит в его ответе на все расспросы: "Так точно, господин штабс-капитан". Да и сам Максим Максимыч замечает неординарность Печорина, его непохожесть на других и относит его к разряду людей, у которых "на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи".

Впрочем, для себя Максим Максимыч объяснил все просто: чудачества Печорина происходят из-за того, что он богат. Простой, добродушный Максим Максимыч полюбил нового офицера. И хотя жалко ему погибшую Бэлу, хотя в душе обвиняет в ее смерти Печорина, все равно для него сумасбродный молодой человек - "бедняжка". "Печорин был долго нездоров, исхудал, бедняжка", - говорит он попутчику. Только одной этой фразой Лермонтов передает и все горе, пережитое Печориным, и неостывшую любовь к нему Максима Максимыча.

И только один раз сам Печорин приподнимает завесу со своей души. "Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное", - признается он Максиму Максимычу. Больно и страшно за человека, которому "горька остылой жизни чаша и уж ничто души не веселит". "Я один, никто меня не понимает", - пишет Лермонтов в одном из стихотворений. Так мог бы сказать и Печорин. Не понял его исповеди Максим Максимыч. Да и как понять старому службисту, проведшему всю жизнь в этой затерянной крепости, знающему только свои обязанности и исправно их исполняющему, человека, который "просит бури"? Нет, любовь Бэлы, вся история с Казбичем и Азаматом не "буря". Все это прошло. И снова скука, скука, скука...

Минуло пять лет. Вторую встречу мы видим уже глазами самого автора. Что изменилось? Максим Максимыч все тот же. Но ради встречи с Печориным бросает "в первый раз от роду... дела службы", позабыв о своих годах, бежит к нему. И вдруг... "Как я рад, дорогой Максим Максимыч! Ну, как вы поживаете?" - слышит он. Вежливая фраза. И только. Это сразу сердцем почувствовал Максим Максимыч, а ведь "он хотел на шею кинуться Печорину". Слезы душат его, дружеское "ты" приходится заменить на "вы". А как обидно! Тяжелый удар от судьбы получил Максим Максимыч, нечем "заменить в его лета" "надежды и мечты". "Забыть!... Я-то не забыл ничего...", - укором Печорину звучат его слова. Но стоит ли укорять? Были ли они приятелями? Максим Максимыч принял желаемое за действительное. Не может быть ему другом Печорин, на разных полюсах стоят эти люди. Пожалуй, по-настоящему несчастлив именно Печорин. Полный сил, ума, энергии, мечется он по свету. Куда деть ему "силы необъятные"? Что ждет его? Тоска, смерть. "Бедный старик"... Но гораздо "беднее" его сам Печорин.

Таких людей, как Печорин, в дворянском обществе николаевской России встречалось немного. И тем не менее в этом своеобразном, исключительно одаренном человеке Лермонтов показал типичного дворянского героя трагического периода русской общественной жизни, который наступил после подавления восстания декабристов. Печорин - жертва самого тяжелого времени. Но оправдывает ли Лермонтов его поступки, его настроения? В бессонную ночь накануне дуэли с Грушницким герой романа как бы подводит итог прожитой жизни. И приходит к выводу, что он "утратил навеки пыл благородных стремлений - лучший цвет жизни".

Горестные и трудные признания. То, что мы узнаем о Печорине из его дневника, из рассказов других действующих лиц, вызывает к нему двойственное чувство. Мы не можем не осуждать Печорина за его отношение к Бэле, к княжне Мери, к Вере, к доброму Максиму Максимычу. Но мы не можем ему не симпатизировать, когда он едко высмеивает аристократическое "водяное общество", разоблачает козни Грушницкого и его приятелей. Мы не можем не замечать, что Печорин наголову выше окружающих его людей, что он очень умен, образован, талантлив. Но в то же время нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, настоящей дружбе. Печорин привлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценивать свои поступки. И глубоко несимпатичен герой своей "жалкостью действий", пустой растратой сил. Эту противоречивость характера замечает в себе сам Печорин: "Во мне два человека: один живет, в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...".

Волевая натура влечет его к деятельности, к борьбе. Но Печорин нравственно не готов еще к тому, чтобы восстать против действительности, против сложившихся устоев светского общества. Лермонтов показывает, что его герой ведет ожесточенную борьбу с отдельными лицами, встречающимися на его пути. Эта борьба по существу своему мелочна, бесцельна и бесперспективна. Когда Печорин "со строгостью судьи и гражданина" оценивает свои поступки, лишенные глубокого смысла, то сам приходит к печальному выводу: "В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни".

Но Печорин не родился "нравственным калекой". Природа дала ему и глубокий, острый ум, и доброе, отзывчивое сердце. Он способен к благородным порывам и гуманным поступкам. Кто же виноват в том, что прекрасные задатки Печорина погибли? А виновато общество, виноваты социальные условия, в которых воспитывался и жил герой.

Печорин сам не раз говорил о том, что в обществе, в котором он живет, нет ни бескорыстной любви, ни истинной дружбы, ни справедливых, гуманных отношений между людьми. Потому и оказался Печорин чужим Максиму Максимычу.

Закрыт роман, но в памяти запечатлелось то время, когда жили Печорин и Максим Максимыч. Сколько людей, умных и талантливых, погибло только от того, что они не хотели довольствоваться пустой жизнью?.. Но такой была Россия. Жить активно, с пользой, жить полной, прекрасной жизнью, чувствовать себя не "лишним" - этого хотел Печорин. Этого хотел Лермонтов, а проблемы, которые он поднимал в своем произведении, вечные проблемы дружбы, любви, преданности и взаимопонимания до сих пор волнуют нас.

22.
Сатира на чиновничество в комедии Н.В. Гоголя
«Ревизор». (Билет 11)

Вариант 1

«В "Ревизоре", - вспоминал Гоголь впоследствии, - я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все не­справедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где большего всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».

Этот замысел Гоголя нашел блестящее осуществление в его ко­медии, определив ее жанр как комедии социально-политической, а основным содержанием комедии стала сатира на чиновничество. Движущей пружиной в «Ревизоре» является не любовная интрига, не события частной жизни, а явления общественного порядка. В ос­нове сюжета комедии - переполох среди чиновников, ожидающих ревизора, и их стремления скрыть от него свои «грешки». Тем са­мым определилась и такая композиционная особенность комедии, как отсутствие в ней центрального героя: таким героем в комедии стала, говоря словами Белинского «корпорация разных служебных воров и грабителей», чиновничья масса. Это чиновничество дано прежде всего в его служебной деятельности, что, естественно, по­влекло за собой включение в пьесу образов купечества и мещанства.

Действие в «Ревизоре» относится к началу 30-х годов XIX века. Всевозможные злоупотребления властью, казнокрадство и взяточни­чество, произвол и пренебрежительное отношение к народу были характерными, укоренившимися чертами тогдашнего чиновничества. Именно такими Гоголь показывает в своей комедии правителей уез­дного города.

Во главе чиновников стоит городничий. Он неглуп: умудренный жизненным и служебным опытом, он «обманывал мошенников над мошенниками», «поддевал на уду пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать».

Городничий - убежденный взяточник: «Это уж так самим богом устроено». Он казнокрад: постоянно присваивает казенные деньги.

Цель его стремлений - «со временем... влезть в генералы». Зачем ему это нужно? «По понятию нашего городничего, - говорит Белин­ский, - быть генералом - значит видеть перед собой унижение и под­лость от низших, гнести всех негенералов своим чванством и над­менностью». Эти черты проявляются в нем и сейчас. В общении с подчиненными, по отношению к населению города он самоуверен, груб и деспотичен: «А который будет недоволен, то ему после дам неудовольствия...» Такие грубые окрики и брань характерны для городничего.

Но иначе он держится перед начальством. В разговоре с Хлеста­ковым, которого он принял за ревизора, городничий старается пока­зать себя исполнительным чиновником, говорит заискивающе-почти­тельно.

Вторым по значению лицом в городе является судья Ляпкин-Тяпкин. В отличие от других чиновников, он представитель выборной власти: «избран судьей по воле дворянства». Поэтому он держится свободней с городничим, позволяет себе оспаривать его. Он считает­ся в городе «вольнодумцем» и образованным человеком, так как про­читал пять или шесть книг.

Попечитель богоугодных заведений Земляника - «человек толстый, но плут тонкий». В подведомственной ему больнице больные мрут, как мухи; врач «по-русски ни слова не знает». При случае Земляника го­тов сделать донос на своих сослуживцев. Представляясь Хлестакову, он наговаривает на почтмейстера, на судью, на смотрителя училищ.

Робким, запуганным, безгласным является смотритель училищ Хлопов, единственный среди чиновников недворянин.

Почтмейстер Шпекин занимается вскрытием писем. Его речь бедна мыслями и словами.

Все чиновники нарисованы Гоголем ярко, колоритно, каждый из них своеобразен и типичен одновременно.

Весь этот мир провинциального чиновничества и обывателей приходит в движение и разоблачает сам себя и своими речами и по­ступками в ожидании ревизора и после приезда мнимого ревизора Хлестакова.

Образ Хлестакова заслуживает особого внимания. «Один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует без всякого соображения». Хлестаков сам не знает, что он ска­жет в следующую минуту; «в нем все сюрприз, все неожиданность» для него самого. «Он лжет с чувством; в глазах его выражается на­слаждение, полученное им от этого». Но самая основная, характер­ная черта Хлестакова — «стремление сыграть роль хоть одним верш­ком выше той, которая ему назначена».

Мастерство Гоголя в этой пьесе проявилось в изображении нрав­ственных пороков людей. Каждый из персонажей наделен целым букетом таких недостатков. В мире этих людей царят ложь, лицеме­рие, нечестность, взяточничество, глупость, высокомерие, трусость. Перечислять все эти пороки можно еще долго - ведь в обществе со­зданы условия для того, чтобы люди, занимающие более высокое положения, могли использовать его в своих целях. Автор пьесы го­ворит об этом, не скрывая совершенно очевидной мысли, что дан­ный губернский город - это всего лишь «модель» государства.

Н. В. Гоголь сам присутствовал на репетициях спектакля, ему очень хотелось, чтобы актеры играли роли так, как он задумал. Поэтому в пьесе так много авторских ремарок, даже если отдельно прочитать их, то они помогут лучше понять характеры действующих лиц.

Есть и еще одна особенность пьесы - в ней нет положительного героя. Как говорил сам Гоголь - единственный положительный ге­рой в этой пьесе - смех. Через все свое творчество Гоголь пронесет и такую мысль, что человечество должно прощаться со своими недо­статками смеясь.

Вариант 2

Вспомним, когда была написана комедия "Ревизор": мрачная эпоха Николая I, действует система доносов и сыска, распространены частые инспекторские наезды "инкогнито". Сам Гоголь замысел произведения определил так: "В "Ревизоре" я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем".

"Ревизор" стал комедией, где были выведены на сцену истинно русские характеры, были вскрыты общественные пороки. Взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди правительственных чиновников, были с такой силой и убедительностью показаны Гоголем, что его "Ревизор" приобрел силу исторического документа.

Итак, перед нами уездный городок, откуда "хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь". В этом городе, который писатель назвал однажды "сборным городом всей темной стороны", есть все - как в маленьком государстве. Здесь и юстиция, и просвещение, и почта, и здравоохранение, и своего рода социальное обеспечение (в лице попечителя богоугодных заведений) и, конечно, полиция.

Гоголевский город представляет собой "пирамиду": на вершине ее, как маленький царек, восседает городничий. Есть в городе и свой бомонд, и свое дамское общество, и свое общественное мнение, и свои поставщики новостей в лице помещиков Бобчинского и Добчинского. А внизу, под пятой чиновников и полицейских, течет жизнь простого народа.

Город живет невиданно напряженной жизнью, он взволнован необычайным событием. Это событие - ожидание, прием и проводы ревизора. В отношении к ревизору поставлены все персонажи комедии.

Забота встревоженных властей направлена на соблюдение внешних приличий, внешней благопристойности. Ни одна из тех рекомендаций, которые дает городничий чиновникам насчет мер предосторожности в связи с ожиданием ревизора, не относится к существу вверенного им дела: речь идет только о принятии мер для соблюдения благообразия.

Гоголь подчеркивает, что главной и единственной моралью господствующего режима являлось лишь внешнее приличие: любую болезнь, любую язву можно "в сапог - и никто не увидит". Важно только одно: надеть чистые колпаки на все болезни и язвы. Равнодушие, презрение к людям, к человеческим жизням и страданиям лежат в основе такой морали. Если приличие требует, чтобы в больнице было меньше больных, пусть они "как мухи выздоравливают".

О внутренней сущности дел правители города и не думают беспокоиться: "порядок", при котором процветает грабеж, насилие, никакой ревизии не будет подвергнут. И городничий, и чиновники твердо знают, что нужно делать в связи с прибытием ревизора. Нужно давать взятки, задабривать, пускать пыль в глаза.

Чиновники города спешно производят кое-какие внешние улучшения (типа снятия арапника, висевшего в присутствии, или уборки улицы, по которой поедет ревизор). "Насчет же внутреннего распоряжения, - объясняет городничий, - и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-либо грехов. Это уж так самим Богом устроено".

Гоголевская "ситуация ревизора" раскрывает всю глубину натуры человека, весь строй его чувств. В чрезвычайных обстоятельствах, когда, говоря словами городничего, "дело идет о жизни человека", каждый характер раскрывается глубоко.

Так, городничий - человек, "созданный обстоятельствами", воплощение здравого смысла, ловкости, хитрого расчета во всех делах, во всех аферах и мошенничествах. По словам Гоголя, он "более всего озабочен тем, чтобы не пропустить того, что плывет в руки". Ему вверен город, и он распоряжается в нем полновластно, возглавляя целую "корпорацию разных служебных воров и грабителей". Он считает взяточничество вполне естественным явлением, ограничиваемым только чином и общественным положением взяточника. "Смотри! Не по чину берешь!" - говорит он квартальному.

Не брезгуя ничем, городничий предпочитает, однако, скрывать крупные куши: он спокойно кладет себе в карман деньги, отпущенные на строительство церкви, представив рапорт, что она "начала строиться, но сгорела". Пренебрежительно относясь к народу, "купечеству да гражданству", он совсем иначе ведет себя с "ревизором" Хлестаковым, заискивая перед ним, стараясь завоевать его расположение. При этом у городничего раскрываются незаурядные "дипломатические способности": угодничая перед "государственной особой", он ловко "ввертывает" Хлестакову вместо двухсот рублей четыреста, а затем подпаивает его за завтраком с целью выведать истину.

Связанные круговой порукой, чиновники города неповторимы в своих индивидуальных особенностях. Например, судья Ляпкин-Тяпкин известен "вольтерьянством". За всю жизнь он прочел пять или шесть книг и "поэтому несколько вольнодумен", позволяет себе держаться независимо даже с городничим. Он подводит под свое взяточничество "идейное обоснование": "Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем?.. борзыми щенками. Это совсем иное дело".

Интересен также Земляника, попечитель богоугодных заведений. Он цинично относится к вверенному ему делу, презирает бедный люд, нисколько не смущаясь замечаниями городничего о недостатках в больнице: "Чем ближе к натуре, тем лучше, - лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет". В этих словах и жестокость, и равнодушие к судьбе людей, и готовое оправдание того, что он попросту обворовывает больных. По выражению Гоголя, Земляника - "человек толстый, но плут тонкий".

Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов - воплощение полнейшего духовного ничтожества, робости и смирения. В его характере выражены типичные для николаевского чиновничества черты: постоянный трепет и страх при одном имени начальства. Сам он признается в этом: "Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул".

Еще один чиновник - почтмейстер Шпекин, черпающий свои представления о мире из чужих писем, которые он вскрывает. Однако его словарный запас все равно беден. Вот, например, место из письма, кажущееся ему особенно прекрасным: "Жизнь моя, милый друг, течет... в эмпиреях: барышень много, музыка играет, штандарт скачет...".

Каждый из созданных Гоголем образов своеобразен и индивидуален, но все вместе они создают облик чиновничества как аппарата, управляющего страной. И вот все эти провинциальные чиновники полностью раскрывают себя перед мнимым ревизором.

Хлестаков - гениальное открытие Гоголя. В нем есть стремление казаться "чином повыше" и способность "блистать среди себе подобных при полной умственной и духовной пустоте". По выражению В.Г.Белинского, "микроскопическая мелкость и гигантская пошлость" - черты, выражающие сущность "хлестаковщины" и свойственные чиновничеству России того времени.

Хлестаков в начале даже не догадывается, за кого его принимают. Он живет настоящей минутой и всецело отдается "приятности" нового положения. И его главное качество - стремление порисоваться, пустить пыль в глаза - проявляется в полную меру. Он вдохновенно сочиняет небылицы о своем положении в Петербурге. По замыслу Гоголя, Хлестаков "не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уж сам почти верит тому, что говорит". Маленький чиновник, он чувствует особенное удовольствие, изображая строгого начальника, "распекающего" других.

Все, что рассказывает Хлестаков о петербургском высшем обществе, все картины блестящей жизни, развертываемые им, - все соответствует самым заветным мечтам и стремлениям городничих, земляник, шпекиных, добчинских, их представлениям о "настоящей" жизни. Иван Александрович Хлестаков - это сама душа всего чиновного николаевского лакейства и идеал человека в этом обществе.

Таким образом, хлестаковщина - это оборотная сторона общественной системы, основанной на взятках, казнокрадстве, чинопочитании, ее неизбежное следствие.

В финале комедии, знаменитой немой сцене, выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона в лице настоящего ревизора.

Гоголь надеется на то, что голос сатиры, сила насмешки, благородство юмора смогут сделать из городничих и держиморд людей. Злые на первый взгляд строки его комедии были продиктованы любовью к России и верой в нее. Смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет читателя задуматься над ними, понять причины, весь ужас этих явлений и постараться избавиться от них. Вот почему произведения Гоголя актуальны и по сей день

23.
В чем смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя
«Шинель»? (Билет 20)

Вариант 1

Финал большинства гоголевских произведений - преодоление реальности, вторжение в текст высшего начала, смысл которого -нравственный суд над героями, прорыв к пониманию философских - законов бытия: добра и зла, правды и лжи, жизни и смерти, будуще­го. Как происходит этот выход в повести «Шинель»?

Финал повести автор наполняет ощущением почти мистическо­го холода. По ночному городу ходит призрак, он наказывает тех, кто равнодушен к чужой боли, отгородился стеной благополучия от чу­жой беды. Фантастика нужна Н. В. Гоголю как напоминание о выс­шей правде, о том, что стремление к материальному благополучию -всего лишь суета. Появление на страницах повести «мертвеца-чи­новника» - это не описание мести, не наказание страхом, а напоминание каждому человеку о Высшем суде, о неотвратимости спра­ведливого возмездия и наказания.

Фантастическую фигуру мертвеца-чиновника никто толком не видел. Узнать Акакия Акакиевича в мертвеце дано только «значи­тельному лицу». Это субъективное впечатление возникает у челове­ка с неспокойной совестью. Таким образом автор пытается заста­вить людей думать о тех, кого они обидели. Может быть, именно так можно объяснить мистический финал повести.

Вариант 2

Повесть Николая Васильевича Гоголя "Шинель" сыграла большую роль в развитии русской литературы. "Все мы вышли из "Шинели" Гоголя", - сказал Ф. М. Достоевский, оценивая ее значение для многих поколений русских писателей.

Рассказ в "Шинели" ведется от первого лица. Мы замечаем, что рассказчик хорошо знает жизнь чиновников. Герой повести - Акакий Акакиевич Башмачкин, маленький чиновник одного из петербургских департаментов, - бесправный и униженный человек. Гоголь так описывает внешность главного героя повести: "низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек".

Сослуживцы относятся к нему без уважения. Даже сторожа в департаменте смотрят на Башмачкина как на пустое место, "как будто бы через приемную пролетела простая муха". А молодые чиновники смеются над Акакием Акакиевичем. Он действительно нелепый, смешной человек, умеющий лишь переписывать бумаги. А в ответ на оскорбления он говорит лишь одно: "Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?". "И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены, - пишет Гоголь. - В нем слышалось что-то... преклоняющее на жалость..."

Повествование в "Шинели" построено так, что комический образ Башмачкина постепенно становится трагическим. Он ходит в старой шинели, которую уже нельзя починить. Для того чтобы по совету портного накопить деньги на новую шинель, он экономит: по вечерам не зажигает свечи, не пьет чай. По улицам Акакий Акакиевич ходит очень осторожно, "почти на цыпочках", чтобы "не истереть подметок" раньше времени, редко отдает прачке белье. "Сначала ему было несколько трудно привыкать к таким ограничениям, но потом как-то привыклось и пошло на лад; даже он совершенно приучился голодать по вечерам; но зато он питался духовно, нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели", - пишет Гоголь. Новая шинель становится мечтой и смыслом жизни главного героя повести.

И вот шинель Башмачкина готова. По этому поводу чиновники устраивают банкет. Счастливый Акакий Акакиевич даже не замечает, что они насмехаются над ним. Ночью, когда Башмачкин возвращался с банкета, грабители сняли с него шинель. Счастье этого человека длилось только один день. "На другой день он явился весь бледный и в старом капоте своем, который сделался еще плачевнее". Он обращается за помощью в полицию, но там с ним даже не хотят разговаривать. Тогда Акакий Акакиевич идет к "значительному лицу", но тот выгоняет его. Эти неприятности настолько сильно подействовали на главного героя повести, что он не смог пережить их. Он заболел и вскоре умер. "Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное... но для которого все ж таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь", - пишет Гоголь.

Подчеркивая типичность судьбы "маленького человека", Гоголь говорит, что его смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник.

Повесть "Шинель", несмотря на свою реалистичность, заканчивается фантастически. После смерти Акакия Акакиевича на улицах Петербурга стал появляться призрак, который снимал шинели с прохожих. Одни видели в нем схожесть с Башмачкиным, другие не замечали ничего общего у грабителя с робким чиновником. Однажды ночью призрак встретил "значительное лицо" и сорвал с него шинель, напугав чиновника до того, что тот "даже стал опасаться насчет какого-нибудь болезненного припадка". После этого случая "значительное лицо" стало лучше относиться к людям. Такой конец повести подчеркивает авторский замысел. Гоголь сочувствует судьбе "маленького человека". Он призывает нас быть внимательными друг к другу, и как бы предупреждает, что человеку придется отвечать в будущем за нанесенные ближнему обиды. Недаром один из сослуживцев Башмачкина услышал за его словами: "Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?" другие слова: "Я брат твой".

24.
Сатира на помещичью Русь в поэме Н.В. Гоголя
«Мертвые души». (Билет 12)

Вариант 1

В своей «Авторской исповеди» Н. В. Гоголь указывает, что на мысль написать «Мертвые души» его натолкнул А. С. Пушкин... «он отдал мне свой сюжет. Пушкин находил, что сюжет «Мертвых душ» хорош для меня тем, что даёт свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров». Гоголь хочет сказать в своей книге «горькую правду», вывести из забвения, в котором «спит ум». Это стремление автора продиктовано сознанием того, что дороги человечества к истине не прямы.

В то же время поэма Гоголя носит явно сатирический характер. В ней осмеиваются порочные явления личной и общественной жизни. В. Г. Белинский так определял сатирическое произведение: это «не невинное зубоскальство веселеньких остроумцев, а гром негодо­вания, гроза духа, оскорбленного позором общества».

Н. В. Гоголь правдиво показывает отрицательные стороны жиз­ненных явлений, иногда в нарочито преувеличенно комическом виде. Центром повествования становится описание помещиков (2-6 гла­вы). Все помещики, изображенные в «Мертвых душах»,наделены общими чертами: низкий культурный уровень, отсутствие интеллектуальных запросов, стремление к обогащению, жестокость в обра­щении с крепостными, нравственная нечистоплотность и замкнутая на себе жизнь в усадьбах.

С большой художественной выразительностью в «портретных» главах дана картина морального упадка помещичьего класса.

Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин - нарож­дение крепостнического строя.

Кто же стоит первым в галерее этих героев?

Гоголь открывает галерею помещиков портретом Манилова.
Он первым встречается на пути Чичикова, который поехал по 'ближай­шим поместьям с целью приобретения «мертвых душ».

Манилов - «...человек видный: черты лица... не лишены прият­ности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано саха­ру; в приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположе­ния и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами». Манилов - восторженная наивность и мечтательность, бес­печность «бескорыстного философа», изысканность, глупость, неса­мостоятельность и боязливость. Да и фамилию Гоголь дает своему герою «говорящую» - от слова манить, заманивать, обманывать. Две черты в характере Манилова особенно выделяет автор - это никчем­ность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова нет никаких живых интересов. Хозяйством он не занимался, он даже не мог сказать, умирали ли у него крестьяне со времени последней ре­визии. О бесхозяйственности и непрактичности Манилова наглядно говорит и обстановка комнат его дома, где рядом с прекрасной мебе­лью стояли два кресла, «обтянутые просто рогожей», «щегольской подсвечник, из темной бронзы с тремя античными грациями» стоял на столе, а рядом с ними помещался «какой-то просто медный инва­лид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале». Не мудрено, что у такого хозяина «довольно пусто в кладовой», приказчик и ключ­ница - воры, слуги - «нечистоплотны и пьяницы», а «вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время».

Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего: два года в его каби­нете лежит книга, заложенная все на той же странице 14. Свое безде­лье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленны­ми «прожектами», вроде постройки подземного хода от дома, камен­ного моста через пруд.

Вместо настоящего чувства - у Манилова «приятная улыбка», приторная любезность и чувствительная фраза; вместо мысли - ка­кие-то бессвязные, глупые размышления, вместо деятельности - или пустые мечты, или такие результаты его «труда», как «горки выби­той из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядками». Таков образ «рыцаря пустоты», вызывающий грустную улыбку.

Не живым человеком, а пародией на него, иным воплощением все той же духовной пустоты является и Коробочка,
типичная мел­кая помещица — владелица 80 душ крепостных. В противоположность Манилову, Коробочка - домовитая хозяйка. У неё «хорошая дере­венька», двор полон всякой птицы, имеются «просторные огороды с капустой, луком, картофелем, свеклой и прочим хозяйственным ово­щем», есть «яблони и другие фруктовые деревья». Имена крестьян своих она «знала почти наизусть». Но умственный кругозор Коро­бочки крайне ограничен. Гоголь подчеркивает её тупость, невеже­ственность, суеверие, указывает, что её поведением руководит ко­рысть, страсть к наживе. Она очень боится «продешевить» при про­даже Все «новое и небывалое» пугает её. Зато её рачительность изображена автором почти абсурдной: среди множества полезных и необходимых предметов, каждый из которых лежит на своём месте, есть веревочки которые «уже никуда не нужны». «Дубинноголовая» Коробочка - воплощение тех традиций, которые сложились у захо­лустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Прозвище, данное автором героине, говорит и об отношении к ней Гого­ля и дает характеристику типу мелких неумных помещиц.

Иной тип представляет Ноздрев
. Он полная противоположность и Манилову, и Коробочке. Он непоседа, герой ярмарок, балов, попо­ек, карточного стола. У него «неугомонная юркость и бойкость ха­рактера». Он буян, кутила, враль, «рыцарь кутежа». Он не чужд хле­стаковщины - стремление показаться значительнее и богаче. Своё хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него только одна псарня.

Ноздрев нечестно играет в карты, всегда готов ехать «куда угод­но, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что ни есть, на все, что хотите». Закономерно, что все это не приво­дит Ноздрева к обогащению, а, напротив, разоряет его. В целом он малоприятный человек, так как понятия чести, совести, человечес­кого достоинства у него полностью отсутствуют. Энергия Ноздрева превратилась в скандальную суету, бесцельную и разрушительную.

Собакевич
- «чертов кулак», такое определение дает Чичикова. Собакевич - это воплощение прочной силы, он «человек здоровый и крепкий», которого природа «рубила со всего плеча», а ещё как не отметить резвость его нападок на всех, кто кажется ему врагом, неот­ступность в осуществлении своих желаний, наконец, необыкновен­ный аппетит, с которым он утоляет свой голод. У Собакевича тяготе­ние к старым, крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со страстью к наживе, хищно­му накоплению. Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. Даже своих умер­ших крестьян он пытается продать как можно дороже, всячески «рек­ламируя» Чичикову лучшие качества уже не существующих людей. И в этом, и в других эпизодах автор подчеркивает корыстолюбие, узость интересов, косность помещика. Сила и прочность Собакеви­ча ведут к скованности, неуклюжести, неподвижности и это можно считать итогом размышлений о Собакевиче.

Замыкает галерею помещиков Плюшкин
- «прореха на челове­честве».

Всё человеческое умерло в нём, К такому выводу подводит Го­голь читателей. Автор не просто сталкивает две эпохи жизни Плюш­кина: когда «всё текло живо» и когда он обратился в « прореху на человечестве». Следя за переменами в жизни Плюшкина, нельзя не заметить, что «омертвение» души начинается с бедности чувств. Невольно Плюшкин вызывает в нашей памяти другой образ, создан­ный А. С. Пушкиным в «Скупом рыцаре». Их сближает оскудение чувств. Их отношение к детям, к тем, из кого они выжимают свои богатства. Кажется, что человечность недоступна ни барону, ни Плюшкину. В самом деле, не знай мы о том, что Плюшкин когда-то был добрым семьянином, разумным хозяином и даже приветливым человеком, образ, созданный Гоголем, мог вызвать скорее усмешку. Рассказанная история жизни Плюшкина делает этот образ скорее трагическим, нежели комическим. А ещё, пользуясь приемом кон­траста, Гоголь заставляет читателя сопоставить человеческое и урод­ливо-безобразное в пределах одной жизни. В страстном лирическом порыве Гоголь восклицает: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду? Всё похоже на правду, все может статься с человеком. Ны­нешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы пока­зали ему его портрет в старости».

Автор не случайно представляет помещиков в определенной пос­ледовательности. Такой порядок помогает показать читателю посте­пенную деградацию души, которую рождает бесцельность существо­вания, бесконтрольность владениями чужими жизнями и душами, богатством и землей.

Созданные Гоголем сатирические образы вызывают негодование и отвращение к изображенным отрицательным явлениям.

Вариант 2

"Мертвые души" - одно из ярчайших произведений русской и мировой литературы. Белинский назвал поэму Гоголя "творением, выхваченным из тайника народной жизни, беспощадно сдергивающим покров с действительности". Замысел "Мертвых душ", как и "Ревизора", был подсказан Пушкиным.

"Мертвые души" - вершина художественного мастерства Гоголя. В нем автор достигает удивительной сжатости и психологической глубины, изумительной пластичности в изображении помещиков, наделенных в поэме блестящими речевыми характеристиками; свободно переходит от сатирической к юмористической тональности, виртуозно использует детали предметной изобразительности и выразительности.

Композиция "Мертвых душ" подчинена замыслу автора показать "Русь с одного боку".

Поэма построена как история похождений Чичикова - чиновника, скупающего "мертвые души". Такая композиция позволила автору рассказать о разных помещиках и их деревнях. Автор стремится сопоставить их между собой. Показ героев строится на последовательном усилении отрицательных черт, свойственных каждому из них. Сам Гоголь говорил об этом: "Один за другим следуют у меня герои, один пошлее другого: Манилов, Коробочка и так далее до Плюшкина". Смена образов все более усиливает духовное оскудение владельцев крепостных душ. Чтобы одним словом выразить всю сущность помещика, Гоголь использует говорящие фамилии. В описании различных помещиков присутствует своеобразное чередование: расхититель - накопитель. Встречи с ними у Чичикова строятся по одной и той же схеме: вначале дается описание усадьбы, затем -дома, потом самого владельца дома. Посредством описания какой-либо детали обстаьовки автор указывает на основную черту характера помещика. Гоголь был мастер детали, умел находить отражение характера человека в окружающих его мелочах быта. Далее в описании помещиков следует обед, угощение и предложение Чичикова продать "мертвые души". Описание всех пяти помещиков необходимо Гоголю для того, чтобы показать не только социальный аспект, но и различные типы человеческих характеров. Гоголь с потрясающей силой вскрыл паразитический характер существования владельцев крепостных крестьян.

Сатира Гоголя часто окрашена иронией. Смех Гоголя кажется добродушным, но он никого не щадит. Ирония помогла автору говорить в подцензурных условиях то, о чем говорить прямо было невозможно. Ирония - характерный элемент гоголевской сатиры. Мало кто из русских писателей XIX века пользовался этим оружием так искусно и изобретательно, как Гоголь.

Во второй главе автор знакомит нас с Маниловым - первым из пяти помещиков, у которых Чичиков скупает "мертвые души". Манилов уверен, что он живет в среде высоких человеческих интересов. Впечатление от этого персонажа непрерывно меняется. Сразу бросается в глаза его желание всем нравиться. Он уверен том, что живет высшими достижениями человеческой культуры. В полку, где служил Манилов, его считали образованнейшим и деликатнейшим человеком. Гоголь отмечает склонность своего героя заниматься "высокими предметами". Манилов сентиментален абсолютно во всем и прежде всего в семейном быту. Он совершенно не интересовался хозяйством, так как считал себя человеком хорошо воспитанным и не мог заниматься такими пустяками. Коснувшись в разговоре с Чичиковым городских чиновников, он называет их всех прекрасными людьми (вице-губернатор "милый"). Манилов также приходит в полный восторг от Чичикова, так как тот является для него достаточно привлекательным человеком с умом и умением вести себя в обществе. Этот помещик начинает связывать с Чичиковым свои очередные "прожекты", мечтает о совместной с ним жизни. Манилов представляет отношения между людьми в духе идиллических пасторалей, так как, по его мнению, единственной формой человеческих связей является чуткая, нежная дружба и сердечная привязанность. В его восприятии жизнь - полная, совершенная гармония. Знание жизни подменяется пустыми фантазиями. Манилов живет в иллюзорном мире, и сам процесс фантазирования доставляет ему огромное удовольствие. Отсюда и проистекает его любовь к красивой фразе. Манилов является сентиментальным фантазером, не способным к практическому действию. Праздность и безделие вошли в его плоть и кровь и стали неотъемлемой частью его натуры. Он лишен живой мысли, живого стремления, а та культура, которой гордится Манилов, - фарс, за которым скрывается пустота и бессодержательность. Он единственный среди помещиков вспоминает о законе и об интересах страны, но в его устах эти рассуждения принимают нелепый характер. Гоголь сравнивает Манилова со слишком умным министром. Здесь ирония Гоголя вторгается в запретную сферу - высшие эшелоны власти. Это могло означать лишь то, что иной министр - олицетворение высшей государственной власти - не так уж и отличается от Манилова и что "маниловщина" - типическое свойство этого мира. В сравнении с другими помещиками Манилов и в самом деле кажется человеком просвещенным, но это лишь одна видимость.

Они с Коробочкой являются в некотором роде антиподами: маниловская пошлость скрывается за высокими фразами, за рассуждениями о благе родины, а у Коробочки духовная скудность предстает в своем естественном виде. Коробочка не претендует на высокую культуру: во всем ее облике подчеркивается весьма незатейливая простота. Это подчеркнуто Гоголем во внешности героини: он указывает на ее затрепанный и мало привлекательный вид. Эта простота обнаруживает себя и в отношениях с людьми. Коробочка отличается житейской непосредственностью, которая проявляет себя как выражение грубого прозаизма и обыденности, а также расчетливого практицизма. Главная цель ее жизни - упрочение своего богатства, беспрестанное накопительство. Чичиков не случайно видит в ее поместье следы умелого хозяйствования. Эта хозяйственность обнаруживает ее внутреннее ничтожество. У нее, кроме желания приобрести и извлечь пользу, нет чувств. Подтверждением является ситуация с "мертвыми душами". Коробочка торгует крестьянами с такой деловитостью, с какой продает другие предметы своего хозяйства. Для нее нет разницы между одушевленным и неодушевленным существом. В предложении Чичикова ее пугает только одно: перспектива что-то пропустить, не взять того, что можно выручить за "мертвые души". Коробочка не собирается уступать их Чичикову по дешевке. Гоголь наградил ее эпитетом "дубинноголовая". Он, как и в случае с Маниловым, вторгается в запретную область - высшие эшелоны власти - и сравнивает помещицу с почтенным и даже государственным человеком.

При переходе к образу Ноздрева Гоголь подчеркивает контраст между ним и Коробочкой. В противоположность неподвижной помещице Нозд-рев отличается удалью и "широким размахом натуры". Он подвижен, готов заняться любым делом, не задумываясь каким, но вся его активность лишена идеи и цели. Это активность человека, который свободен от всяких обязанностей что-либо создавать и добиваться каких-либо результатов. Поэтому все его порывы заканчиваются так же легко, как и начинаются, без каких-либо положительных итогов: "Все оканчивается или пустяками, или всевозможными историями". Его активность направлена на прожигание жизни. Он кутила и лихач. Ноздрев оказывается повсюду, где его могут, ожидать удовольствия жизни. В отличие от Коробочки Ноздрев не склонен к мелкому скопидомству. Его идеал - люди, всегда умеющие весело прожигать жизнь, не обремененные никакими заботами. В главе о Ноздреве мало деталей, отражающих быт его крепостных крестьян, но само описание помещика дает исчерпывающую информацию об этом, поскольку для Ноздрева крепостные люди и имущество - равнозначные понятия. Оба являются источниками прожигания жизни. Везде, где появляется Ноздрев, там кутерьма, склока, скандал. В понимании Ноздрева его жизнь наполнена смыслом. В этом отношении он напоминает Манилова, но отличается тем, что любит приврать, приукрасить, тогда как для Манилова характерна созерцательность. Отсюда тяга к хвастовству и вранью. Ноздрев - "мастер пули лить". В разговоре с Чичиковым Ноздрев хвастается абсолютно всем: жеребцом, прудом, собакой, - и в своей лжи просто неистощим. Она становится для него органическим явлением. Ложь для самой лжи. В отношениях с людьми Ноздрев свободен от каких-то норм и принципов. Он легко сходится с людьми, но не верен ни своему слову, ни чему-либо другому. В стремлении Ноздрева внести разлад в чужую жизнь чувствуется желание всем напакостить. В итоге, вся многосторонность героя лишена какого-либо положительного начала.

Гоголь назвал Ноздрева "историческим человеком".

В отличие от Ноздрева Собакевича нельзя причислить к людям, витающим в облаках. Этот герой твердо стоит на земле, не тешит себя иллюзиями, трезво оценивает людей и жизнь, умеет действовать и добиваться того, чего хочет. При характеристике его быта Гоголь во всем отмечает основательность и фундаментальность. Это естественные черты жизни Собакевича. На нем и на обстановке его дома лежит печать неуклюжести, уродливости. Физическая крепость и неуклюжесть выступают в облике самого героя, "Он был похож на средней величины медведя", - пишет о нем Гоголь. В Собакевиче преобладает животное начало. Он лишен каких бы то ни было духовных запросов, далек от мечтательности, философствования и благородных порывов души. Смысл его жизни состоит в насыщении собственного желудка. Сам он, будучи противником враждебных материй, отрицательно относится ко всему, что связано с культурой и просвещением: "Просвещение - вредная выдумка". В нем уживается поместный существователь и накопитель. В отличие от Коробочки он хорошо понимает окружающую обстановку и понимает время, в которое живет, знает людей. В отличие от всех остальных помещиков он сразу понял сущность "негоции" Чичикова. Собакевич - это хитрый пройдоха, наглый делещ, которого трудно провести. Все окружающее ов оценивает лишь с точки зрения своей выгоды. В его разговоре с Чичиковым раскрывается психология кулака, умеющего заставить крестьян трудиться на себя и извлечь из этого максимальную выгоду. В атом стремлении Соба-кевич никого не стесняется и с медвежьим упорством пробивает себе дорогу в жизни. Он прямолинеен, достаточно груб и никому и ни во что не верит. Практическая хватка распространяется и на оценку им людей. Он мастер давать характеристики. В отличие от Манилова, в его восприятии все люди - разбойники, негодяи, дураки.

Последний помещик, которого посещает Чичиков, - Плюшкин, подобен по стремлениям Коробочке и Собакевичу, но стремление к накопительству принимает у него характер всеобъемлющей страсти. Единственная цель его жизни - накопление вещей. В итоге герой не отличает важного, нужного от мелочей, полезного от несущественного. Все, попадающееся ему под руку, представляет интерес, отсюда собирание хлама и ветоши. Плюшкин становится рабом вещей. Жажда накопительства толкает его на путь всяческих ограничений. Но сам он не испытывает никаких неприятных ощущений от этих ограничительных мер. В отличие от остальных помещиков, история его жизни приведена полностью. Она раскрывает истоки его страсти. Чем больше становится жажда накопительства, тем ничтожнее становится его жизнь. На определенном этапе своей деградации Плюшкин перестает испытывать потребность в общении с людьми, и отсюда - сознательный разрыв родственных связей, нежелание видеть у себя гостей. Своих детей Плюшкин стал воспринимать как расхитителей своего имущества, не испытывая никакой радости при встрече с ними. В итоге, он оказывается в полном одиночестве. Скупость Плюшкина доведена Гоголем до своих пределов. Плюшкин - "прореха на роде человеческом". Гоголь подробно останавливается на описании положения крестьян этого богатейшего помещика. В главе, посвященной Плюшкину, картины русской жизни принимают наибольшее социальное звучание.

Итак, Гоголь создал пять портретов, пять характеров, которые так непохожи друг на друга, и в то же время в каждом из них выступают отдельные типичные черты русского помещика: скупость, бесшабашность, праздность, духовная пустота. Герои поэмы превратились в нарицательные понятия для обозначения отрицательных явлений русской жизни.

25.
Почему портрет Чичикова лишен ярких индивидуальных черт? (По поэме Н.В. Гоголя
«Мертвые души».) (Билет 13)

Вариант 1

Павел Чичиков - главный герой поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души». Совершенно очевидно, что в этом образе не может быть ни­чего случайного. Поэтому, читая описание внешности героя, неволь­но удивляешься тому, что Гоголь лишает своего героя индивидуаль­ности. Описание внешности дается автором в каких-то неопределен­ных выражениях: «В бричке сидел господин не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтоб стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод». Найти ответ на вопрос: «Почему портрет Чичикова лишен ярких индивиду­альных черт?» - помогут следующие наблюдения за героем.

Вот Павел Чичиков собирается на бал к губернатору. Он целый час проводит перед зеркалом, изучая различные выражения лица и манеры, чтобы применить их на балу. «Пробовалось сообщить ему (лицу) множество разных выражений: то важное и степенное, то по­чтительное, но с некоторою улыбкою, то просто почтительное без улыбки; отпущено было в зеркало несколько поклонов в сопровож­дении неясных звуков, отчасти похожих на французские, хотя по-французски Чичиков ничего не знал вовсе».

Гоголь постоянно подчеркивает внешнюю опрятность своего ге­роя, его любовь к чистоте, хорошему модному костюму. Чичиков все­гда тщательно выбрит, надушен. Эта внешняя чистота и опрятность Чичикова разительно контрастирует с внутренним миром героя. Внут­ренняя многоликость Чичикова подчеркивается неопределенной вне­шностью.

Чичиков сумел очаровать и губернский город, и усадьбы. Его необыкновенный талант быстро разгадать человека позволяет ему по-особому подойти к каждому. Стоит только, понаблюдать за тем, как он держит себя с Маниловым, Коробочкой, Ноздревым, Собакевичем и Плюшкиным, чтобы убедиться в разнообразии «всех оттен­ков к тонкостей его обращения».

«Неодолимую силу характера», «расторопность, проницатель­ность и прозорливость», все свое умение обворожить человека пус­кает Чичиков в ход, чтобы достичь желаемого обогащения. В 11 гла­ве поэмы Гоголь подробно рассказывает историю жизни Чичикова с рождения и до того момента, как герой занялся скупкой мертвых душ, как складывался характер Чичикова, какие жизненные интересы, сформировавшиеся в нем под влиянием окружающей среды, руково­дили его поведением.

Еще с детства он получил от отца наставление, как выбиться в люди: «больше всего угождая учителям и начальникам... водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полез­ными ... а больше всего береги копейку, эта вещь надежнее всего на свете...» Этот завет отца и положил Чичиков в основу своих отноше­ний с людьми еще со школьной скамьи. Именно в школе он форму­лирует для себя цель жизни: копить копейку, но не ради ее самой, а как средство достигнуть заметного положения в обществе и мате­риального благополучия.

Для Гоголя очень важно показать читателю, как практический ум, ловкая изобретательность, лицемерие, терпение, умение «постиг­нуть дух начальника», нащупать слабую струнку в душе человека и умело воздействовать на нее в личных целях, энергия и упорство в достижении задуманного, полная неразборчивость в средствах и бессердечность, заменяют в человеке все человеческое. Вероятно, поэтому внешность Чичикова лишена ярких индивидуальных черт, автору важно создать не портрет героя, а вывести некий тип людей, которые в ЗО-е годы XIX столетия становятся все более заметными в обществе.

Вариант 2

В поэме "Мертвые души" Гоголь типизирует образы русских помещиков, чиновников и крестьян. Единственный человек, явно выделяющийся из общей картины российской жизни, - это главный герой поэмы, Чичиков. Подобно "лишним людям", Онегину и Печорину, он не похож на толпу, но не исключительностью натуры и не стремлением преобразить мир, а своей активностью, деятельностью и предприимчивостью.

Что же за человек Чичиков? В поэме "Мертвые души" Гоголь показывает, что старая патриархальная дворянская Россия умирает. Неумолимый ход истории порождает людей иной жизненной ориентации, дельцов-предпринимателей.

Раскрывая образ главного героя, автор повествует о его происхождении и формировании его характера. Чичиков - единственный, за исключением Плюшкина, персонаж, история жизни которого дается во всех деталях. Из одиннадцатой главы поэмы мы узнаем, что Павлуша принадлежал к бедной дворянской семье, чья усадьба перестала быть источником доходов. Отец Чичикова оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и нат чальникам и, самое главное, - беречь и копить копейку. В завещании отец ничего не сказал о чести, долге и достоинстве. В отличие от Гринева, Чичиков быстро понял, что высокие понятия только мешают достижению заветной цели.

Вот почему Павлуша пробивает себе дорогу в жизни собственными усилиями, не опираясь ни на чье покровительство. Но благополучие свое он строит за счет других людей: оскорбление, обман, взяточничество, казнокрадство, махинации на таможне - орудия Чичикова. Никакие неудачи не могут сломить его жажду наживы. И всякий раз, совершая неблаговидные поступки, он легко находит оправдание.

Гоголь, тщательно анализирующий не только поступки, но и мысли героя, с грустной иронией говорит, что в его "рассуждениях была некоторая сторона справедливости". Чичиков по-своему способен к сочувствию, по-своему переживает, что в мире торжествует глупость и несправедливость. Герой знает, что такое жалость и сострадание, более того, он "чувствовал и то и другое, он бы даже хотел помочь, но только чтобы не заключалось это в значительной сумме". Итак, основу комизма и одновременно трагизма этого образа составляет то, что смысл жизни герой видит лишь в приобретении, накопительстве. Это еще не плюшкинская мания обогащения ради обогащения. Для Чичикова деньги - средство, а не цель. Он хочет благополучия, достойной жизни для себя и своих детей, но в этом-то и ловушка: человек, лишенный нравственной основы, обманывает себя, считая деньги средством.

От остальных персонажей поэмы Чичикова отличает и сила характера. Поставив себе цель, он проявляет для ее достижения громадную энергию, упорство и невероятную изобретательность. Автор говорит о нем: "Надобно отдать справедливость непреодолимой силе его характера. После всего того, чтобы достаточно было если не убить, то охладить и усмирить навсегда человека, в нем не потухла непостижимая страсть". Жаль только, что страсть эта была далеко не самая благородная.

Чичиков умеет приспосабливаться к любому микромиру, в котором он оказывается. Даже внешний облик героя таков, что подойдет к любой ситуации: "не красавец, но и не дурной наружности", "не слишком толст, не слишком тонок", "человек средних лет" - все в нем неопределенно, ничто не выделяется. Чичикову не откажешь в знании людей. Он постиг "великую тайну нравиться", с каждым из персонажей он говорит на его языке, на близкие собеседнику темы. Более того, именно Чичиков - единственный персонаж, способный на проявление движений души. "Видно, и Чичиковы на несколько минут обращаются в поэтов", - говорит автор, наблюдая, как его герой останавливается, "будто оглушенный ударом", перед молоденькой шестнадцатилетней девушкой. В конечном счете не сомнительные покупки, не подозрительная ловкость Чичикова, а "человеческое" движение души послужило причиной краха его затеи. Так уж устроена жизнь, говорит Гоголь, что именно душевность, искренность, бескорыстие - самые опасные. Гоголь не случайно выделяет Чичикова из ряда прочих персонажей поэмы, рассказывая о прошлом героя и давая его характер в развитии. Согласно замыслу, автор собирался "провести Чичикова через искушение собственничества, через жизненную грязь и мерзкость к нравственному возрождению". Именно с людьми, не окончательно омертвевшими, имеющими хоть какую-то цель, пытался связать автор свои надежды на возрождение России. Но история второго и третьего томов поэмы известна. Гениальный художник, Гоголь понял невозможность воплощения первоначального замысла. Чичиковы не могут, да и не хотят спасать Россию, их мир неизбежно замкнется на идее накопительства.

Гениальность же гоголевского предвидения состоит в том, что в поэме "Мертвые души" впервые в русской литературе был выведен тип людей, которые неизбежно выходят на арену общественной жизни в период зарождения капитализма, тип дельца-предпринимателя, человека "новой формации". леньких чиновников. Но пошляк даже такого гигантского калибра, как Чичиков, непременно имеет какой-то изъян, дыру, через которую виден червяк, мизерный ссохшийся дурачок, который лежит, скорчившись, в глубине пропитанного пошлостью вакуума".

Так что же? Чичиков - пошляк? Да. Только ли? Нет. Снова приглядимся к названию: есть ли у него скрытый смысл? Конечно: из бюрократически-бездушного значения слова "душа" (некая абстрактная человеческая единица, за которую с помещика взимается налог) выглядывает прямое значение - "душа человека", в бессмертие которой автор не мог не верить. Даже цензура испугалась этого второго смысла названия: душа, сказали Гоголю, не может бытъ мертвой. Вслед за цензурой должен был испугаться читатель: второй смысл названия действительно страшный. От названия протягивается нить к повествованию: в нем разворачивается тема смерти (во всей многозначности этого слова). Проводником этой темы становится Чичиков, о котором исследователь Гоголя Ю. Манн пишет следующим образом: "Чичикова интересует не скрытая сторона жизни, но нечто большее: ее противоположность - "смерть". Ловец мертвых душ, следопыт смерти, Чичиков обостряет внимание к запретному до гротескной кульминации. Уже первые же расспросы Чичикова в городе NN фиксируют необыкновенное умонастроение, превышающее степень традиционного интереса к скрытой стороне жизни: приезжий "расспросил внимательно о состоянии края: не было ли каких болезней в их губернии, повальных горячек, убийственных каких-нибудь лихорадок, оспы и тому подобного, и все так обстоятельно и с такой точностью, которая показывала более чем одно простое любопытство". В дальнейшем "странное направление интереса Чичикова всячески подчеркивается и варьируется".

В этом контексте "пошлость" выходит за грань просто комического и начинает восприниматься как атрибут "смерти" (в предельном смысле этого слова - "смерть души"). Тема пошлости, удвоенная ("пошлость пошлого человека") и абсолютизированная (еще о "Ревизоре" Гоголь говорил, будто публику испугала "пошлость всего вместе"), ведет человека вниз по лестнице мирозданья: лица превращаются в животные "рыла", "рыла" - в бездушные вещи. А самый "низ" этой лестницы - в аду. Если так, кто же тогда Чичиков? Не просто подлец ("пора припрячь и подлеца"), а еще и мелкий бес, адский прислужник.

Но это еще не все - далеко не все. Ассоциация с адом возникает не случайно. Вдумаемся: "Мертвые души" - не плутовской роман, да и не роман вовсе, а поэма. Вот как об этом пишет сам Гоголь: "Вещь, над которой сижу и тружусь теперь... не похожа ни на повесть, ни на роман... Если бог поможет выполнить мне мою поэму так, как должно, то это будет первое мое порядочное творение". Почему поэма? "Мертвые души" задумывались по аналогии с "Божественной комедией" Данте - в трех частях: первая часть - "Ад", вторая часть - "Чистилище", третья часть - "Рай". Замысел, таким образом, не ограничился изображением "ада", "пошлости пошлого человека", предел его - спасение этого самого "пошлого человека". Кого же конкретно из первой части "Мертвых душ"? Чичикова прежде всего. Что же указывает (на это в тексте первой части?

Первое, что отличает Чичикова (наряду с Плюшкиным) от остальных персонажей поэмы, это наличие у него прошлого - биографии. Биография Чичикова (так же как и Плюшкина) - это история "падения души"; но если душа "пала", значит, была когда-то чистой, значит, возможно ее возрождение - через покаяние.

Что необходимо для покаяния, для очищения души? Внутреннее "я", внутренний голос. Право на душевную жизнь, на "чувства" и "раздумья" тоже имеют только Плюшкин (в меньшей степени) и Чичиков (в большей степени). "С каким-то неопределенным чувством глядел он на домы..."; "неприятно, смутно было у него на сердце..."; "какое-то странное, непонятное ему самому чувство овладело им" - фиксирует Гоголь моменты "интроспекции" (внутреннего голоса) у своего героя. Мало того: нередки случаи, когда внутренний голос Чичикова переходит в авторский голос или сливается с ним - например, отступление об умерших мужиках Собакевича или о встретившейся Чичикову девушке ("Из нее все можно сделать, она может быть чудо, а может и выйти дрянь, и выйдет дрянь!").

Как герой поэмы, Чичиков перестает быть одномерным. В пошлости и мелком бесовстве "подлеца" мерцают блики "живой души", для которой возможно восхождение в последующих томах поэмы. Обратим внимание на то, как автор "Мертвых душ" переходит к знаменитому отступлению о "птице-тройке", завершающему первый том "Мертвых душ". Селифан погнал коней; Чичиков улыбнулся, "ибо любил быструю езду"; и тут же - авторское обобщение: "И какой же русский не любит быстрой езды?" Далее: "Эх, тройка! Птица-тройка, кто тебя выдумал?" И наконец, предельный, стать грандиозной поэме, план обобщения: "Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонная тройка несешься?" От Чичикова с его бричкой к таинственно-патетическому вопрошанию. "Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа"- Получается, что и Чичиков причастен к этому "полету", а значит, и к "тайне": он не застыл, не завершился, он открыт для перерождения и о судьбе его стоит вопрошать.

Первый том "Мертвых душ" начинается с загадки: "два русских мужика" обсуждают, доедет ли колесо чичиковской брички до Москвы; а завершается той же бричкой, тем же словом - "русский", слившимся в "Русь-тройку", - и снова загадкой, выросшей до грандиозного символа: "Русь, куда ж несешься ты?" Кто же такой тот, кто в этой бричке находится, - Чичиков? Да, пошляк, да, мелкий бес - во и загадка. Вот как откликнулся на нее Герцен: "Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых испарений, там он увидит удалую, полную сил национальность".

26.
Философские мотивы в лирике Ф.И. Тютчева
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 15)

Вариант 1

Стихотворения Ф. И. Тютчева раскрывают жизнь человеческойдуши, собственные переживания и радости, «весну» и «осень» серд­ца. Поэта интересуют вечные общечеловеческие ценности, вечные идеалы. Безусловно, такой вечной ценностью для Тютчева является природа как богатейший самостоятельный мир, наделенный чувства­ми и эмоциями. Все в природе заслуживает внимания поэта.

С одной стороны, природа для поэта - это объект созерцания и восхищения, другой - непостижимый сложный мир, над которым не властны внешние силы. У Тютчева между человеком и природой изначально существует разлад, который мешает человеку соединиться с «общим хором» («Певучесть есть в морских волнах»), в котором царят полная гармония и созвучие. В этом стихотворении поэт гово­рит, что у человека, в отличие от природы, нет полной свободы: он зависит от предрассудков, обязательств, общечеловеческих законов. Природа же естественна и ни от чего не зависит.

Тютчев разделяет жизнь природы и жизнь человека; он как бы делит мир на дневной и ночной. В первом властвует человек. Ночи же он отводит особое место, потому что только в это время человек не заглушает природной «музыки». Природа «хозяйничает» в ночи и можно острее ощутить ее красоту и величие, потому что в этот мо­мент все сущее так же «таинственно, как в первый день созданья». Несмотря на разлад между природой и человеком, он может познать этот сложный, многомерный мир, в котором есть душа, свобода, язык, и слиться с миром природы. Именно ночью поэт чувствует себя час­тичкой природы. Ночью взо'ру человека предстает бездонное звезд­ное пространство, которое соединяет его со Вселенной:

Но меркнет день - настала ночь;

Пришла - и с мира рокового

Ткань благодатную покрова

Сорвав, отбрасывает прочь...

И бездна нам обнажена

С своими страхами и мглами,

И нет преград меж ней и нами -

Вот отчего нам ночь страшна!

«День и ночь». Начало 1839

Природа в лирике Тютчева двойственна: поэт наделяет ее проти­воположными качествами. Она хаотична и гармонична одновремен­но. Й то и другое имеет свой способ выражения, и человек может понимать или не понимать язык природы:

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик -

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык.

Перед таким огромным, необузданным миром человек ощущает себя незащищенным и бессильным. Человек слаб не только в обще­нии с вселенной. Он считает, что мир души нельзя открывать «на­ружному шуму», иначе человек потеряет силу и богатства своего внутреннего мира. Нельзя даже делиться с кем-то своими мыслями, надеждами, потому что невозможно вполне понять переживания, не прочувствовав их, а словами не передать то, что кипит в душе:

Как сердцу высказать себя?

Другому как помять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная есть ложь.

«Silentium»

Наверное, можно говорить о том, что раскрытие темы любви в творчестве Тютчева тоже носит философский характер. Любовь в понимании Тютчева - «поединок роковой», в котором один из любя­щих неизбежно страдает. По его мнению, самоубийство и любовь разделяет только один шаг:

И кто в избытке ощущений,

Когда кипит и стынет кровь,

Не ведал ваших искушений —

Самоубийство и Любовь!

«Близнецы», между июлем 1850 и серединой 1851

В данном контексте, самоубийство - не физическое лишение жизни, а медленное, мучительное затухание любящего сердца.

Еще одна тема имеет в творчестве Тютчева философский харак­тер. Это тема познания мира. Человеческий ум, стремления к знани­ям неистощимы. По мнению Тютчева, как видно из стихотворения «Цицерон», «Последний катаклизм», в совершенстве познать что-то глобальное можно только в минуты разрушения:

Когда пробьет последний час природы,

Состав частей разрушится земных:

Все зримое опять покроют воды,

И божий лик изобразится в них!

«Последний катаклизм». 1830

Но это может не каждый. Поэт говорит о ненасытной человече­ской мысли , которая стремится достичь высот познания, и это ей не удается. Только избранники Бога, такие как Цицерон, могут, увидев крушение города или мира, понять их:

Он их высоких зрелищ зритель,

Он в их совет допущен был –

И заживо, как небожитель,

Из чаши их бессмертья пил!

«Цицерон». 1830

Человек осознает истинную цену, всю глубину того, чем владеет только тогда, когда чувствует, что теряет это, что обладает этим в последний раз. В этом случае для него на время исчезает все вокруг, и это что-то становится главным и дорогим. В стихотворении «Я лютеранин люблю богослуженье...» Тютчев призывает каждый раз молиться так, словно это в последний раз. Именно тогда душа со­льется с Богом, и он услышит обращенные к нему молитвы.

Всю поэзию Тютчева можно назвать философской. Его в полной мере волнуют проблемы жизни, любви, смерти, бессмертия, познания.

Вариант 2

Федор Иванович Тютчев стоит особняком в русском поэтическом пантеоне. Он - современник Пушкина. Но это никак не читается. Его поэзия лишена временных примет. Ее стержнем является не чувственная эмоция впечатления, а единая мировоззренческая концепция. Поэтика Тютчева постигает начала и основания бытия. В ней прослеживаются две линии. Первая напрямую связана с библейским мифом о создании мира, вторая, через романтическую поэзию, восходит к античным представлениям о мире и космосе. Античное учение о происхождении мира цитируется Тютчевым постоянно. Вода - вот основа бытия, она главный элемент жизни:

Еще в полях белеет снег,

А воды уж весной шумят -

Бегут и будят сонный брег,

Бегут, и блещут, и гласят...

А вот еще отрывок из "Фонтана":

О, смертной мысли водомет,

О, водомет неистощимый,

Какой закон непостижимый

Тебя стремит, тебя мятет?

Иногда Тютчев по-язычески откровенен и великолепен, наделяя природу душой, свободой, языком - атрибутами человеческого существования:

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик -

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык...

Тем не менее Тютчев - человек русский и, следовательно, православный. Его религиозность несомненна. Поэтому иногда чересчур откровенные языческие мотивы его поэзии надо расценивать как форму литературного кокетства, но не как истинные взгляды автора. Правда лежит глубже, во внутреннем содержании его поэзии. Часто бывает, что в своих стихах поэт больше теолог, чем философ.

Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная - есть ложь.

Взрывая, возмутишь ключи, -

Питайся ими и молчи.

Строки эти скорее напоминают слова церковной проповеди, чем лирическое стихотворение. Надо сказать несколько слов о специфическом тютчевском пессимизме, который требует своего пояснения. Так, любовь поэта часто приобретает трагически-чувственный тяжелый оттенок. Вспомним только стихотворение "Люблю глаза твои, мой друг", которое Тарковский использовал в качестве смысловой коды в фильме "Сталкер":

...И сквозь опущенных ресниц

Угрюмый, тусклый огнь желанья.

Пессимизм Тютчева имеет глубоко религиозный характер. Он основывается на православных представлениях о конце света, на книге Откровения Иоанна, завершающей Новый Завет. Тютчев рисует свой сценарий окончания мира:

Когда пробьет последний час природы, Состав частей разрушится земных: Все зримое опять покроют воды, И Божий лик изобразится в них.

Недаром рвется из глубины его души молитвенный крик, так напоминающий плач:

Все, что сберечь мне удалось,

Надежды, веры и любви

В одну молитву все слилось:

Переживи, переживи.

Но у Тютчева есть ответы на его вопросы бытия. Бог наблюдает за нами. Его глаза - звезды, его сила велика:

Он милосердный, всемогущий,

Он, греющий своим лучом

И пышный цвет на воздухе цветущий,

И чистый перл на дне морском.

Тютчев абсолютно уверен в существовании "лучшего, духовного мира" здесь и сейчас: "Есть в осени первоначальной Короткая, но дивная пора..."

Поэзия - не есть чистая философия. Она мыслит образами, не категориями. Вычленить философию и представить ее отдельно от стихов невозможно. У Тютчева все сплавлено на уровне образа-символа, образа-знака:

Есть близнецы - для земнородных

Два божества, - то Смерть и Сон,

Как брат с сестрою дивно сходных -

Она угрюмей, кротче он...

Суммируем кратко изложенное выше: как поэт, Тютчев - продолжатель философских традиций русской поэзии, которые восходят к Ломоносову, Капнисту, Державину. Его эстетика влияет на последующую литературу, его вольными или невольными учениками оказываются Соловьев, Анненский, символическая составляющая отечественной лирики. Его философские взгляды традиционны. Новизну и блеск им придает талант мастера.

"О Тютчеве не думает тот, кто его не чувствует, тем самым доказывая, что он не чувствует поэзии" - это писал Тургенев в своем письме А. А. Фету. Удивительно, но это замечание справедливо сейчас.

27.
Каковы главные причины «лежания» Ильи Ильича Обломова? (По роману И.А. Гончарова
«Обломов».) (Билет 1)

Вариант 1

«Обломов» кажется предельно простым и ясным произведени­ем, содержание и смысл которого легко обозначить фразой: изобра­жается помещик-лежебока, привыкший ничего не делать, он оказы­вается не приспособленным к жизни и бесславно оканчивает ее от апоплексического удара еще сравнительно не старым человеком. Вспоминается при этом, что А. Н. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» назвал роман Гончарова «знамением времени», т. е. весьма злободневным, имеющим важное общественное значение. Роман появился накануне отмены крепостного права в России, того самого уклада, который порождает Обломовых.

«Обломов» - реалистический социально-бытовой и в то же вре­мя общественно-психологический роман. Автору удается раздвинуть узко временные рамки романа, обнаруживая черты Обломова не толь­ко в эпохе, среде, но и в недрах русского национального характера.

Автор поднимает в своем романе целый ряд проблем. Прежде все­го, это драма умственного и нравственного развития героя, изображе­ние того, как «никнут и увядают» его лучшие задатки и через какие внутренние компромиссы герой постепенно приходит к оправданию апатичности и бесхарактерности, к своей капитуляции перед ними.

Главным источником романа послужили наблюдения будущего писателя над действительностью, в частности над жизнью родной семьи и родного города Симбирска: «Мне кажется, - вспоминал он позднее, - у меня, очень зоркого и впечатлительного мальчика, уже тогда при виде всех этих фигур, этого беззаботного житья-бытья, безделья и лежанья, и зародились неясные представления об «обло­мовщине».

Сюжет романа прост и ясен. Он заключается в изображении борь­бы в Обломове двух чувств: любви к Ольге Ильинской и властного стремления к покою и лени. Последнее побеждает.

Чтобы понять характер Обломова и найти объяснение его пас­сивности, апатии, необходимо вслед за автором изучить историю жизни героя. Вместе с героем, задающим себе вопрос: «Отчего я ... такой?..», перенесемся в благодатную Обломовку, возникшую сла­достным видением в сне Ильи Ильича. Любовью и умиротворением веет из этих глубин человеческого бытия. Легенды и сказки, былины и притчи формируют сознание, рождают поэтическую мечтатель­ность главного героя. Вынесенное из глубин детства и отрочества чувство внутренней свободы Обломов пытается сохранить в окру­жающей его действительности. Именно поэтому служба, лишенная человеческого взаимопонимания, друзья, мечтающие только о карь­ере, женщины, не способные любить, отторгаются Ильей Ильичем как чуждое его нравственным идеалам: «Все это мертвецы. Спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества!» Он ищет совершенства в этом мире, «нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку». Но такого Обломова, тонко чувствующего, сохранившего внутреннее достоинство, удается увидеть не сразу. Вина Ильи Ильича состоит в том, что он погасил Божью искру, дарованную ему свыше.

Апатию и лень, малодушие и эгоизм в Обломове породили ги­перболизированная опека старших, ограниченность стремлений, от­решенность, закрытость от реальной жизни, желание оградить, убе­речь от возможных проблем. Не смог Илья Ильич реализовать то хорошее, светлое начало, лежащее, «как золото», в недрах его чуткой и доброй («хрустальной») души. Обломов не понял себя, не осознал в себе человека, не дал выхода свету, который, как он считал, был заперт в нем. Герой Гончарова так и остался обломком того несовер­шенного мира, который пытался подчинить его себе.

Трагична судьба главного героя романа Гончарова, но разве это вина одного Обломова? «Наше имя легион», - скажет Илья Штольцу и будет прав. Сколько людей не смогли сбросить с себя халат обло­мовщины, заглушили в себе волю, силу духа, ради успокоенности, собственного благополучия? Этот вопрос звучит на страницах рома­на и будоражит не одно поколение читателей. В этом высочайшая ценность произведения Ивана Александровича Гончарова.

28.
Образ Ольги Ильинской и тема любви в романе И.А. Гончарова
«Обломов». (Билет 17)

Вариант 1

Женские образы в романе «Обломов» даны автором с целью рас­крыть характер главного героя. Одной из центральных тем романа становится тема любви. Прежде всего, она раскрывается через взаи­моотношения Ильи Обломова и Ольги Ильинской.

Для Обломова Ольга - путеводная звезда, ангел-хранитель.

Какая же она Ольга Ильинская? Ольга - умная, гордая, самолю­бивая и деятельная натура. По словам А. Н. Добролюбова, она гар­монично совмещает в себе «сердце и волю», сознательность взгляда на жизнь, настойчивость в борьбе за постоянную цель, пытливость ума. Глубина чувств и женственность сделала Ольгу одним из са­мых гармонических и светлых образов в русской литературе XIX века. Ольга может любить безоглядно и безумно. Для нее любовь - один из способов двигаться вперед. Она ждет, что и ее избранник, Обломов, тоже будет преодолевать любые препятствия для дости­жения счастья. Но герой стремится к покою, который Ольга воспри­нимает как проявление его лени и апатии.

Автор испытывает героиню любовью. Пройдя через это испы­тание, она становится проницательнее, взрослее. Штольц, встретив ее за границей, не понимает: «Где она брала уроки жизни?».

Оба героя, Ольга и Обломов, проходят все стадии любви: зарож­дение, развитие, высшее напряжение и затухание. Любовь превра­тилась в долг, «делалась строже, взыскательней». В том, что любовь не сложилась счастливо, есть вина обоих героев. С одной стороны, бездействие Обломова. Хотя герой и любит искренне, он испытыва­ет глубокие сомнения по поводу своих возможностей сделать Ольгу счастливой.

С другой стороны, нельзя не видеть, что Ольга относится к люб­ви, как к некому долгу, она стремится пронести это чувство через всю жизнь. Отсюда складывается ощущение, что любовь для Ольги становится «миссией» - спасти Обломова от апатии и лени. Героиня сравнивает себя с врачом, призванным спасти тяжелобольного. Об­ломов интуитивно понимает, что материнскую любовь, нежность, которые составляли его идеал, в чувствах Ольги нет. Героиня требу­ет от него самопожертвования, на которое Обломов не способен.

Полной противоположностью Ольги Ильинской является Ага­фья Матвеевна Пшеницына. Эта героиня берет на себя все заботы об Обломове. Ее чувства к Обломову представляют собой своеоб­разное самоотречение во имя любимого человека.

В сравнений двух женских образов, в их понимании любви есть глубокий смысл. Умная Ольга и патриархальная Пшеницына каж­дая по-своему помогают раскрыть идею романа, обнажая сущность Обломова.

Вариант 2

"Разбирать женские образы, созданные И. А. Гончаровым, значит предъявлять претензию быть великим знатоком женского сердца", - заметил один из наиболее проницательных русских критиков - Н. А. Добролюбов. Действительно, образ Ольги Ильинской можно назвать несомненной удачей Гончарова-психолога. В нем воплотились не только лучшие черты русской женщины, но и все лучшее, что видел писатель в русском человеке вообще.

"Ольга в строгом смысле не была красавица, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня... Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии" - именно так, всего в нескольких деталях дает И. А. Гончаров портрет своей героини. И уже в нем мы видим те черты, которые всегда привлекали русских писателей в любой женщине: отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую. "В редкой девице, - подчеркивает автор, - встретишь такую простоту и естественную свободу взгляда, слова, поступка... Ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла".

Ольга чужая в своей среде. Но она не жертва, потому что в ней есть и ум, и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию, на поведение, не ориентированное на общепринятые нормы. Не случайно Обломов воспринял Ольгу как воплощение того идеала, о котором он грезил. Едва Ольга спела "Casta diva", он сразу "узнал" ее. Не только Обломов "узнал" Ольгу, но и она его. Любовь для Ольги становится не только испытанием. "Где она брала уроки жизни?" - с восхищением думает о ней Штольц, который любит Ольгу именно такую, преображенную любовью.

Именно отношения главного героя романа с Ольгой позволяют нам глубже понять характер Ильи Обломова. Именно Ольгин взгляд на своего возлюбленного помогает читателю посмотреть на него так, как того хотел автор.

Что же видит Ольга в Обломове? Ум, простоту, доверчивость, отсутствие всех тех светских условностей, которые также чужды ей. Она чувствует, что в Илье нет цинизма, но есть постоянное стремление к сомнению и сочувствию. Но Ольге и Обломову не суждено быть счастливыми.

Обломов предчувствует, что их с Ольгой отношения не могут всегда быть их личным делом; они непременно обернутся множеством условностей, обязанностей. Надо будет "соответствовать", заниматься делами, стать членом общества и главой семьи и так далее. Штольц и Ольга упрекают Обломова в бездеятельности, а он в ответ лишь дает несбыточные обещания или улыбается "как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий, которого упрекнули его наготой".

Ольга постоянно размышляет не только о своем чувстве, но и о влиянии на Обломова, о своей "миссии": "И все это чудо сделает она, такая робкая, молчаливая, которой до сих пор никто не слушался, которая еще не начала жить!" И любовь становится для Ольги долгом, а потому уже не может быть безоглядной, стихийной. Больше того, Ольга не готова пожертвовать ради любви всем. "Тебе хотелось бы узнать, пожертвовала ли бы я тебе своим спокойствием, пошла ли бы я с тобой по этому пути?.. Никогда, ни за что!" - решительно отвечает она Обломову.

Обломов и Ольга ждут друг от друга невозможного. Она от него - деятельности, воли, энергии; в ее представлении он должен стать похожим на Штольца, но только сохранив при этом лучшее, что есть в его душе. Он от нее - безоглядной, самоотверженной любви. И оба они обманываются, убеждая себя, что это возможно, а потому неизбежен конец их любви. Ольга любит того Обломова, которого создала она сама в своем воображении, которого она искренне хотела создать в жизни. "Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, - а ты уж давно умер", - с трудом выговаривает Ольга суровый приговор и задает горький вопрос: "Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? <...> Что сгубило тебя? Нет имени этому злу..." "Есть, - отвечает Илья. - Обломовщина!" Трагедия Ольги и Обломова становится окончательным приговором тому явлению, которое изобразил Гончаров.

Ольга выходит замуж за Штольца. Именно он сумел добиться того, что в душе Ольги здравый смысл, рассудок окончательно победили терзавшее ее чувство. Ее жизнь можно назвать счастливой. Она верит в своего мужа, а потому любит его. Но Ольга начинает чувствовать необъяснимую тоску. Механическая, деятельная жизнь Штольца не дает тех возможностей для движения души, которые были в ее чувстве к Обломову. И даже Штольц угадывает: "Узнав раз, его разлюбить невозможно". С любовью к Обломову умирает часть души Ольги, она навсегда остается жертвой.

"Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни, <...> живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали", - писал Добролюбов. Мы можем уверенно сказать, что Ольга Ильинская продолжает ту галерею прекрасных женских типов, которую открыла Татьяна Ларина и которыми будет восхищаться не одно поколение читателей.

29.
Конфликт поколений и его разрешение в романе И.С. Тургенева
«Отцы и дети». (Билет 14)

Вариант 1

Главный конфликт романа И. С. Тургенева - противоречия меж­ду «отцами» и «детьми». Название романа часто понимается весьма упрощенно: противоречие между поколениями, конфликт между ари­стократами и разночинцами. Но содержание романа выходит гораз­до шире за рамки обозначенных выше проблем. Философские и пси­хологические проблемы также важны для автора.

Конфликт поколений дается Тургеневым как противостояние Николая Петровича Кирсанова и Аркадия, Павла Петровича Кирса­нова и Базарова.

Спор между Аркадием и его отцом проходит более мирно. Нико­лай Петрович - семейный человек, его невозможно представить вне семейного круга. Он - отец, который стремится исполнить свой от­цовский долг как можно лучше. Именно на нем, по мнению Тургене­ва, должна лежать ответственность за связь поколений. Во имя от­цовской любви Николай Петрович готов многим поступиться. Нико­лая Петровича отличает чуткость, терпение, мудрость. Именно эти качества предотвращают разрыв между отцом и сыном.

Павел Петрович, напротив, высокомерен и горд. Базаров тоже не уступает Кирсанову - он также сильная личность. Оба героя способ­ны подчинять себе других, но сами при этом не попадают под чужое влияние. В чем-то схожи и их биографии: у каждого в жизни была неразделенная, несчастливая любовь. Оба они одиноки, у них нет наследников. Оба героя не умеют слышать других.

Базаров критически относятся к старшему поколению и многое отрицает в нем не потому, что оно старо по возрасту, а потому, что оно старо по духу, по своим жизненным принципам и мировоззрению.

Герои ведут полемику, которая начинается легкими перепалками, затем перерастает в спор, а затем противостояние героев приводит их к барьеру. Очень часто участниками спора движет не стремление к истине, а взаимная нетерпимость, раздражение. Поэтому они не могут справедливо оценить своего оппонента, понять его точку зрения.

Базаров отстаивает теорию «нигилизма»: «...мы действуем в силу того, что признаем полезным ...В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем». Базаров подвергает отрицанию все: ис­кусство («Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого по­эта», «Рафаэль гроша ломаного не стоит»), природу как предмет для восхищения («природа не храм, а мастерская, и человек в ней работ­ник»), любовь, и даже... Павел Петрович пытается уточнить, насколь­ко далеко господин нигилист зашел в своих отрицаниях. И Базаров приводит в ужас своим ответом обоих старших Кирсановых:

- Мы отрицаем.

- Все?

- Все.

- Как? Не только искусство, поэзию... но и... страшно вымолвить...

- Все, - с невыразимым спокойствием повторил Базаров.

Читатель лишь может догадываться, что стоит за этим катего­ричным «все», это и религия, и вера, и даже смерть.

Несмотря на категоричность суждений героя (Базарова), нельзя не заметить интереса и симпатии со стороны Тургенева к своему ге­рою. Он, конечно же, не разделяет позиций Базарова, но по-челове­чески некоторые заблуждения Базарова вызывают скорее сочувствие Тургенева, нежели осуждение.

Со своей стороны Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам и верить в них. Павел Петрович уверен, что без «принсипов» могут жить лишь безнравственные люди. Сам он под прин­ципами понимает, во-первых, конституцию, прогресс, во-вторых, аристократизм на английский манер, в-третьих, Павел Петрович от­крыто ненавидит материалистические идеи, разделяя точку зрения эстетов и идеалистов.

В своем романе автор пытается разрешить вечный конфликт двух поколений. С одной стороны, это конфликт возникает из-за непони­мания мировоззрения одного поколения другим. С другой стороны, героям не хватает просто человеческой мудрости, терпения и добро­ты, а также внимания и открытости. Сам Тургенев утверждает, что жизнь сильнее любой теории, никакая теория не может определять течение жизни. И наконец, автор пытается найти выход из возник­шего противостоянии: идеал писателя - жизнь, идущая беспрерывно от прошлого в будущее через настоящее. Самая главная ценность в жизни - любовь отцов к детям. Молодое поколение наследует луч­шее от старшего, а старшее более терпимо относится к наследникам. Только в таком случае возможен диалог поколений.

Вариант 2

И. С. Тургенев отразил в своем романе "Отцы и дети" конфликт, возникший между двумя социально-политическими лагерями в России 60-х годов XIX века. Выразителем идей разночинцев-демократов стал у писателя Евгений Базаров. Ему в романе противопоставлено либеральное дворянство, наиболее ярким представителем которого является Павел Петрович Кирсанов. Для того чтобы отразить конфликт переломного в жизни России времени во всей его полноте, Тургенев сталкивает этих двух героев.

"Кто есть Базаров?" - спрашивают Кирсановы у Аркадия и слышат ответ: "Нигилист". Взгляды "нигилиста" и Павла Петровича Кирсанова были совершенно противоположными. С первой же встречи они почувствовали друг к другу неприязнь. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: "Этот волосатый?" А Базаров вечером заметил Аркадию: "А чудаковат у тебя дядя". Между ними всегда возникали противоречия. "У нас еще будет схватка с этим лекарем, я это предчувствую", - говорит Кирсанов.

Давайте ближе познакомимся с главными героями романа. Павел Петрович Кирсанов - сын боевого генерала 1812 года. Окончил пажеский корпус. Внешне это человек с красивым лицом, юношески стройный. Аристократ, англоман, он был самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел Петрович сохранил аристократические привычки (носил английский костюм и лаковые полусапожки). Базаров - внук дьячка, сын уездного лекаря. В этом человеке чувствуется сила, энергия. Говорит он "мужественным голосом", ясно и просто. Походка Базарова "твердая и стремительно смелая". В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало.

Каково же мировоззрение этих героев романа? Павел Петрович Кирсанов глубоко убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами ("Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее"), т. е. нравственные нормы, выработанные аристократами, - опора человеческой личности.

Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами - жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.

В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно ("Мне скажут дело - я соглашусь". "В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем"). Непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: "Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился", он проводит "физические и химические опыты", то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм.

В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни. На вопрос, что же он отрицает, последовал краткий ответ: "Все". Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением займется кто-то другой. "Вы все отрицаете, или, выражаясь вернее, вы все разрушаете. Да ведь надобно и строить", - говорит Евгению Кирсанов. "Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить", - отвечает Базаров.

При некоторой внешней схожести во взглядах Павла Петровича и Базарова на народ, в главном они расходятся. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: "Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?" Одни и те же черты, присущие народной жизни, и называются героями романа по-разному, и по-разному оцениваются. Павел Петрович говорит: "Он (народ) не может жить без веры". Базаров же считает, что "грубейшее суеверие его душит".

Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. С точки зрения Базарова, "читать Пушкина - потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою - нелепо". Как истинный материалист, он воспринимает природу как "мастерскую", а "человек в ней работник". "Я умру, и из меня лопух расти будет", - прагматично говорит Базаров. Павел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.

Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это "романтизм", "чепуха". Базарову казалось кощунственным "толковать" об искусстве, "бессознательном творчестве", когда "дело идет о хлебе насущном".

В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олицетворяющий молодое поколение, имеет преимущества: ему присущи новизна мыслей, высокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. (Базаров "владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно", пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. "Дуэль, - писал Тургенев, - введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим".

И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные личности. В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей - аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа "Отцы и дети" позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.

30.
Почему встреча Базарова с Одинцовой не привела к счастью взаимной любви? (По роману И.С. Тургенева
«Отцы и дети».) (Билет 3)

Вариант 1

После встречи с Анной Сергеевной Одинцовой Базаров попал в плен отрицаемой им ранее романтической любви. Все, что ранее Ба­заров - нигилист отрицал, входит в его жизнь, заставляя героя изме­нить своим убеждениям.

В 18 главе происходит объяснение героев. Если быть более точ­ным, Анна Сергеевна провоцирует Базарова на объяснение. И герой со всей прямотой и резкостью говорит ей о своей любви. Тургенев пишет о чувствах Базарова как о страсти «сильной и тяжелой», «по­хожей на злобу». К такому повороту в отношениях Анна Сергеевна не готова. Ей был интересен Базаров, отличающийся от всех ее пре­жних знакомых умом, развитым мышлением, самостоятельностью, независимостью. Искренний порыв Базарова пугает изнеженную аристократку. Одинцова привыкла жить «рассудком», а не чувства­ми, ей стало страшно. Базаров не испугался собственного чувства, он сумел признаться в том, что любит.

Если бы Анна Сергеевна приняла предложение Базарова, то ей пришлось бы менять порядок жизни, к которому она уже привыкла. Кроме этого, нельзя не отметить, что такое сильное чувство, которое зародилось в душе Базарова, требует в ответ не менее сильного чув­ства. К этому Анна Сергеевна не готова. За последние несколько лет она привыкла все делать только для себя и любит она только себя. Она размышляет: «Нет, бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете»

Причина расставания героев заключается в бескомпромисснос­ти Базарова и в том, что Анна Сергеевна не смогла или не захотела преодолеть свою рассудочность.

Вариант 2

И. С. Тургенев в своих произведениях подвергал героев двум проверкам: проверке любовью и проверке смертью. Почему он выбрал именно эти испытания?

Я думаю, потому что любовь - это самое чистое, самое высокое и красивое чувство, перед ним раскрываются душа и личность человека, показывая свои истинные качества, а смерть - это великий уравнитель, к ней как к неизбежному нужно быть готовым и уметь умереть достойно.

В сочинении я хочу решить, выдержал ли Евгений Базаров, главный герой романа И. С. Тургенева "Отцы и дети", первую проверку - проверку любовью.

В начале романа автор представляет нам своего героя как нигилиста, человека, "который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру", для которого романтизм - это чушь и блажь: "Базаров признает только то, что можно ощупать руками, увидеть глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств". Поэтому душевные страдания он считает недостойными настоящего мужчины, высокие стремления - надуманными и нелепыми. Таким образом, "...отвращение ко всему отрешенному от жизни и улетучивающемуся в звуках составляет коренное свойство" Базарова. И этот человек, отрицающий всё и вся, влюбляется в Анну Сергеевну Одинцову, богатую вдову, умную и загадочную женщину. Сначала главный герой гонит от себя это романтическое чувство, прикрываясь грубым цинизмом. В разговоре с Аркадием он спрашивает об Одинцовой: "Это что за фигура? На остальных баб не похожа". Из высказывания видно, что она заинтересовала Базарова, но он всячески пытается опорочить ее в своих глазах, сравнивая с Кукшиной, вульгарной особой.

Одинцова приглашает обоих друзей к себе в гости, они соглашаются. Базаров замечает, что Аркадию нравится Анна Сергеевна, но пытаемся быть равнодушным. Он ведет себя очень развязно в ее присутствии, потом смущается, краснеет, и Одинцова замечает это. Аркадий в течение всего пребывания в гостях удивляется неестественному поведению Базарова, потому что тот не говорит с Анной Сергеевной "о своих убеждениях и воззрениях", а толкует о медицине, о ботанике и т. п.

Во второй приезд в имение Одинцовой Базаров очень волнуется, но пытается сдержаться. Он все больше понимает, что испытывает какое-то чувство к Анне Сергеевне, но это не сходится с его убеждениями, ведь любовь для него - это "белиберда, непростительная дурь", болезнь. В душе Базарова бушуют сомнения и злость, чувство к Одинцовой мучает и бесит его, но все-таки он мечтает об ответной любви. Герой с негодованием сознает романтика в самом себе. Анна Сергеевна пытается вызвать его на разговор о чувствах, и он с еще большими презрением и равнодушием высказывается обо всем романтическом.

Перед отъездом Одинцова приглашает Базарова к себе в комнату, говорит о том, что у нее нет цели и смысла в жизни, и хитростью вытягивает из него признание. Главный герой говорит, что любит ее "глупо, безумно", по его виду понятно, что он готов на все ради нее и ничего не боится. Но для Одинцовой это лишь игра, ей нравится Базаров, но она не любит его. Главный герой в спешке покидает имение Одинцовой и едет к родителям. Там, помогая отцу в медицинских исследованиях, Базаров заражается тяжелой болезнью. Осознавая, что скоро умрет, он откидывает все сомнения и убеждения и посылает за Одинцовой. Перед смертью Базаров прощает Анну Сергеевну и просит позаботиться о его родителях.

В романе "Отцы и дети" главный герой выдерживает проверку любовью, в отличие от героев остальных произведений И. С. Тургенева. Базаров жертвует всем ради любви: своими убеждениями и воззрениями, - он готов к этому чувству и не боится ответственности. Но здесь ничего не зависит от него: он полностью отдается чувству, охватившему его, но ничего не получает взамен - Одинцова не готова к любви, поэтому отталкивает Базарова.

В романе "Отцы и дети" И. С. Тургенев находит героя, которого так долго искал, героя, выдержавшего проверку любовью и смертью.

31.
Изображение судеб народных в поэзии Н.А. Некрасова
(на примере 3–4 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 16)

Вариант 1

Главный герой творчества Некрасова- народ, крестьянство. Поэтс присущей ему искренностью, силой, исчерпывающей полнотой и ясностью изображает думы и чувства, труд и борьбу, каждоднев­ные страдания и редкие радости крестьянства. Удивительное зна­ние деревенского быта, любовь к народу, проникновение в его внут­ренний мир отличают поэзию Некрасова.

Такие стихотворения, как: «В деревне», «Забытая деревня», «Де­ревенские новости», «Несжатая полоса», «Крестьянские дети», «В полном разгаре страда деревенская» и многие другие — расска­зывают о жизни крестьянства, раскрывая ее разные стороны. «На уме у тебя мужики», — говорил Некрасов о своей музе.

В стихотворении «В деревне» главная героиня - крестьянка, потерявшая единственного сына-кормильца. Она вынуждена под старость идти по миру, жизнь ее беспросветно тяжела, и, «кабы только не грех», она готова наложить на себя руки. В стихотворении «Орина, мать солдатская» поэт продолжает рассказ о тяжелой доле женщи­ны-крестьянки. В основе стихотворения - быль. Некрасов вспоми­нал: «Орина, мать солдатская, сама рассказывала мне свою жизнь. Я несколько раз делал крюк, чтобы поговорить с ней, а то боялся сфаль­шивить». Горе женщины в том, что ее единственный сын, замучен­ный солдатчиной, вернулся домой совсем больным и вскоре умер:

Девять дней хворал Иванушка,

На десятый день преставился.

…………………………………

Богатырского сложения,

Здоровенный был детинушка!

Жестокая казарменная жизнь, бессмысленная муштра сгубила, довела до чахотки богатыря. Даже в бреду умирающий не может преодолеть страх, который поселился в его сердце от жестокого, бесчеловечного отношения к солдатам:

Вдруг метнулся... смотрит жалобно...

Повалился - плачет, кается,

Крякнул: «Ваше благородие!

Ваше!...» Вижу - задыхается...

………………………………………...

Мало слов, а горя реченька,

Горя реченька бездонная!..

Такими словами заключает автор рассказ Орины.

Нашли отражение в творчестве Некрасова и детские впечатле­ния, связанные с.увиденным на Волге тяжелым трудом бурлаков. Жизнь и труд бурлаков Некрасов видел с детства', ребенком он слы­шал их Песни-стоны, и услышанное и увиденное оставило неизгла­димый след в его душе. В стихотворении «На Волге» Некрасов опи­сывает то, что не смог забыть:

Почти пригнувши головой

К ногам, обвитым бечевой,

Обутым в лапти, вдоль реки

Ползли гурьбою бурлаки...

Труд бурлака был настолько тяжелым, что смерть им казалась желанной избавительницей:

Когда бы зажило плечо,

Тянул бы лямку, как медведь,

А кабы к утру умереть -

Так лучше было бы еще.

Не меньшее сострадание испытывает Некрасов к судьбе детей. В стихотворении «Плач детей» поэт показывает тяжелый труд детей на фабрике. Эти маленькие каторжники не знают отдыха и счастья. Жалобы детей, обреченных на медленное умирание у фабричного станка, остаются без ответа:

Бесполезно плакать и молиться,

Колесо не слышит, не щадит,

Хоть умри - проклятое вертится,

Хоть умри - гудит-гудит-гудит!

Образы «деревенских русских людей» входят также в известное стихотворение Некрасова «Размышления у парадного подъезда». Стихотворение написано на основе реальных событий, очевидцем которых случайно стал поэт. Частной истории поэт придает обоб­щенное значение. Мужики, стоящие у парадного подъезда, - это собирательный образ всего русского крестьянства, всей деревенской Руси, которая пришла искать правды и справедливости, но пред ними захлопнулись двери «пышного подъезда»

Очень ярко представлен контраст между теми, кто пришел про­сить, и тем, кто не захотел принять, выслушать и помочь. Противо­поставление деревенских мужиков и вельможи, человеческого стра­дания и бездушной роскоши, трудовой жизни и паразитического существования составляют основную часть стихотворения. Поэт не скрывает своего сочувствия мужикам. Не случайно стихотворение заканчивается риторическим вопросом:

............Эх, сердечный!

Что же значит твой стон бесконечный?

Ты проснешься ль, исполненный сил,

Иль, судеб повинуясь закону,

Все, что мог, ты уже совершил —

Создал песню подобную стону

И духовно навеки почил?...

Некрасов очень точно назвал свою музу «Музой мести и печа­ли». Все произведения поэта о народе - это поэзия «мести и печа­ли». В «Элегии» 1847 г. Некрасов пишет:

Я лиру посвятил народу своему.

Быть может, я умру неведомый ему,

Но я ему служил - и сердцем я спокоен...

Можно сказать, что Некрасов в своих произведениях обращает­ся к самым разным темам, но главной в его творчестве остается на­родная тема.

Вариант 2

Глубокая любовь к почве звучит в произведениях

Некрасова, и поэт сам искренно сознает эту любовь...

Одинаково любит он эту почву и тогда,

когда говорит о ней с искренним лиризмом,

и тогда, когда рисует мрачные или грустные

картины.

А Григорьев

Некрасов смотрел на мир глазами народа. В стихотворении "Родина" он не может найти ничего положительного в крестьянской жизни из-за "глухого и вечного гула подавленных страданий":

И с отвращением кругом кидая взор,

С отрадой вижу я, что срублен темный бор -

В томящий летний зной защита и прохлада.

Поэт понимает, что народ сам не может выбрать правильный путь борьбы за счастье и справедливость. В своих произведениях он хочет указать на все тяготы, несправедливость быта, жизни, направить развитие мысли народной в верное русло. И для того чтобы донести до народа свои мысли, Некрасов обращается к лирической форме. В стихотворении "В дороге" он опирается на собственную основу, немыслимую для поэтического произведения, показывает характерную крестьянскую речь: "слышь ты"; "зна-мо-де"; "девка"... Некрасов рисует всю убогость, серость и душевную неразвитость русского крестьянина. Он настолько привык жить в рабстве, постоянном угнетении, что даже не помышляет о возможности другой жизни. Идея этого стихотворения: всевластие, произвол дворянства, как в добре, так и в зле. Но трагедия народа не только в этом непонимании.

В стихотворении "Забытая деревня" поэт говорит о том механизме, который работает и без помещика. Этот механизм заложен системой деспотизма, и поэтому у крестьян складывается ложное восприятие жизни. В менталитете русского народа закреплено понятие преданной веры в кого-нибудь. Русский крестьянин должен на кого-то опираться, должен во что-то и в кого-то верить, и поэтому жизнь от рождения до смерти, проведенная в рабском, изнуряющем труде, порождает веру в неизбежность жестокой системы, убивающей в человеке личность.

Но в то же время у Некрасова есть и оптимистические стихотворения, например, "Школьник", в котором автор создает образ отца, готового отдать последний грош на образование сына, чтобы тот стал настоящим, свободным человеком:

Там уж поприще широко:

Знай работай да не трусь...

Вот за что тебя глубоко

Я люблю, родная Русь!

Не бездонна та природа,

Не погиб еще тот край,

Что выводит из народа

Столько славных, то и знай, -

Сколько добрых, благородных,

Сильных, любящих душой,

Посреди тупых, холодных

И напыщенных собой!

В стихотворении "Размышления у парадного подъезда" Некрасов сопоставляет два мира: мир богатых, праздных и мир трудящихся, где царит "скорбь народная". Поэт показывает презрение вельмож к народу: "Гони! Наш не любит оборванной черни!" Чувства народа гораздо сложнее. Они никак не могут переступить через свою веру в доброго царя и доброго хозяина. Они послушно уходят, даже не осмеливаясь судить этого барина.

С сатирой и в другом стиле описывает Некрасов безмятежную старость вельможи. И как заклятие пишет строки:

И со славой умрешь!

Совсем иначе звучит последняя часть стихотворения, где рассказывается о народе. Эта часть написана как народная песня, которая передает стон, страдания:

Волга! Волга!.. Весной многоводной

Ты не так заливаешь поля,

Как великою скорбью народной

Переполнилась наша земля.

На мой взгляд, самые сложные размышления поэта о народной жизни изложены в поэме "Кому на Руси жить хорошо". Автор понимает, что это риторический вопрос, но очень хочет указать путь к счастью для всех людей. Русский крестьянин - главный герой этой поэмы. В ней множество крестьянских портретов - групповых и индивидуальных. Самый типичный портрет русского крестьянина - это Яким Нагой:

Грудь впалая, как вдавленный

Живот, у глаз, у рта

Излучины, как трещины

На высохшей земле,

И сам на землю-матушку

Похож он: шея бурая,

Как пласт, сохой отрезанный,

Кирпичное лицо,

Рука - кора древесная,

А волосы - песок.

Поэт, смотревший на мир глазами народа, находит яркие сравнения, выразительно передает облик крестьянина. Сами названия деревень, в которых живут крестьяне: Зап-латово, Дырявино, Разутово, Знобишино, - характеризуют условия жизни в них.

В поисках счастья семь мужиков встречаются со многими людьми, и этим Некрасов показывает, что во всей России царят бедствие и страдание. Века крепостной жизни не прошли бесследно для крестьян. Некрасов с горечью отмечает, что многие из них, сломленные тяжелой жизнью, становятся слепыми исполнителями барской воли. Наряду с ними Некрасов показывает немногих протестующих крестьян.

В эпилоге в образе Гриши Добросклонова Некрасов показывает, что молодежь мыслит по-новому. Гриша встал на путь сопротивления, он верит в лучшее. Автор не сомневается, что у русского народа огромный потенциал. Он видит, что сознание крестьян, хотя и медленно, но меняется. Этой поэмой Некрасов хотел сказать, что русский народ созрел для осознания необходимости другой жизни, что можно и нужно стремиться к счастью.

32.
Чем отличается народное и барское представление о счастье? (По поэме Н.А. Некрасова
«Кому на Руси жить хорошо».) (Билет 6)

Вариант 1

Не позднее 1863 года Н. А. Некрасов начал работу над глав­ным творением своей жизни, поэмой «Кому на Руси жить хорошо?», и продолжал её вплоть до трагической кончины в 1877 году. Сестра поэта А. А. Буткевич в одном из писем в 1878 году писала: «Поэма «Кому на Руси жить хорошо?» была любимым детищем брата; он часто во время болезни вспоминал о ней и ещё незадолго до смерти сказал: «Одно, о чем сожалею глубоко, это - что не кончил свою по­эму». Почему автор так переживал тот факт, что не успеет закончить свою поэму? Ответ можно найти только в том случае, если понять, какую сверхзадачу ставил Некрасов перед собой.

Знание народной жизни, умение проникнуть в народный харак­тер, отразить мироощущение и мировоззрение простого человека, способность передать народное видение мира и осмыслить происхо­дящее народным языком - всё это подталкивало Некрасова к написа­нию эпического произведения, охватывающего все многообразие социального и нравственного бытия народа. Главный вопрос, выне­сенный в заголовок поэмы: кому на Руси жить хорошо, может быть перефразирован и переосмыслен по-другому - кого можно назвать счастливым или есть ли счастливые среди русских людей, то есть существует ли возможность счастья на Руси.

Автор поэмы следует фольклорным традициям: здесь можно най­ти и сказочный зачин, и многократность повторения одного и того же действия, вопроса и т. п. Читатель увидит в поэме и говорящую пташку, и скатерть-самобранку, и богатыря. Да и главная проблема поэмы, в принципе, ни что иное, как вечный вопрос всех сказок -вопрос о торжестве справедливости, победе добра над злом.

Именно поэтому семеро мужиков, герои поэмы, отправляются в странствие по просторам земли русской в поисках счастливых лю­дей. Поскольку сами мужики всегда жили впроголодь, работали от зари до зари на барина и практически ничего не имели, их представ­ление о счастье сводятся к следующему: «покой, богатство, честь». Как рефрен повторяются эти слова в поэме перед встречей героев с представителями различных социальных слоев: поп, помещик. Разве могут быть какие-нибудь другие понятия у жителей деревень - Зал-латаво, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово, Неур-жайка? Счастливо, по мнению мужиков, должны жить помещики и чиновники, попы и купцы, вельможные бояре и цари, но, странствуя по Руси, они открывают для себя нечто новое, о чем даже и думать не могли: оказывается, «покой, богатство, честь» вовсе не являются ос­новой для счастливой жизни.

Поп, который первым встречается мужикам, очень убедительно доказывает им, что его жизнь нельзя назвать счастливой. В самом деле, какой попу покой, если в любое время дня и ночи он вынужден идти к умирающему или больному, на крещение или венчание. И уважение к попу у прихожан не так много, а уж о достатке поп и говорить не хочет - не стало житья привольного попу после отмены крепостного права, поскольку богатые помещики перевелись, а «кре­стьянин сам нуждается и рад бы дать да нечего».

Мужики с надеждой ждут ответа помещика, счастлив ли он? Но ответ помещика Оболта-Оболдуева, жалующегося мужикам на свою разбитую жизнь, не оставляет никаких сомнений. В прошлом его род был известен, знатен и богат. «...Жили мы, как у Христа за пазухой. И знали мы почет», - вспоминает помещик. Но после отмены крепо­стного права, всё рухнуло: «разобран по кирпичику красивый дом помещичий», «обширный сад помещичий... под топором крестья­нина весь лег», «поля - недоработаны, посевы - недосеяны, порядку нет следа!» -от такого описания возникает только уныние и грусть, и никакого счастья.

После двух неудачных встреч мужики, разочарованные отрица­тельными ответами, отправляются на «ярмонку» с надеждой там встретить человека, который может назвать себя счастливым. И дей­ствительно, здесь, на сельской ярмарке, у людей уже совсем другие представления о счастье - для уволенного дьячка - это «благодуше-ство»; старая старуха всем готова рассказать о своем счастье - нео­быкновенно крупной брюкве; солдат называет себя счастливым, по­тому что остался жив после двадцати сражений; а каменотес гордит­ся своей огромной силой, и даже слуга князя Шереметьева хвалится своим счастьем - он любимый раб своего господина. За рассказ о счастье мужики-правдоискатели наливают по стаканчику, только выслушав рассказы, наливают они не всем, потому что мери­лом счастья теперь для них становятся совсем другие критерии: тяга к жизни, к родной земле, умение трудиться, но только добровольно.

И все-таки мужики, а вслед за ними и читатель, понимают, что это ещё не есть счастье, и по-настоящему счастливых людей они ещё не встретили.

Имена «счастливчиков» называют мужикам такие же крестьяне, как и они сами. Люди все видят и многое понимают, они считают счастливыми тех, кто умеет выстоять под тяготами жизни, не сло­маться, не потерять свое человеческое достоинство.

Савелий-богатырь - «клейменый, да не раб» - его представляет Матрена Тимофеевна, да и она сама, прозванная в народе «губерна­торшей» тоже стоит в ряду счастливых. А счастливыми их называют потому, что они не сломались под ударами судьбы. Матрена Тимофе­евна выносит всё: попреки мужниной родни, страшную смерть ре­бенка, неурожайные годы, голод, холод, рекрутчину мужа. И несмот­ря ни на что, сумела эта женщина сохранить чуткое сердце и отзыв­чивую душу. Не в этом ли счастье?

Ещё счастливым называют Ермилу Гирина. Этот человек, спо­собный воспринимать чужую боль, как свою собственную, человек, имеющий обостренное чувство справедливости, любящий и пони­мающий людей. Однажды он оступился — пошел против своей сове­сти, чтобы уберечь своего брата от призыва на военную службу. Но не смог он жить с этим грехом, едва не повесился. Просил прощения перед всем миром. Люди поняли, простили, потому что поверили в искренность раскаяния, потому что поняли, что Гирин - редкий че­ловек. .Один замечательный случай подтверждает необычность это­го человека. Это история о том, как Ермил покупал мельницу. В труд­ную минуту помогли Ермиле простые люди, а Ермил никого не об­манул - всем вернул долг, копеечка в копеечку. И счастье Ермила в том величайшем доверии, которое оказал ему народ. Только не смог­ли мужики встретиться с Ермилой, так как в данный момент он нахо­дится в остроге. Видимо, место для счастливых на Руси - в тюрьме.

А заканчивается поэма рассказом о Грише Добросклонове. И здесь мы уже видим позицию автора, его представление о счастье. Гриша Добросклонов, человек, готовый всю свою жизнь посвятить людям. Счастье «родной вахлачйны», взрастившей его, - вот цель его жизни: «...лет пятнадцати Григорий твердо знал уже, что будет жить для счастия убогого и темного родного уголка». Трудный путь выбрал для себя Добросклонов. На этом пути его ждут «чахотка и Сибирь», но это дорога честная, одолеть её может только чело­век с сильной, «любвеобильной» душой.

Глеб Успенский знакомит читателей с планами Некрасова о том, чем должна была закончиться поэма: «Не найдя на Руси счастливо-. го, странствующие мужики возвращаются к своим семи деревням. Деревни эти смежны, стоят близко друг от друга, и от каждой идет дорожка к кабаку. Вот у этого-то кабака встречают они спившегося с кругу человека, «подпоясанного лычком», и с ним за чаркой узнают, кому жить хорошо... Пьяному». В сущности, это был бы не только приговор тем, кто довел народ до такого состояния, но и неизбежное согласие с ещё одним героем поэмы Павлушей Веретенниковым, ко­торый сказал:

Умны крестьяне русские;

Одно нехорошо,

Что пьют до одурения,

Во рвы, канавы валятся -

Обидно поглядеть!

С точкой зрения своего героя не согласен автор. Н. А. Некрасов считал, что счастье должно быть. А народ' обретет его тогда, когда научиться «быть гражданином».

Вариант 2

"Кому на Руси жить хорошо" - поэма-эпопея. В центре ее - изображение пореформенной России. Некрасов писал поэму в течение двадцати лет, собирая материал для нее "по словечку". Поэма необычайно широко охватывает народную жизнь. Некрасов хотел изобразить в ней все социальные слои: от крестьянина до царя. Но, к сожалению, поэма так и не была закончена - помешала смерть поэта.

Главная проблема, главный вопрос произведения уже ясно виден в заглавии "Кому на Руси жить хорошо" - это проблема счастья. Поэма Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" начинается с вопроса: "В каком году - рассчитывай, в какой земле - угадывай". Но не трудно понять, о каком периоде говорит Некрасов. Поэт имеет в виду реформу 1861 года, по которой "освободили" крестьян, а те, не имея своей земли, попали в еще большую кабалу. Через всю поэму проходит мысль о невозможности так жить дальше, о тяжелой крестьянской доле, о крестьянском разорении. Этот мотив голодной жизни крестьянства, которого "тоска-беда измучила" звучит с особой силой в песне, названной Некрасовым "Голодная". Поэт не смягчает красок, показывая нищету, грубость нравов, религиозные предрассудки и пьянство в крестьянском быту. Положение народа с предельной отчетливостью рисуется названием тех мест, откуда родом крестьяне-правдоискатели: уезд Терпигорев, Пустопорожняя волость, деревни Заплатово, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово. В поэме очень ярко изображена безрадостная, бесправная, голодная жизнь народа. "Мужицкое счастье, - с горечью восклицает поэт, - дырявое с заплатами, горбатое с мозолями!" Как и прежде, крестьяне - люди "досыта не едавшие, несолоно хлебавшие". Изменилось только то, что "теперь их вместо барина драть будет волостной". С нескрываемым сочувствием относится автор к тем крестьянам, которые не мирятся со своим голодным бесправным существованием.

В отличие от мира эксплуататоров и моральных уродов, холопов вроде Якова, Глеба, Сидора, Ипата лучшие из крестьян в поэме сохранили подлинную человечность, способность к самопожертвованию, душевное благородство. Это Матрена Тимофеевна, богатырь Савелий, Яким Нагой, Ермил Гирин, Агап Петров, староста Влас, семь правдоискателей и другие. У каждого из них своя задача в жизни, своя причина "искать правду", но все они вместе свидетельствуют о том, что крестьянская Русь уже пробудилась, ожила. Правдоискателям видится такое счастье для русского народа: Не надо мне ни серебра, Ни золота, а дай Господь, Чтоб землякам моим И каждому крестьянину Жилось вольготно, весело На всей святой Руси! В Якиме Нагом представлен своеобразный характер народного правдолюбца, крестьянского "праведника". Яким живет той же трудолюбивой нищенской жизнью, как и все крестьянство. Но он отличается непокорным нравом. Яким честный труженик с большим чувством собственною достоинства. Яким и умен, он прекрасно понимает, почему крестьянин так убого, так плохо живет. Это ему принадлежат такие слова: У каждого крестьянина Душа, что туча черная, Гневна, грозна - и надо бы Громам греметь оттудова, Кровавым лить дождям, А все вином кончается. Примечателен и Ермил Гирин. Грамотный мужик, он служил писарем, прославился на всю округу справедливостью, умом и бескорыстной преданностью народу. Примерным старостой показал себя Ермил, когда народ выбрал его на эту должность. Однако Некрасов не делает из него идеального праведника. Ермил, пожалев своего младшего брата, назначает в рекруты сына Власьевны, а затем в порыве раскаяния чуть не кончает жизнь самоубийством. История Ермила завершается печально. Он посажен в тюрьму за свое выступление во время бунта. Образ Ермила свидетельствует о таящихся в русском народе духовных силах, богатстве моральных качеств крестьянства. Но лишь в главе "Савелий - богатырь святорусский" крестьянский протест превращается в бунт, завершающийся убийством угнетателя. Правда, расправа с немцем-управляющим носит пока стихийный характер, но такова была действительность крепостного общества. Крестьянские бунты возникали стихийно как ответ на жестокие притеснения крестьян помещиками и управляющими их имений. Не кроткие и покорные близки поэту, а непокорные и смелые бунтари, такие как Савелий, "богатырь святорусский", Яким Нагой, чье поведение говорит о пробуждении сознания крестьянства, о накипающем протесте его против угнетения. Некрасов писал об угнетенном народе своей страны с гневом и болью. Но поэт сумел заметить "искру сокрытую" могучих внутренних сил, заложенных в народе, и смотрел вперед с надеждой и верой: Рать поднимается Неисчислимая, Сила в ней скажется Несокрушимая. Крестьянская тема в поэме неисчерпаема, многогранна, вся образная система поэмы посвящена теме раскрытия крестьянского счастья. В этой связи можно вспомнить и "счастливую" крестьянку Корчагину Матрену Тимофеевну, прозванную за особое везение "губернаторшею", и людей холопского звания, например, "холопа примерного Якова верного", который

сумел-таки отомстить своему барину-обидчику, и работящих крестьян из главы "Последыш", которые вынуждены ломать комедию перед старым князем Утятиным, притворяясь, что не было отмены крепостного права, и многие другие образы поэмы.

Все эти образы, даже эпизодические, создают мозаичное, яркое полотно поэмы, перекликаются друг с другом. Этот прием был назван критиками полифонией. Действительно, поэма, написанная на фольклорном материале, создает впечатление русской народной песни, исполняемой на многие голоса.

33.
Какова роль притчи «О двух великих грешниках» в поэме Н.А. Некрасова
«Кому на Руси жить хорошо»? (Билет 9)

Вариант 1

Поэма «Кому на Руси жить хорошо? - вершина творчества Н. А. Некрасова. Ее можно назвать энциклопедией русской дорефор­менной и пореформенной жизни. Широта замысла грандиозна глу­биной проникновения в психологию различных классов тогдашней России, правдивости, яркости и многообразию типов.

Сюжет поэмы очень близок к народному сказу о поисках доли человеческой, о поисках счастья и правды, справедливости.

При всем многообразии типов, выведенных в поэме, ее главным героем является народ, крестьянство. Правдиво изображая тягост­ное положение, думы и чаяния народных масс, Некрасов искал ре­шение важнейших вопросов своего времени: кто виноват в народном горе и что делать, чтобы народ стал свободным и счастливым.

На многих страницах поэмы изображена безрадостная, бесправ­ная, голодная жизнь народа. Мужицкое счастье, по определению Некрасова, «дырявое с заплатами, горбатое с мозолями». Счастли­вых среди крестьян нет.

Тяжелый изнурительный труд не спасает крестьян от вечной нище­ты, от угрозы голодной смерти. Поэтому с нескрываемым сочувствием относится поэт к крестьянам, которые не мирятся со своим бесправным и голодным существованием. Некрасов находит оправдание жестоким расправам крестьян над помещиками в бесчеловечности существующих порядков. Образцами борцов за народное дело в поэме можно назвать Ермила Гирина, Савелия - богатыря, непокорного Агапа.

Особое место в поэме занимает притча «О двух великих грешниках».

Господу Богу помолимся,

Древнюю быль возвестим...

Так начинает рассказ о двух грешниках Некрасов. Разбойник Кудеяр был атаманом. Жил в дремучем лесу и промышлял грабежом. На его совести было не одно убийство. Но «Вдруг у разбойника лю­того Совесть Господь пробудил». Кудеяр отказывается от прежнего образа жизни и, чтобы успокоить свою совесть, обращается к церкви, становится монахом. Только грехи его столь тяжкие, что совесть не находит успокоения. Единственное, о чем молит старец Бога, -«Дай только душу спасти». Во имя искупления грехов Кудеяр дает обет спилить ножом, которым он совершал убийства, огромный, в три обхвата, дуб. И трудиться бы ему до скончания века, если бы не встреча с паном Глуховским:

Много жестокого, страшного

Старец о пане слыхал...

Кудеяр пытается в поучение грешнику рассказать свою историю, но пан не собирается изменять свой образ жизни:

Жить надо, старче, по-моему:

Сколько холопов гублю,

Мучу, пытаю и вешаю,

А поглядел бы, как сплю.

Душу Кудеяра переполняет благородное негодование, и он од­ним ударом ножа в сердце убивает пана Глуховского. Автор наделяет героя, ищущего покоя своей исстрадавшейся душе, правом справед­ливого возмездия:

Рухнуло древо, скатилося

С инока бремя грехов!..

Кудеяр в праведном гневе убивает народного врага, жестокого эк­сплуататора Глуховского. Так автор показывает, что высшая народная нравственность, освещенная авторитетом религиозной веры, оправ­дывает праведный гнев против угнетателей и даже насилие над ними.

Вариант 2

Николай Алексеевич Некрасов — великий русский поэт 19 века. Основной темой его творчества является народ. Некрасов пишет о судьбе народа, о его жизни, быте, о радостях и горестях народа.

Таким произведением является поэма «Кому на Руси жить хорошо?». Эта поэма написана о народе и для народа. Поэма «Кому на Руси жить хорошо?» — это энциклопедия русской жизни. Свое произведение Н.А. Некрасов начал писать в 1863 году. И эта работа продолжалась до конца жизни Некрасова, хотя так и осталась незаконченной.

В этой поэме Некрасов рассказывает о путешествии семи мужиков, о том, как они искали такого человека, которому «живется весело, вольготно на Руси». И вот в главе «Пир на весь мир» мужики встречаются с Григорием Добросклоновым. И эта встреча завершает поиски того, «кто счастлив на Руси», и придает поэме законченный характер.

Гриша Добросклонов родился в семье обнищавшего дьячка. Семья жила бедно и , если бы не крестьяне, Гриша и его брат Савва давно бы умерли с голоду:

… Благо — хлебушком

Вахлак делился с Домною

Давно в земле истлели бы

Ее родные деточки,

Не будь рука вахлацкая

Щедра чем бы послал.

О жизни Гриши в семье нам говорит песня его матери «Соленая». В семье Гриши был хлеб, потому что: «Нет хлеба — у кого–нибудь попросит…», а за соль надо платить деньги, а их нет. Не радостными впечатлениями Гриша вспоминает учебу в семинарии:

Тихонько в семинарии,

Где было темно, холодно,

Угрюмо, строго, голодно…

Там было не лучше, чем в доме. Еще ночью он просыпается от голода и ждет, когда же ему принесут ситник и сбитель, «который им выдавался по утрам». И только после приезда домой Гриша и Савва «отъедались», благодаря «мужикам и Власу — крестному». И Гриша и Савва платили им «по мере сил работаю, по их делишкам хлопоты справлялись в городу». Гриша любит свой народ. Он видит все нужды народа, так как он выходец из народа. Так же Гриша знал возможности своего народа, знает, какие силы есть у народа, Уже с детства он знает, «что будет жить для счастья народа». В главе «Пир на весь мир» автор нам показывает два пути «одна просторная, дорога — торная, страстей раба». По этой дороге идут все, по ней нетрудно идти. Эта дорога ведет к богатству, карьере, власти:

Другая — тесная,

Дорога честная

А по этой дороги идут люди, которые борятся за счастье народа. По ней идти трудно, и ен каждый выберет эту дорогу.

Григорий Добросклонов выбрал именно этот путь. Путь за который:

Судьба ему готовила

Путь славный,

Имя громкое

Народного заступника

Чахотку и Сибирь.

Некрасов хочет показать в истории Добросклонова чистое сердце, любовь к народу, смелость духа и то, что он борется за счастье народа:

Немало Русь уж выслала

Сынов своих отмеченных

Печатью дара божьего,

На честные пути,

Немало их оплакала…

Григорий Добросклонов — это посланец народа. Народ сам послал его бороться за счастье и свободу крестьян:

Как ни темна вахлачина,

Как не забита барщиной

И рабством – и она

Благословясь, поставила

В Григорье Добросклонове такого посланца.

Мы видим, что народ не будет сидеть сложа руки, а будет бороться за свое освобождение. Гриша идет по трудной дороге и он знает, что народ поддержит его. Об этом говорят его песни; а эти песни близки народу, так как они сложены о народе, о его несчастной доле. И Гриша верит в народную силу:

Рать подымается

Неисчислимая,

Сила в ней скажется

Несокрушимая!

Гриша Добросклонов — это революционер-демократ. Он по истине счастливый человек, потому что он имеет великую цель в жизни. Цель эта — борьба за счастье народа.

34.
Судьбы «униженных и оскорбленных» в романе Ф.М. Достоевского
«Преступление и наказание». (Билет 10)

Вариант 1

Судьба униженных и оскорбленных волновала Ф. М. Достоев­ского на протяжении всего его творчества. Макар Девушкин, Варенька Доброселова, Семен Мармеладов, Катерина Ивановна, Сонечка, Дуня - вот неполный список героев Достоевского, которых можно отнести к категории обездоленных. Вслед за Пушкиным и Гоголем Ф. М. Достоевский изображает на страницах своих произведений страдания «маленького человека».

В романе «Преступление и наказание» ярким примером такого героя может служить Семен Мармеладов. Чиновник, отставной ти­тулярный советник, Мармеладов, - неглупый, но очень слабый чело­век. Описание Мармеладова помогает представить образ человека, находящегося на последней ступени нищеты и нравственного паде­ния. История его жизни, рассказанная Раскольникову в распивочной, не может оставить Родиона равнодушным к судьбе этого человека и его близких. Жена Катерина Ивановна больна чахоткой, но при этом в работе с утра до ночи, трое маленьких детей. Сонечка, дочь Мар­меладова, пошла «по желтому билету». Он может изменить себя и окружающую действительность, но он этого не делает, хотя и пыта­ется: «И целый год ... не касался сего (он ткнул пальцем на полу­штоф)...». Он разочаровался, замкнулся, он чувствует свою непол­ноценность перед женой, которая образованна, которая его все вре­мя упрекает. Он начинает пить. Тем самым он пытается убежать от реальности, но попытки тщетны: от себя не убежишь! Он пьет, чтобы не задумываться, хотя полностью осознает свое положение. С напускной бравадой он говорит о себе, не скрывая отвращения к себе самому: «я прирожденный скот». С помощью пьянства Мар­меладов уходит от реальной жизни. Герой Достоевского не ищет со­чувствия: «Меня жалеть не за что! а пожалеет нас тот, кто всех пожа­лел и кто всех и вся понимал». А когда жизнь его сталкивает с дей­ствительностью, то он умирает, попав под карету.

Мармеладов и его семейство живут на грани жизни, и все их су­ществование отличается некой исступленностью. Может показать­ся, что Мармеладов наслаждается своим унижением: «не веселья жажду, а скорби и слез». Катерина Ивановна, заламывая руки, ходит из угла в угол своей комнаты, сохраняя в себе «особую гордость бед­ных». После смерти первого мужа, офицера пехотного полка, Кате­рина Ивановна осталась с тремя детьми «в такой нищете», что согла­силась принять предложение вдовца Мармеладова и пошла за него замуж, «ибо некуда было идти». На страницах романа мы видим ис­терзанное болезнью и нищетой существо. Она раздражительна, нео­днозначность ее поступков вызвана безысходностью положения.

Одной из самых трагичных страниц романа можно считать опи­сание смерти Катерины Ивановны. Вместе с детьми, толкаемая ни­щетой, она выходит на улицу просить милостыню. Столпившиеся зеваки скорее с интересом, нежели с сочувствием наблюдают за «по­мешанной, с перепуганными детьми». Она задыхается, плачет, при­читает, пытается дать представление. Последние слова, сказанные Катериной Ивановной: «Довольно!.. Пора!.. Прощай, горемыка!.. Уез­дили клячу!.. Надорвалась!», -невольно вызывают в памяти сон Раскольникова, в котором герой видит избиение клячи.

Описание семьи Мармеладовых, трагизм их положения раскры­вают мысль Достоевского о том, что человек чувствует свое одино­чество и обреченность, «когда уже некуда больше идти».

Вариант 2

Роман "Преступление и наказание" занимает особое место в творчестве Достоевского. Никогда раньше писатель так широко не изображал нищету и страдания обездоленных.

События, описанные в романе, происходят в Петербурге. Петербург Достоевского - город, в котором невозможно жить: он бесчеловечен. Куда бы ни повел нас писатель, мы попадаем не к человеческому очагу, не к человеческому жилью. Ведь жутко жить не только в "гробу", который снимает Раскольников, но и в уродливом "сарае" Сони, и в "прохладном углу", где обитает Мармеладов, и в отдельном номере, "душном и тесном", в котором проводит свою последнюю ночь перед самоубийством Свидригайлов. Это город уличных девиц, нищих, бездомных детей, трактирных завсегдатаев, ищущих в вине минутного забвенья от тоски. Атмосфера Петербурга - атмосфера тупика и безысходности. Вот женщина с желтым лицом и впавшими глазами бросается в воду канала. И слышатся крики другой женщины: "До чертиков допилась, батюшки, до чертиков... Удавиться тоже хотела, с веревки сняли", и словно на миг приоткрывается дверь в чужую жизнь, полную безысходности. Соня Мармеладова, не имеющая возможности заработать честным трудом, преступает нравственные законы: идет на панель. С виду благоразумная мать, у которой муж-инвалид и два малолетних племянника на руках, согласна отдать свою шестнадцатилетнюю дочь за старого развратника. Через весь роман проходят подобные сцены, раскрывая повседневную трагическую жизнь народа.

"Петербургские углы" описаны Достоевским с почти натуралистической точностью. Писатель заставляет нас заглянуть в один из "углов" столицы - семью Мармеладовых, и ему открывается бездна. Мармеладов... Смешон, жалок и отвратителен этот оборванец с его витиеватой речью, солидной чиновничьей осанкой, шут, своим "ораторством" потешающий кабацких завсегдатаев. Но этот "забавник" - человек подлинно трагической судьбы. Исповедуясь перед Раскольниковым, Мармеладов скажет: "Некуда идти человеку, а ведь это надобно" . Сущность жизненной драмы Мармеладова состоит в ясном сознании, что некуда идти, не к кому идти. Ему остается одно - погибнуть, и он гибнет, и гибель его неизбежна. Но в этом и в страданиях своих близких виноват и сам Мармеладов.

Он остро осознает свою виновность: "А разве сердце у меня не а болит, что я пресмыкаюсь втуне?"

Можно ли жалеть человека, укравшего последний грош у Ц своих голодных детей? Но Достоевский заставляет нас жалеть недостойного жалости, испытывать сострадание к недостойному сострадания. Мармеладову невозможно не сочувствовать, потому что он страдает, ибо "он все это может чувствовать". Он умеет любить и жертвовать, он остался человеком.

Таков мир, в котором живут герои Достоевского, мир "униженных и оскорбленных", "погибших и погибающих". Трагизм положения героев Достоевского заключается не только в безысходности, но и в осознании этого тупика: они ясно видят, что их гибель близка и неизбежна, и находятся в состоянии приговоренных к смерти. Всем содержанием романа Достоевский показывает полную невозможность найти какой-либо достойный выход, если оставаться в этом обществе, принимать его законы; жить в таком обществе человеку невозможно!

Это главный вывод из романа.

35.
Теория Родиона Раскольникова и ее развенчание в романе Ф.М. Достоевского
«Преступление и наказание». (Билет 23)

Вариант 1

Федор Михайлович Достоевский вошел в историю русской и ми­ровой литературы как гениальный художник, гуманист, исследова­тель человеческой души. С присущей ему правдивостью и трагич­ностью писатель показал, как калечит души людей социальная не­справедливость, какой невыносимый гнет и отчаяние испытывает человек, борющийся за гуманные отношения между людьми, стра­дающий за «униженных и оскорбленных».

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - это повествование о том, «как долго и трудно сомневалась, колебалась, билась, металась душа человека между совестью и разумом, добром и злом. Это была упорная, изнурительная борьба, и в конце ее наступа­ет признание совести, истины, очищение и обновление человека».

На страницах романа автор подробно исследует теорию Родио­на Раскольникова, которая привела его в жизненный тупик. Теория эта стара, как мир. Взаимосвязь между целью и средствами, которые могут быть употреблены для достижения этой цели, исследовалась давно. Иезуиты придумали для себя лозунг: «Цель оправдывает сред­ства». Это высказывание является сутью теории Раскольникова.

По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда. Одни, люди «обыкновенные», обязаны жить в смирении, повиновении и послушании, они не имеют права переступать юридические зако­ны, потому что они обыкновенные. Это «твари дрожащие», «мате­риал», «не люди», как называет их Раскольников.

Другие же - «необыкновенные» - имеют право переступать за­кон, совершать всякие злодеяние, бесчинства, преступления имен­но потому, что они необыкновенные. Раскольников говорит о них как о «собственно людях», «наполеонах», «двигателях истории че­ловечества». Раскольников считает, что низший разряд существует для того, чтобы производить «себе подобных». А «сверхчеловеки» -это люди, имеющие «дар или талант», которые могут сказать в своей среде новое слово. «Первый разряд - господин настоящего, а вто­рой - господин будущего», - говорит Раскольников.

Раскольников доказывает, что «необыкновенные люди» могут и должны «переступать законы», но только ради идеи, «спаситель­ной для человечества».

Разумеется, создавая свою теорию, себя Раскольников причис­лял заочно к «людям». Но ему нужно проверить это на практике. Тут и «подворачивается» старуха-процентщица. На ней он хочет про­верить свой расчет, свою теорию: «Одна смерть и сто жизней вза­мен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна».

Итак, не обладая необходимым материальным состоянием. Рас­кольников решает убить ростовщицу и получить таким образом сред­ства для достижения своей цели. Но согласно теории героя романа, он имеет право «переступить», если исполнение его идей (спаси­тельной, возможно, для человечества) потребует этого.

Раскольников вначале (до преступления) искренне верит, что пре­ступление его будет совершено «во имя спасения человечества». По­том он признается: «Свобода и власть, а главное власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!..» Впослед­ствии он объясняет Соне: «Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил». Он жаждал попасть в число тех, кому «все позволено»: «кто много посмеет». Вот последнее, определяющее его цель признание: «Не для того я убил, чтобы матери помочь. Вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем че­ловечества. Вздор! Я просто убил, для себя убил, для себя одного... Мне надо было узнать тогда и поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу!.. Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Результат и средства преступления не совпали с высокими це­лями, которые он провозглашал. «Цель оправдывает средства», - вот казуистика Раскольникова. Но у героя не было такой правой цели. Здесь цель не оправдывает средства, а указывает на неправильность, негодность таких средств и результатов, как убийство. Теория Роди­она Раскольникова сломалась, рухнула.

Достоевский не согласен с философией Раскольникова. По мне­нию автора, вседозволенность страшна, антигуманна и поэтому не­допустима.

Немецкий философ Фридрих Ницше создал теорию «белокурых бестий», «чистокровных арийцев». «Люди делятся на «господ» и «ра­бов», - говорил он, - и господам - «сильным личностям», «сверхчело­векам» - все дозволено». Следуя такой теории, эти «сверхчеловеки» вправе не считаться с законом, с моралью, уничтожать и подавлять всех, кто становится на их пути. Позднее теория Ницше послужила основой для создания фашистской идеологии, которая принесла множество несчастий, бедствий всему человечеству.

Античеловечность теории Раскольникова не вызывает сомнения. Ясно и очевидно, что никакая цель не может оправдывать средства, и тем более, «цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель».

Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл чело­веческой жизни заключался в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем в первую очередь факт преступле­ния нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольни­ков - человек, по христианским понятиям являющийся глубоко греш­ным. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все - «твари дрожащие», а он, возможно, «право имеющий», избранный. Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова - это игнорирование христианских за­поведей, а человек, который в своей гордыне смог их переступить, по религиозным понятиям способен на все.

Достоевский не согласен с философией Раскольникова, автор заставляет своего героя самого в ней разубедиться. Как же Расколь­ников смог постичь ошибочность собственной теории и возродить­ся к новой жизни? Так же, как сам Достоевский обрел свою истину: через страдание. Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни, обретения счастья - краеугольный ка­мень философии Достоевского. Писатель, веря в искупительную очищающую силу страдания, раз за разом в каждом произведении вместе со своими героями переживает его, достигая тем самым изу­мительной достоверности в раскрытии природы человеческой души.

Проводником философии Достоевского в романе «Преступле­ние и наказание» является Соня Мармеладова, вся жизнь которой - самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть.

Вариант 2

Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, логика жизни всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию. Значит, строить жизнь по теории нельзя. И потому главная философская мысль романа раскрывается не как система логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию.

Теория Раскольникова основывается на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории. Такой способ изображения убийства отражает авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников, - это низкое, подлое дело с точки зрения самого героя. Но он совершил его сознательно, переступил свою человеческую натуру, хотя как будто и не по своей воле, будто выполняя чье-то предписание.

В трактире Раскольников подслушал рассуждения студента о том, что во имя высоких целей старуху-процентщицу можно убить. Но возникло непредвиденное обстоятельство - роковой случайностью стало убийство Лизаветы. Убив старуху, он перевел себя в разряд людей, к которым не принадлежат ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня. Он отрезал себя от людей. Это мешает ему не только жить спокойно, но и просто жить. Поэтому душевная борьба героя становится все запутаннее, Раскольников по-прежнему верит в силу своей идеи и презирает себя за слабость. В то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. Раскольников должен, по своей теории, отступиться от тех, за кого страдает. Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с теориями Лужина и Свид-ригайлова, он ненавидит их, но не имеет права на эту ненависть. "Мать, сестра, как я люблю их! Отчего теперь я их ненавижу, подле себя не могу выносить..." В монологе показан весь ужас его положения: человеческая натура столкнулась с его нечеловеческой теорией, и она, теория, победила.

Достоевский не показывает нравственного воскрешения своего героя. Задача писателя заключается в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной может быть эта идея.

Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Реальная жизнь победила теорию. Истерзавшись от одиночества, сомнений и мук совести, Раскольников принимает путь смирения, сострадания, а в конечном счете отказывается от какого-либо протеста. Достоевский понимал, что такой финал противоречит логике развития художественного образа Раскольникова, да и слова покаяния и смирения Рас-кольникова звучат не очень убедительно.

Но все-таки звучат! Достоевский хочет убедить читателя в бессмысленности и вредности активной борьбы человека за изменение существующего порядка, в бессмысленности и вредности борьбы прежде всего для самого человека. Всеобщая гармония и счастье людей могут быть достигнуты лишь деятельной христианской любовью, страданием и смирением. В реальной жизни этот призыв Достоевского означал лишь отступление перед миром насилия и зла, который так беспощадно обличает роман "Преступление и наказание".

36.
Какова роль евангельского сюжета о воскрешении Лазаря в понимании идеи романа Ф.М. Достоевского
«Преступление и наказание»? (Билет 2)

Вариант 1

Понятия греха и добродетели, гордыни и смирения, добра и зла — вот о чем размышляет Ф. М. Достоевский на страницах своего рома­на «Преступление и наказание». Христианская идея о спасении и любви реализуется Достоевским в полной мере и оказывает силь­нейшее воздействие на читателя.

Раскольников несет в себе грех и гордыню. Причем, по замыслу автора, герой греховен не только совершенными поступками, но и затаенными помыслами.

Переосмыслив теорию «сверхчеловека» и пропустив ее через себя, герой убивает старушку-процентщицу, ее сестру Лизавету. Но при этом он убивает и себя. Пройдя по пути саморазрушения, Раскольников тем не менее с помощью Сони находит ключ к спасе­нию через страдание, очищение и любовь. Как известно, все эти по­нятия - самые главные в христианском мировоззрении. Люди, ли­шенные покаяния и любви, не познают света, а увидят темный заг­робный мир, страшный по своей сути.

Страшная сатанинская сила, черт, преследует Раскольникова. В конце романа он скажет: «Черт меня вел на преступление». И все-таки автор дает своему герою возможность очищения через приобщение к вере, религии. Мотив молитвы в романе свойствен не только Раскольникову (после сна о лошади он молится, но его молитвы не услышаны, и он идет на преступление). Постоянно молятся Соня, дочь квартирной хозяйки (готовит себя в монастырь), дети Катерины Ивановны. Молитва, неотъемлемая часть христианина, становится частью романа. Также присутствуют такие образы и символы, как крест и Евангелие. Соня дает Раскольникову Евангелие, принадле­жавшее Лизавете, и, читая его, он возрождается к жизни. Крест Лизаветы Раскольников сначала от Сони не принимает, так как пока не готов, но затем берет, и опять же это связано с духовным очищением, возрождением от смерти к жизни.

Христианское в романе усиливается от многочисленных анало­гий и ассоциаций с библейскими сюжетами. Присутствует реминис­ценция из Библии о Лазаре, притча, которую Соня читает Раскольни­кову на четвертый день после преступления. При этом Лазарь вос­крес именно на четвертый день. И Раскольников эти четыре дня духовно мертв и, по сути, лежит в гробу («гроб» - каморка героя), а Соня пришла, чтобы спасти его.

Соня пытается убедить Раскольникова в том, что жить без Бога нельзя, она своим примером направляет его в веру.

Позор и низость в Соне совмещаются с противоположными свя­тыми чувствами, она оказывается духовно выше, сильнее Расколь­никова. Соня сердцем верит в существование высшего божественно­го смысла жизни. Раскольников спросил Соню: «Так ты очень мо­лишься богу-то, Соня?», и Соня, стиснув его руку, ответила: «Что же бы я без бога-то была?». «А тебе бог что за это делает?» - допыты­вался Раскольников. «Все делает!» - отвечала Соня. Раскольников с любопытством всматривался в Соню, как это хрупкое и кроткое су­щество может так, дрожа от негодования и гнева, быть убеждена в своей вере.

Сцена чтения Евангелия показывает, насколько Раскольников и Соня нравственны. Это достаточно напряженный и интересный эпи­зод. Раскольников попросил Соню почитать про воскресение Лаза­ря. Соня колебалась, зачем это неверующему Раскольникову, он на­стаивал. Раскольников в глубине души помнил воскресение Лазаря и надеялся на чудо воскресения самого себя. Соня начала читать, сначала робея, подавляя спазмы горла, когда же дошла до воскресе­ния - голос ее окреп, звенел как металл, вся она дрожала в предвку­шении чуда воскресения и чуда, что Раскольников услышит и уверу­ет так же, как верует она. Раскольников с волнением слушал и на­блюдал за ней. Соня дочитала, закрыла книгу и отвернулась. Молчание продолжалось пять минут. Вдруг Раскольников с решимо­стью во взгляде заговорил: «Пойдем вместе, если я пришел к тебе. Мы вместе прокляты, вместе и пойдем!»

Чудо все-таки произошло, Раскольников понял, что оставаться по-прежнему не может, надо взять страдание на себя. Пример Сони был очень важен для Раскольникова, она укрепила его в отношении к жизни, к вере. Раскольников принял решение, и это был уже не тот Раскольников - мечущийся, колеблющийся, а просветленный, знаю­щий, что делать. Воскресение Лазаря - это воскресение Раскольни­кова.

Основная идея, которую автор проносит через весь роман: чело­век должен жить по-христиански, быть кротким, уметь прощать и сострадать, а все это возможно только с обретением истинной веры.

Вариант 2

Не убий!

Заповедь Христа

Среди множества произведений Достоевского ("Бесы", "Братья Карамазовы", "Бедные люди", "Подросток", "Идиот" и другие) одним из первых является "Преступление и наказание". В этом произведении раскрывается творческий мир автора как особая реальность, как живой духовный организм, где имеет значение буквально все, то есть любая мелочь, незначительные подробности. Истоки романа уходят в прошлое Достоевского, когда он был на каторге. 9 октября 1859 года Достоевский пишет своему брату, что он решает писать книгу, что в эту книгу он вкладывает все "сердце с кровью" и что эта книга - его исповедание. Он знал, что "Преступление и наказание" окончательно утвердит его имя. С необыкновенной силой удалось Достоевскому обнаружить в романе опасность для человека, который стремится быть особенным. Огромная трагическая мощь романа, всестороннее разоблачение буржуазной идеи "сверхчеловека", глубокое воспроизведение социальных условий жизни столичной бедноты, подлинный демократизм и гуманизм писателя, его сочувствие униженным и оскорбленным сделали "Преступление и наказание" одной из вершин реалистических романов XIX века. Но вопросы, которые волновали и мучили Родиона Раскольникова, - это одновременно и вечные, и старые, как мир, и новые, как завтрашний день, вопросы человека о мире, о счастье и смысле жизни. Роман "Преступление и наказание" был задуман вначале в форме исповеди Раскольникова, но на каторге Достоевский сталкивается с сильными личностями, которые повлияли на его дальнейшие рассуждения.

В 1859 году роман не был начат, вынашивание замысла продолжалось еще шесть лет. За это время Достоевский написал "Униженные и оскорбленные", "Записки из мертвого дома", "Записки из подполья". Основные темы этих произведений - тема бедных людей, тема бунта и героя-индивидуалиста, которые синтезировались затем в романе "Преступление и наказание".

Темой романа стало изображение нищеты униженных и оскорбленных людей, всего бесчеловечного. Проблемы, которые Достоевский показал в своем произведении, очень многочисленны. Это и социальные условия, и жизненные противоречия, ведущие к гибели человека, и взаимосвязь личности и общества, и нравственная ответственность за преступления, и проблема наполеонизма, и индивидуализм, и гуманизм, и закон и человек, и бунт и смирение, и бедность и нищета, и пьянство и проституция, и многое другое. В романе заложена идея столкновения двух идеологий, двух нравственных законов (ложного и истинного) и вытекающие отсюда нормы поведения.

Действие романа происходит жарким летом 1865 года. Петербург Достоевского - мрачный, сырой город, но все-таки прекрасный, который писатель любил своей мучительной любовью. Контрасты столицы показали до Достоевского Пушкин, Гоголь, Некрасов, но у Достоевского эти контрасты особенно обнажены, что объясняется особенностью Петербурга в 60- 70-е годы, когда город в результате быстрого развития капитала расстраивался, разрастался за счет игорных .домов, банкирских контор, заводов... Но у Достоевского нет представителей высшего общества, так же как и нет людей рабочего класса, в то время как тысячи мужиков шли в Питер. Такая выборочность у Достоевского не случайна и объясняется нравственными проблемами романа. Именно в "средних" слоях населения особенно чувствовалась безысходность положения. Именно здесь проходит та грань, за которой можно было стать палачом или жертвой. Именно здесь царили голод и нищета. В рассказе Мармеладова в трактире показана разница между бедным и нищим. В бедности человек сохраняет благородство чувств, то есть сохраняет собственное достоинство, а в нищете он перестает уважать в себе человека, доходит до крайней степени морального падения. На примере семьи Мармеладовых Достоевский с клинической точностью психиатра раскрывает психологическую нищету. Нищета порождает преступления, беспробудное пьянство, которое обесчеловечивает мужчину, и проституцию, которая обесчеловечивает женщину.

Все герои ищут выхода из железных тупиков. Ищет его и Раскольников. Ему двадцать три года. Острый, глубокий ум философского склада. Он один из многих, кто без зова приходит на помощь. Он спас из пламени детей, отдает скудные гроши отцу умершего товарища, отдает последние деньги семье Мармеладовых. Мать и сестра души не чают в своем Роде, признают его превосходство, значит, Раскольников - не какой-то заурядный, тривиальный убийца, безотчетно совершающий убийства, а способный анализировать свои мысли, чувства, поступки, но одна ложная идея овладела и его сознанием.

Нашла выход и старуха-процентщица. Титулярная советница, дающая деньги под залог, живет на "жидовские" проценты. Она глуха, глупа, больна, жадна, держит в работницах свою сестру и никуда не годна. Для чего она живет? Полезна ли она хоть кому-нибудь?. Именно эти вопросы сбивают молодого человека, он решает убить ее, обобрать, с тем чтобы сделать счастливее свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы поместья. Он хочет получить власть, чтобы полностью посвятить себя служению людям. Только Достоевский глубже проникает в душу преступника и за идеей заблуждений доброго сердца - "убийства ради любви к людям", "власти ради добрых дел" - открывает самую страшную и чудовищную идею - "идею Наполеона", идею власти ради власти, разделяющей человечество на две неравные части: большинство - "тварь дрожащая" и меньшинство - "властелины", призванные от рождения управлять большинством, стоящие вне закона и имеющие право, как Наполеон, во имя нужных ему целей переступить через закон и нарушить божественный мир и порядок.

Достоевский много думает над "Преступлением и наказанием", и наконец в окончательной редакции идея Наполеона полностью созревает. Итак, в творческом процессе, в вынашивании замысла "Преступления и наказания"; в образе Раскольникова столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним. Достоевский решает сохранить обе идеи, показать человека, в котором, как говорит Разумихин о Раскольникове, два противоположных характера поочередно сменяются. Так же мучительно искал Достоевский и финал романа. В одной из черновых записей значится: "финал романа. Раскольников застрелиться идет", но это был финал только для "идеи Наполеона". Писатель намечает финал и для любви. Когда сам Христос спасает раскаявшегося грешника: "Ведение Христа. Прощение просит у народа". Но каков конец человека, соединившего в себе оба противоположных начала? Достоевский прекрасно понимает, что Раскольников не примет ни авторского суда, ни юридического, ни суда собственной совести. Лишь один суд примет Раскольников - "высший суд", суд Сонечки Мармеладовой.

Таким образом, идейный смысл романа подчинен главной и единственной задаче - воскрешению Раскольникова, избавлению сверхчеловека от преступной теории, приобщению его к миру остальных людей.

37.
Образ Петербурга в романе Ф.М. Достоевского
«Преступление и наказание». (Билет 24)

Вариант 1

Петербург - не фон, на котором происходит действие романа, а один из его героев, даже в какой-то степени, соучастник преступления.

Образ создан писателем на основании его личных впечатлений. Скудные материальные средства и бродячий дух писателя заставля­ли его часто менять квартиры - не в богатых районах столицы, а на так называемых «серединных улицах», в холодных угловых домах, лишенных всякой архитектуры, где люди «так и кишат». Герои Достоев­ского, как и сам автор, сторонятся «пушкинских» парадных кварталов.

Основная черта, которой Достоевский наделяет город, - двой­ственность. Контрастом грязным и душным улицам, пыльным пло­щадям, выступает величественная и прохладная Нева. Даже солнце в городе появляется только в момент заката, а днем его присутствие ощущается через необычную жару и духоту. Роман начинается с опи­сания улиц Петербурга. «На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особая летняя вонь...» «Нестерпимая вонь» и «страшная духота» постоянно сопровождают Раскольникова. Ощущение нехватки воздуха преследу­ет героя и в его «каморке», и на улицах, и в тех домах, «комнатах-кле­тушках», где он оказывается. Духота становится олицетворением города, который, как спрут, жестоко и безжалостно поглощает душу человека. Город становится воплощением социального зла, порока, жестокости и насилия.

Неслучайно сцены уличной жизни занимают столь значитель­ное место в повествовании. Эта жизнь делает людей враждебно настроенными друг к другу, человеческие отношения теряют дове­рительный характер. Между людьми не может быть иных отношений, кроме безразличия, звериного любопытства, злорадной насмешки.

Описание улиц - лишь часть образа города. Интерьеры «петер­бургских углов» имеют не меньшее значение для раскрытия образа Петербурга. Каморка Раскольникова, «проходной угол» Мармеладова, «сарай» Сони, отдельный номер в гостинице, где проводит последнюю ночь Свидригайлов, - это темные, сырые «гробы». Обста­новка комнат, удручающая нищета, царящая в них, расширяют понятие города-спрута, подчеркивают его противную человеческому естеству болезненную сущность. Отсюда основным цветом романа становится желтый цвет, который на страницах романа приобретает значение некого символа физического и нравственного нездоровья. Описа­ние петербургских интерьеров органично входит в художественную ткань романа, помогает создать атмосферу затхлости и болезненности и подчеркивает противоестественность внутреннего мира героев.

Все вместе: пейзажные картины Петербурга, сцены его уличной жизни, интерьеры «углов» - создают общее впечатление города, ко­торый враждебен человеку, теснит, давит его, создает атмосферу безысходности, толкает героев романа на скандалы и преступления.

Вариант 2

Толстой и Достоевский - два величайших гения, силою своих талантов они потрясли весь мир, они обратили на Россию изумленное внимание всей Европы, и оба встали, как равные, в великие ряды людей, чьи имена - Шекспир, Данте, Сервантес, Руссо и Гёте.

М. Горький

В истории мирового романа Ф. М. Достоевскому принадлежит одно из первых мест. В литературу он вошел как гениальный художник-гуманист, исследователь человеческой души. Все романы Достоевского - социально-философские романы, в которых он ищет ответы на мучающие его вопросы. В своих произведениях писатель затрагивал очень значимые проблемы, и, когда читаешь его романы, невольно задумываешься над ними, пытаешься сам найти на них ответ. Не так давно я прочитала один из романов Достоевского "Преступление и наказание". Этот роман - один из самых сложных романов, наверное, во всей литературе. "Преступление и наказание" еще называют "петербургским романом". Кроме Достоевского, образ Петербурга в своих произведениях создавали и его предшественники: Пушкин, Гоголь, Некрасов. В творчестве А. С. Пушкина звучат мелодии чуть ли не всех литературных жанров: сонеты и элегии, оды и послания, поэмы и сказки, роман в стихах и повесть в стихах, маленькие повести и трагедии, драмы. Все это Пушкин освоил и оставил в наследие, из которого выросла, возмужала русская литература. И в каждом из этих жанров - ломка устаревших канонов, смелое новаторство. И, естественно, что Пушкин не мог оставить в стороне образ Петербурга, который он очень любил и которым восхищался. Петербург в начале XIX века был одним из красивейших и богатейших городов Европы. Его величавую и строгую красоту воспел Пушкин в "Медном всаднике".

Люблю тебя, Петра творенье,

Люблю твой строгий, стройный вид,

Невы державное теченье,

Береговой ее гранит,

Твоих оград узор чугунный,

Твоих задумчивых ночей

Прозрачный сумрак, блеск безлунный

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия...

В этом произведении Пушкин показывает нам "Петра творенье" во всей его красе, но в то же время отразив его двуличность. Пушкинский Петербург, представший перед нами, - это нарядная столица огромной империи, овеянная историческими преданиями, сосредоточившая в себе всю мощь страны и всю власть над ней.

Вслед за Пушкиным в литературу вошел один из крупнейших художников-реалистов - Н. В. Гоголь. Он также не обошел образ Петербурга, написав цикл повестей, объединенных одним названием - "петербургских". Гоголь углубляет в своих произведениях тему двуликости "града Петрова". Петербург Гоголя - это город владельцев "роскошных палат" и город жалких лачуг, в которых селились нищие художники, бедные чиновники и ремесленники. И эти два Петербурга Гоголь сопоставляет и сталкивает между собой. Так в повести "Невский проспект" мы встретим чиновников с их женами, вышедшими на прогулку, но во всей этой толпе не увидим ни одного человеческого лица, а вместо них "бакенбарды... пропущенные с необыкновенным и изумительным искусством под галстук, бакенбарды бархатные, атласные, черные, как соболь или уголь...", усы "никаким пером, никакой кистью не изобразимые", тысячи шляпок и платьев. Мы увидим выставку туалетов, искусственные ненатуральные улыбки и поймем, как пусты, ничтожны и низменны все эти люди - высшие круги столичного общества. За маскарадом этих туалетов, платьев скрывается нечто низменное, безобразное и бездушное. И среди всего этого блеска проносящихся карет Гоголь рисует образ молодого художника Пескарева, ищущего везде прекрасное. Однако он не выдерживает столкновения с ложью и лицемерием, с грязной действительностью и погибает. В повести "Шинель" Гоголь показывает, до чего калечит душу и опустошает ее мир чиновничества и денег. Писатель показывает, как глухи люди к чужому страданию в этом ужасном, жестоком мире чинов. В гоголевском Петербурге мы уже не видим того "Петра творенья", которое воспел Пушкин, а видим город лицемерия и лжи, где главное не человеческие качества, а деньги и изысканность внешности.

Некрасов продолжил традиции Гоголя-реалиста. Он писал прозу, разную по жанрам и стилевым особенностям. В своем произведении "Петербургские углы", которое он опубликовал в альманахе "Физиология Петербурга", Некрасов сосредоточил свое внимание на столичном "дне". Здесь "натура" говорит сама за себя, а это не только убогие квартиры, но и сами жильцы, хозяйки. Некрасов показывает нам бессмысленность и бесчеловечность жизни в "петербургских углах".

Петербург Достоевского - это уже далеко не пушкинский город, это город с нечистыми переулками, мрачными доходными домами, темными дворами. Конечно, Достоевский не мог забыть о дворцах знати, созданных известными зодчими, о прелестных парках, просто герои его романов не видели всего этого. Обитатели убогих квартир и углов в трущобах Петербурга с опаской проходили мимо роскошных домов, сторонились Невского проспекта, они не видели красоты пушкинского города.

В "Преступлении и наказании" Петербург является своеобразным героем, действующим лицом, городом, который душит, уничтожает все лучшее в человеке, внушает безумные идеи. Так, например, вот каков летний Петербург глазами Раскольникова, главного героя романа: "На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу"... Город Достоевского - это город, толкающий на смерть, на убийство других и самих себя. Например, женщина "с желтым, продолговатым испитым лицом и красноватыми впавшими глазами" вдруг бросается в воду, Соня Мармеладова, которая пошла по желтому билету, Раскольников, убивший старуху-процентщицу, и тут же Лужины, толкающие на гибель совестливых и беспомощных Мармеладовых, ведущие к медленному убийству людей, к отказу от добра и света в их душе. Петербург Достоевского безжалостен и жесток к "униженным и оскорбленным". Улицы города грязные, но и дома, в которых живут герок, не лучше. Мы видим "грязные и вонючие" дворы, темные лестницы - "узенькие, крутые и все в помоях", а комнаты похожи на гробы. Ощущение безвыходности из всего этого мучит и Раскольникова, и Соню, и многих других, толкая одних на убийство, других на бесчеловечный акт купли-продажи.

Петербург Достоевского - это город, несущий только смерть. И что могут сделать те, кто живет в этом ужасном Петербурге, что они могут сделать против владельцев "роскошных палат"? И Достоевский, как писатель-психолог, пытается найти ответ на этот вопрос и на другие проблемы, волнующие его. Пытается понять жизнь столичного "дна", мир "униженных и оскорбленных", мир "бедных людей". Он осуждает и выступает против порядков общества, ведущих и толкающих этих людей на смерть, на разврат и убийства. И поэтому Петербург Достоевского не может быть иным, как жестоким и безжалостным.

38.
Образ Катерины и драма «горячего сердца» в пьесе А.Н. Островского
«Гроза». (Билет 13)

Вариант 1

Драму «Гроза» И. С. Тургенев охарактеризовал как «удивитель­нейшее, великолепнейшее произведение русского могучего таланта».

А. Н. Островский сюжет для драмы берет из жизни. Не секрет, что многие волжские города оспаривали право на то, что действие пьесы происходит именно в их городе. Местные жители показывали гостям города беседку на берегу Волги, где Катерина признается в совершенном грехе.

Действия, описанные автором, могли произойти во многих горо­дах России того времени. Здесь господствовали домострой и само­дурство, унижение и грубость.

Основной конфликт драмы можно определить как столкновение убеждений и мировоззрения консервативно настроенных представи­телей более старшего поколения и стремлением к свободе, возмож­ности выбора молодых героев пьесы. Автор ставит перед читателя­ми вопрос: можно ли сохранить нравственность, честность в усло­виях города Калинова, и всем ходом пьесы подводит к выводу, что это невозможно.

Катерина, главная героиня пьесы, - натура сильная и свободная, чистая и светлая, любящая и искренняя, но в мире, где ей приходится жить, эти качества не только не присущи большинству людей; им просто недоступно их понимание. Не случайно в разговоре с Кате­риной Варвара сказала: «Ты какая-то мудреная», т. е. странная, слож­ная, непонятная. А в городе Калинове, наоборот, все просто: у кого деньги - у того и власть, а у кого власть, тот уже и пользуется ею безраздельно. Унизить, оскорбить, принудить к повиновению, зап­ретить любое проявление живого человеческого чувства, заставить лгать, приспосабливаться - вот основные законы, по которым живут в городе. Катерина же эти законы отвергает, и в этом основная при­чина её трагедии, трагедия свободного человека, которого заставля­ют жить в неволе, заставляют изменить своим нравственным убеж­дениям.

Мир Катерины наполнен поэзией и красотой. Они во всем: в умы­вании родниковой Водой, в рассказах и песнях странниц, в молитвах, даже в вышивании золотом по бархату. И всему этому не было при­нуждения в девичестве, совсем не так, как в доме Кабанихи, где все . то же самое, только «все как будто из-под неволи».. «Неволя» убивает красоту и поэзию, а значит, разрушает мир Катерины. Сердце Кате­рины жаждет любви, на любое обращенное к ней ласковое слово она готова ответить сильным чувством, но живет героиня в городе «безлюбом».

Натура мечтательная, впечатлительная, с характером по преиму­ществу «любящим, идеальным», по определению Добролюбова, Ка­терина в то же время обладает пылкой и страстной душой. «Такая уж я зародилась горячая! - говорила она. - Я ещё лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно; я выбежала на Волгу, села в лодку, да и отпихнула её от берега. На другое утро уж нашли верст за десять!»

Катерина - женщина не только со страстным, но и с сильным характером. Она способна на полный разрыв с опостылевшей сре­дой и жизнью. «Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! - признает­ся она. - Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выбро­шусь, в Волгу кинусь. Не хочу- здесь жить, так и не стану, .хоть ты меня режь!»

Такая впечатлительная, поэтически настроенная и в то же время решительная женщина попадает в семью Кабановой, в затхлую ат­мосферу ханжества и назойливой, мелочной опеки. Наверное, этим можно объяснить конфликт Катерины как с «темным царством», так и с самой собой. Трагизм положения Катерины осложнялся ещё и тем, что её выдали замуж за человека, которого она не знала и лю­бить не могла. Но она старается быть верной и любящей женой.

Катерина и любит не так, как окружающие её женщины. Она го­това на все для любимого человека, преступая даже те понятия о гре­хе и добродетели, которые были для неё священными. Внутренняя чистота и правдивость не позволяют ей лгать в любви, обманывать, притворяться. «Пусть все знают, пусть все видят, что я делаю! Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?» - скажет она Борису.

Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве». Самоубийство её как бы на миг осветило беспробудный мрак «тем­ного царства».

А. И. Герцен, касаясь в 1864 году «Грозы», писал: «В этой драме автор проник в глубочайшие тайники... русской жизни бросил вне­запный луч света в неведомую душ

у русской женщины, этой без­гласной, которая задыхается в тисках неумолимой и полудикой жиз­ни патриархальной семьи».

39.
Почему для Катерины невозможен путь Варвары? (По пьесе А.Н. Островского
«Гроза».) (Билет 5)

Вариант 1

Катерина - центральный персонаж пьесы А. Н. Островского «Гро­за». По складу характера и интересам она резко выделяется из той среды, в которую попала после замужества. Исключительность и сво­еобразие характера героини делают ее непохожей ни на один из пред­ставленных драматургом женских образов.

Варвара и Катерина, как может показаться на первый взгляд, по­хожи. Обе молодые женщины, влюблены и мечтают о счастье. Но воспитание и образ жизни внесли различия в их характер и отноше­ния к окружающему миру.

Катерина - натура поэтически-мечтательная. Вспоминая о своем детстве и девичьих годах, Катерина рассказывает Варваре о том, как сформировался мир ее чувств и настроений. Обстановка в родитель­ском доме, радостная и легкая, способствовала тому, что в характере Катерины нет ничего лживого, она искренна. Сложный внутренний мир героини складывается под влиянием заботы матери, которая в дочке «души не чаяла», на девушку оказывают влияние посещение церкви, прогулки по саду, рассказы странниц и богомолок.

Катерина обладает страстной и пылкой душой: «Такая уж я заро­дилась горячая!» — говорит она о себе. Ее характер можно определить как сильный и решительный: «Эх, Варя, не знаешь ты моего характе­ру! Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой». В этом вся Катерина.

Варвара совсем иная. Обстановка, в которой воспитывалась и росла Варвара отличалась, видимо, деспотизмом матери (Кабанихи), отношения в семье строились в строгом соответствии с Домостроем. Все это и научило Варвару приспосабливаться к условиям жизни, если ей это выгодно: «Делай что хочешь, только бы шито да крыто было». Варвара может обманывать и притворяться, что-то готова стер­петь, хотя иногда я показывает свой характер.

Именно эти различия и объясняют тот факт; что Катерина не смог­ла скрыть свой грех и покаялась и перед Тихоном, и перед людьми, и перед Богом. И нам очень трудно представить, что на такой посту­пок могла бы решиться Варвара.

Вариант 2

В 1859 году А. Н. Островский пишет драму "Гроза". В этом произведении значительное место вновь отводится женским образам, которые так привлекали драматурга. В своих пьесах писатель впервые в русской литературе выводит героиню, существенно отличающуюся от окружающих ее людей. Жизнь идеальной русской женщины для Островского характеризуется близостью к Богу, бессознательным ощущением изначальной обреченности человека. В драме "Гроза" воплощением такого типа персонажей является Катерина, жена Тихона Кабанова.

Драматург противопоставляет ей девушку, которая является частью провинциального мира, трезво смотрит на жизнь. Ее душа лишена чего-то возвышенного, не так глубока и сложна, как у Катерины. Это Варвара Кабанова.

Две героини пьесы различаются между собой, но их объединяет реалистичность изображения, которая придает обоим образам особую значимость.

На фоне жителей города Катерина выделяется своими душевными свойствами. Ее непохожесть бросается в глаза. Кудряш в разговоре с Борисом легко узнает героиню по двум-трем фразам, когда племянник Дикого восхищается Катериной, выделяет характерные для нее черты: "...у нее на лице улыбка ангельская, а от лица-то как будто светится". Так, через оценку окружающих мы узнаем об ангелоподобности молодой Кабановой, ее родстве с небом, которое объясняет чувствительность Катерины к грозе, ее болезненную реакцию на электрические разряды, будто бы проходящие сквозь нее. Героине Островского кажется, что она птица, ей снятся пейзажи, "как на обра- зах". Жена Тихона связывает горний и дальний мир, как ангел являясь посредником между небом и землей.

В рассказе Катерины о детстве проявляется младенческая чистота ее души. Девушка безвинна и ангелоподобна, как любой ребенок. В детстве она очень близка Богу. Это проявляется и в том, что она способна видеть ангелов, и в ее снах. Но такая близость сродни душевному состоянию юродивого. Катерина не знает мира, ее не коснулся грех, в ее жизни нет места христианскому подвигу. Дом матери был для девушки раем, который сделал героиню беззаботным "ангелом", чуждым жестокой обыденности.

Необычность Катерины подчеркивается и тем, что она живет вне времени. Ее существование вечно и не ограничено какими-либо рамками. Девушка рассказывает о церкви: "...и не вижу никого, и время не помню, и не слышу, когда служба кончится. Точно, как все это в одну секунду было". Такое безвременное существование - предел мечтаний уже замужней Катерины: "...засядем шить с Варварой и не увидим, как время пройдет..." Сестру Тихона такие тонкости не волнуют. Она целиком и полностью связана с вяло текущим временем города Калинова и землей. Это подчеркивается даже фамилией. Кабан, одно из самых приземленных животных, - тотем семьи Марфы Игнатьевны, а значит, и Варвары. Детство не смогло заронить в девушку частицу того света и тепла, которые излучает Катерина. Варвара была вынуждена хитрить и ловчить. Ее задача - найти способ, чтобы, не вступая в открытый конфликт с матерью, не повиноваться ей.

Сестра Тихона замечает странность Катерины, она жалеет увядающую девушку, но не может объяснить ее поведения и слов. Для Варвары жизнь молодой жены в детстве мало чем отличается от быта в доме Кабанихи. "Да ведь и у нас то же самое", - говорит она. Катерина же физически ощущает .тяжесть порядков в новом для нее доме, с переселением в который появляется основное противоречие между героиней и городом. Жена Тихона должна подчинить свою волю "Домострою" и самодурству Кабанихи. Но уже в первой сцене с участием Катерины мы видим, что ей это не удается. Во время "сетований" Кабанихи сноха удерживается от ответных реплик так долго, как может. Только крайняя несправедливость заставляет Катерину вступить в диалог с "маменькой". Первые же фразы героини дают нам понять, что та совсем не похожа на безвольного мужа. "Да хоть и к слову, за что ж ты меня обижаешь?" - говорит она Кабанихе.

В этой сцене открытая и свободолюбивая Катерина четко противопоставлена всей ее новой семье: бесхарактерному Тихону, ревнующей сына Марфе Игнатьевне, хитрой Варваре, характер которой раскрывается здесь достаточно полно. Все реплики сестры Тихона идут под ремаркой "в сторону". Она

имеет свое мнение, но предпочитает не вмешиваться, не идти на конфликт. "Шито да крыто" - ее основной принцип, о котором Варвара скажет позже. Это правило помогает выжить девушке. В городе Калинове начинается настоящая, не изолированная от проблем жизнь Катерины. Вследствие этого к героине Островского приходит осознание неизбежности смерти. Гибель - это плата за жизнь. Вот почему молодая Кабанова, следуя только ей понятной логике, так быстро переходит от воспоминаний о детстве к смерти, а затем к новой жизни: "Я умру скоро... что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то!.. Точно я снова жить начинаю..."

Катерина слишком хорошо понимает неразрывную связь между жизнью и смертью. Омут для нее оказывается неизбежной реальностью. Катерина предвидит свое будущее, потому-то и пугается заклинаний барыни, в словах которой слышит лишь подтверждение собственных предчувствий.

В новом доме прерывается беспрепятственная связь Катерины с Богом. Героиня говорит о своих волшебных снах: "И теперь иногда снится, да редко, да и не то". Молодая Кабанова подсознательно чувствует потребность восстановить утраченное. Средством возвращения к Богу становится любовь к Борису, греховная, по традиционным понятиям, страсть. Катерина полностью отдается этому чувству. В таком поведении героини заключена огромная сила, несмотря на то что молодая Кабанова говорит: "Нет у меня воли". Катерина сама принимает решение отдать свою судьбу в руки любимого человека, и это добровольное "рабство" не имеет ничего общего с безволием и униженностью других персонажей. Но для самой Катерины ее поступок - грех, поэтому героиня, осознав неизбежность собственной гибели, добровольно выбирает бездну: "... я бы все шла... и не оглянулась бы ". У Катерины нет другого выхода, жить так, чтобы все было "шито да крыто", она не хочет, уехать - не может: Борис отказывается взять Катерину с собой, потому что живет "не по своей воле". Да и есть ли такие края, где могла бы утешиться вольнолюбивая душа Катерины? Если уж в "праведной" земле, где "красота в природе разлита", молодая женщина не находит себе места, то что же ей делать там, где "салтаны землей правят" и "люди с песьими головами". Остается одна дорога - в омут. Но в то же время это - дорога в среду света и воздуха, пути к Богу. "В могилу... в землю".

Не выносит жизни у "маменьки" и Варвара. Она бежит с Кудряшом. Только протестует сестра Тихона всего лишь против неприятного, надоедливого ворчания. Ее побег не уход в лучший мир, а избавление от мелких неприятностей. Так, даже отчасти схожие действия Варвары и Катерины еще лучше выявляют противоречия между ними. Ни одна из героинь, безусловно, не может вызвать у нас резкого отрицательного отношения, но и ни одна не станет идеалом. Такой, как Катерина, можно только родиться; посредником нельзя стать. Это призвание определяет характер молодой жены Тихона. Жизнь приземленной Варвары, на мой взгляд, слишком прозаична, слишком просты ее стремления и мировосприятия.

Таким образом, моя жизненная позиция не может совпадать с позициями героинь Островского. Мне остается восхищаться избранной Богом Катериной.

40.
Что указывает на недолговечность самодурной власти в пьесе А.Н. Островского
«Гроза»? (Билет 8)

Вариант 1

Ответ на поставленной вопрос можно найти как в содержании самой пьесы, так и в статье Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве».

Мир, изображенный в пьесе Островского, А. Н. Добролюбов назвал «темным царством». Критик подчеркивает уродливость обще­ственных отношений. В этом «темном царстве» всем распоряжаются богатые самодуры, в нем царит беззаконие и произвол, грубая сила. Противостоит деспотизму «темного царства», по мнению Добролю­бова, Катерина. Ее самоубийство он рассматривает как вызов деспотическому укладу жизни, как протест личности против какого бы то ни было насилия, начиная с семейного.

Поступок Катерины автор статьи объясняет тем, что настала пора пробуждения личности, угнетаемой в семье. Самоубийство Катерины наставило других героев пьесы по-новому взглянуть на происходящее вокруг. Неслучайно в конце драмы мы слышим упрек Кабанихе от героя, который не мог противоречить ей ни в чем в начале действия пьесы - от Тихона. Добролюбов дает такую оценку Тихону: в нем «есть совесть, есть желание добра, но он постоянно действует против себя». И только гибель жены заставляет его стать честным. Высказанное им обвинение матери на какое-то время делает его непокорным и показывает, что пошатнулась власть Кабанихи и подчинение ей уже не столь беспрекословно. Она потеряла покорность и . послушание сына.

Другой персонаж, который тоже показывает, что власти самоду­ров приходит конец, - это Варвара, которая уходит с Кудряшом, пе­решагнув через страх перед матерью.

Особое место в пьесе занимает Кулигин. Именно ему автор дает право изобличать нравы горда Калинова. Словами Кулигина автор высказывает свои взгляды на жестокие нравы «темного царства» и сочувствие талантливым людям из народа. Кроме того, Кулигин является носителем' всего нового, просвещения и гуманного взгляда на жизнь.

Таким образом, Катерина и Кулигин, каждый по-своему, освещают тяжелый мрак, сгустившийся над мертвым «темным царством», и этот свет показывает, что конец «темного царства» близок.

Вариант 2

"Гроза" - удивительнейшее

произведение русского, могучего,

вполне овладевшего собой таланта.

И, С. Тургенев

Осень 1859 года. Премьера в Московском Малом театре. Великие актеры играют пьесу великого драматурга. Об этом произведении будут написаны трактаты, в полемике о нем сойдутся Н. Добролюбов и А. Григорьев. Эта пьеса пройдет по многим сценам мира, но все это будет позже, а пока Малый театр впервые ставит новую пьесу А. Н. Островского "Гроза".

За поднявшимся занавесом - панорама Волги, на первом плане - деревья и скамьи. Действие происходит в городе Калинове, утопающем в зелени садов. "Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется!" - эти слова Кулигина являются своеобразным прологом пьесы.

Кажется, на фоне такой красоты люди должны жить красиво и счастливо. Однако это не так. В Калинове царит атмосфера "тупой ноющей боли..., тюремного гробового безмолвия".

"Темное царство" - такую характеристику дает многим жителям города Кулигин. Он критикует "жестокие нравы" Калинова, грубость и лживость его обитателей.

Действительно, создается такое впечатление, что в Калинове все поставлено с ног на голову, все потеряло свой смысл. Доброта здесь стала прикрытием злобы и жестокости. Вспомним, как характеризует Кабаниху тот же Кулигин: "Ханжа! Нищих оделяет, а домашних заела совсем".

Любовь в этом городе - преступление. Любое проявление искреннего чувства расценивается как грех. Когда Катерина, прощаясь с Тихоном, кидается ему на шею, Кабаниха ее одергивает: "Что на шею-то виснешь, бесстыдница! Не с любовником прощаешься! Он тебе муж, глава!". Любовь и замужество не могут здесь ужиться вместе. В семье Кабановых царят грубость, обман, но только не любовь. О любви Марфа Игнатьевна вспоминает лишь тогда, когда ей надо оправдать свою жестокость: "Ведь от любви родители и строги к вам бывают... Ну, а это нынче не нравится". Даже смерть Катерины не заставит сжаться холодное сердце Кабанихи: "Об ней и плакать-то грех!".

Я думаю, что Кабаниха умна. Невежественная, считающая паровоз "огненным змием", увлеченная рассказами странствующих богомолок о странах, где правят "салтаны", а люди все "с песьими головами", она все же способна оценить происходящее. Кабаниха понимает, что деньги еще не дают полной власти, ей необходимо закабалить людей, осквернив в них все лучшее, что есть в каждом порядочном человеке: любовь, верность, чувство прекрасного, веру, наконец. Основное же средство для достижения полного владычества над людьми - жестокость, прикрытая ханжеством. Но ведь жестокость Кабанихи дает горькие плоды: Катерина гибнет, Варвара убегает из дома, Тихон впервые бросает упрек матери, обвиняя ее в смерти жены. Такой вывод легко делают зритель или читатель, но он недоступен самой купчихе, потому что выходит за пределы правил, царящих в "темном царстве".

Кабаниха, на мой взгляд, самая последовательная защитница этого царства, потому что она предчувствует его гибель: "Старина-то и выводится... Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю... хорошо, что не увижу ничего".

Думаю, этим ощущением конца того образа жизни, который был характерен для русского купечества середины XIX века, Марфа Игнатьевна отличается от Дикого, самого богатого человека в Калинове (примечательно, что он назван первым в перечне действующих лиц).

Этот "пронзительный мужик" свято верит в то, что деньги развязали ему руки в общении с людьми. Если Кабаниха действует "под видом благочестия", то этот самодур дня не может прожить без ругани. Человек для него - червяк: "Захочу - помилую, захочу - раздавлю". Стоит ли удивляться тому, что Дикой сознательно совершает преступление, разоряя наемных рабочих. "Не доплачу я им по какой-нибудь копейке на человека, а у меня из этого тысячи составляются", - говорит он городничему, который относится к откровениям Дикого вполне спокойно, потому что сам зависит от него. Вот кто стоит во главе Калинова!

Косность и грубость Дикого проявляются в его разговоре с Кулигиным. Савел Прокофьевич не желает знать ни о научных открытиях, ни о Державине. Таким образом, в "темном царстве" гибнут не только высокие чувства, но и любые проявления творческой мысли.

Однако Дикой воюет лишь с теми, кто зависит от него. Когда на переправе его обругал гусар, этот воинствующий самодур не посмел противостоять офицеру, а всю злобу выместил на домашних. "Воюешь-то ты всю жизнь с бабами", - бросает ему упрек Кабаниха. А Кулигин так характеризует смысл жизни "темного царства": "Ограбить сирот, родственников, племянников, заколотить домашних". Как же страшны люди, избравшие жестокость основным делом своей жизни!

Во многом похожи Дикой и Кабаниха: задушить, истребить благородство, чувства, не похожие на безмолвное повиновение, поиздеваться над людьми, покорными их власти - это для них если и не смысл жизни, то уж удовольствие немаленькое. Но Кабаниха пришла к этому через свою "каторгу". Ее так же точно ломали, над ней издевались в доме мужа. Прекратилось все это для нее только после того, как именно она стала в доме полновластной хозяйкой. А произойти это могло только после смерти предыдущих хозяев. Значит, таков порядок в жизни: терпи, пока над тобой стоит хозяин, наслаждайся безнаказанностью, коль сама стала хозяйкой. Ей даже в голову не приходит, что можно изменить такой порядок, что относиться к сыну с невесткой, дочери можно по-другому, с любовью и нежностью. Нет в ее душе таких понятий. Она терпела - пусть и другие терпят. Но Кабаниха, не только сильная характером, но и беспринципная и равнодушная, не понимает другого: человека можно не только сломить, как Тихона, озлобить, как Варвару, но можно и просто погубить физически, если прямоту нрава, нежность души не удается побороть. Это и случилось с Катериной.

Дикой гораздо проще. Он делает то, что делали всю жизнь и отец, и дед, и сосед. Разница в том, что денег больше, а разума все меньше и меньше. Ведь Дикой живет даже не по принципу: деньги все купят. Он не желает ничего покупать. Да и зачем, когда можно использовать силу денег как таран, как капкан, просто как силу.

По-своему оттеняет характеры Кабанихи и Дикого "благочестивая странница" Феклуша. Она не просто приносит в Калинов сведения о большом мире. Она оправдывает жизненные принципы "темного царства", причем характеристики города и его обитателей в ее устах не менее нелепы, чем рассказы о заморских "салтанах". Калинов у нее становится "землей обетованной", а жестокая Кабаниха - образцом благочестия. Это еще одно подтверждение бессмысленности и бесперспективности "темного царства".

"Гроза" - лучшая, но не единственная пьеса А. Н. Островского, которая обличает жестокие нравы сильных мира сего. Вспомним "Бесприданницу", "Доходное место", "Бешеные деньги" и другие пьесы.

В 1886 году Островский, осуществив свою последнюю поездку на Волгу, по словам современников, "заболел душой": ничего не изменилось в России. Великий драматург решил начать писать новую пьесу для своего любимого Малого театра. Однако смерть перечеркнула этот замысел.

41.
Жизнь человека и мир природы в лирике А.А. Фета
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 18)

Вариант 1

Художественное творчество есть самая изумительная,

самая непостижимая, самая таинственная тайна.

А. А. Фет.

Стихотворения А. А. Фета - особая глава русской поэзии. Автор этой главы представляет окружающий мир прекрасным и гармоничным.

«Сила Фета в том, что поэт наш, руководимый своим вдохнове­нием, умеет забираться в сокровеннейшие тайники души челове­ческой», - писал известный критик А. В. Дружинин в своей статье - «Стихотворения А. А. Фета».

Предметом искусства, по мнению Фета, должно быть прекрас­ное, а для возникновения поэтического произведения необходимы два условия: красота как реально существующий элемент мира и осо­бая прозорливость изображающего ее «ум сердца»: «Поэт тот, кто в предмете видит то, что без его помощи никто не увидит».

Благодаря этой поэтической зоркости, весь окружающий мир' представал перед Фетом прекрасным и гармоничным. «Целый мир от красоты», - утверждал поэт.

Увлечение Фета пейзажной поэзией начинается с 1853 г. Види­мо, здесь сыграло роль сближение с писателями круга «Современ­ника», в особенности с И. С. Тургеневым.

Исследователи художественного мастерства Тургенева справедли­во отмечают, что «у Тургенева нет деревьев, растений, птиц и на­секомых вообще; его флора и фауна всегда конкретны и определенны». Фет переносит эту же особенность в поэзию. Явления природы у него описываются детальнее, предстают более конкретными, чем у его предшественников. В стихах Фета мы встретим, например, не только традиционных птиц, получивших привычную символическую ок­раску, как орел, соловей, лебедь, жаворонок, но и таких, как лунь, сыч, черныш, кулик, чибис, стриж и др. и каждая птица показана в ее своеобразии. Когда Фет пишет:

И слышу я, в изложине росистой

В полголоса скрипят коростели.

«Степь вечером»

- здесь в поэзию входят наблюдения человека, который определяет по голосу не только то, какая птица поет, но и где она находится, и какова сила звуков в отношении к обычной силе ее голоса, и даже како­во значение услышанных звуков. Ведь в другом стихотворении «Жду я, тревогой объят» в непроглядной тьме ночи коростель «хрипло подругу позвал».

Еще одной особенностью пейзажной лирики Фета является его стремление к фиксации изменений в природе. Наблюдения его в сти­хах постоянно группируются и воспринимаются как фенологические приметы. Пейзажи Фета не просто весенние, летние, осенние или зим­ние. Фет изображает более частные, более короткие и тем самым более конкретные отрезки сезонов. Вот, скажем, приметы поздней осени:

Сбирались умирать последние цветы

И ждали с грустию дыхания мороза;

Краснели по краям кленовые листы,

Горошек отцветал, и осыпалась роза.

Над мрачным ельником проснулася заря,

Но яркости ее не радовались птицы;

Однообразный свист лишь слышен снегиря,

Да раздражает писк насмешливой, синицы.

У Фета природа - объект художественного восторга, эстетичес­кого наслаждения,Фетовский эстетизм, «преклонение перед чистой красотой», (горою ведет поэта к нарочитой красивости, даже к банальности. Можно отметить постоянное употребление таких эпитетов, как «вол­шебный», «нежный», «сладостный», «чудный», «ласкательный.-) идр. Этот узкий круг условно-поэтических эпитетов прилагается к ши­рокому кругу явлений действительности.

Говоря о пейзажной лирике Фета, нельзя не отметить, что новиз­на изображения явлений природы у Фета связана с уклоном к импрес­сионизму. Этот уклон впервые в русской поэзии, определенно про­явился у Фета. Признак этого стиля - «стремление передать предмет в отрывочных, мгновенно фиксирующих каждое ощущение штри­хах». Поэт зорко вглядывается во внешний мир и показывает его таким, каким он предстал его восприятию, каким кажется ему в дан­ный момент. Его интересует не столько предмет, сколько впечатление, произведенное предметом. Фет так и говорит: «Для художника впечатление, вызвавшее произведение, дороже самой вещи, вызвав­шей это впечатление».

А. А. Фет изображает внешний мир в том виде, какое ему придало его настроение. При всей правдивости и конкретности описания природы оно, прежде всего, служит выражением лирического чувства. Что такое природа в стихотворениях Фета? Все в ней - сумрачные осен­ние дни и первый весенний цветок, томительный среднерусский пол­день и короткая северная ночь, плач комара и хриплый призыв коро­стеля - превращается под пером поэта в золото чарующего стиха. Поэт стремится передать жизнь природы в момент перехода ее из одного состояния в другое, запечатлеть мгновение этого перехода. Она дышит, она движется, она чувствует.

Перечитаем стихотворение «В дымке-невидимке» (1873). В этом стихотворении нет ни неба, ни земли - а есть дымка-невидимка, нет воздуха - есть движение цветущего сада. И из этой туманной не­определенности перехода вечера в ночь как бы выглядывают конк­ретные детали: «Плачет старый камень, в пруд роняя слезы», «Уро­нила косы голова невольно». Последние строки-вопросы, уводя от конкретных картин, погружают нас в мир состояний и ощущений.

О состояниях природы и ощущениях человека стихотворение «Шепот, робкое дыханье...», которое можно назвать символом фетовской поэзии. Это стихотворение написано Фетом в годы военной службы и было напечатано во втором номере журнала «Москвитя­нин» 1850 года:

Шепот, робкое дыханье,

Трели соловья,

Серебро и колыханье

Сонного ручья,

Свет ночной, ночные тени,

Тени без конца,

Ряд волшебных изменений

Милого лица,

В дымных тучках пурпур розы,

Отблеск янтаря,

И лобзания, и слезы,

И заря, заря!..

Стихотворение о любви, о встрече влюбленных. Только любов­ное свидание окутано какой-то «полупрозрачной завесой», каким-то таинственным полумраком. Это один из тех случаев, когда, по словам автора, поэт «не подымает окончательно завесы перед зри­телем, предоставляя ему возможность глядеть сквозь дымку».

Что-то заставляет перечитывать это стихотворение вновь и вновь. Может быть, завораживающая «размытость», а может, необычность и незавершенность композиции. Поражает «безглагольность» поэтического текста. Это не технический эксперимент автора, а осо­бенность стихотворения о «музыке любви».

Все стихотворение - одна фраза, все ее части - назывные пред­ложения, и, тем не менее, оно полно движения, потому что картины, вспыхивая мгновениями, сменяют друг друга, льются одним пото­ком, почти без пауз, через запятую. И если в начале мы слышим трели соловья - птицы ночи и видим «серебро сонного ручья» и «ночные тени», то в конце всем миром завладеет заря. Стихотво­рение читается на одном дыхании: как пред началом пения делается глубокий вдох и лишь в конце - выдох. Здесь нет логической после­довательности, так как Фет сумел выразить огонь крови, дрожь сер­дца, волнение и нарастание страсти: «Шепот, робкое дыханье...» -так, пока еще робко говорит о себе зарождающееся чувство. «Ряд волшебных изменений милого лица», - может, состояние природы меняет облик лирического героя? Или изменилось состояние его души? Ответы на эти вопросы мы находим в последних строках: «И лобзания, и слезы, И заря, заря!..»

Многоточие в последнем предложении дает ощущение незавер­шенности, а само стихотворение рождает состояние бесконечности, перерождение лирического героя длится от заката до рассвета, но сколько звуков, цветов, чувств таит в себе эта ночь. Фет играет на каждой струнке души, заставляя их звучать прекрасной мелодией. В этом и есть мастерство истинного поэта, сумевшего объединить в лирическом стихотворении жизнь природы и состояние человека.

А. А. Фет по-своему увидел красоту явлений жизни и сумел пе­редать ее с помощью различных средств поэтического языка: олицетворения «сонный ручей», эпитетов «волшебные изменения», метафор «бледный блеск», «тени без конца». При всем разнообра­зии художественных средств стихотворение «Шепот, робкое дыха­нье...» выдержано в одной тональности. Оно, как и многие стихи Фета, очень музыкально. Недаром великий композитор П. Й. Чай­ковский называл Фета музыкантом.

Такое милое, певуче, ласковое стихотворение. А сколько вокруг него было споров! Одни говорили: лирика чистой воды. Другие не понимали, как можно в пору общественных потрясений (50-е - 60-е годы XIX века) слагать такие безмятежные строки и воспевать «трели соловья». Третьи писали едкие эпиграммы и пародии, высмеиваю­щие Фета. Но наряду с критикой, существовала и позитивная оцен­ка этого стихотворения. К числу его ценителей относился Ф. М. До­стоевский, который назвал стихотворение «Шёпот, робкое дыха­нье...» «памятником совершенства поэзии и языка», возбуждающим ' «эстетический восторг и чувство красоты».

Поэт считал, что предметом искусства должно быть прекрас­ное: красота, которая «разлита по всему мирозданию», любовь, «ко­торая, как связующее начало, разлита во всей природе», сокровенные моменты созвучия космической и душевной жизни, творения искус­ства. Всем этим и «дышит поэзия Фета. Его лирика слишком нео­бычна, причудлива и утончена, она полна недомолвок, недоговорен­ности оттого, что автор считает себя бессильным словами передать смутные, трудноуловимые впечатления.

Поэзия А. А. Фета всегда современна, потому что красота, при­рода, любовь - вечны и «нельзя перед вечной красотой не петь, не славить, не молиться».

Вариант 2

А. А. Фет - поэт лирический, и только лирический, что было особенно ненавистно большинству его современников. И это удивляет, потому что при наличии самой развитой и пере-

довой в мире литературы в России активно существовала самая реакционная и самая примитивная литературная критика. Единственное положение, которым руководствовался средний российский критик, - общественная полезность произведения; однако, несмотря на ругательные статьи, популярность Фета в России была чрезвычайно велика. Это свидетельствует как о большом его таланте, так и о необычайно высокоразвитом вкусе читающей публики. Содержанием поэзии Фета всегда была красота окружающего мира и природы и, конечно, любовь. В этом смысле действительно глубоко прав Писарев: стихи Фета бесполезны практически. В них ничего нет, кроме нежных движений человеческой души.

В моем саду, в тени густых ветвей

Поет в ночи влюбленный соловей.

У Фета в стихах есть все, что должно быть в поэзии: "любовь и кровь", "морозы и розы". Его природа персонифицирована и одухотворена - это роднит его с Тютчевым:

Как майский глубокий

Зефир, ты, мой друг, хороша.

У него все живо, все дышит, способно плакать, радоваться и грустить:

В небесах летают тучи,

На листах сверкают слезы,

До росы шипки грустили,

А теперь смеются розы.

Часто, чтобы ярче представить сущность жизни, поэты создают для нее специальные образы. Так, Данте выписал человеческое зло в девяти грандиозных кругах своего "Ада", Полонский стянул и сжал обычное содержание человеческой жизни в тесный мирок насекомых. Для Фета жизнь - в медленном, но беспечном сосуществовании природы и человека:

Какой горючий пламень

Зари в такую пору!

Кусты и острый камень

Сквозят по косогору.

Ушли за днем послушно

Последних туч волокна...

О, как под кровлей душно,

Хотя раскрыты окна.

Поэзия для Фета - высший род художества. Она по-своему заключает в себе элементы всех других искусств. Как истинный поэт, он наделяет свое слово и музыкальными звуками и красками, и пластическими формами. У различных поэтов легко заметить преобладание того или другого из этих элементов. У Фета поэзия и живописна и музыкальна. Картины при роды, нарисованные Фетом в стихах, играют всеми цветами, а сами стихи звучат, как хорошо настроенный инструмент в руках мастера:

Смотри, красавица, - на матовом фарфоре

Румяный русский плод и южный виноград.

Как ярко яблоко на лиственном узоре!

Как влагой ягоды на солнышке горят.

Мастер рисует эту картину медленными, тягучими, густыми мазками. Огромное количество глухих согласных в каждой строфе замедляет речь, делает ее тягучей, созвучной поэтическому языку XX века. Стоит вспомнить манделынтамовское: "Золотистого меда струя из кувшина текла..." - ритмический и музыкальный рисунок цитируемого стихотворения резонирует и совпадает с фетовской мелодикой и ритмикой.

Образы природы, нарисованные Фетом, завораживают. Они безупречны. Но эта безупречность тепла и полна скрытой жизни:

Уснули метели

С печальной зимой,

Грачи прилетели,

Пахнуло весной.

Широкая карта

Полночной земли

Чернеет, и марта

Ручьи потекли.

Для песни полночной

Отныне живи,

Душой непорочной

Предайся любви.

Даже запись в альбом, поэтический пустяк, он превращает в эстетическое событие: "Среди фиалок в царстве роз // Примите искренний поклон..." Его, фетовские леса "благоуханны", тропинки "желты", растения он наделяет "царственной мудростью", луговая трава в его стихах "осыпана жемчугом", а не росой, ночь "сладострастна", а еще:

На природе с каждой каплей

Зеленеет вся одежда,

В небе радуга сияет,

Для души горит надежда.

При всем различии разобранных здесь стихотворений они сходятся в том, что, по мысли и внутреннему чувству Фета, все значение поэзии - в безусловном, независимом от внешних или практических целей и намерений, самозаконном вдохновении, создающем то прекрасное, что по своему существу есть нравственное и доброе.

Этим достаточно определяется значение поэзии Фета, а содержание ее раскрывается при последовательном прочтении всего ряда его стихотворений.

42.
Герои и проблематика сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина
(на примере одного из произведений писателя). (Билет 22)

Вариант 1

Выдающимся достижением последнего десятилетия литератур­ной деятельности М. Е. Салтыкова-Щедрина является книга «Сказ­ки». В нее вошло 32 произведения. Эту книгу, безусловно, можно назвать самым ярким и наиболее популярным творением великого сатирика. Написание целой книги сказок можно объяснить несколь­кими причинами. Во-первых, автор овладел жанром сказки и вирту­озно владеет всеми художественными приемами этого жанра. Во-вторых, сказочная фантастика в какой-то мере служит средством художественной маскировки наиболее острых социальных и идей­но-политических проблем. И наконец, доступность формы ши­рокому кругу читателей позволило автору расширить круг читатель­ской аудитории!

При создании сказок писатель использует типичные для сати­рического произведения приемы: фантастика, гипербола, иносказа­ние (аллегория), сближение обличаемых социальных явлений с явле­ниями животного мира.

Остановимся на сказке «Медведь на воеводстве». Сказка напо­минает по содержанию «Историю одного города». Тема сказки - высмеивание царя, министров, губернаторов, но царские сановники представлены автором в образе медведей, которые устанавливают свои порядки в лесной чаще.

В сказке выведены трое Топтыгиных. Каждый из героев по-сво­ему отличается на воеводстве. Перед правителями стоит задача -добиться полного подчинения, а значит, и порядка. Топтыгин Пер­вый усмирял «внутренних врагов» разного рода злодействами, на­пример, «срамными» (чижика съел). А Топтыгин Второй покорнос­ти добивается устрашениями «блестящими» (погром над мужиками учинил). Топтыгин Третий отличается от своих предшественников добродушным нравом. Он ограничивает свою деятельность только соблюдением «исстари заведенного порядка», довольствовался злодействами «натуральными». Но и при Топтыгине Третьем лес не меняет своего облика. «И днем, и ночью он гремел миллионами голосов, из которых одни представляли агонизирующий вопль, дру­гие - победный клик». Такой порядок вещей продолжался многие годы. Но вот терпение мужиков кончилось и они расправились с Топ­тыгиным Третьим. Да и с предыдущими Топтыгиными они расправ­лялись аналогично.

Писатель подводит читателя к мысли о том, что смена одного воеводы, злого и жестокого, другим, либеральным и мягким, не смо­жет изменить ситуации. Спасение не в замене злых Топтыгиных добрыми, а в устранении воевод Топтыгиных вообще. В сказке со­держится вывод о необходимости свержения самодержавия как ан­тинародной и деспотической форме государственной власти.

Сказка «Медведь на воеводстве» при жизни писателя не была допущена цензурой к опубликованию, но она распространялась в рус­ских и зарубежных нелегальных изданиях.

Вариант 2

Сатира М. Е. Салтыкова-Щедрина в романе "Господа Головлевы"

На уроках русской литературы изучается творчество Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Прочитав его роман-обозрение "История одного города" и сказки этого автора, мы удивляемся смелости и остроумию, с которыми писатель показывает бессовестное ограбление народа; критикует либеральных деятелей и писателей, пресмыкающихся перед властями.

Знакомясь с произведениями Салтыкова-Щедрина, хочется больше узнать о его творчестве. Большое впечатление производит роман "Господа Головлевы".

Из истории этого произведения мы узнаем, что в его основу легли несколько рассказов о семье Головлевых, вошедших первоначально в цикл "Благонамеренные речи".

В романе очень остро критикуется паразитический класс дворян. Глазами мужика, подвергающегося беспощадной эксплуатации, смотрит писатель на помещичью усадьбу и видит в ней саму смерть, злобную, пустоутробную. С неумолимой правдивостью рисует Щедрин картину разрушения дворянской семьи, отражающую упадок, разложение, обреченность класса эксплуататоров-крепостников. Весь смысл жизни Головлевых заключается в стяжательстве, накоплении богатства, в борьбе за это богатство. Поражают подозрительность, бездушная жестокость, лицемерие, взаимная ненависть, царящие в этой семье.

Приобретательская деятельность Арины Петровны, основанная на выжимании последних соков из мужика, проводится под предлогом увеличения богатства семьи, а фактически - только для утверждения личной власти. Даже собственные дети для нее - "лишние рты", которых нужно кормить, на которых нужно тратить часть состояния. Изумляют спокойствие и безжалостность, с которыми Арина Петровна наблюдает, как разоряются и умирают в нищете ее дети. И только в конце жизни перед ней встал горький вопрос: "И для кого я припасала! Ночей недосыпала, куска недоедала... для кого?"

Деспотическая власть Арины Петровны, материальная за висимость детей от произвола "маменьки" воспитывали в них лживость и угодничество.

Этими качествами особенно отличался Порфирий Голов-лев, получивший от других членов семьи прозвища "Иудушка" и "кровопийца". Иудушка с детских лет сумел опутать "доброго друга маменьку" паутиной лжи, подхалимства и еще при ее жизни завладел всем богатством. Создается впечатление, что Иудушка Головлев, как и Арина Петровна, - это литературный тип, в котором с наибольшей силой сконцентрированы черты хищника, паразита, лицемера, это обобщение пороков всего класса собственников.

Иудушка Головлев действует только "по закону", потому что законы, существовавшие как до реформы, так и в пореформенное время, позволяют ему безнаказанно высасывать кровь из бесправных крестьян, доводить до самоубийства собственных детей, обирать и разорять родственников. С бесстыдным лицемерием совершает он подлые поступки, сопровождая их приторно-сладкими словами. Обобранному до нитки брату Степану, которого мать кормила солониной, он ласково говорит на прощание: "Вот кабы ты повел себя скромненько да ладненько, ел бы ты и говядинку, и телятинку, а не то так и соусцу бы приказал".

История семейства Головлевых свидетельствовала об исторической закономерности вырождения дворянства. Но образ Иудушки Головлева имел более широкое значение. Это символ всякой эксплуатации и угнетения, человеконенавистничества, пустословия и лжи. Эти черты характера встречаются и в современных людях. Поэтому роман имеет большое поучительное значение.

43.
Как в сатирических произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина
сочетаются злободневное и вечное? (На примере 1–2 произведений по выбору экзаменуемого.) (Билет 7)

Вариант 1

Выдающимся достижением последнего десятилетия литератур­ной деятельности Салтыкова-Щедрина является книга «Сказки», включающая 32 произведения. Это - одно из самых ярких и наибо­лее популярных творений великого сатирика. Сказка представляет собой своеобразный жанр щедринского творчества. В «Сказках» Сал­тыков-Щедрин выступает как художник-новатор, мастер эзоповско­го повествования, демократ, оружием бичующей сатиры борющийся за будущее своего народа. Можно заметить, что в содержании «Ска­зок» находит отражение тематика почти всего творчества сатирика. В сказках перед читателем проходит почти вся галерея щедринских типов, только в обличие животных.

Какие приемы использует автор при создании сатирических ска­зок? Для сатирической сказки Щедрина характерно использование преувеличения (гиперболы), фантастики, гротеска, иносказания и аллегории, сближение обличаемых социальных явлений с явления­ми животного мира.

В сложном идейном содержании сказок Салтыкова-Щедрина можно выделить три основные темы:

• сатира на правительственные верхи и на эксплуататорские классы;

• изображение жизни народных масс в царской России;

• обличение поведения и психологии обывательски настроенной интеллигенции.

Но, конечно же, строгое разграничение сказок по их тематике невозможно, да в этом нет необходимости. Богатое идейное содер­жание щедринских сказок можно выразить словами Н. В. Гоголя: «Сказка может быть созданием высоким, когда служит аллегориче­скою одеждой, облекающею высокую духовную истину, когда обна­руживает ощутительно и видимо даже простолюдину дело, доступ­ное только мудрецу».

Слова и образы для своих чудесных сказок сатирик подслушива­ет в народных сказках и легендах, в пословицах и поговорках, в живописном говоре толпы. Связь сказок Щедрина с фольклором про­явилась в употреблении традиционных зачинов: «Жили да были два генерала», «жил-был пескарь», «в некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик». Не менее часто сатирик прибегает к таким сказочным формулам, как: «по щучьему велению, по моему хотению», «ни в сказке сказать, ни пером описать», «долго ли корот­ко ли» и др. В сказках рассыпано множество пословиц и поговорок: «бабушка надвое сказала», «стыд глаза не выест», «на то и щука в море, чтобы карась не дремал» и т. д.

Удивительно сочетание в сказках Салтыкова-Щедрина народных традиций и острых социальных проблем, злободневного и вечного.

В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» приемами остроумной сказочной фантастики Щедрин показывает, что источником не только материального благополучия, но и так называ­емой дворянской культуры, является труд мужика. Генералы-парази­ты, привыкшие жить чужим трудом, очутившись на необитаемом острове без прислуги, обнаружили повадки голодных диких зверей, готовых пожрать Друг друга (эпизод после чтения «Ведомостей», когда один из генералов чуть не откусил ухо своему коллеге.) Автор сказки, используя гиперболизацию и гротеск, сумел обнажить основ­ной недостаток правящего класса - неприспособленность и беспо­мощность. Только появление мужика спасло генералов от оконча­тельного озверения и вернуло обычный «генеральский» облик.

Что же было бы, если бы не нашелся мужик? Это договаривается в сказочном повествовании о диком помещике, изгнавшем из своего имения всех мужиков. Он одичал, с головы до ног оброс волосами, «ходил же все больше на четвереньках», «утратил даже способность произносить членораздельные звуки».

В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» Салтыков-Щедрин затрагивает тему положения народа в эксплуата­торском обществе. С чувством скорби и грустной иронии изобразил сатирик рабское поведение мужика. Среди обилия плодов, дичи и рыбы никчемные генералы умирали на острове от голода, так как могли овладеть куропаткой только б изжаренном виде. Беспомощно блуждая, они, наконец, набрели на спящего «лежебоку» и заставили его работать. Это был громаднейший мужичина. Мастер на все руки. Он и яблок достал с дерева, и картофеля добыл в земле, и огонь из­влек, и разной провизии напек, чтобы прокормить прожорливых ту­неядцев, и пуха лебяжьего набрал, чтобы им мягко спалось. Да, это сильный мужчина. Перед его силой не устояли бы генералы.

А между тем он безропотно подчинился своим поработителям. Дан им по десятку яблок, а себе взял одно, «кислое». Сам же веревку себе свил, чтобы генералы его ночью держали на привязи. Да еще готов был порадовать генералов за то, что «они его, тунеядца, жало­вали и мужицким его трудом не гнушались».

Кричащее противоречие между огромной потенциальной силой и классовой пассивностью крестьянства показано сатириком в этой сказке.. Сказка рисует, с одной стороны, трагедию жизни русского крестьянства - этой громадной силы, находящейся в плену и во мра­ке, а с другой - скорбные переживания автора, связанные с безус­пешными поисками ответа на важный вопрос: «Кто освободит эту силу из плена? Кто вызовет ее на свет?»

Такие смелые мысли могли быть переданы читателю только в «зашифрованном» виде. Своеобразным шифром в сказках Салтыко­ва-Щедрина является Эзопов язык. Вот как сам автор говорит об этом: «С одной стороны появились аллегории, с другой - искусство пони­мать эти аллегории, искусство читать между строками. Создавалась особая рабская манера писать, которая может быть названа Езоповскою, - манера, обнаруживавшая замечательную изворотливость в изобретении оговорок, недомолвок, иносказаний и прочих обманных средств».

Действуя под гнетом цензуры, Салтыков-Щедрин, вынужденный преодолевать трудные барьеры, не отступал от своих демократичес­ких убеждений, а боролся с препятствиями художественными сред­ствами. Он разработал целую систему иносказательных приемов, наименований, выражений, образов, эпитетов, метафор, которые по­зволили ему донести до своих читателей основные идеи и замыслы произведений.

Салтыков-Щедрин создал большое количество произведений, которые никогда не утратят своего эстетического значения. Автор представляет нам исторический облик своего времени, правдиво рас­сказывает о сложных общественных вопросах. С другой стороны, произведения Салтыкова-Щедрина не теряют своей злободневности и в наше время. Сатирические образы, созданные автором, узнавае­мы. Имена многих героев стали именами нарицательными. Писатель одним словом умел заклеймить порок, дать характеристику явления жизни, обличающую недостатки. Кто не встречался в жизни с иудуш­ками головлевыми или карасями-идеалистами, премудрыми пискарями или беспомощными, но амбициозными генералами. Непрехо­дящее значение творчества Салтыкова-Щедрина состоит и в том, что его сатирические произведения являются настоящей энциклопедией сатирических приемов.

44.
В чем секрет обаяния Наташи Ростовой? (По роману Л.Н. Толстого
«Война и мир».) (Билет 11)

Вариант 1

В системе персонажей романа Л. Н. Толстого «Война и мир» Наташа Ростова занимает особое место. Героиня наделена естествен­ными природными качествами: интуитивным тяготением к «красо­те, добру и правде». Она становится в романе носительницей «жи­вой жизни».

Впервые мы видим Наташу на именинах. Это «черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка». Описание внешнос­ти Наташи мы встречаем в разные периоды ее жизни на протяжении всего романа. Толстой постоянно подчеркивает ее некрасивость, но при этом останавливает наше внимание на выражении ее глаз, боль­ших, живых и блестящих.

Наташа искренна, наивна. Она просто встревает в разговор взрос­лых, и ей все прощается. Наташа - любимица отца и матери, ее лю­бят братья и сестры, и сама она любит всех окружающих людей. Она умеет и помирить поссорившихся, и утешить плачущего, и развесе­лить ворчащую маму.

Князь Андрей, увидев Наташу в Отрадном, удивляется ее жизне­радостности, жизнелюбию. Л. Н. Толстой показал нам ее, живущей своей «какой-то отдельной - верно глупой, - но веселой и счастли­вой жизнью». Ночью Наташа не может уснуть. Она смотрит на кра­соту ночи, ей хочется летать, парить над землей. Все вокруг кажется ей прелестным, милым. Она не понимает Соню, которая может спо­койно спать в такую прекрасную ночь. И князь Андрей, уезжая ут­ром из Отрадного, вспоминает всю свою прошлую жизнь, Наташу, взволнованную красотой ночи, и решает, что в тридцать один год жизнь не кончена. Наташа, сама не подозревая, возрождает князя Андрея к жизни.

А сцена Наташи у дядюшки показывает ее любовь, близость к национальному, интуитивное понимание всего народного. Она танцу­ет, как танцуют настоящие русские женщины.- Ее восхищает русская обстановка в доме дядюшки и принесенная деревенская еда. Про­стой костюм дядюшки, на который она смотрела раньше с удивлени­ем и насмешкой, кажется ей не хуже фраков и сюртуков. Й если все вокруг в этот момент восхищает и радует Наташу, то она даже и по­думать не может, что в этот самый момент вызывает восторг и восхи­щение она сама. Николай Ростов, глядя на сестру, думает: «Что за прелесть эта Наташа!»

На первом своем балу Наташа предстает искренней и наивно-счастливой девочкой. Сначала она огорчается почти до слез, что никто не обращает на нее внимания, а затем с такой же искренностью она ощущает всю полноту счастья, «когда человек делается вполне добр и хорош и не верит в возможность зла, несчастия и горя».

Наташа не понимает или не хочет понимать фальшивости и не­искренности высшего света. Ей кажется, что все одинаково добрые, милые, прекрасные люди. Наташе хочется, чтобы все любили друг друга так, как она любит всех без исключения. Но высший свет, увы, живет совсем по другим правилам и законам. Здесь нет места насто­ящим чувствам - здесь все фальшиво и неискренне, все основано на зависти и лжи; ради денег, славы, карьеры люди готовы на многое.

Л. Толстой совсем не ставил перед собой цель создать некий иде­альный женский образ. Его героиня - прежде всего человек, способ­ный ошибаться, как и все. Но этим и отличаются герои Толстого, что через ошибки, боль, страдание они идут только вперед к счастью и истине. Поэтому ошибка Наташи, связанная с ее увлечением Анатолем Кулагиным, воспринимается скорее, как большая беда и вызыва­ет сочувствие к ней, а не осуждение.

В жизни каждого человека встречаются обстоятельства, откры­вающие его истинную душу. Многие черты характера Наташи рас­крылись во время войны 1812 года. Наташа отдает подводы ране­ным, она самоотверженно ухаживает за князем Андреем. Она пред­стает перед читателем патриоткой, но не той, которые в великосветских салонах, чтобы доказать свою преданность России отказываются от французского языка, а истинной патриоткой.

В эпилоге Наташа показана взрослой женщиной, любящей и любимой женой, матерью четверых детей. Изменилась внешность героини, некоторые ее привычки - она престала петь. Все окружаю­щие удивляются таким переменам. Но изменений не так много, как может показаться на первый взгляд. Свет в глазах Наташи появляет­ся лишь тогда, когда приезжает муж или выздоравливают дети. Она не выезжает в свет, все время находится дома, считает своей обязан­ностью воспитывать детей и разделять взгляды мужа. Именно в этом видел главное предназначение женщины Л. Толстой. Именно поэто­му в образе Наташи Ростовой - все лучшие человеческие качества.

Образ Наташи более других соответствует замыслу автора - зас­тавить читателя «любить жизнь». Во всех значимых эпизодах, свя­занных с биографией героини, проявляется главное в Наташе, ее сущ­ность - «любовь».

Вариант 2

... Что есть красота

И почему ее обожествляют люди ?

Сосуд она, в котором пустота,

Или огонь, мерцающий в сосуде?

Н. Заболоцкий

Читая "Войну и мир", мы всегда чувствуем отношение автора к людям и событиям. Оно раскрывается и в портретах действующих лиц, и в прямых оценках, характеристиках, и в авторской интонации. В статье о Л.Н. Толстом Н.Г. Чернышевский отмечал характерную черту тогда еще молодого писателя - "чистоту нравственного чувства". Люди, события частной и исторической жизни оцениваются на основе явственного критерия - критерия добра, бескорыстия, душевной ясности и простоты, духовной связи с людьми, с обществом. Роман "Война и мир" больше всего поразил меня обилием персонажей. Но, что удивительно, при этом, все герои Толстого - живые люди. Настолько живые, что будто слышишь их голоса, видишь их лица, проникаешь в душу, узнаешь тайные мысли. К ним не относишься равнодушно: их или любишь, или презираешь.

Самым обаятельным женским типом в романе мне показался образ Наташи Ростовой, может быть, потому, что многие мысли, настроения, поступки этой девушки близки моим, хотя нас разделяют время и условия жизни.

В представлении Толстого высшее призвание и назначение женщины - это материнство. В его романе-эпопее "Война и мир" идеалом женственности становится Наташа Ростова.

Впервые мы видим ее тринадцатилетней девочкой: "Черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка, со своими детскими открытыми плечиками, выскочившими из корсажа от быстрого бега, со своими сбившимися назад черными кудрями, тоненькими оголенными ручками и маленькими ножками в кружевных панталончиках и открытых башмачках, была в том милом возрасте, когда девочка уже не ребенок, а ребенок еще не девушка". Наташа выросла в нравственно чистой атмосфере семьи Ростовых, где не было лицемерия, ханжества, притворства. Непосредственная, полная жизненных сил, тонко чувствующая красоту, добро и правду, она сразу же привлекает наше внимание. В доме, где она росла, царила обстановка непринужденности, раскованности между родителями и детьми, чувство любви и привязанности друг к другу.

С самой первой встречи нам бросается в глаза ее детская наивность, простота, чрезвычайная чувствительность - все то, чем Наташа так отличается от окружающих, что привлекло к ней Денисова, Болконского, Курагина, Пьера.

Вспомним эпизод, в котором перед нами, как на ладони, раскрывается душевное богатство Наташи, поэтичность ее натуры: "Соня! Соня! - послышался опять первый голос - ...Нет, ты посмотри, что за луна!.. Ах, какая прелесть! Ты поди сюда, душенька, голубушка, поди сюда. Ну, видишь? Так вот бы села на корточки, вот так, подхватила бы себя под коленки... и полетела бы. Вот так!" Всех своих домашних Наташа окружает добротой и любовью, к каждому у нее имеется "свой ключик": "В обращении со своей матерью Наташа высказывала внешнюю грубость манеры, но так была чутка и ловка, что, как бы она ни обхватила руками мать, она всегда умела это сделать так, чтобы матери не было ни больно, ни неприятно, ни неловко".

Вспомним ее волнение перед своим первым балом, ее чистоту и открытость, которая сразу бросалась в глаза всем гостям. На балу Наташа переполнена чувствами: здесь и радость, и восторг, и страх, и отчаяние, - и все эти чувства можно прочитать на ее лице, как в раскрытой книге: "Отчаянное, замирающее лицо Наташи бросилось в глаза князю Андрею... Он предложил ей тур вальса. То замирающее выражение лица Наташи, готовое на отчаяние и восторг, вдруг осветилось счастливой, благодарной детской улыбкой".

Я думаю, может быть, именно в этот раз зародилось в Наташе чувство глубокой благодарности к князю, перешедшее в любовь? Сцена бала прекрасно раскрывает удивительное ощущение счастья, умение жить каждый миг полноценно.

Знакомство Ростовой и Болконского сильно повлияло на ее дальнейшую судьбу. Андрей часто бывает в семье Наташи и вскоре просит ее руки. Но молодых людей ждало испытание: старый Болконский потребовал отложить свадьбу на год. Девушку сильно взволновало это известие. Она была еще так молода и не умела владеть своими чувствами! К тому же князь Андрей уезжает за границу, и долгое ожидание становится для Наташи мучительным, даже в какой-то степени невыносимым. "Ах, поскорее бы он приехал. Я так боюсь, что этого не будет. Уже не будет того, что теперь есть во мне", - как заклинание звучат ее слова. Да, в отличие от Сони, Наташина душа постоянно развивается, обогащается, переполняется чувствами.

Духовная красота Наташи проявляется и в ее отношении к родной природе. Мы ни разу не видим ни Элен, ни Анну Павловну Шерер, ни Жюли Карагину на лоне природы. Это не их стихия. Если они и говорят о природе, то говорят фальшиво и пошло (так, в роскошном альбоме Жюли Борис нарисовал два дерева и подписал: "Сельские деревья, ваши темные сучья стряхивают на меня мрак и меланхолию"). Иначе воспринимают природу люди, духовно близкие к народу. Перед Бородинской битвой князь Андрей вспоминает, как Наташа стремилась передать ему "то страстно-поэтическое ощущение", которое она испытала, заблудившись в лесу и встретив там старого пчельника. Безыскусственная красота Наташи проявляется в этом сбивчивом, взволнованном рассказе (сравним его с альбомным красноречием Бориса): "Это такая прелесть был этот старик, и темно так в лесу... и такие добрые у него... нет, я не умею рассказать", - говорила она, краснея и волнуясь.

Крепка духовная связь Наташи с народом: она в восторге от песен дядюшки, который "пел так, как поет народ", она с удовольствием пляшет. "Наташа сбросила с себя платок, который был накинут на ней, забежала вперед дядюшки и, подперев руки в боки, сделала движение плечами и стала... Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала, - эта гра-финечка, воспитанная эмигранткой-француженкой, - этот дух, откуда взяла она приемы... Она умела понять все то, что было и в Анисье, и в отце Анисьи, и в тетке, и в матери, и во всяком русском человеке".

Любовь к народу и родине не позволяет ей равнодушно отнестись к судьбе раненых: она добивается того, что подводы отдают им и потом искренне радуется их спасению.

Любит Наташа бескорыстно, всей душой, ничего не требуя взамен. Князь Андрей взваливает на плечи этой девочки непосильную ношу, заставляет ее ждать целый год, он забывает, что она очень молода и неопытна. Поэтому в ее увлечении Курагиным нельзя винить только одну Наташу. Она мучается, боится сама себя и не понимает своих чувств. Наташа не спала всю ночь, ее мучил неразрешенный вопрос: кого она любила: Анатоля или князя Андрея? Описывая сцену свидания Наташи с умирающим Болконским, Толстой показывает силу ее любви: "Глаза эти, налитые счастливыми слезами, робко, сострадательно и радостно-любовно смотрели на него. Худое и бледное лицо Наташи с распухшими губами было более чем некрасиво, оно было страшно. Но князь Андрей не видел этого лица, он видел сияющие глаза, которые были прекрасны".

Смерть Андрея Болконского поразила Наташу до глубины души. Мы уже не слышим ее восторженного голоса, не видим смеющуюся, полную радости жизни девушку, не ощущаем неиссякаемой энергии. Но, как это ни странно, для любви Наташу возродила гибель брата Пети. Впрочем, любовь и смерть всегда рядом. Заботы о матери, которая тяжело переживает смерть сына, показали Наташе, что сущность ее жизни в любви: "Проснулась любовь, и проснулась жизнь". Может быть, этим и трогает нас героиня, не оставляет равнодушными, что вся она создана для любви, ее натура излучает любовь, как огонь - тепло.

В эпилоге романа автор повествует о замужестве Ростовой. Именно в семейной жизни нашла героиня свое счастье: "Она принимала участие в каждой минуте жизни мужа". Она носила, рожала, кормила сама и воспитывала трех дочерей и сына. Идеал девушки превращается в образец жены и матери. Смыслом ее жизни стала любовь к мужу и детям. И хотя она "пополнела и пожирнела, так что трудно было узнать в этой сильной матери прежнюю тонкую, подвижную Наташу", она по-прежнему красива, как заботливая мать и любящая жена.

Образ Наташи Ростовой - один из самых обаятельных образов, в русской литературе. В нем автор показал русскую душу, чудесный женский характер, натуру, способную на любовь н самопожертвование.

В наше время встретить Наташу Ростову очень трудно, а может, даже невозможно. Сейчас становится все больше и больше женщин, которые ставят на первое место карьеру, а не семью, забывая о том, что женщина - это прежде всего мать, жена, хранительница семейного очага.

45.
«Диалектика души» героев романа Л.Н. Толстого
«Война и мир» (на примере одного из персонажей по выбору экзаменуемого.) (Билет 20)

Вариант 1

Л. Н. Толстой считал, что в человеке живут самые разнообраз­ные чувства, стремления, желания. Поэтому герои писателя могут быть разными, автор видит своего героя «то злодеем, то ангелом, то мудрецом, то силачом, то бессильнейшим существом». Привлека­тельность ищущих, думающих, сомневающихся героев заключает­ся именно в том, что они страстно хотят понять, что же такое жизнь, в чем ее высшая справедливость. Отсюда возникает непрерывное движение мыслей и чувств. Движение как столкновение, борьба раз­нообразных решений. Открытия, которые делают герои, - это сту­пени в процессе их духовного развития.

Эту особенность художественного метода Л. Н. Толстого в рас­крытии внутреннего мира персонажей Н. Г. Чернышевский назвал «диалектикой души». Сам Л. Н. Толстой считал, «чтобы читатели сочувствовали герою, нужно чтобы они узнавали в нем столько же свои слабости, сколько добродетели, добродетели возможные, сла­бости - необходимые...»

В романе «Война и мир» автор проходит путь духовных поисков вместе с героями. Разные характеры и судьбы представляют в его романе разные типы отношения человека к жизни, к людям, к Богу. Не все герои Толстого стремятся познать истину. Но любимые герои автора решают нравственно-философские проблемы, ищут ответы на «веч­ные» вопросы. Один из таких героев — князь Андрей Болконский.

Один из главных героев романа Л. Н. Толстого «Война и мир» князь Андрей появляется на страницах романа в гостиной Анны Павловны Шерер. Это молодой человек с довольно красивыми чертами и усталым, скучающим взглядом. Мы видим уставшего от фаль­шивого, глупого общества, раздраженного князя Андрея. Для него гос­тиная, сплетни, балы, тщеславие, ничтожество - это заколдованный круг, из которого он пытается вырваться. Именно поэтому князь Андрей Болконский отправляется на войну. Его цель - достичь славы, славы, для которой он готов пожертвовать всем. В Аустерлиц-ком сражении Андрей со знаменем в руках бежит к своей мечте о «Ту­лоне», но, поверженный, он падает, и вместе с этим как будто падает значимость той цели, к которой он так стремился, Андрей чувствует ее бессмысленность. Князь Андрей не видит ничего, кроме неизме­римо высокого неба, все кажется пустым, обманом, все, кроме бес­конечного неба. В эти минуты он видит «маленького» Наполеона, видит его мелочность, ничтожность его величия, а также ничтож­ность жизни и смерти, которой никто не мог понять и объяснить.

Цель его жизни была разрушена, жизнь - окончена. Перелом­ным моментом, изменившим этот взгляд, становится случайно под­слушанный ночной разговор Наташи Ростовой с Соней. Эта тонень­кая девочка, восхищающаяся красотой ночи, мечтающая о полете, смогла возродить в князе Андрее веру в возможность приносить пользу людям, в возможность счастья и любви. Вторая встреча с Ната­шей произошла на балу, первом балу Наташи Ростовой.

Андрея Болконского привлекало в ней то, что так отличало ее от светского общества: ее искренность, естественность, радость и робость, даже ее ошибки во французском языке. Он почувствовал, что чуждый ему мир этой девочки манил к себе. В Андрее стали сосуществовать противоположности: то бесконечно великое и непреодолимое, что жило в нем после Аустерлица, и то, чем была она - узкое и телесное.

После помолвки в какой-то момент герой испугался той предан­ности и доверчивости Наташи, того радостного и вместе с этим тя­желого чувства сознания долга. Наверное, именно поэтому князь Андрей уступает отцу, соглашается отложить свадьбу на год. За вре­мя его отсутствия страсть Наташи к Анатолю оказывается сильнее ее любви к Андрею. И князь Андрей, который говорил о прощении падшей женщины, сам оказался не в силах простить. Он становится одержим жаждой мести.

Но встреча с Анатолем не принесла Болконскому ожидаемого удовлетворения. Оба героя были ранены, и жалкий вид стонущего Анатоля разбудил в князе Андрее близкое и тяжелое чувство, кото­рое связывало его с этим человеком. Он вспомнил свою нежность и любовь к Наташе и ощутил ее с еще большей силой. Он сумел не только простить, но и полюбить Анатоля любовью, которой любят братьев, любящих, ненавидящих, врагов.

Князь Андрей простил и Наташу и полюбил ее той новой, чис­той, божеской любовью. Любовь земная уступила место христианс­кой любви. Во время болезни, после ранения, в герое происходит борьба между жизнью и смертью. Он осмыслил свое новое чувство -любовь, которую проповедовал Бог на земле и которой учила его княжна Марья. Любовь есть Бог, есть жизнь. Любить все - любить бога во всех проявлениях. Болконский смог это понять, потому что полюбил. Страх перед смертью ушел, так как смерть стала означать для него возвращение частицы любви к вечному источнику.

Пройдя жизненный путь постоянных исканий ответов на веч­ные вопросы, постоянного самосовершенствования, Андрей Болкон­ский достиг наивысшей точки своего развития.

Вариант 2

Роман "Война и мир" Льва Толстого познакомил нас со многими героями, каждый из которых является яркой личностью, обладает индивидуальными чертами. Одним из наиболее привлекательных героев романа является Пьер Безухов. Его образ стоит в центре "Войны и мира", потому как фигура Пьера значима для самого автора и играет огромную роль в его произведении. Известно, что судьба этого героя послужила основой замысла всего романа.

Образ Пьера Безухова был задуман первоначально как образ декабриста, но затем Толстой возвратился к додекабрьскому периоду жизни своего героя и представил его юность, мужание. Толстой знал, что именно Пьер Безухов, этот мягкий человек, предстанет впоследствии как организатор тайного общества "независимых и свободных людей". Именно Пьеру предстоит в дальнейшем обвинить царя в бездействии, резко раскритиковать общественный строи, реакцию и аракчеевщину.

Образ Пьера Безухова, как и образы Наташи Ростовой и Андрея Болконского, дан в динамике, то есть в постоянном развитии. Лев Толстой делает акцент на искренности, детской доверчивости, доброте и чистоте помыслов своего героя. И читатель не может не заметить этих качеств, не оценить их, несмотря на то что сначала Пьер представлен потерянным, слабохарактерным, ничем не выделяющимся молодым человеком.

Первое знакомство с героем происходит на фоне великосветского кружка Анны Павловны Шерер, и уже здесь заметно, что Пьер не вписывается в фальшивое общество льстецов и карьеристов, определяющей чертой которого является всепроникающая ложь. По этой причине появление Пьера у большинства присутствующих вызывает опасение, а его искренность и прямолинейность - откровенный страх. Вспомним, как Пьер отошел от никому не нужной тетушки, заговорил с французским аббатом и увлекся разговором так, что стал явно угрожать нарушить систему светских взаимоотношений, привычных для дома Шерер, чем и оживил мертвую, фальшивую обстановку.

Одним своим умным и робким взглядом Пьер всерьез напугал хозяйку салона и ее гостей с их ложными нормами поведения. Пьер обладает такой же доброй и искренней улыбкой, бросается в глаза его особенная безобидная мягкость. Но сам Толстой не считает своего героя слабым и безвольным, как это может показаться на первый взгляд: "Пьер был одним из тех людей, которые, несмотря на свою внешнюю, так называемую слабость характера, не ищут поверенного для своего горя".

Да, в образе Пьера Безухова мы находим черты безвольного и даже бессознательного подчинения, которые особенно проявляются в эпизодах женитьбы на Элен и отношений с ней. Точно так же, поверхностно, но в то же время восторженно, со всей душой, Пьер подчиняется духу масонства Ему свойственно в порыве страсти поддаваться подобным мгновенным увлечениям, принимая их за истинные и правильные. А тогда, когда проявляется истинная суть вещей, когда рушатся надежды, Пьер так же активно впадает в отчаяние, безверие, словно маленький ребенок, которого обидели.

И именно в такие, переломные минуты в Пьере проявляются сильная воля и самые лучшие стороны его характера, которые уже нельзя не отметить. Так, Безухов резко порывает с Элен, узнав о том, насколько сильна была ее любовь к его деньгам. Сам Безухов равнодушен к деньгам и роскоши, поэтому спокойно соглашается с требованиями хитрой жены отдать ей большую часть своего состояния. Пьер бескорыстен и готов на все, лишь бы поскорее избавиться от той лжи, которой окружила его коварная красавица. Несмотря на свою беспечность и молодость, Пьер остро чувствует границу между невинными шутками и опасными играми, которые могут искалечить чью-то жизнь, поэтому он откровенно негодует в разговоре с негодяем Анатолем после неудавшегося похищения Наташи. И это далеко не единственные сцены, где Пьер уже более походит на взрослого самостоятельного человека, смелого, горячего, с независимыми суждениями. Как прекрасен он в своей потерянности во время сражения на поле Бородино, и при спасении девочки во время пожара, и когда вступает "в восторге бешенства" в драку с французами в Москве! Здесь он уже не безвольный и робкий Пьер.

Хочется еще раз отметить умение Толстого изображать своего героя таким, какой он есть, без прикрас, естественным человеком, которому свойственно постоянно меняться. Внутренние перемены, происходящие в душе Пьера Безухова, глубоки, и это отражается на его внешнем облике. При первом знакомстве Пьер - "массивный, толстый молодой человек, сумным наблюдательным взглядом". Совсем по-другому Пьер выглядит после женитьбы, в обществе Курагиных: "Он молчал... и с видом совершенно рассеянным ковырял пальцем в носу. Лицо его было уныло и мрачно". А когда Пьеру показалось, что он нашел смысл деятельности, направленный на улучшение жизни крестьян, он "говорил с одушевлением радости".

И только освободившись от угнетающей лжи светского фарса, попав в сложные военные условия и оказавшись в среде простых русских крестьян, Пьер ощущает вкус жизни, обретает душевное спокойствие, которое снова меняет его внешность. Несмотря на босые ноги, грязную рваную одежду, спутанные волосы, наполненные вшами, выражение глаз его было твердое, спокойное и оживленное, и никогда ранее у него не было такого взгляда.

Так, пройдя тяжелый путь, исполненный ошибок, заблуждений в действительности русской истории, Пьер находит самого себя, сохраняет свою природную сущность, не поддается влиянию общества. На протяжении всего романа герой Толстого находится в постоянных поисках, душевных переживаниях и сомнениях, которые в итоге приводят его к истинному призванию.

И если поначалу чувства Безухова постоянно борются друг с другом, он мыслит противоречиво, то потом он окончательно освобождается от всего наносного и искусственного, обретает истинное лицо и призвание, четко знает, что ему необходимо от жизни. Мы видим, как прекрасна настоящая, неподдельная любовь Пьера к Наташе, он становится прекрасным отцом семейства, активно занимается общественной деятельностью, приносит пользу людям и не боится новых дел.

46.
«Мысль семейная» в романе Л.Н. Толстого
«Война и мир». (Билет 21)

Вариант 1

«От обычного семейного романа роман Толстого отличается тем, что это, так сказать, открытая семья, с отворенной дверью - она гото­ва распространиться, путь в семью - это путь к людям, - «пишет о романе «Война и мир» Н. Берковский.

В романе «Война и мир» Л. Н.Толстой рассказывает о разных семьях - это и хранящие аристократические традиции Болконские; и представители московского дворянства Ростовы; лишенная вза­имного уважения, душевности и связей семья Курагиных; семья Бер­гов, которая начинает свое существование с закладки «материаль­ного фундамента». А в эпилоге романа Толстой представляет на суд читателей две новые семьи - Пьер и Наташа, Николай и Марья, -семьи, основанные на искренних и глубоких чувствах.

Попробуем расположить семьи, представленные в романе, по мере их близости к толстовскому представлению об идеальной семье.

Берги.

В самом Берге есть много общего с грибоедовским Молчалиным (умеренность, исполнительность и аккуратность). По мысли Толстого, Берг не только мещанин сам по себе, но и частица вселен­ского мещанства (мания приобретательства в любой ситуации берет верх, заглушая проявление нормальных чувств - эпизод с покупкой мебели во время эвакуации из Москвы большинства жителей). Берг «эксплуатирует» войну 1812 года, «выжимает» из неё максимум выгоды для себя. Берги всеми силами стараются походить на приня­тые в обществе образцы: вечер, который устраивают Берги, - точ­ная копия множества других вечеров со свечами и чаем. Вера (хотя и принадлежит по рождению к Ростовым) ещё в девичестве, несмот­ря на свою приятную внешность и развитость, хорошие манеры и «правильность» суждений, отталкивает от себя людей своим рав­нодушием к окружающим и крайним эгоизмом.

Такая семья, по мнению Толстого, не может стать основой об­щества, потому что. «фундамент», положенный в её основу, - мате­риальные приобретения, которые скорее опустошают душу, способ­ствуют разрушению человеческих отношений, а не объединению.

Курагины
- князь Василий, Ипполит, Анатоль, Элен.

Члены семьи связаны только внешними отношениями. У князя Василия нет отеческого чувства к детям, все Курагины разобщены. И в самостоятельной жизни дети князя Василия обречены на одино­чество: у Элен и Пьера нет семьи, несмотря на официальный брак; Анатоль, будучи женатым на польке, вступает в новые связи, ищет богатую жену. Курагины органично вписываются в общество завсегдатаев салона Анны Павловны Шерер с его фальшью, искус­ственностью, лжепатриотизмом, интригами. Подлинное лицо князя Василия проявляется в эпизоде дележа наследства Кирилы Безухова, от которого он ни при каких обстоятельствах не намерен отка­заться. Он фактически продает свою дочь, выдавая её за Пьера. Животное безнравственно начало, заложенное в Анатоле Курагине, особенно ярко проявляется, когда отец привозит его в дом Болконс­ких, чтобы сосватать за него княжну Марью (эпизод с мадмуазель Бурьен). А отношение его к Наташе Ростовой настолько низко и без­нравственно, что не нуждается ни в каких комментариях. Элен до­стойно завершает семейную галерею - это женщина-хищница, го­товая ради денег и положения в обществе выйти замуж по расчету, а затем жестоко относиться к своему мужу.

Отсутствие связей, душевной близости делает эту семью формаль­ной, то есть в ней живут люди родные только по крови, а духовного родства, близости человеческой в этом доме нет, а потому, можно предположить, что такая семья не может воспитать нравственного отношения к жизни.

Болконские.

Глава семьи, старый князь Болконский, устанавливает в Лысых Горах осмысленную жизнь. Он весь в прошлом - он истинный ари­стократ, и все традиции аристократии им бережно сохраняются.

Нельзя не отметить, что настоящая жизнь тоже находится в поле внимания старого князя - его осведомленность о современных со­бытиях удивляет даже его сына. Ироничное отношение к религии и сентиментальности сближает отца с сыном. Смерть князя, по мысли Толстого, - расплата за его деспотизм. Болконский живет «умом», в доме царит интеллектуальная атмосфера. Даже свою дочь старый князь сам обучает точным и историческим наукам. Но, несмотря на целый ряд чудачеств князя, его дети - князь Андрей и княжна Ма­рья - любят и уважают своего отца, прощая ему некоторую бестакт­ность и резкость. Может быть, в этом и состоит феномен семьи Болкон­ских - безусловное уважение и приятие всех старших членов семьи, безотчетная, искренняя, в чем-то даже жертвенная любовь членов семьи друг к другу (княжна Марья для себя решила, что не будет думать о личном счастье, чтобы не оставить отца одного).

Отношения, сложившиеся в этой семье, по мнению Толстого, способствует воспитанию таких чувств, как уважение, преданность, человеческое достоинство, патриотизм.

Ростовы.

На примере семьи Ростовых Толстой представляет свой идеал семейного бытия, добрых отношений между всеми членами семьи. Ростовы живут «жизнью сердца», не требуя друг от друга особого ума, легко и непринужденно относясь к жизненным неурядицам. Им свойственно истинно русское стремление к широте и размаху. Всем членам семьи Ростовых свойственна живость и непосредственность. Переломным моментом в жизни семьи становится отъезд из. Москвы в 1812 году, решение отдать подводы, предназначенные для вывоза иму­щества, для перевозки раненых, что фактически явилось разорением Ростовых. Старик Ростов умирает с чувством вины за разорение детей, но с чувством выполненного патриотического долга. Дети в семье Рос­товых наследуют от родителей лучшие качества - искренность, откры­тость, бескорыстие, стремление любить весь мир и все человечество.

И все же, наверное, неслучайно в эпилоге романа Толстой рас­сказывает о двух молодых семьях.

Николай Ростов и Марья Болконская.

Любовь этих людей зарождается в момент беды, нависшей над отечеством. Для Николая и Марьи характерна общность в восприятии людей. Это союз, в котором муж и жена духовно взаимообогащаются. Нико­лай делает счастливой Марью, а она вносит в семью доброту и нежность.

Наташа Ростова и Пьер Безухов.

Цель их любви - супружество, семья и дети. Здесь Толстой опи­сывает идиллию - интуитивное понимание близкого человека. Пре­лесть Наташи-девушки ясна всем, очарование Наташи-женщины -только мужу. Каждый из них находит в любви и семье именно то, к чему стремился всю свою жизнь - смысл своей жизни, который, по мнению Толстого, для женщины состоит в материнстве, а для мужчины - в осознании себя опорой для более слабого человека, своей необходимости.

Подводя итог рассуждению, можно отметить, что тема семьи, ее значение в становлении характера человека для Толстого в романе «Война и мир» является одной из самых важных. Автор пытается объяснить многие особенности и закономерности в жизни своих героев принадлежностью их к той или иной семье. В то же время он подчеркивает большое значение семьи в формировании как юного человека и его характера, так и человека взрослого. Только в семье человек получает все то, что в последующем определяет его харак­тер, привычки, мировоззрение и мироощущение.

Вариант 2

"Война и мир" - одно из лучших произведений русской и мировой литературы. В нем автор исторически верно воссоздал жизнь русских людей в начале XIX века. Писатель подробно описывает события 1805- 1807 годов и 1812 года. Несмотря на то, что "мысль семейная" является главной в романе "Анна Каренина", в романе-эпопее "Война и мир" она также занимает весьма важное место. Толстой видел в семье начало всех начал. Как известно, человек не рождается на свет хорошим или плохим, а таковым его делает семья и та атмосфера, которая господствует внутри нее. Автор блестяще обрисовал многие характеры в романе, показал их становление и развитие, что называют "диалектикой души". Толстой, уделяя большое внимание истокам формирования личности человека, имеет сходство с Гончаровым. Герой романа "Обломов" не родился апатичным и ленивым, а таковым его сделала жизнь в его Обломовке, где 300 Захаров готовы были выполнить любое его желание.

Следуя традициям реализма, автор хотел показать, а также сопоста-: вить между собой различные семьи, которые являются типичными для своей эпохи. В этом сравнении автор нередко использует прием антитезы: одни семьи показаны в развитии, тогда как другие являются застывшими. К последним относится семья Курагиных. Толстой, показывая всех ее членов, будь то Элен или князь Василий, уделяет большое внимание портрету, внешнему виду. Это не случайно: внешняя красота Курагиных заменяет собой духовную. В этой семье присутствуют многие человеческие пороки. Так, подлость и лицемерие князя Василия обнаруживаются в его отношении к неопытному Пьеру, которого он презирает как незаконнорожденного. Как только Пьер получает наследство от умершего графа Безухова, мнение о нем полностью меняется, и князь Василий начинает видеть в Пьере отличную пару для своей дочери Элен. Такой поворот событий объясняется низкими и корыстолюбивыми интересами князя Василия и его дочери. Элен, согласившись на брак по расчету, обнаруживает свою нравственную низость. Ее отношения с Пьером трудно назвать семейными, супруги все время в разлуке. К тому же Элен высмеивает желание Пьера иметь детей: она не хочет обременять себя лишними заботами. Дети, в ее понимании, - обуза, мешающая жить. Такое низкое нравственное падение Толстой считал самым страшным для женщины. Он писал, что главное предназначение женщины - стать хорошей матерью и воспитать достойных детей. Автор показывает всю бесполезность и бессодержательность жизни Элен. Не выполнив своего предназначения в этом мире, она умирает. Никто из семьи Курагиных не оставляет после себя наследников.

Полная противоположность Курагиным- семья Болконских. Здесь чувствуется авторское желание показать людей чести и долга, высоконравственные и сложные характеры.

Отец семейства - князь Николай Андреевич Болконский, человек екатерининской закалки, ставящий честь и долг выше других ценностей человека. Наиболее ярко это проявляется в сцене прощания с сыном - князем Андреем Болконским, уезжающим на войну. Сын не подводит своего отца, не роняет чести. В отличие от многих адъютантов, он не отсиживается в штабе, а находится на передовой, в самом центре военных действий. Автор подчеркивает его ум и благородство. После смерти жены у князя Андрея остался Николенька. Мы можем не сомневаться, что он станет достойным человеком и, подобно своему отцу и деду, не запятнает чести старинного рода Болконских.

Дочь старого князя Болконского - Марья, человек чистой души, набожный, терпеливый, добрый. Отец не показывал своих чувств к ней, так как это было не в его правилах. Марья понимает все капризы князя, относится к ним безропотно, так как знает, что отеческая любовь к ней запрятана в глубине его души. Автор подчеркивает в характере княжны Марьи жертвенность собой во имя другого, глубокое понимание дочернего долга. Старый князь, не имея возможности излить свою любовь, замыкается в себе, поступая подчас жестоко. Княжна Марья не перечит ему: уменье понять другого человека, войти в его положение - вот одна из главных черт ее характера. Эта черта часто помогает сохранить семью, не дает ей распасться.

Еще одна антитеза клану Курагиных - семья Ростовых, показывая которых, Толстой делает акцент на таких качествах людей, как доброта, душевная открытость внутри семьи, хлебосольство, нравственная чистота, неиспорченность, приближенность к народной жизни. К Ростовым тянется много людей, многие им симпатизируют. В отличие от Болконских, внутри семьи Ростовых часто царит атмосфера доверия и взаимопонимания. Может быть, так не всегда бывает в действительности, но Толстой хотел идеализировать открытость, показать ее необходимость между всеми членами семьи. Каждый член семьи Ростовых - индивидуальность.

Николай, старший сын Ростовых, - человек храбрый, бескорыстный, он горячо любит своих родителей, сестер. Толстой отмечает, что Николай не скрывает от семьи своих чувств и желаний, которые его переполняют. Вера, старшая дочь Ростовых, заметно отличается от других членов семьи. Она выросла чужой в своей семье, замкнутой и злобной. Старый граф говорит, что графиня "что-то с ней намудрила". Показывая графиню, Толстой делает акцент на такой ее черте, как эгоизм. Графиня думает исключительно о своей семье и жедает видеть своих детей счастливыми во что бы то яи стало, даже если их счастье будет построено на несчастии других людей. Толстой показал в ней идеал матери-самки, которая беспокоится только за своих детенышей. Это наиболее ярко проявляется в сцене отъезда семьи из Москвы во время пожара. Наташа, имея добрую душу и сердце, помогает раненым выехать из Москвы, отдавая им подводы, и оставляет в городе все накопленное богатство и пожитки, так как это дело наживное. Она без колебаний делает выбор между своим благополучием и жизнью других людей. Графиня же не без колебаний соглашается на такую жертву. Здесь проглядывает слепой материнский инстинкт.

В конце романа автор показывает нам становление двух семей: Николая Ростова и княжны Марьи Болконской, Пьера Безухова и Наташи Ростовой. И княжна, и Наташа, каждая по-своему, нравственно высоки и благородны. Они обе много страдали и, наконец, обрели свое счастье в семейной жизни, стали хранительницами семейного очага. Как писал Достоевский: "Человек родится не для счастья и заслуживает его страданием". Этих двух героинь объединяет одно: они смогут стать прекрасными матерями, смогут воспитать достойное поколение, что, по мнению автора, является главным в жизни женщины, и Толстой во имя этого прощает им некоторые недостатки, свойственные обыкновенным людям.

В итоге мы видим, что "мысль семейная" является одной из основополагающих в романе. Толстой показывает не только отдельных людей, но и семьи, показывает сложность взаимоотношений как внутри одной семьи, так и между семьями.

47.
«Мысль народная» в романе Л.Н. Толстого
«Война и мир». (Билет 19)

Вариант 1

60-е годы XIX века в России стали периодом наивысшей актив­ности крестьянских масс, подъёма общественного движения. Цент­ральной темой литературы 60-х годов стала тема народа. Эта тема не оставляет равнодушным и такого великого писателя, как Л. Н. Толс­той. Особенностью раскрытия этой темы у Толстого можно назвать следующее: автор рассматривает проблему народа через призму истории. А само понятие «народ» у Толстого включает и крестьян, и нацию в целом, и купечество, и мещанство, и патриотически настроенное патриархальное дворянство, если все они вместе или каждый по отдельности являются носителями нравственности. Все, что безнравственно, исключается Толстым из понятия «народ».

В романе «Война и мир», по замыслу автора, путь идейного и нравственного роста ведет положительных героев к сближению с народом (не разрыв со своим классом, а нравственное единение с народом). Главное испытание, через которое проходят герои романа, чтобы прийти к пониманию истинной народности, это Отечествен­ная война 1812 года. Жизнеспособность каждого героя проверяется «мыслью народной». Она помогает Пьеру Безухову обнаружить и проявить свой лучшие качества. Андрея Болконского солдаты на­зывают «наш князь». Наташа Ростова принимает решение отдать под­воды раненым солдатам. Марья Болконская отвергает предложение мадемуазель Бурьен остаться во власти французских войск. Все это и есть представление об истинной народности. Наряду с проявлени­ем такой народности Л. Толстой показывает и псевдонародность, подделку под неё. В салоне Анны Шерер берут штраф за французс­кий язык, все стараются приблизиться к русскому, национальному образу жизни. В кругу московского дворянства читаются манифес­ты, в которых говорится о чувстве долга и патриотизме, но кроме напыщенности в словах этих воззваний нет ничего.

Для Толстого очень важно, чтобы читатель понял, что патрио­тизм - свойство души любого русского человека, и в этом отношении нет разницы между Андреем Болконским и любым солдатом его полка.

Близок к народу и капитан Тушин, в образе которого сочетается «малое и великое», «скромное и героическое». Этого героя сближа­ет с народом его интуитивное начало, которое руководит им в ходе сражения при Шенграбене.

Тема народной войны находит свое выражение в образе Тихона Щербатого. Тихон Щербатый - крестьянин из отряда Денисова, пред­стает пред нами человеком богатырской силы. Мастер на все руки, он «одинаково верно, со всего размаха раскалывал топором бревна и, взяв топор за обух, выстрагивал им тонкие колышки и вырезывал ложки».

Обладающий живой народной сметкой, расторопный и изворотли­вый, он отличается той достаточно хитрой чудаковатостью, которая служит постоянным объектом для шуток в отряде Денисова. Внешне спокойный и уравновешенный, Щербатый непримирим к врагам родной земли, он проявляет замечательный героизм и беззаветную отвагу.

Другим представителем народа на страницах романа является Платон Каратаев. Образ Каратаева, по замыслу Толстого, должен был воплотить все лучшие черты русского крестьянства. В крестьянстве Л. Н. Толстой видел особый мир, сближение с которым может оздо­ровить человека из привилегированных классов.

Пьер Безухов встречается с Каратаевым в исключительно тяже­лых условиях, в бараке для военнопленных, куда его привели после расстрела французами ни в чем неповинных русских людей. При первом же вопросе Каратаева к Пьеру «такое выражение ласки и прос­тоты было в певучем голосе, что у Пьера задрожала челюсть, и он почувствовал слезы». У Каратаева личное, индивидуальное засло­нено «роевым», слитностью с крестьянским миром, в котором автор не желает видеть сложность классовых противоречий. Интересен язык и рассуждения героя, в которых слышится народная речь: «не нашим умом, а божьим судом», «рок головы ищет», «наше счастье дружок, как вода в бредне: тянешь - надулось, а вытащишь -ничего нету». В образе Каратаева Толстой пытался воплотить черты идеа­лизируемого им патриархального крестьянства.

В своем романе Толстой показал, что не только армия, войско, но и весь народ встал на защиту «священной земли русской». Силь­ной могучей волной поднимается партизанское движение. «Дубина народной войны поднялась со всею своею грозною величественной силой». Патриотический подъём в народе хорошо выражен в словах одного ополченца: «Всем народом навалиться хотят, одно слово -Москва». Толстой показывает партизанские отряды Долохова и Дени­сова, рассказывает о старостихе Василисе, побившей сотни французов. «Партизаны уничтожали великую армию по частям. Они подбирали те опадавшие листья, которые сами по себе сыпались с иссохшего дерева - французского войска, и тогда трясли это дерево».

Подлинным полководцем народной войны, воплотившим дух всего народа. Толстой выводит Кутузова. Писатель показывает нам его и как простого, хорошего человека, презирающего все показное, и как мудрого исторического деятеля, и как полководца.

Как основную черту Кутузова Толстой подчеркивает его связь с народом, «то народное чувство, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». «Только признание в нем этого чувства застави­ло народ... выбрать его, против воли царя, в предводители народной войны. И только это чувство поставило его на... высшую человечес­кую высоту» Своим родным чувствуют Кутузова солдаты к офицеры-дворяне.

Носитель народного духа и народной воли, Кутузов глубоко и верно понимал ход вещей, в самом разгаре событий давал им пра­вильную оценку.

Для ведения народной войны, какой была война 1812 года, и нужен был именно такой полководец. Изображая Кутузова как народного полководца, как воплощение народных мыслей и чувств, Толстой ни­где не впадает в схематизм. Кутузов - живое лицо. Такое впечатление создается у нас прежде всего потому, что Толстой наглядно, ярко рисует нам портрет Кутузова.

Нельзя не отметить, что весь ход рассуждений и описания событий войны 1812 года служат для утверждения решающей роли в исто­рии народных масс. Так называемые «великие люди» не оказывают решающего влияния на ход исторических событий. Толстой исходит из стихийности исторического процесса, он отрицает роль личности в истории. Писатель считает, что ход истории решает народная масса. О Кутузове в связи с этим Толстой пишет: «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотня­ми тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокоманду­ющего, не место, на котором стоят, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этою силою и руководил ею, насколько это было в его власти».

Отрицая роль личности в истории, Толстой стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий, лишь пассивным созерцателем их.

Таким образом, «народная» мысль в романе прослеживается автором следующим образом: во-первых, это изображение лучших представителей народа (а народом, по мнению Толстого, можно счи­тать представителя любого класса и сословия при условии его пат­риотизма и нравственного начала), во-вторых, это герои-солда­ты, решившие исход Отечественной войны 1812 года, в-третьих, это изображение величайшего народного полководца Кутузова, и нако­нец, это сложный процесс обретения истинной народности «люби­мыми» героями Толстого через приобщение к народной мудрости, постижение инстинктивного «роевого» начала.

Вариант 2

В 1869 году из-под пера Л. Н. Толстого вышло одно из гениальных произведений мировой литературы - роман-эпопея "Война и мир". По словам И. С. Тургенева, "ничего лучшего у нас никогда не было написано никем".

"Чтобы произведение было хорошим, надо любить в нем главную, основную мысль. В "Войне и мире" я любил мысль народную, вследствие войны 1812 года", - говорил Лев Толстой.

Главный герой романа - народ. Народ, брошенный в ненужную и непонятную ему войну 1805 года, народ, поднявшийся в 1812 году на защиту Родины и разгромивший в освободительной войне огромную неприятельскую армию во главе с непобедимым до тех пор полководцем.

В романе более ста массовых сцен, в нем действуют свыше двухсот поименно названных людей из народа, хотя значение образа народа определяется не количеством массовых сцен, а народной идеей. Важнейшие события романа оцениваются Толстым с народной точки зрения. Народную оценку войны 1805 года выражает писатель словами князя Андрея: "Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения".

Война 1812 года не была похожа на другие войны. "Со времени пожара Смоленска началась война, не подходящая ни под какие прежние предания", - писал Толстой.

Отечественная война 1812 г. для России была справедливой, национально-освободительной войной. Наполеоновские полчища вступили в пределы России и направились к ее центру - Москве. На борьбу с захватчиками выступил весь народ. Простые русские люди - крестьяне Карп и Влас, старостиха Василиса, купец Ферапонтов, дьячок и многие другие - враждебно встречают наполеоновскую армию, оказывают ей сопротивление. Чувство любви к Родине охватило все слои населения.

Толстой говорит, что "для русских людей не могло быть вопроса, хорошо или дурно будет под управлением французов". Уезжают из Москвы Ростовы, отдав подводы раненым и оставив на произвол судьбы свой дом; покидает родное гнездо Богучарово княжна Марья Болконская. Переодетый в простое платье граф Пьер Безухов вооружается и остается в Москве, намереваясь убить Наполеона.

Но омерзительны отдельные представители чиновно-арис-тократического общества, которые в дни всенародного бедствия действовали в эгоистических, корыстолюбивых целях. Враг уже был в Москве, а придворная петербургская жизнь шла по-старому: "Те же были выходы, балы, тот же французский театр, те же интересы службы и интриги". Патриотизм московских аристократов заключался в том, что они вместо французских блюд ели русские щи, а за французские слова назначали штраф.

Гневно обличает Толстой московского генерал-губернатора и главнокомандующего Московским гарнизоном графа Ростопчина, из-за своего высокомерия и трусости не сумевшего организовать пополнения для героически сражавшейся армии Кутузова.

С возмущением рассказывает писатель о карьеристах - иностранных генералах типа Вольцогена. Они отдали Наполеону всю Европу и "приехали нас учить - славные учителя!" Среди штабистов Толстой выделяет группу людей, желающих только одного: "...наибольших для себя выгод и удовольствий... Трутневое население армии". К числу таких людей относятся Несвицкий, Друбецкой, Берг, Жерков и другие.

С большой симпатией относился Толстой к народу, который сыграл главную и решающую роль в войне против французских завоевателей.

Патриотические чувства, охватившие русских, породили массовый героизм защитников Родины. Рассказывая о боях под Смоленском, Андрей Болконский справедливо заметил, что русские солдаты "в первый раз дрались там за Русскую землю", что в войсках был такой дух, какого никогда он (Болконский) не видел, что русские воины "два дня сряду отбивали французов и что этот успех удесятерил наши силы".

Еще более полно "мысль народная" ощущается в тех главах романа, где изображаются герои, близкие к народу или стремящиеся понять его: Тушин и Тимохин, Наташа и княжна Марья, Пьер и князь Андрей - все те, кого можно назвать "русскими душой".

Человеком, воплотившим в себе дух народа, Толстой изображает Кутузова.

Кутузов - подлинно народный полководец. Таким, выражающим нужды, мысли и чувства солдат, он выступает во время смотра под Браунау и во время Аустерлицкого сражения, и особенно во время Отечественной войны 1812 года. "Кутузов, - пишет Толстой, - всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат". Кутузов для России - свой, родной человек. Во время войны 1812 года все его усилия направлены к одной цели - очищению родной земли от захватчиков. "Трудно вообразить себе цель, более достойную и более совпадающую с волею всего народа", - говорит писатель. От имени народа Кутузов отклоняет предложение Лористо-на о перемирии. Он понимает и неоднократно говорит, что Бородинское сражение есть победа; понимая, как никто, народный характер войны 1812 года, он поддерживает предложенный Денисовым план развертывания партизанских действий.

Кутузов - носитель народной мудрости, выразитель народных чувств. Его отличает "необычайная сила проникновения в смысл совершающихся явлений, а источник ее лежит в народном чувстве, которое он носил в себе во всей своей чистоте и силе". Только признание в нем этого чувства заставило народ выбрать его против воли царя главнокомандующим русской армией. И только это чувство поставило его на ту высоту, с которой он направлял все силы не на то, чтобы убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их.

И солдаты, и офицеры - все воюют не за Георгиевские кресты, а за Отечество. Потрясают своей нравственной стойкостью защитники батареи генерала Раевского. Толстой показывает необычайную стойкость, мужество солдат и лучшей части офицеров. Он пишет, что не только Наполеон и его генералы, но все солдаты французской армии испытывали в Бородинском сражении "чувство ужаса перед врагом, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения".

С большим знанием дела описывает Толстой славные действия русских партизан и их командиров - Денисова и До-лохова. В центре повествования о партизанской войне - образы Тихона Щербатого, в котором воплощаются лучшие национальные черты русского народа, и Платона Каратаева, олицетворяющего "все русское, народное, круглое, доброе". Толстой пишет: "...благо тому народу, который в минуту испытания... с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувства оскорбления и мести не заменятся презрением и жалостью".

Кульминационным моментом Отечественной войны явилась Бородинская битва. Если при описании сражений, происходивших на чужой территории (Аустерлицкое, Шенграбенское), автор сосредоточил внимание на некоторых героях, то на Бородинском поле он рисует массовый героизм народа и не выделяет отдельных персонажей.

Мужественное сопротивление русских войск, их несокрушимость удивляют и поражают Наполеона, еще не знавшего поражений. Самоуверенный император сначала никак не мог понять, что происходит на поле боя, так как вместо ожидаемого известия о бегстве неприятеля прежде стройные колонны французских войск возвращались теперь расстроенными, испуганными толпами. Наполеон натыкался на массу убитых и раненых солдат и испытывал ужас.

Рассуждая об итогах и значении Бородинского сражения, Толстой говорит, что русские одержали нравственную победу над войсками Наполеона. Нравственная сила французской атакующей армии была истощена. "Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, - а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага.и в своем бессилии, была одержана русскими под Бородином".

Моральные качества армии, или дух войск, безусловно, влияют на исход военных действий, тем более, что со стороны французов война носила захватнический характер, со стороны русского народа война была национально-освободительной.

Народ достиг своей цели: родная земля была очищена от иноземных захватчиков.

Читая роман, мы убеждаемся, что писатель судит о великих событиях прошлого, о войне и мире с позиции народных интересов. А это и есть та "мысль народная", которую любил в своей бессмертной эпопее Толстой, и которая осветила немеркнущим светом его гениальное творение.

48.
Чем объясняется «пассивность» Кутузова во время Бородинского сражения? (По роману Л.Н. Толстого
«Война и мир».) (Билет 4)

Вариант 1

На этот вопрос можно дать короткий ответ. Полководец Кутузов понял характер войны, которая не была похожа ни на одну из преды­дущих войн. Но такой ответ требует дополнительных пояснений.

В романе «Война и мир» Л. Н. Толстой поднимает проблему роли личности в истории. Выразителем своих взглядов писатель делает Кутузова.

Кутузов изображен в романе как человек, который обладает боль­шим стратегическим мастерством, долгие ночи продумывает план кампании, выступает активным деятелем, за внешним спокойствием . полководца скрывается громадное волевое напряжение.

Для ведения народной войны, какой была война 1812 года, ну­жен был именно такой полководец. При этом, изображая Кутузова как народного полководца, как воплощение народных мыслей, воли и чувства, Толстой создает образ живого человека. Мы видим порт­рет героя, его фигуру, походку, жесты, мимику, его глаз, светящийся приятной ласковой улыбкой, слышим его речь, разнообразную лек­сически, всегда грамотную и уместную.

Толстой пишет о Кутузове: «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решает участь сражения не распоряжения главнокомандующе­го, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и уби­тых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этою силою и руководил ею, насколько это было в его власти».

Эту характеристику можно дополнить словами князя Андрея: «.. .он все выслушает, запомнит. Все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понима­ет, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неизбеж­ный ход событий, - и он умеет видеть их, умеет понимать их значе­ние и ввиду этого значения умеет отрекаться от участия в этих собы­тиях, от своей личной воли, направленной на другое...».

Основу взглядов автора составляет сознание, что творцом исто­рии, исторических событий является народ, а не отдельные личнос­ти (герои) и что всякие рационалистически построенные теории и планы, как бы хороши они ни казались, - ничто пред той силой, ко­торой является настроение, дух масс. Народ в изображении Толсто­го - решающая сила истории. Поэтому победа над Наполеоном рас­сматривается автором как результат патриотических усилий народ­ных масс. По мнению Толстого, а его мысли выражает в романе Кутузов, руководить этим процессом невозможно. Вот почему Куту­зов пассивен во время Бородинского сражения.

Вариант 2

26 августа 1812 года решалась судьба России и русских людей. Сражение под Бородином у Л. Н. Толстого - это момент наивысшего напряжения, момент концентрации народной ненависти к захватчикам и одновременно момент окончательного сближения с народом его любимых героев - Андрея и Пьера.

Бородинское сражение в романе описывается, главным образом, таким, каким его увидел Пьер Безухов. Этот неловкий, добрый и наивный, никогда не видевший войны человек, по замыслу автора, как ребенок, воспринимает разворачивающиеся батальные события, все это для него внове, и оттого нельзя даже усомниться в его правдивости. Ранее Пьер много слышал о роли военного плана, о значимости правильно выбранной позиции. И приехав, он прежде всего пытается разобраться именно в вопросах военной тактики. Л. Н. Толстому нравится наивность героя. Рисуя картину сражения, писатель использует свой излюбленный прием: сначала дает "вид сверху", а затем - "изнутри". Именно взгляд Пьера и есть тот самый вид изнутри, война глазами новичка. Дважды Пьер охватывает взглядом все поле Бородина: перед боем и в ходе боя. Но оба раза его неискушенный взгляд подмечает не позицию, а "живую местность", В начале битвы дается вид с высоты. Пьера поражает вид самого сражения. Перед ним открывается изумительная по красоте и оживлению картина поля битвы, освещенного лучами утреннего солнца. И Пьеру хочется оказаться там, среди солдат. В тот момент, когда герой вступает "в ряды пехотных солдат", он остро начинает ощущать силу народного патриотизма. Народные и солдатские сцены здесь также даны с точки зрения Пьера. Именно простота и искренность Пьера в этом случае становятся свидетельством великой истины: народ - основная сила русской армии в Бородинской битве. Он слышит солдатские разговоры и не столько умом, сколько сердцем понимает их величественный смысл. Пьер внимательно наблюдает за ополченцами и, как и сам Толстой, видит крайнее напряжение нравственной силы сопротивления русской армии и народа. Вскоре Пьер встречает Андрея Болконского, который теперь уже не служит в штабе, а принимает непосредственное участие в сражении. Он тоже больше не верит в военную науку, но точно знает, что сила народа сейчас велика, как никогда. По его мнению, исход сражения зависит от того чувства, которое живет во всех участниках битвы. И это чувство - народный патриотизм, необъятный подъем которого в день Бородина убеждает Болконского в том, что русские непременно победят. "Завтра, что бы там ни было, - говорит он, - мы обязательно выиграем сражение!". И с ним совершенно согласен Тимохин, который знает, что солдаты даже отказались пить перед боем водку, потому что это "не такой день".

В жарком бою, на батарее Раевского писатель глазами Пьера наблюдает неугасимый огонь народного мужества и стойкости" Простые люди - солдаты и ополченцы - и не думают скрывать чувство страха. И именно от этого их мужество кажется еще более удивительным. Чем более грозной становится опасность, тем ярче разгорается огонь патриотизма, тем прочнее становится сила народного сопротивления.

Подлинным полководцем народной войны показал себя М. И. Кутузов. Он является выразителем народного духа. Вот что думает о нем князь Андрей Болконский перед Бородинским сражением: "У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то значительнее его воли... А главное, почему веришь ему, - это то, что он русский..."

Историки считают, что Наполеон выиграл Бородинское сражение. Но "выигранное сражение" не принесло ему желанных результатов. Народ бросал свое имущество и уходил от врага. Запасы продовольствия уничтожались, чтобы не достались врагу. Партизанских отрядов были сотни. Были они большие и маленькие, мужицкие и помещичьи. Один отряд, руководимый дьячком, за месяц взял в плен несколько сотен пленных. Была старостиха Василиса, убившая сотни французов. Был поэт-гусар Денис Давыдов - командир большого, активно действующего партизанского отряда. Обладавшая инерцией наступления и значительным численным превосходством, французская армия была остановлена при Бородине. Пришел логический конец наполеоновским победам, и это нанесло решающий нравственный удар наступательному духу завоевателей. Весь ход войны в России неуклонно подтачивал славу Наполеона. Вместо блистательного поединка шпаг он встретил дубину народной войны. Л. Н. Толстой исторически верно рассматривает сражение под Бородином как поворотный момент войны, определивший дальнейшую скорую гибель французской армии.

Более того, Лев Николаевич Толстой наглядно показал, что в сражении при Бородине сказалось именно нравственное превосходство русской освободительной армии над французской - грабительской. Писатель расценивает Бородинское сражение как победу моральной силы народа России над Наполеоном и его армией.

49.
В чем смысл финала рассказа А.П. Чехова
«Ионыч»? (Билет 12)

Вариант 1

В творчестве Антона Павловича Чехова рассказ занимает особое место. Он был одним из самых любимых жанров писателя.

Характерной чертой рассказа как литературного жанра является сравнительно небольшой объем, что делает весьма затруднительным применение пространных описаний. Поэтому для писателя, работа­ющего е этом жанре, особенно важно уметь передать идею с помо­щью художественных деталей, не бросающихся сразу в глаза мело­чей, несущих огромную смысловую нагрузку.

Творчество А. П. Чехова приходится на так называемую эпоху «безвременья». В истории русского освободительного движения это периоды правительственной реакции - арестов, казней, ссылок, пре­следований, подавления общественной мысли, кризиса освободитель­ных идей. «Безвременье» еще и потому называется так, что давит на личность, заставляет ее все больше и больше дорожить и трудно об­ретенной профессией, и материальным благополучием, и положени­ем в обществе. «Безвременье» изо всех сил нашептывает человеку: «Высокие идеалы? - Чепуха! Гниль! Плюнь на это и живи, как все сытно, покойно, сегодняшним днем. Цени свое неповторимое суще­ствование!» Такую жизненную позиция А. П. Чехов называл «по­шлостью, мещанством». Средствами художественного слова он пы­тался сказать своим читателям: в любых условиях человек должен оставаться человеком! Более того: величие человеческой души или, наоборот, ее уничижение не зависит ни от каких обстоятельств. Каким ты станешь: зависимым или независимым, презренным или достойным, обывателем или гражданином - человек определяет сам.

Остановимся более подробно на рассказе «Ионыч». И ответим на вопрос, в чем смысл финала этого рассказа.

Тема произведения - изображение обывательщины и пошлости, засасывающей в свое болото даже культурного человека, если у него нет внутреннего протеста и идейного «противоядия».

Чехов рассказывает печальную историю образованного дельно­го врача Дмитрия Ионыча Старцева, превращающегося в провинци­альной глуши в угрюмого нелюдима и черствого эгоиста.

Вначале перед нами живой, энергичный, молодой земский врач. Он много работает в больнице около города С. и полон бодрого же­лания трудиться для общества. Старцев пытается войти в жизнь го­рожан, найти отклик на те мысли и чувства, которыми он живет. Но скоро «опыт научил его мало-помалу, что пока с обывателем игра­ешь в карты или закусываешь с ним, то это мирный, благодушный и даже неглупый человек, но стоит только заговорить с ним о чем-ни­будь несъедобном, например, о политике или науке, как он становит­ся в тупик или заводит такую философию, тупую и злую, что остает­ся только рукой махнуть и отойти».

Был в жизни Старцева момент, когда он почувствовал очарова­ние жизни, власть поэтической мечты. Это было тогда, когда он влю­бился в дочь Туркиных. Но чувство Старцева не нашло отклика. Ко­тик уехала в столицу - и Старцев снова остался одиноким в кругу серых, провинциальных обывателей.

Через несколько лет после неудачного сватовства Старцев вновь встречается с когда-то любимой девушкой. На минуту в душе его «затеплился огонек». Ему показалось, что прежнее чувство, такое «нежное, радостное и мучительное», которое даже нельзя «передать на словах», появится вновь и девушка теперь может ответить на него. Но Старцев теперь уже другой человек: он сам уже не способен к глубокому чувству.

Девушка говорит Дмитрию Ионычу о том, что завидует ему. Ведь у него «работа, благородная цель в жизни... Какое это счастье быть... врачом, помогать страдальцам, служить народу...» Новый Старцев, ожиревший и безвольный Ионыч, тот, который теперь разъезжает на тройке и жадно пересчитывает и прячет деньги, уже ничего не может ответить на это. Он только чувствует беспокойство, встречая эти ис­пытующие, чистые глаза девушки, и думает: « А хорошо, что я тогда не женился». Теперь это - нелюдим-эгоист, больше всего думающий о своем спокойствии.

Старцев безнадежно опускается. Его интересуют только деньги, карты да сытный ужин. Отсутствие высоких, облагораживающих порывов и идейных стремлений, прозаичность настроений и душев­ная сухость превращают его в обывателя, грубого и жадного.

Изменение психологии Старцева последовательно отражается в его языке. Когда Старцев был ещё полон свежих, неистраченных ду­шевных сил, в речах его слышатся чувство и искренность. В пору влюбленности в Котика с языка его срываются такие фразы: «умо­ляю вас», «страстно хочу», «заклинаю вас», « я жажду вашего голо­са». Под влиянием вечера, проведение! о у Туркиных, и впечатления, произведенного на него Котиком, он идет и напевает: «Твой голос для меня и ласковый и томный...».

Прошло два года. У Старцева была уже пара лошадей и кучер, но проза жизни ещё не захлестнула его. Он жаждет любви «во что бы то ни стало». По дороге в клуб он страстно просит Котика быть его женой.

Прошло ещё четыре года. У Старцева появилась уже усталость от жизни. Встретившись с Екатериной Ивановной, он уже не испы­тывает к ней никаких чувств, даже никакие воспоминания не трево­жат его душу. Романтика исчезла. Но он ещё не растерял взглядов и настроений молодости. Он заговаривает со знакомыми о том, что жизнь идет вперед, что без труда жить нельзя, и когда встречает не­понимание, раздражается и волнуется.

Однако жизнь «без впечатлений, без мыслей» брала свое. И вот идеалом Старцева становится обеспеченность и покой. Черствый врач, не желающий потерять ни одной лишней минуты на разговоры с пациентами, он грубо бурчит: «Извольте отвечать только на вопро­сы. Не разговаривать!»

И вот уже Старцев, подавляя презрение к обывателям, онемел, и вот он, отметая брезгливость, складывает добытые практикой бумаж­ки, «от которых пахло духами, и уксусом, и ладаном, и ворванью», чтобы отвезти в банк.

Чехов показывает, как происходит отчуждение человека от себя, от своей души, от своих чувств, от своего прошлого.

Вариант 2

В коротких рассказах А. П. Чехова зачастую вмещаются целые человеческие судьбы. Всего несколько страничек текста, а читателю кажется, что он прочитал целый роман,- столько он получил впечатлений и столько перед ним встало вопросов, требующих глубоких размышлений.

Таков рассказ Чехова "Ионыч". Прочитав его, невольно задаешься вопросом: кто виноват (или что виновато) в том, что молодой, полный сил и жизненной энергии Дмитрий Старцев превратился в Ионыча? Насколько исключительна или, наоборот, обыкновенна история его жизни?

Если говорить о противостоянии главного героя окружающей среде, то его можно сравнить с главным героем другого произведения - Чацким из комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума". Так же, как и Старцев, Чацкий оказался в чуждом ему окружении. Но, в отличие от чеховского героя, Чацкий был изначально уверен в своем превосходстве над этой средой и постоянно обличал ее в своих монологах. Он покинул эту среду оболганным, но не сломленным и только укрепившимся в своих убеждениях.

У Старцева же нет изначального неприятия этой среды. Наоборот, когда он впервые появляется в "самом талантливом" доме города С., все там кажется ему приятным или, по крайней мере, занятным. Конечно, в какой-то момент он почувствовал раздражение против людей, с которыми ему приходилось общаться. Он понял, что с ними не о чем говорить и что их интересы ограничены едой и пустыми развлечениями. Им чуждо все новое, а проблемы, которые волнуют все человечество, недоступны их пониманию (например, как это можно отменить паспорта и смертную казнь?).

Поначалу Старцев пытался протестовать и проповедовать свои идеи ("...в обществе, за ужином или чаем, говорил о том, что нужно трудиться, что без труда жить нельзя"). Однако в обществе монологи Старцева отклика не встретили. Все остались равнодушны к его мировоззрению и лишь наградили странным прозвищем "поляк надутый" (но, в отличие от Чацкого, сумасшедшим не объявили).

Грибоедов показывает в своей комедии только один день главного героя, а в рассказе Чехова умещается вся жизнь Старцева.

В первых трех главах Дмитрий Старцев молод, у него вполне определенные намерения и устремления. Он беспечен, полон сил, ему ничего не стоит после работы пройти девять верст пешком (а потом девять верст обратно). Как всякий молодой человек, он ждет любви и счастья. Поначалу он и не догадывается, в какое общество попал. Остроты Ивана Петровича, роман Веры Иосифовны, игра Котика на рояле, трагическая поза Павы кажутся ему достаточно оригинальными. Правда, наблюдательность подсказывает ему, что остроты эти выработаны "долгими упражнениями в остроумии", что в романе говорится "о том, чего никогда не бывает в жизни", что игра Котика однообразна, а идиотская реплика Павы выглядит как обязательный десерт к обычной программе.

Идет время, а в семье Туркиных ничего не меняется. В первой главе Туркины показывают гостям "свои таланты весело, с сердечной простотой", и в пятой главе Вера Иосифовна читает гостям свои романы "по-прежнему охотно, с сердечной простотой". Не меняет своих шуток Иван Петрович, а бесконечно повторяемая реплика Павы кажется уже совершенно нелепой. Постепенно все эти "таланты" начинают вызывать у Старцева раздражение.

При этом нельзя забывать о том, что семья Туркиных действительно самая талантливая в городе. Возникает вопрос: каковы же все остальные? А остальные тоже живут по установленной программе: "День да ночь - сутки прочь, жизнь проходит тускло, без впечатлений, без мыслей... Днем нажива, а вечером клуб, общество картежников, алкоголиков, хрипунов..."

И вот к концу рассказа сам Старцев превращается в нечто окаменевшее ("...не человек, а языческий бог"), действующее по строго определенной программе. В последней главе описывается то, что Ионыч (теперь все его называют именно так) делает изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год. Куда-то испарилось все живое, что в нем было. Вместо поисков счастья его теперь волнуют покупка недвижимости, почтение окружающих. Интересно, что Туркины остались на том же уровне пошлости, а Старцев опустился еще ниже, на уровень обывателя "тупого и злого", о котором он прежде говорил с таким презрением. Таков итог его существования: "Вот и все, что можно сказать про него". Так что же было началом такого превращения? В какой момент началось это движение по наклонной плоскости? Можно ли было его предотвратить?

Первой ступенькой стала неудача в любви. Действительно, за всю жизнь "любовь к Котику была его единственной радостью и, вероятно, последней". Старцев не очень складно делает предложение и получает отказ. А может быть, откликнись Котик на его любовь, их жизнь сложилась бы иначе. Однако Котик отвергает Старцева, потому что сама стремится к более высокой цели, чем жизнь с обыкновенным, невыдающимся человеком.

Прошло время, и Котик поняла, что жила не по той программе: "Теперь все барышни играют на рояле, и я тоже играла, как все, и ничего во мне не было особенного; я такая же пианистка, как мама писательница".

Получается, что герои снова говорят на разных языках. Теперь Котик склонна идеализировать Старцева, но она напрасно ждет от него ответного чувства. Превращение Старцева в Ионыча почти завершилось, его уже безнадежно "засосала" жизнь обывателя.

Да, окружение сделало свое дело. Но где же был сам Старцев? Ведь ему было дано все, чтобы жить нормальной, полезной жизнью. Однако он не сумел оказать сопротивление пошлости и мещанству, и во что же он превратился? Его одолела жадность, горло заплыло жиром, он одинок, живется ему скучно, радостей в жизни нет и больше не будет.

Чехов как будто призывает всех читателей верить в свои силы и бороться с превращением в ионычей, даже если надежды на успех в этой борьбе почти нет.

50.
Тема гибели «дворянских гнезд» в пьесе А.П. Чехова
«Вишневый сад». (Билет 25)

Вариант 1

А. П. Чехов не раз подходил в своих произведениях к теме рас­пада дворянских гнезд. О надвигающейся гибели дворянских гнезд автор пишет в рассказах «В усадьбе», «Чужая беда», «В родном углу», «У знакомых» и др.

В пьесе «Вишневый сад» Чехов как бы обобщает тему гибели дворянских гнезд и подводит итог своим размышлениям о судьбе дворянства.

Перед нами типичная дворянская усадьба, окруженная старым вишневым садом. «Какой изумительный сад! Белые массы цветов, голубое небо!..» - восторженно говорит героиня пьесы Раневская.

Дворянское гнездо доживает последние дни. Имение не толь­ко заложено, но и перезаложено. Вскоре, в случае неуплаты про­центов, оно пойдет с молотка. Что же предпринимают для спасе­ния усадьбы ее владельцы? И что вообще представляют собой эти последние хозяева вишневого сада, живущие больше про­шлым, чем настоящим?

В прошлом - это богатая дворянская семья, которая ездила в Па­риж на лошадях и на балах которой танцевали генералы, бароны, адмиралы. Раневская имела дачу даже на юге Франции в Метоне.

Прошлое стоит теперь перед Любовью Андреевной в виде цве­тущего вишневого сада, который предстоит продать за долги.

Лопахин предлагает владельцам имения верное средство спа­сти усадьбу: разбить вишневый сад на участки и сдавать в аренду под дачи. Но с точки зрения барских понятий это средство кажет­ся недопустимым, оскорбительным для чести и фамильных тра­диций. Оно противоречит и дворянской этике. «Дача и дачники -это так пошло, простите», - барски высокомерно заявляет Ранев­ская Лопахину. Поэзия вишневого сада и его дворянское прошлое заслоняют от хозяев усадьбы жизнь и требования практического расчета.

Безволие, неприспособленность, романтическая восторжен­ность, неустойчивость психики, неумение жить характеризуют Лю­бовь Андреевну Раневскую. Личная жизнь этой героини сложилась неудачно. Потеряв мужа и сына, она поселилась за границей и тра­тит средства на человека, который ее обманул и обобрал.

В характере Раневской, на первый взгляд, много хороших черт. Она обаятельна, любит природу и музыку. По отзывам окружаю­щих, она «добрая, славная» женщина, простая и непосредственная.

Она доверчива и искренна до восторженности. Но в душевных переживаниях ее нет глубины, настроения ее мимолетны, она сен­тиментальна и легко переходит от слез к беззаботному смеху. Она как будто чутка и внимательна к людям. А между тем какая душев­ная пустота скрывается за этим внешним благодушием, какое рав­нодушие и безразличие ко всему, что выходит за пределы вишнево­го сада и ее личного благополучия.

Раневская в сущности эгоистична и равнодушна к людям. В то время как ее домашней прислуге «есть нечего», Раневская сорит деньгами направо и налево и даже устраивает никому не нужный бал.

Жизнь ее пуста и бесцельна, хотя она и много говорит о своей нежной любви к людям, к вишневому саду.

Таким же, как и Раневская, безвольным, никчемным в жизни . человеком является и ее брат Гаев. Всю жизнь он прожил в име­нии, ничего не делая. Он сам признается, что проел свое состоя­ние на леденцах. Единственное его занятие - бильярд. Он весь погружен в размышления о различных комбинациях бильярд­ных ходов.

В противоположность своей сестре, Гаев несколько грубоват. Барское высокомерие к окружающим слышится в его словечках «кого?», «хам».

И Раневская, и Гаев - это люди, привыкшие беспечно жить, не работая, они даже не могут осмыслить трагизма своего положения. У них нет будущего. Это последние представители вырождающего­ся дворянства.

Еще одной значимой фигурой для понимания проблемы гибели дворянских гнезд является слуга Фирс. Порождение крепостной эпохи, он живет воспоминаниями о счастливом прошлом. Он полон забот о своем барине и ухаживает за ним, как за маленьким ребен­ком. «Опять не те брючки одели. И что мне с вами делать?» - обра­щается он к пятидесятилетнему Гаеву.

То, что Фирс оказался в заколоченном доме и в сущности об­речен на смерть, - символический эпизод в пьесе. Смерть его со­впадает с гибелью вишневого сада, знаменует конец эпохи дво­рянских гнезд.

Вариант 2

Тема "Вишневого сада" - тема гибели старых дворянских усадеб, переход их в руки буржуазии и судьба последней в связи с появлением на арене общественной жизни России новой социальной силы - передовой интеллигенции. В пьесе показана неизбежность ухода с исторической сцены дворянства - уже отжившего, неприспособленного класса. Центральное место в пьесе занимают образы помещиков-дворян Раневской и Гаева. Они - потомки богатых владельцев великолепного поместья с прекрасным вишневым садом. В былые времена их имение приносило доход, на который жили его праздные хозяева. Привычка жить трудами других, ни о чем не заботясь, сделала Раневскую и Гаева людьми неприспособленными к какой-либо серьезной деятельности, безвольными и беспомощными.

Раневская, внешне обаятельная, добрая, простая, непосредственная, является в своей основе олицетворением паразитизма и легкомыслия. Она искренне обеспокоена неустроенностью своей приемной дочери Вари, жалеет верного слугу Фирса, запросто целует после долгой разлуки горничную Ду-няшу. Но ее доброта - результат изобилия, созданного не своими руками, следствие привычки тратить деньги не считая. Раневская эгоистична, и отсюда привычка к тому, чтобы все преклонялись перед ее богатством, восхищались ее красотой и выполняли ее прихоти. Ничего не умеющая, ничего не делающая, ни о чем серьезно не думающая (прислуге нечего есть - она устраивает никому не нужный бал), Раневская видит жизнь лишь в праздниках, неопределенно меняющихся личных удовольствиях, сердечных увлечениях, в любви, понимаемой ею, видимо, лишь чувственно. С удивлением она говорит Трофимову: "В ваши годы не иметь любовницы?" Еще меньше привлекательных черт в брате Раневской - Гаеве. Абсолютная праздность, отсутствие серьезных интересов в жизни сделали из него фразера, празднослова. Он произносит напыщенные, но лишенные всякого подлинного чувства речи. Единственный его интерес - бильярд. Гаев по-барски высокомерен и груб с людьми, которых считает ниже себя по положению. Гаев так же безволен, как и его сестра, его чувства еще менее глубоки, чем чувства Раневской.

...Приближается срок продажи заложенного имения. Гаев и Раневская растерянно ищут пути спасения, рассчитывая то на помощь богатой ярославской тетушки, то на заем под вексель, но решительно отвергают выход, предложенный Лопа-хиным: разбить вишневый сад на участки и сдавать их в аренду дачникам. Это средство кажется им недопустимым, оскорбительным для их чести и фамильных традиций, противоречащим их классовой этике. Поэзия вишневого сада, все, что с ним было связано, заслоняют жизнь и требования практического расчета. "Дача и дачники - это так пошло, простите", - говорит Раневская Лопахину. Эти слова можно трактовать как брезгливо-высокомерные. Однако, с другой стороны, то, чем был для Раневской вишневый сад, и дачники - это действительно несовместимо и пошло. И это, к сожалению, не понять Лопахину - представителю нарождающейся буржуазии ("легкомысленными, неделовыми, странными людьми" называет он Раневскую и Гаева). Лопахин - энергичный, трудолюбивый человек, по-своему добрый, умный, не лишенный даже некоторого эстетического чувства. Однако он, новый хозяин вишневого сада и бывший крепостной Гаевых, - хищник... И Чехов видит, что на смену "дворянским гнездам" приходят именно такие, как Лопахин. И если представителям дворянства в пьесе не хватает чувства реальности, практичности, то таким, как Лопахин, - умной и чуткой души. И поэтому автор "не отдает" будущее России в их руки. Их роль, по мнению Чехова, должна быть однозначной: "Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен", - говорит Лопахину Трофимов.

Россия будущего в пьесе представлена в образах Пети Трофимова и Ани. Петя Трофимов - представитель так называемой трудовой, передовой интеллигенции, думающей, чувствующей и вместе с тем - не лишенной здравого смысла и практичности. Он верит в будущее России, завоеванное трудом, и заражает своей верой Аню - семнадцатилетнюю дочь Раневской. "Мы насадим новый сад, роскошнее этого, ты увидишь его, поймешь..."- говорит Аня матери. По мнению Чехова, Аня и Петя Трофимов - это молодая Россия, Россия будущего, которая придет на смену России Гаевых и Лопахи-ных.

Как ни удивительно, "Вишневый сад" Чехова очень созвучен нашему времени. И сейчас все "ожидают" прихода некой "третьей" силы, которая соединяла бы в себе ум, интеллигентность, порядочность и способность к деятельным преобразованиям, отрицая при этом душевное хамство Лопахиных и безмолвие, растерянность людей, подобных Гаеву и Раневской.

51.
Романтический идеал Человека в рассказе М. Горького
«Старуха Изергиль». (Билет 3)

Вариант 1

Рассказ Горького «Старуха Изергиль» - рассказ-размышление о смысле жизни. В нем Горький - романтик, влюбленный в красивых, сильных, свободных людей, создает романтический идеал человека, способного во имя людей принести себя в жертву, совершить подвиг.

Рассказ состоит из трех самостоятельных частей. Первая часть - легенда о Ларре, вторая - рассказ старухи Изергиль о своей жизни, и третья часть - легенда о Данко, При этом первая и третья части -" легенды о Ларре и Данко - противоположны друг другу. В легендах предельно укрупнены возвышенные и низменные проявления души — до «огненного сердца» подлинного героя Данко и «каменного серд­ца» жестокого Ларры. Герои, безусловно, являются антиподами.

Ларра «считает себя первым на земле и, кроме себя, не видит ничего. Всем даже страшно стало, когда поняли, на какое одиноче­ство он обрекал себя». Отчуждение от себе подобных - вот корень трагедии и смысл наказания этого человека. Продуманно избран орел, одинокий, хищник, в отцы юноше. Ларра попытался презреть свя­щенные законы человечности, любви, единения. И потерпел пора­жение. В разрушении связей между людьми М. Горький видит утра­ту смысла жизни. Тусклой, бессмысленной становится она для тех, кто хочет замкнуться на себе.

Легенде о Данко предшествуют воспоминания старухи Изергиль о прошлом. Отдельные впечатления старухи безрадостны. Ее окру­жали равнодушие, жадность, похоть, подлость. Сама она жила высо­кими чувствами, во имя любви, не боялась жертвовать собой. Лишь немногих возлюбленных сберегает в своей памяти старая женщина. С восторгом говорит она о людях с сильной волей, могучими и ярки­ми характерами, способных к подвигу.Она вспоминает своего воз­любленного: «Он любил подвиги. А когда человек любит подвиги, он всегда умеет их сделать и найдет, где это можно. В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам».

Легенда о Данко обобщает долгие наблюдения женщины. Данко ведет свой народ на волю из рабской жизни. На пути возникают необычайные трудности, непреодолимые препятствия. И когда, утом­ленные трудным путем, люди упали духом, когда они стали упрекать Данко в неумении управлять ими, заколебались и готовы были по­вернуть обратно, сердце героя вспыхнуло огнем желания спасти их. Романтический герой не бежит от своего несостоятельного окруже­ния, а отдает силы жалким, трусливым созданиям, мечтая пробудить в их душе светлые порывы. Подвиг венчается освобождением пле­мени. Кажется, должно начаться внутреннее совершенствование спа­сенных. Но они жестоки: не замечают смерти Данко, а кто-то даже наступает на гордое сердце ногой.

Две легенды обрамляют повествование о жизни старухи. Судьба старухи Изергиль во многом схожа с судьбами Ларры и Данко. Во-первых, она прожила «мятежную» жизнь и никогда не была « рабой ничьей». Без сомнения, осуждая индивидуализм Ларры, старуха Изер­гиль думает, что ее собственная жизнь и судьба стремятся скорее к полюсу Данко, воплотившему высший идеал любви к людям и само­пожертвования.

Люди, среди которых живет Изергиль в старости, любят ее, им нужны ее красивые рассказы: ведь в их сегодняшней жизни нет той силы и того огня, которые раньше были в людях. Теперешние люди «не живут, а все примеряются ... и кладут на это всю жизнь. И когда обворуют сами себя, истратив время, то начнут плакаться на судьбу. Что же тут - судьба? Каждый сам себе судьба», - говорит старуха Изергиль.

И она, и Данко свои судьбы творили сами, и каким бы горестным ни был итог их жизни, они все-таки жили, а не «примерялись», и каждый прожил свою жизнь для людей, а это, по мнению Горького, и есть настоящий подвиг.

Вариант 2

Центральным образом романтических произведений М. Горького раннего периода является образ героического человека, готового к самоотверженному подвигу во имя блага народа. К этим произведениям относится рассказ "Старуха Изергиль", которым писатель стремился пробудить в людях действенное отношение к жизни.

Сюжет построен на воспоминаниях старухи Изергиль о своей жизни и рассказанных его легендах о Лар-ре и Данко. В легенде повествуется о смелом и красивом юноше Данко. Он счастлив, что живет среди людей, так как любит их больше себя. Данко мужествен и бесстрашен, его влечет к подвигу благородная цель - быть полезным народу. Когда охваченное страхом, обессиленное странствованиями по непроходимому лесу племя уже хотело идти к врагу и принести ему в дар свою волю, появился Данко. В его глазах светились энергия и живой огонь, народ поверил в него и пошел за ним. Но утомленные трудным путем, люди опять пали духом, перестали верить Данко, и в тот момент, когда озлобленная толпа стала плотнее окружать его, чтобы убить, Данко вырвал сердце из своей груди. "Идем! - крикнул Данко и бросился вперед, высоко держа горящее сердце и освещая им путь людям. Они пошли за ним, очарованные... И Данко вывел их из темного леса на солнечную, свободную землю. Данко проникнут подлинной любовью к людям, готовностью к самопожертвованию. Образ Данко воплощает в себе идеал человека-гуманиста и личность большой духовной красоты.

Положительному образу Данко Горький противопоставляет негативный образ Ларры - образ себялюбца и эгоиста. Он считает себя первым на земле, а на других людей смотрит, как на жалких рабов. На вопрос, почему он убил девушку, Ларра отвечает: "Разве вы пользуетесь только своим? Я вижу, что каждый человек имеет только речь, руки и ноги, а владеет он животными, женщинами, землей и многим еще". За совершенное им преступление племя осудило Ларру на вечное одиночество. Жизнь вне общества порождает в Ларре чувство невыразимой тоски. "В его глазах, - говорит Изергиль, - было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира". Ларра был обречен на одиночество и счастьем считал для себя лишь смерть.

Идейный смысл рассказа дополняется образом старухи Изергиль. Ее воспоминания о своем жизненном пути - тоже своеобразная легенда о смелой и гордой женщине. Старуха Изергиль выше всего ценит Свободу. Она с гордостью заявляет, что никогда не была рабой. Изергиль с восхищением говорит о любви к подвигу: "Когда человек любит подвиги, он всегда умеет их сделать и найдет, где это можно". В рассказе "Старуха Изергиль" Горький рисует исключительные характеры, возвеличивает гордых и сильных духом людей, для которых свобода превыше всего.

52.
Спор о человеке в пьесе М. Горького
«На дне». (Билет 9)

Вариант 1

В пьесе М. Горького «На дне» отразились все основные противо­речия русской жизни накануне первой русской революции, противо­речия капиталистического мира (пьеса написана в 1902 году).

Первые читатели и критики отмечали философский характер содержания пьесы. Философская проблематика, прежде всего, рас­крывается в спорах о человеке, добре и правде.

Изображая «дно», Горький показывает общество в миниатюре. Все обитатели ночлежки в прошлом «бывшие». Актер, Пепел, На­стя, Наташа, Клещ стремятся вырваться на волю со дна жизни, но чувствуют свое полное бессилие перед запорами этой тюрьмы, что рождает в героях ощущение безысходности.

Проблема отношения к человеку связана в пьесе с образом Луки. Идеи Луки сводятся к тезису: «Человек все может лишь бы захотел» Этот герой убежден, что человека надо пожалеть, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Но это сострадание обре­тает у Луки весьма своеобразную форму. Он полагает, что людям страшна подлинная правда жизни, ибо она слишком сурова, «обух для людей». Чтобы облегчить их положение, нужно приукрасить жизнь, привнести в неё сказку, красивый обман, розовую мечту, «зо­лотой сон». Лука сторонник спасительной лжи (придуманная им прит­ча о праведной земле). Любопытно, что после рассуждений Луки, его рассказов о лечебнице для людей, страдающих алкоголизмом, Актер вспоминает стихи:

Господа, если к правде святой

Мир дорогу найти не сумеет,

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой.

Эти стихи французского поэта Беранже, конечно же, адресуются Луке или таким, как он. Лука выступает в пьесе в роли безумца, на­вевающего «золотой сон». Он ласков с людьми, называет их «ми­лый», «голубка», «детынька». Каждому обитателю ночлежки Лука пытается «подарить» свой «золотой сон»: Анне о загробной жизни, Пеплу о золотой стороне Сибири, Актеру о лечебнице с мраморны­ми полами. На вопрос Пепла: «Зачем ты все врешь?». Лука отвечает: «И что тебе правда больно нужна, подумай-ка? Она, правда-то, мо­жет, обух для тебя».

Оппонентом Луке в споре о человеке и отношении к нему явля­ется Сатин. С одной стороны, он продолжает идеи Луки, но считает, что человека нужно не жалеть, а учить пользоваться свободой. Воп­рос о человеке для Сатина встает, потому что человек в его нынеш­ней жизни унижен. Лука и Сатин расходятся в вопросе отношения к человеку, потому что по-разному представляют себе путь, по которо­му должен пойти человек. Путь Луки нам уже понятен: спасай, об­манывая, а Сатин призывает раскрыть глаза на жизненные противо­речия и проблемы. По мнению Сатина, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность, а мечта о будущем, должна опираться на настоящее, не отрываться от реальной жизни. И в этом состоит подлинная Правда. Такая правда, в основе которой лежит глубокая вера в человека, в его бесконечные возможности, в его ис­ключительные потенциальные силы, является «Богом свободного человека». С поднимающимся к новой жизни и освобожденным от цепей и оков человеком связывает этот горьковский персонаж свою правду.

Сатин размышляет не о конкретном человеке, ныне задавленном нуждой, угнетением, а о человеке вообще. Это и является философ­ским взглядом на жизнь самого автора. Иллюстрацией такой точки зрения может служить монолог, произнесенный Сатиным: «Что та­кое человек? Это не ты, не я, не они, нет, это ты, я, они, старик, Напо­леон, Магомет... водном. Это огромно! В этом все начала и концы». Это значит, что не будет одинокого, обособленного, отчужденного человека. Настанет такое время, когда люди будут сплочены и объе­динены общими делами и идеями. Более всего в этом обществе бу­дет цениться человек. Он станет свободным, полноправным, гармо­нически развитым, прекрасным и величественным. Все будет в че­ловеке, и все для человека. Вот почему, утверждает Сатин, нужно уважать человека, не жалеть, не унижать его жалостью, а именно уважать. Это будет основой морали общества будущего, по мнению автора пьесы, поэтому имя Человека будет звучать гордо.

Нельзя, пожалуй, согласиться с Сатиным в том, что уважение к человеку должно исключать сострадание к нему, милосердие. В то же время нельзя не отметить, что Сатину дорого то внимание к чело­веческой личности, чуткость к ней, которые проявлял Лука. Именно поэтому Сатин заявляет: «Старик не шарлатан... он подействовал на меня как кислота на старую и грязную монету», иначе говоря, Лука дал импульс для размышлений горьковского героя и для его широких обобщений, которые вобрали в себя высокую философскую прав­ду жизни. Горький здесь доверил Сатину свои собственные сокро­венные мысли.

Идеи персонажей в пьесе «На дне» не всегда соответствуют за­нимаемому им и положению. Если взгляды Луки и его образ жизни совпадают, то идеи Сатина находятся в противоречии с его суще­ствованием. Слова о гордом человеке из монолога Сатина на самом деле принадлежат автору. В статье Н. Рыленкова «Мой Горький» есть такое рассуждение: «Знаменитые слова «человек это звучит гордо» мог сказать и кто-нибудь другой, но ни у кого они не прозву­чали бы с такой неотразимой силой внутренней убежденности, как у Горького». Автор пьесы не оставляет нам сомнения в том, что слова: «Ложь - религия рабов и хозяев», «Правда - бог свободного человека!», «Человек - вот правда!» - безусловно, принадлежат самому писателю.

Вариант 2

Пьеса М. Горького "На дне" написана в 1902 году. Она имела колоссальный успех и была поставлена на сценах не только российских, но и европейских театров. Интерес к ней объясняется в первую очередь тем, что писатель достоверно и подробно изобразил жизнь людей "дна". Прежде на страницах русской классики рассуждали о жизни и смерти, о добре и зле в основном люди, принадлежавшие к высшему обществу. Теперь же слово было предоставлено тем, кого обычно не только не слушали, но и не замечали.

Человек и его предназначение занимают большое место в разговорах ночлежников. Спор возникает между сторонниками двух концепций - традиционной (религиозной) и новой (атеистической).

Православное, народное понимание человека воплощено в образе Луки. Для него человек - проводник Божьей воли. От того, как он выполняет эту роль, зависит его личное счастье. Чтобы добиться успеха, человек должен верить не в себя, а в Бога.

С точки зрения Луки, есть "люди", а есть "человеки", как "есть земля, неудобная для посева... и 'есть урожайная земля...". Все обитатели ночлежки всего лишь люди. Поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, - смерть. Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление от мучительного существования.

Среди людей "дна" трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к смерти, а к жизни. Пожалуй, только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг в друге. Они еще молоды. Они могут вырваться из-под власти обстоятельств. Они способны обрести веру в Бога. А значит, они достойны надежды и благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают, по мнению Луки, только жалости. И он жалеет их, не заслуживших иной благодати, кроме смерти.

Жалость - вот что отличает религиозное понимание человека от атеистического. Для Горького это имело огромное значение. По его словам, главный вопрос, который он хотел поставить в пьесе, звучит так: что лучше - жалость или истина?

Атеистическая концепция сформулирована Сатиным. Он объявляет человека единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля каждого сильна и свободна. Человек свободен в своих поступках. Он в состоянии самостоятельно достигнуть благодати. Надо только верить в себя, а не в Бога, не в "праведную землю", не во что-либо еще. Жалеть себя или другого бессмысленно, потому что никто, кроме самого человека, не виноват в его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил свою волю? Если для верующих "блаженны нищие духом", то для сторонников атеистических взглядов "блаженны сильные духом". Это по-своему очень привлекательно. Пьеса Горького такова, что в ней сторонники религиозного взгляда заходят в логический тупик. Бог дает человеку закон. "Законопослушный" блажен, преступивший закон несчастен. Но ведь именно Бог, провидение, судьба делает тебя праведным или грешным! Это тоже закон. Может быть, поэтому в религиозной концепции и есть место жалости.

Однако в критический момент утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, позволяющий судить об авторской позиции, полагать, что сам Горький на стороне атеистов.

Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на себя, кончает жизнь самоубийством. Но самоубийство - высшее проявление свободы воли, а следовательно, отрицание религиозной жалости Луки. Смерть Актера означает для Горького победу атеистического взгляда на человека. Вот почему так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел веру в себя.

В пьесе "На дне" вера в человека одержала победу над верой в Бога. Это произошло потому, что автор сознательно сделал религиозную концепцию уязвимой. Вспомним хотя бы те случаи, когда Лука сам нарушает православные догматы.

Когда Анна спрашивает его, что будет после смерти, он отвечает, что ничего не будет. И это не единственный пример.

Горький хотел показать, что православие исчерпало себя и его надо заменять новой религией. Для "пролетарского писателя" эта религия - коммунизм. Спор о человеке в пьесе "На дне" оказывается средством, с помощью которого писатель показывает первые шаги своей новой религии, ее первые победы в умах людей. Эту тему он разовьет в романе "Мать". Борьбе за торжество новой веры он посвятит всего себя. А уж судить о правомерности его выбора предстоит поколениям читателей.

53.
Образ «дна» и проблема нравственного выбора человека в пьесе М. Горького
«На дне». (Билет 4)

Вариант 1

Одно из самых ярких и сильных драматических произведений Горь­кого начала 1900-х годов XX столетия - пьеса «На дне». Герои пьесы, люди самого различного характера и социального положения, оказались в подвале, похожем на пещеру или даже тюрьму. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честном труде, и вор Пепел, жаждущий правильной жиз­ни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своем былом успехе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они дос­тойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.

Судьба обитателей «дна» - грозный обвинительный акт против существующей действительности. Горький не дает подробного опи­сания жизненного пути героев пьесы, но и те черты, которые он вос­производит, прекрасно раскрывают его замысел.

В немногих словах рисуется жизненная судьба Анны, которая' никогда досыта не ела, «всю жизнь мою дрожала..., мучилась...как бы больше другого не съесть... Всю жизнь в отрепьях ходила...всю мою несчастную жизнь...»

И у рабочего Клеща доля тяжела: «Работы нет...силы нет! Вот -правда! Издыхать надо...».

Предметом изображения в драме Горького становится сознание людей, выброшенных в результате глубинных социальных процес­сов на дно жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек пре­доставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные изломаны, изуродованы жизнью.

Среди героев ночлежки есть такие, кто ищет в человеке противо­стоящие уродливой действительности душевные силы. Эти силы, рож­денные больным воображением фантазии, оказываются несостоятель­ными, подчас смешными. Но само по себе желание найти прекрасное, возвышенное в жизни удивительно одухотворяет нищенскую действи­тельность. Автор не скрывает своей чуткости к смятенным мечтам Насти (жажда подлинной любви), Наташи (разрушить, изменить нуд­ную реальность), Актера (возвращение утраченного дара, таланта), Татарина (надо честно жить). О тайных идеалах все эти люди говорят редко, сбивчиво, с трудом подыскивают слова. Между тем принципы их поведения обусловлены представлениями о добре и красоте.

Представлен автором и другой тип характеров. В чем-то близки друг другу Бубнов, Сатин, Барон. Они смирились с положением «бо­сяков», откровенно занимаются шулерством, цинично издеваются над несчастьями и чудачествами ближних, равнодушны к преступлени­ям. Но Горький вкладывает в их уста верные и глубокие суждения о . жизни. Автору дороги эти персонажи проницательностью, смелос­тью суждений, какой-то затаенной, выраженной даже в песне тоской по воле и правде. Основное противоречие этих героев - природный ум, обреченный на бездействие.

Главное обвинение автора адресовано героям, неспособным най­ти в себе силы противопоставить свою волю действительности. Горькому удается вскрыть одну из характерных черт русского на­ционального характера: неудовлетворенность реальностью, резко критическое к ней отношение и полную неготовность что бы то ни было предпринять для того, чтобы эту реальность изменить. Имен­но поэтому столь теплый отклик находит Лука в сердцах ночлеж­ников: ведь он объясняет неудачи их жизни внешними обстоятель­ствами и вовсе не склонен винить самих героев в неудавшейся жиз­ни. Как улей, начинает гудеть давно застоявшаяся жизнь ночлежки. Почти каждый ее житель получает опасную игрушку - ложную надежду на спасение. Так «лечит» угасающие души Лука. И мысль о попытке как-то изменить обстоятельства не приходит в голову ни Луке, ни ночлежникам. Поэтому столь драматично переживают ге­рои уход Луки: надежда, разбуженная в их душах, не может найти в их характерах внутренней опоры; им всегда будет необходима вне­шняя поддержка.

Образ Луки, созданный М. Горьким на страницах пьесы «На дне», заставляет задуматься об истинном и ложном представлении о гума­низме. А ещё наводит на размышления о возможности человеческо­го счастья: не может быть человек счастлив, пока он несвободен, пока несправедливость господствует на каждом шагу. Но человек досто­ин счастья и свободы потому уже, что он человек.

По мысли писателя, пассивная идеология может лишь примирить героя с его нынешним положением и не подвигнет его к попытке это положение изменить, как это случилось с Настей, с Анной, с Актером.

Каждый из последних трех актов пьесы заканчивается смертью: Анна, Костылев, Актер. В финале второго действия Сатин кричит: «Мертвецы - не слышат!, Мертвецы не чувствуют... Кричи... реви... Мертвецы не слышат!» Прозябание в ночлежке автор сравнивает со смертью. Обитатели «дна» так же глухи, слепы, как покойники. Дви­жение драмы Горького связано с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. В четвертом действии происходят сложные процессы в сонной душе, и люди начинают слышать, чувствовать, что-то пони­мать. Именно здесь таится главный смысл пьесы.

Вариант 2

В начале XX века Максим Горький создает свои первые пьесы - "Мещане", "Дачники", "Дети солнца", среди них и пьеса "На дне", которая была опубликована в 1902 году. Предметом изображения в драме становится сознание людей, выброшенных на "дно" жизни в результате глубинных социальных процессов в русском обществе на рубеже XIX и XX веков.

В самом названии пьесы уже заложен глубокий смысл: люди, которых изображает М. Горький, оказались на дне жизни, их существование в ночлежке Костылева ничтожно и чудовищно. Но читатель видит лишь результат общественных неурядиц, столь трагично отразившихся в жизни людей, но не сами эти столкновения, которые вынесены за пределы сцены и о которых мы узнаем лишь из диалогов горьковских персонажей. Каждый из героев пьесы в прошлом пережил свою неудачу, в результате которой и оказался в таком жалком положении. Так, например, из разговора Бубнова и Луки читателю становится известно, что в прошлом Бубнов был женат и как-то между супругами начался конфликт из-за того, что жена "связалась с мастером" и решила одолеть Бубнова. Дошла эта история до того, что сам Бубнов задумал убить свою супругу; но, по его словам, вовремя спохватился и ушел, таким образом спасшись от тюрьмы. И оказался он в ночлежке Костылева. Сейчас Бубнов - шулер, зарабатывает тем, что ворует и обманывает, о себе же честно говорит: "Как начну я заливать - весь пропьюсь, одна кожа останется... И еще -ленив я. Страсть как работать не люблю!.."

О Сатине читатель узнает лишь то, что он отсидел в тюрьме четыре года и семь месяцев за убийство "подлеца в запальчивости и раздражении" из-за родной сестры. Сейчас, как почти все обитатели ночлежки, пьет, играет в карты, ворует.

О Бароне становится известно, что он выходец из довольно знатной дворянской семьи, что дед его, Густав Дебиль, занимал высокий пост при Николае I и был очень богат. Про себя же барон рассказывает следующее: "Учился - носил мундир дворянского института... Женился - одел Фрак, потом - халат... Прожил все, что было, - носил какой-то серыйпиджак и рыжие брюки... Служил в казенной палате... растратил казенные деньги,- надели на меня арестантский халат... потом- одел вот это..." Именно условия "дна", в которых оказались герои, уравнивают бывшего аристократа Барона с шулером Бубновым, с вором Васькой Пеплом, с падшей девушкой Настей и другими постояльцами ночлежки семьи Костылевых, члены которой и сами не так уж далеко в общественном плане ушли от своих обитателей.

М. Горький не приемлет то равнодушие, с которым герои его пьесы "На дне" относятся друг к другу и к самим себе, их озлобленность на весь мир и жестокость. Например, смерть исстрадавшейся за всю свою тяжелую жизнь Анны, жены слесаря Андрея Митрича Клеща, совершенно не тронула обитателей ночлежки, наоборот, Бубнов сказал, что она, наконец-то, не будет кашлять и мешать всем. Равнодушие к самим себе проявляется в том, что эти люди не хотят (или не могут?) ничего сделать, чтобы хоть немного улучшить свое положение, они смиряются со своим трагическим существованием на "дне" жизни. Из-за чудовищности социальных условий происходит нравственное оскудение героев пьесы. Даже такое возвышенное чувство, как любовь, ведет не к обогащению личности, а к смерти, увечью, каторге. Постепенно формируются общие для всех ночлежников черты сознания: неприятие действительности и в то же время пассивное отношение к ней.

Герои пьесы "На дне" слабы и не способны противостоять безжалостным жизненным обстоятельствам. Хотя М. Горький и показывает, что с появлением Луки, такого же нищего, "беспачпортного", оказавшегося на "дне" жизни, как и все остальные, но доброго, способного пробудить в душах ночлежников что-то светлое, подарить надежду, происходит некоторое возрождение: Актер бросает пить, начинает собирать деньги, чтобы поехать лечиться от алкоголизма, а затем заняться актерским делом; Настя мечтает о настоящей, светлой любви; Васька Пепел хочет поехать с Наташей в Сибирь, чтобы начать жить заново. Но с исчезновением Луки вера в свои силы у героев пропадает, они остаются все в той же ночлежке Костылевых, продолжают играть в карты, пьянствовать, воровать. И именно за неспособность противопоставить свою волю сложившимся обстоятельствам автор адресует своим героям главные обвинения.

М. Горький в драме "На дне" продолжает сложившиеся традиции критического реализма. Это проявляется в его негативном отношении к социальным сторонам жизни и во многом к героям, в эту жизнь погруженным и поддавшимся ее давлению. Последний акт пьесы заканчивается смертью. Уход из жизни Актера - шаг человека, не выдержавшего правды. Но и оставшихся в ночлежке с трудом можно назвать живыми, прозябание босяков мало чем отличается от смерти.

54.
Своеобразие художественного мира одного из поэтов Серебряного века (на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 25)

Вариант 1

«Серебряным веком» - в сравнении с «золотым» пушкинским, -принято называть в истории русской поэзии, литературы и искусства конец ХIХ - начало XX века. Условные хронологические границы это­го явления можно определить по двум знаменательным для литера­туры явлениям : речь Достоевского о Пушкине (1880 г.) - речь Бло­ка «О назначении поэта» (1921 г.). С именем Пушкина и Достоевского связаны две основные тенденции в русской литературе как Серебряно­го века, так и всего XX столетия - гармоническая и трагедийная. Пе­рекличка двух веков русской поэзии - «золотого» пушкинского и «серебряного» — звучит у лучших поэтов начала XX века, которые росли и формировались под влиянием Пушкина, новаторство которых возросло на основе прекрасного знания русской поэтической класси­ки. Особенно наглядно сказалось это в творчестве Валерия Брюсова, Марины Цветаевой, Анны Ахматовой, Александра Блока, Сергея Есе­нина, Владимира Маяковского... У каждого из них - свой Пушкин.

Господствующим художественным мировосприятием и стилем серебряного века стал символизм, то есть новая форма романтизма.

Истоки новых течений в русской литературе Серебряного века (модернизма) уходят в 80-е годы - пору глухого безвременья. По­эзия тех лет представлена именами С. Надсона, К. Случевского, А. Апухтина и К. Фофанова. Их творчество отмечено переходными свойствами: реалистическая поэтика постепенно сменяется роман­тической, а гнетущая атмосфера современной действительности все заметнее воспринимаются в свете романтических идеалов.

Поэты-восьмидесятники во многом подготовили почву для по­явления так называемых декадентов 90-х годов: Д. Мережковского, З. Гиппиус, Ф. Сологуба, В. Брюсова, К. Бальмонта, И. Анненского. Декаденство в данном случае означало разрыв с идейным наследи­ем революционной демократии и народничества, сосредоточенность на сложном внутреннем мире собственного «Я» и особого рода эсте­тизм, связанный с болезнью красоты.

Особенно значительная роль - в постижении высоких идеалов любви, добра и красоты - великого русского философа и замеча­тельного поэта В. Соловьева, духовное наследие которого оказало глубокое воздействие на поэзию русских символистов, прежде все­го на А. Блока и А. Белого.

В поэзии Серебряного века принято выделять три основных те­чения: символизм, акмеизм, футуризм.

Для символистов основной идеей искусства (поэзии) становит­ся постижение тайн мира, изображение мира через систему симво­лов-образов.

Символистов сменили акмеисты, провозгласившие, что «для акмеистов сознательный смысл слова, «логос», такая же прекрасная форма, как музыка для символистов» (О. Мандельштам).

Футуристы - следующий этап в развитии поэзии начала века. «Только мы - лицо нашего Времени. Рог времени трубит нами в сло­весном, искусстве».

Одним из представителей поэзии Серебряного века является Игорь Северянин.

Игорь Северянин (настоящая фамилия Лотарев) родился в 1887 году в Петербурге. Позже с семьей он переехал в Новгородскую губер­нию, а затем в 1904 году вновь возвращается в Петербург.

Поэтическая биография Северянина начинается в 1907 году. Именно тогда поэт определяет свое место:

Не изменяй намеченной тропы,

И помни: кто, зачем и где ты.

Поэт любил, по его собственному выражению, ошеломить пуб­лику самовосхвалением:

Я, гений Игорь - Северянин,

Своей победой упоен.

Такими стихами Игорь Северянин вызвал весьма неоднозначное отношение к себе и к своему творчеству. У многих его имя ассоцииро­валось с самовосхвалением, появился даже термин «северянщина».

В 1915 году, вовремя Первой мировой войны, чувствуя прибли­жение потрясений, поэт пишет:

Чем дальше, все хуже и хуже.

Все тягостней, все больней.

И к счастью тропинка уже, и ужас уже на ней.

Тяжело переносит Игорь Северянин Октябрьскую революцию и гражданскую войну. Он пишет:

Дни розни партийной для нас безотрадны

среди озверелых людей.

С 1918 года Северянин по воле случая оказывается в эмиграции в Эстонии, и с этого времени до 1941 года, то есть до своей смерти, он живет на чужбине.

Тема Родины для Северянина становится главной. Проникно­венны стихи о родной земле, о трагедии народа, которому досталась нелегкая судьба. Поэт переживает вместе с Россией, пропуская че­рез свое сердце все ее боли и страдания:

Безбожная моя Россия, священная моя страна.

Есть у Северянина цикл стихов, посвященных русским литера­торам: Гоголю, Фету, Гумилеву, Сологубу. Есть стихотворение, ко­торое поэт пишет о себе и называет его без ложной скромности «Игорь Северянин». В феврале 1918 года на одном из вечеров в По­литехническом музее его назвали «королем поэтов».

Полны очарования его стихи, посвященные прекрасной даме. Стихотворение «Кензель» не может не вызвать восторга у читателя:

В шумном платье муаровом, в шумном платьемуаровом

По аллее олуненной Вы проходите морево…

Ваше платье изысканно, Ваша тальма лазорева,

А дорожка песочная от листвы разузорена.

Стихи Северянина музыкальны, отличаются большой напевностью и своеобразным лиризмом. Свои устные выступления он называл «поэзоконцертами», и, по словам современников, почти пел свои стихи. Поэт нередко прибегал к сочетанию «высокого» и «низкого» стиля. Характерно в этом плане стихотворение «Мороженое из сирени»:

Мороженое из сирени! Мороженое из сирени!

Полпорции десять копеек, четыре копейки буше.

Сударыни, судари, надо ль? - не дорого - можно без прений...

Поешь деликатного, площадь: придется товар по душе!

С юности Игорь Северянин стремился быть только поэтом - и ни­кем другим. Он хотел достичь высшей поэтической славы - достиг. И в тяжелые годы вынужденной эмиграции он мог оставаться толь­ко тем, кем был всю свою жизнь, — поэтом, умевшим претворять обыденные жизненные явления в откровения русского слова.

Мгновенья высокой красы!

Совсем незнакомой, чужой

В одиннадцатом году,

Прислал мне «ночные часы».

Я надпись его приведу:

«Поэту с открытой душой»...

Поэтом с открытой душой назвал Игоря Северянина другой поэт -Александр Блок. Эта надпись на подаренной книге относится ко времени, когда Игорь Северянин еще только вступал на литературное поприще. Определение, данное поэту Блоком, очень точно раскры­вает поэтическое дарование Игоря Северянина, его необычную для русской поэзии XX века личность, которая до конца не понята.

Поэзия Серебряного века отразила в себе, в своих больших и ма­лых магических зеркалах, сложный и неоднозначный процесс соци­ально-политического, духовно-нравственного, эстетического и куль­турного развития России в период, отмеченный тремя революциями, мировой войной и особенно страшной для нас - войной внутрен­ней, гражданской. В этом метафорическом процессе, запечатленном поэзией, есть высокие подъемы и резкие спады, светлые и темные стороны, драматические и комические сцены, но в глубине своей -это процесс трагедийный. К сожалению, трагедия страны изменила судьбы многих ее граждан. Игорь Северянин не стал исключением.

55.
Тема России в лирике А.А. Блока
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 13)

Вариант 1

А. А. Блок пишет: «Тема о России не только больше меня, она больше всех нас; и она всеобщая наша тема... Этой теме я сознатель­но и бесповоротно посвящаю жизнь».

Исследователи давно заметили, что народ и Россия для А. Бло­ка - явления не столько социальные, сколько духовные. Наряду с при­родой они в первую очередь выражают стихийные основы бытия. Может быть, поэтому столь обобщен образ родины во многих сти­хах, например, в одном из самых ранних стихотворений «Русь» об­раз родины окружен дремотной таинственностью. Но постепенно родина всё чаще открывается взору автора через конкретные карти­ны и отдельные судьбы («Россия», «Осенний день», « На железной дороге», «Петроградское небо мутилось дождем...»).

В 1908- г. Блок создает стихотворение «Россия». Тема родины в этом стихотворении уходит корнями в глубокое прошлое - здесь многое перекликается с восприятием родины Пушкиным и Турге­невым, Гончаровым и Некрасовым. Близость судеб отчизны лич­ной судьбе, вера в неизбывные силы страны и народа особенно род­нит стихи Блока с традицией патриотической поэзии XIX века. Бо­лее всего подлинная народность в её индивидуально-творческом проявлении сближает исповедь Блока со «странной» лермонтовской любовью к отчизне. Многие совпадения нельзя не заметить: в сти­хах этих поэтов сходны даже ситуации, в которых возникают пере­живания.

Глубокое различие привносит в эту сыновнюю исповедь сама эпоха - времена «лет темных и глухих», но уже предвещающих сти­хийные ветры революции - с разбойным посвистом, уничтожением усадеб. Но эта тема «свободы без креста» проходит лишь намеком, неосознанным предчувствием:

И невозможное возможно,

Дорога долгая легка...

«Россия». 1908

1908 год ознаменован выходом в свет нового цикла «На поле Куликовом», который стал духовным итогом всех предыдущих лет. Именно в нем сошлись воедино все переживания Блока - и личного, и общего характера. Прежде всего здесь представлена новая филосо­фия жизни, новое представление о её сущности, как бы синтез пре­жних концепций «храма» и «стихии»:

...И вечный бой! Покой нам только снится

Сквозь кровь и пыль...

Летит, летит степная кобылица

И мнет ковыль...

«На поле Куликовом». 7 июня 1908

Новой концепции мира - «боя» соответствует и новое представ­ление о назначении человека - теперь это «долг»:

Мы, сам-друг, над степью в полночь стали,

Не вернуться, не взглянуть назад...

«На поле Куликовом». 8 июня 1908

И герой здесь уже не «инок», не «бродяга» - теперь он «воин», один из многих: «Я не первый воин, не последний...».

Наконец, в «Поле Куликовом» возникает женский образ - осо­бенный, сообразный всему остальному. В этом образе нет ничего от земных женщин, это словно возвращение в поэзию Блока самой Веч­ной Женственности - но преобразившейся, с другим лицом:

О, Русь моя! Жена моя! До боли

Нам ясен долгий путь!..

«На поле Куликовом». 7 июня 1908

Эта светлая жена накануне битвы укрепляет героя-воина:

…И с туманом над Непрядвой спящей

Прямо на меня

Ты сошла, в одежде свет струящей

Не спугнув коня...

И когда, наутро, тучей черной

Двинулась орда,

Был в щите твой лик нерукотворный

Светел навсегда.

«На поле Куликовом». 14 июня 1908

Впервые в поэзии Блока мы видим такое сильное проникновен­ное национальное чувство. Именно начиная с «Поля Куликова» мож­но говорить о нем как о великом русском национальном поэте. Но своеобразие и особое воздействие блоковского патриотизма в том и заключается, что Россия выступает для него в женственном облике -как здесь, так и позже, в другом знаменитом стихотворении:

Россия, нищая Россия!

Мне избы серые твои,

Твои мне песни ветровые –

Как слезы первые любви!

«Россия». 1908

В лирике Блока слышится постоянное обращение к России. Не только в безвоздушном пространстве фантазии, но и в определен­ном, русском воздухе, на просторе русских полей помещает он свою лирику. Содержание и дух своего лиризма Блок не мыслит без глубо­чайшей связи с Россией. Особый отпечаток своей души он выводит из новейшей истории:

Мы - дети страшных лет России -

Забыть не в силах ничего.

Испепеляющие годы!

Безумья ль в вас, надежды ль весть?

От дней войны, от дней свободы –

Кровавый отсвет в лицах есть.

Есть немота - то гул набата

Заставил заградить уста.

В сердцах, восторженных когда-то,

Есть роковая пустота.

«Рожденные в года глухие...»

8 сентября 1914

Эту пустоту Блок стремиться заполнить Россией, он говорит о России с каким-то болезненным стоном любви и тоски. Он называет её своей женой, еврей бедной женою, своей жизнью; он нищую стра­ну свою и круг её низких, нищих деревень принимает глубоко в сердце и безумно хочет разгадать её загадку и её рыдания.

Вариант 2

Теме России я сознательно и бесповоротно посвящаю жизнь.

А. Блок

"Кругом тонула Россия Блока", - именно так писал в поэме "Хорошо" Маяковский, говоря о явлении, которого ни до, ни после не было. Россия для Блока не просто тема, это целый мир, наделенный своими чертами, заполненный особыми образами и символами. Вновь и вновь поэт возвращается к размышлениям о трагическом прошлом России, о ее историческом предназначении, о ее особенностях, о ее многострадальном народе. Эта тема пришла к автору не сразу - он проникался ею постепенно, преодолевая узость и субъективную ограниченность своих ранних стихов, свершая прорыв в широкий мир, в жизнь эпохи, страны, народа.

Одно из первых стихотворений, где Блок обращается к образу своей Родины - стихотворение "Гамаюн". Поэт размышляет о пути России, исполнением трагедий:

Вещает иго злых татар,

Вещает казней ряд кровавых,

И трус, и голод, и пожар,

Злодеев силу, гибель правых...

В то же время автор отдает дань и пейзажным описаниям: его влечет прекрасная сторона, где -

Разгулялась осень в мокрых долах,

Обнажила кладбища земли,

Но густых рябин в проезжих селах

Красный цвет зареет издали.

Два символа - широкое поле и дорога - в дальнейшем часто определяют блоковское восприятие России. Образы эти многозначны и емки: это и просторы страны, ее приволье и вольность, и ее долгий путь в истории.

Первые стихи Блока полны прекрасных, но отвлеченных описаний. Родина представляется герою лишь в грезах:

Дремлю - и за дремотой тайна,

И в тайне - ты почиешь, Русь.

Но уже тогда поэт не только изображает русскую природу, предания "старины глубокой", но и замечает ("так я узнал в своей дремоте") "страны родимой нищету". Прошлое России полно трагедий, ее настоящее безрадостно, ее будущее - "в тоске безбрежной". Такова страна, о которой пишет Блок. Но - "как и жить и плакать без тебя"? Поэт верит в будущее родины: "Не пропадешь, не сгинешь ты". В цикле "На поле Куликовом" автор пишет о долгом пути России, пути борьбы, вечного боя:

О, Русь моя? Жена моя?

До боли Нам ясен долгий путь?

Наш путь - стрелой татарской древней воли

Пронзил нам грудь.

Будущее России предопределено ее прошлым, которому суждено "сбываться" вновь и вновь. "И повторится все, как встарь", - писал поэт в другом своем стихотворении. Цикличность, многократность происходящего подчеркиваются повтором слова "опять" ("и опять, опять они кричат"), а также приемом "воспоминания", узнавания героем событий происходящего:

Но узнаю тебя, начало

Высоких и мятежных дней?

Поэт говорит о предчувствии коренной ломки в судьбе страны. Вообще, все его стихи о России после 1907 года полны едва уловимым, но все же явственным, хоть и непонятным и самому автору гулом, который впоследствии Блок назовет "музыкой революции". А тем временем в стихах его звучат полувопросы, полупризывы:

Доколе матери тужить?

Доколе коршуну кружить?

В своем творчестве Блок видит Россию в будущем не крестьянским раем, как Есенин. В стихотворении "Новая Америка" (именно так определяет поэт страну свою) он описывает край, где "чернеют фабричные трубы", где "заводские стонут гудки". Россия "новым обернулась ликом", и поэта волнует теперь "другая мечта".

А потом была война, на которую Блок откликнулся - не мог не откликнуться рядом стихотворений. Война - ужасная трагедия, тяжелое испытание для страны:

Мы - дети страшных лет России -

Забыть не в силах ничего.

Революция 1917 года вдохновила поэта на создание поэмы "Двенадцать". В ней он показал крушение старой, буржуазно-помещичьей России и начало зарождения новой. Блок не дает ответа на вопрос: "Какой она будет?" Он не становится ни на сторону тех, кто вопиет: "Погибла Россия", ни на сторону восставших, которые способны "пальнуть пулей в святую Русь". Поэт избегает однозначных оценок, но - жертва, вождь или слуга - он намерен быть в гуще событий, в центре жизни своей страны, своего народа.

Сразу же после поэмы "Двенадцать" Блок пишет революционно-патриотическую оду "Скифы", которая продолжает давнюю традицию русских классиков, неоднократно обращавшихся к теме путей и судеб России, ее роли в цивилизованном мире. Это традиция Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Тютчева, Брюсова. Так, в стихотворении Брюсова "Старый вопрос" герой размышляет о том, "кто мы в этой старой Европе?". Во многом этому произведению созвучны и "Скифы". Однако Блок поставил этот вопрос уже в новой исторической обстановке, по-новому.

В "Скифах" Блок видит Россию в прошлом щитом "меж двух враждебных рас", страной, чьи богатства грабились в течение долгих веков ("копя и плавя наши перлы"). Это страна, которая способна любить и ненавидеть, способна отстоять себя в веках, способна стать оплотом всего лучшего, что было создано человечеством. Это страна - сфинкс, загадочный и непонятный для старого мира, противоречивый и многогранный:

Мы любим все - и жар холодных числ,

И дар божественных видений,

Нам внятно все - и острый галльский смысл,

И сумрачный германский гений...

Подобного рода противопоставление России Западу - традиционный мотив русской литературы. Высокое и жертвенное предназначение Руси - тема многих произведений, а слова Тютчева давно стали крылатыми: "У ней особенная стать". И Блок полностью разделяет это мнение.

С целью эмоциональной выразительности поэт использует при описании русского характера, многогранной русской души антонимические словосочетания, оксюмороны: ненависть - любовь, ликуя - скорбя, жар холодных чисел, тяжелые нежные лапы.

По словам А. Ахматовой, Блок всю свою жизнь посвятил разгадке тайны двух сфинксов: своей души и России. Несомненно, в лирике поэта воплощен облик родины - такой, как ее видел Блок, и любовь к которой он пронес через всю свою жизнь. И нищая Россия с ее серыми избами, и "новая Америка" по-своему дороги автору:

Да, и такой, моя Россия,

Ты всех краев дороже мне.

Иначе и не может быть. Настоящий поэт любит свою страну всегда, даже если она убога, несправедлива, порочна. Любовь Блока к России - безоглядна, безусловна, бескорыстна. Ее высшее проявление - сама поэзия автора. Россия, во всех ее ипостасях всегда будет жить в стихах поэта, в его бессмертных строках:

Идут века, шумит война,

Встает мятеж, горят, деревни,

А ты все та ж, моя страна,

В красе заплаканной и древней.

56.
Тема «страшного мира» в лирике А.А. Блока
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 6)

Вариант 1

Предвестием грозных потрясений, неслыханных перемен, неви­данных мятежей проникнута вся дореволюционная поэзия Блока.

Бурный общественный подъем в начале XX века, грозные собы­тия первой русской революции отразились в поэзии Блока по-свое­му. Зыбкие и туманные иносказания уступают место глубоким раз­думьям о том, что происходит в реальной жизни.

Теперь все больше привлекают его видения, возникающие на фоне пестрой суетливой жизни большого капиталистического города -Петербурга. Свое понимание этой новой жизни он воплощает, по его собственному выражению, «в формах крика, безумий и часто мучи­тельных диссонансов».

Петербург в тогдашнем восприятии и изображении Блока пре­вращается в арену «странных и ужасных» происшествий. Этот город «жуткий» и «демонический», населен порой фантастическими пер­сонажами - «черными человечками», «пьяными красными карлика­ми». Но все это внешнее изображение не могло скрыть того реального, что становилось сутью Петербурга- ощущение капиталистичес­кого города со всеми его социальными и бытовыми контрастами как жестокого и опасного мира, в котором человеку жить трудно, неуют­но, страшно.

Рабочим кабинетом А. Блока станет город - петербургские пло­щади и улицы. Перед нами мир социальной несправедливости, мир социального зла. Лирический герой этого периода творчества Блока окажется в мире, который назовет «страшным миром». Он будет жить, подчинив свою судьбу законам этой новой жизни. В конце 1903 года, будет написано, стихотворение «Фабрика», которое прозвучит нео­жиданно остро даже для самого поэта. Из «жолтых окон», «недвиж­ный кто-то, черный кто-то людей считает в тишине», идущих на фаб­рику. Это хозяева жизни и «измученные спины» угнетенного народа.

Так поэт четко разделяет людей на тех, кто работает, и тех, кто при­сваивает себе их труд. Впервые в своем творчестве Блок так резко, недвусмысленно заявил тему народного страдания. Но перед нами не только угнетенные люди. Эти люди еще и унижены: «И в жолтых окнах засмеются, что этих нищих провели». В этом стихотворении в обобщенной форме переданы мысли поэта о социальной несправед­ливости, царящей в мире.

В годы первой русской революции поэт пишет стихотворение «Сытые». Для характеристики хозяев и заправил пошатнувшегося старого мира он нашел такие бичующие, грубые слова, которые ни­когда раньше не встречались в его поэтической речи:

Так - негодует все, что сыто,

Тоскует сытость важных чрев:

Ведь опрокинуто корыто,

Встревожен их прогнивший хлев!

«Сытые». 10 ноября 1905

Помимо стихотворения «Сытые» откликом на события первой революции стали стихотворения: «Барка жизни встала...», «Шли на приступ прямо в грудь...», «Митинг», «Вися над городом всемир­ным...».

Поражение первой русской революции, годы реакции усилили трагические мотивы в творчестве Блока. Чувство тревоги, смятения, а нередко тоски и отчаяния все сильнее и острее звучат в его стихах. «Страшный мир» - так назван Блоком один из циклов того времени. Жизнь в своем круговороте лишена цели и смысла, и в хмельном угаре поэт хочет излить свою тоску. Так появляются стихи «Незна­комка», «В ресторане», «Я пригвожден к трактирной стойке...»

Картины бездуховного мира проходят перед читателем в сти­хотворении «Незнакомка»: «пьяные окрики», «испытанные остря­ки» в котелках, пыль переулков, «сонные лакеи», «пьяницы с глаза­ми кроликов» — вот, где приходится жить лирическому герою. Все это туманит сознание человека и правит его судьбой. Лирический герой одинок. Но вот появляется Незнакомка:

Дыша духами и туманами,

Она садится у окна.

Вглядываясь в нее, лирический герой хочет понять, кто перед ним, он пытается разгадать тайну. Для него это означает познать тай­ну жизни. Незнакомка здесь - некий идеал красоты, радости, а по­этому преклонение перед ней означает преклонение перед красотой жизни. И лирический герой видит «берег очарованный и очарован­ную даль», то, чего жаждет его душа. Но стихотворение заканчива­ется трагично: поэт понимает всю иллюзорность своей мечты по­знать истину:

Я знаю: истина в вине.

Блок сталкивает «высокое» и «низкое», создает картины волшеб­ных видений на фоне самой серой и скучной повседневности: чем низменнее и вульгарнее Окружающая поэта обстановка, тем выше и прекраснее его свободная мечта, тем безграничнее его воображение:

В моей душе лежит сокровище,

И ключ поручентолько мне!

Существование в этом мире, где человек обречен на «голодную и больную неволю», - это лишь жалкое подобие настоящей жизни, и это подобие можно только презирать, ненавидеть и проклинать. Вот почему, то время Блок определяет как «страшный мир».

Вариант 2

Александр Блок был поэтом, который не отделял свою жизнь от творчества. Он писал в порыве вдохновения, но через душу Блока прошли все потрясения его времени. Лирический герой его произведений заблуждался, радовался, отрицал, приветствовал. Это был путь поэта к людям, путь к воплощению в своем творчестве человеческих радостей и страданий, трагедия "вочеловечения".

Создав в юношескую пору восхитительные по своей идейной целостности "Стихи о Прекрасной Даме", где все овеяно атмосферой мистической тайны и совершающегося чуда, А. Блок покорит читателей глубиной, искренностью чувства, о которой поведал его лирический герой. Мир Прекрасной Дамы будет для поэта той высочайшей нормой, к которой, по его мнению, должен стремиться человек. Но в своем стремлении ощутить полноту жизни лирический герой А. Блока спустится с высот красоты и окажется в мире реальном, земном, который назовет "страшным миром". Лирический герой будет жить в этом мире, подчинив свою судьбу законам его жизни. Рабочим кабинетом А. Блока станет город - петербургские площади и улицы. Именно там родятся мотивы его стихотворения "Фабрика", которое прозвучит неожиданно остро даже для самого поэта, являющего мир социальной несправедливости, мир социального зла. Оттуда, из "желтых окон", "недвижный кто-то, черный кто-то людей считает в тишине" и, подобно купринскому Молоху, поглощает их. Впервые в своем творчестве А. Блок так резко, недвусмысленно заявил тему народного страдания. Но перед нами не только угнетенные люди. Эти люди еще и унижены: "Ив желтых окнах засмеются, что этих нищих провели".

Тема униженного обездоленного человека получает свое дальнейшее развитие в стихотворении "На железной дороге". Железная дорога здесь - образ символический. Перед нами железная дорога жизни, путь, лишенный доброты, человечности, духовности. По этой дороге едут люди, мелькают в окнах вагона их лица - "сонные, с ровным взглядом", безразличные ко всему. А "под насыпью, во рву некошенном", лежит женщина, раздавленная "любовью, грязью иль колесами", раздавленная жизнью. Вот эволюция, которую претерпевает образ женщины в лирике А. Блока - от возвышенной Прекрасной Дамы до существа, уничтоженного "страшным миром".

Картины бездуховного мира проходят перед читателем в стихотворении "Незнакомка": "пьяные окрики", "испытанные остряки" в котелках, пыль переулков, "сонные лакеи", "пьяницы с глазами кроликов" - вот, где приходится жить лирическому герою. Все это туманит сознание человека и правит его судьбой. И лирический герой одинок. Но вот появляется Незнакомка:

Дыша духами и туманами,

Она садится у окна.

Вглядываясь в нее, лирический герой хочет понять, кто перед ним, он пытается разгадать ее тайну. Для него это означает познать тайну жизни. Незнакомка здесь - некий идеал красоты, радости, а поэтому преклонение перед ней означает преклонение перед красотой жизни. И лирический герой видит "берег очарованный и очарованную даль", то, чего жаждет его душа. Но стихотворение заканчивается трагично: поэт понимает всю иллюзорность своей мечты: Незнакомка существует только в его душе.

В стихотворениях поэта звучат "песни ада", вокруг героя стихов - бесовские "пляски смерти", вселенная пуста, а люди превратились в маски, потерявшие "невзначай" душу.

"Страшный мир" не только вокруг, он и в душе лирического героя. Но поэт найдет в себе силы, чтобы прийти к пониманию своего пути в жизни. Об этом его поэма "Соловьиный сад". Как жить, куда идти? "Наказанье ли ждет или награда?" Вот вопросы, которые пытается решить для себя лирический герой поэмы. Соловьиный сад - это тот мир красоты, добра, счастья, который сохранил в своей душе А. Блок. Но лирический герой покидает этот край безоблачного счастья. Так тема дома переходит в тему бегства из дома. В соловьиный сад проникают звуки окружающего мира:

Заглушить рокотание моря

Соловьиная песнь не вольна!

Лирический герой бежит из этого мира, потому что душа не может не слышать, а совесть не даст возможность обрести счастье вдвоем. И поэт вновь возвращается в жизнь, полную труда, лишений, обездоленности:

Я вступаю на берег пустынный,

Где остался мой дом и осел.

Но лирический герой уже не находит своего дома, навсегда утеряно то, чем он жил прежде. Счастья нет там, в соловьином саду, но его нет и здесь. И поэт испытывает мучительную трагедию раздвоения: раздвоены разум и душа, ум и сердце. А вместе с этим приходит и осознание невозможности счастья в этом мире. Но за этим скрыта глубокая авторская мысль: выбор сделан правильно, так как герой принес себя в жертву долгу. Единственный путь человека в мире - это путь постижения мира, каким бы ужасным он ни был.

Последней трагедией в жизни лирического героя Блока, да и самого поэта, становится революция, которая выпускает на волю все те стихийные начала, которые не могут быть подвластны человеку. Мир рушится, и как бы ни хотел Блок увидеть впереди Христа, он лишь безнадежно вглядывается в мрачную тьму метели. Стремление Александра Блока постичь "страшный мир" привело поэта к трагическому финалу. Но разве не это предвидел он, когда писал в стихотворении "К музе":

Есть в напевах твоих сокровенных

Роковая о гибели весть.

57.
Тема революции и ее воплощение в поэме А.А. Блока
«Двенадцать». (Билет 1)

Вариант 1

А. А. Блок принадлежит к тем поэтам, которые сразу же приняли и приветствовали Октябрьскую революцию.

Поэма «Двенадцать», написанная за три дня, в январе 1918 года, является первым значительным поэтическим откликом на события октября 1917 года. Поставив точку в конце поэмы, Блок записал в дневнике: «Сегодня я - гений». Откуда столь высокая оценка? Ведь Блок всегда был удивительно требователен к себе. Наверное, потому, что именно в период замысла поэмы и ее написания поэт творил в полном согласии со стихией, с той «музыкой революции», которую он призывал услышать ещё в статье «Интеллигенция и революция».

Этой музыкой разыгравшейся стихии наполнена вся поэма. Му­зыка слышна и в свисте ветра, и в маршевом шаге «двенадцати», и в «нежной поступи» Христа. Музыка - на стороне революции, на сторо­не нового, чистого, белого. Старый мир (черный) музыки лишен, его стенания сопровождаются лишь душещипательной пошловатой ме­лодией городского романса (9 глава - «Не слышно шуму городского»).

В первой же главе поэмы возникают образы представителей «ста­рого мира». Это - не конкретные люди, а скорее, обобщенные обра­зы-символы, социальные маски: буржуй, упрятавший нос в ворот­ник, писатель-вития, товарищ поп, барыня в каракуле. Со всеми сти­хия (ветер) расправляется жестоко: сбивает с ног, рвет одежду, загоняет в сугроб. Их нечего жалеть, они свое отжили, поэтому ветер у Блока - несущий обновление, сметающий все старое на своем пути, «хлесткий»; он «зол и рад», он беспощаден к старому.

Два мира противоборствуют - старый и новый. И это соответ­ствует противопоставлению двух красок, двух цветов в поэме - бе­лого, символизирующего новое, и черного, цвета уходящей и разру­шаемой жизни. Это противостояние старого и нового определяет структуру поэмы. Мировая буря бушует во вселенной.

Образы старого мира рисуются Блоком иронически. Эта ирония и в самом обозначении представителей старого мира (буржуй - явно просторечное), и в описании внешнего облика персонажа («Длин­ные волосы и говорит вполголоса» - писатель; «А вон и долгополый сторонкой за сугроб» - поп), и в обращении к героям (товарищ поп) и т. п.

Все эти лица, кроме буржуя, раз появившись, сразу же исчезают со страниц поэмы, будто и правда ветер уже навсегда смел эту не­чисть с лица земли. Один лишь буржуй снова и снова будет возни­кать на страницах поэмы.

9 глава целиком посвящена описанию «буржуя», являющегося символом старого мира:

Стоит буржуй, как пес голодный,

Стоит безмолвный, как вопрос.

И старый мир, как пес безродный

Стоит за ним, поджавши хвост.

Само очертание человеческой фигуры, напоминающее вопро­сительный знак, говорит о растерянности, «сломленности» старого мира.

Но легко уничтожить отдельного человека, символизирующего этот мир, легко уничтожить практически целый класс, гораздо сложнее уничтожить старое в душах человеческих. Ведь Блок мечтал о том, что революция поднимет человека на качественно новую сту­пень (нравственную, духовную), превратит его в человека-артиста.

В поэме «Двенадцать» само понятие «стихия» связано, прежде всего, с образами природы (ветер, снег) и с тем, что происходит в человеческих душах. Кроме того, стихия находит свое воплощение в цветовой символике поэмы и в разнообразии музыкальных ритмов практически каждой главы.

Стихия цвета.

«Черный вечер. Белый снег». Черное - старое, уходящее, белое -новое , устремленное в будущее. Жестокое разделение - таково вре­мя, никаких полутонов. А ещё в поэме возникает красный цвет - цвет знамени, крови, революции.

Стихия музыки.

"2 глава, ритм марша: «Гуляет ветер. Порхает снег. Идут двенад­цать человек. Винтовок черные ремни, кругом - огни, огни, огни».

Жесткий ритм и жестокий, потому что все идут в ногу, с этого ритма нельзя сбиться! «Шаг держи революционный, близок враг не­угомонный».

3 глава, частушка, 9 глава - городской романс.

Стихия природы.

Безудержная, веселая, жестокая. «Ветер - на всем божьем све­те!». Космический масштаб, ветер сбивает с-ног, загоняет в сугробы представителей старого -мира. «Ветер веселый и зол, и рад. Крутит подолы, прохожих косит, рвет. Мнет и носит большой плакат: «Вся власть Учредительному собранию».

Ветер сопровождает «Двенадцать» («Гуляет ветер, порхает снег, идут двенадцать человек»). Ветер играет красным флагом. Снег кру­тит, порхает, переходит в метель, «снег воронкой завился, снег стол­бушкой поднялся». Метель в душе Петрухи. Начинается пурга.

Стихия душ человеческих.

Безудержная, жестокая, непостижимая. Описание «двенадцати»: « В зубах цигарка, примят картуз, на спину- б надо бубновый туз» (бубновый туз - знак каторжника). Свобода, свобода, Эх, эх, без кре­ста!», т. е. дозволено все. Это «без креста» трижды повторяется на протяжении второй главы. Вседозволенность оборачивается убий­ством. Погибнет Катька. Ненависть к старому миру выливается в призыв «Пальнем-ка пулей в Святую Русь - в кондовую, в избяную, в толстозадую».

Исповедь Петрухи после убийства (совсем иной стиль):

Из-за удали бедовой в огневых её очах,

Из-за родинки пунцовой возле левого плеча,

Загубил я непутёвый, загубил я сгоряча... ах!

Петруху ставят на место, он становится такой, как все, теряет индивидуальность. Это - трагедия!

Всеобщая гульба: «Запирайте етажи, нынче будут грабежи! От­мыкайте погреба - гуляет нынче голытьба!»

8 глава - самая страшная. Скучно! Всё без меры: горе, радость, тоска. Скучно - это серо, серо - это безлико.

11 глава:

Идут без имени святого

Все двенадцать - вдаль.

Ко всему готовы,

Ничего не жаль.

Всё это жестоко, непостижимо, безудержно, страшно! Но все-таки впереди «двенадцати» - Христос. Он словно выводит их с ме­тельных улиц Петрограда в миры иные.

С появлением Христа меняется ритм: строчки длинные, музы­кальные, будто наступает вселенская тишина:

Нежной поступью надвьюжной,

Снежной россыпью жемчужной,

В белом венчике из роз –

Впереди - Иисус Христос.

Само название поэмы заключает в себе двоякий смысл. Собира­тельный герой поэмы - красногвардейский дозор, охраняющий ре­волюционный порядок в Петрограде. Однако двенадцать красноар­мейцев - это не просто точная бытовая деталь, но и символ. По еван­гельской легенде, двенадцать апостолов, учеников Христа, явились провозвестниками нового учения, новой эры.

В статье «Интеллигенция и революция», написанной почти од­новременно с поэмой, Блок восклицал: «Что же задумано? Переде­лать все. Устроить так, чтобы все стало новым, чтобы лживая, гряз­ная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной»; «мировой пожар, который разгорается и бу­дет ещё разгораться долго и неудержимо, пока не запылает и не сго­рит весь старый мир дотла».

Возвращаясь к поэме «Двенадцать», нужно ещё раз подчеркнуть, что основным замыслом автора было создать произведение о круше­нии старого мира и рождении нового, дать почувствовать сложную музыку революции.

Вариант 2

Это первая крупная послеоктябрьская поэма в русской литературе. В ней нашли свое отражение не только революционная современность, но и мысли целого поколения интеллигентов, к числу которых относился и Александр Блок. В "Двенадцати" поэт поднялся к грандиозным социальным обобщениям.

Характерную особенность произведения составляет органическое слияние реалистического и романтического. В самом ее названии намечается связь с легендой о двенадцати апостолах, учениках Христа, шедших за ним. Но образ двенадцати имеет в поэме и предельно реалистический источник: патрули красногвардейцев на улицах Петрограда действительно состояли из двенадцати человек.

В поэме достаточно много различных символических образов. Символические образы вьюги, мете- ли, пурги, ветра, снега проходят через всю поэзию Блока: "вот поднялся вихорь снежный", "вдали запевала метель", "ветер веет снежный". В этих выражениях воплощены мотивы душевного смятения, вселенского кризиса, отраженного в сознании поэта. Постоянный в его творчестве образ-символ снежной бури в "Двенадцати" находит наиболее развернутое воплощение.

Действие поэмы развивается на фоне ветра, пурги, снега: "свищет ветер", "порхает снег" и т. д. Но явления природы не только создают фон, они становятся как бы действующими лицами произведения. Образы ветра, снежной бури - символы очистительной стихии.

Двуплановость образного строя "Двенадцати" ярко проявляется уже в первой строфе поэмы:

Черный вечер,

Белый снег,

Ветер, ветер!

В основе произведения - революционный конфликт, борьба старого и нового. Столкновение не может закончиться примирением - настолько контрастны борющиеся силы. Их непримиримость в поэме подчеркнута резким контрастом "черного" и "белого". Автор конкретизирует содержание "черного вечера": "буржуй на перекрестке", "поп нынче веселый", "барыня в каракуле". Образы социально определены, каждый из них так или иначе выражает свое неприятие революционных перемен: поп - "стороной за сугроб", барыня - "к другой подвернулась: "Уж мы плакали, плакали...". Особенно непримирим к новому давний недруг Блока - либеральный болтун. Он охарактеризован кратко и убийственно: "Длинные волосы и говорит вполголоса... Должно быть, писатель-вития...".

Старый мир исторически обречен. Его представители изображаются автором иронически. В их изображении он использует сравнения - броские и емкие.

Стоит буржуй на перекрестке

И в воротник упрятал нос.

А рядом жмется шерстью жесткой,

Поджавши хвост паршивый пес.

Но "пес" так же, как и многие образы в поэме, имеет два плана:

Стоит буржуй, как пес голодный,

Стоит безмолвный, как вопрос.

И старый мир, как пес безродный,

Стоит за ним, поджавши хвост.

Сюжет в главах поэмы развивается последовательно. Он не столько фабульный, сколько психологический. Двенадцать - враги старого мира, но они сами вышли из его недр. Поэт символически передает это образом старого мира - "пса безродного", который не отстает, а ковыляет позади. В них бушуют и темные страсти. Их охватывает пьянящее ощущение вседозволенности: "Свобода, свобода, эх, эх, без креста!".

Поэт безоговорочно приветствует происходящее. Он благословляет очистительную силу огня революции и активность ее свершений: "Мы на горе всем буржуем мировой пожар раздуем". Но значение социалистической революции заключалось в том, что она с первых шагов не только разрушала старый мир, но и строила новый.

Созидательная сила революции не получила в поэме прямого воплощения. Однако поэт показывает, что борьба окрыляет героев, в них просыпается чувство классового сознания и революционного долга. Историческая миссия очищает образы двенадцати от всего случайного, мелочного, наносного. Смысл жизни они обретают благодаря революции.

Поэма "Двенадцать" впервые в русской литературе подчеркнула вселенский размах революции. Важнейшее значение произведения заключалось в том, что Блок показал в нем, как революция пробудила в людях все самое светлое. Он возвысил любовь простого человека, изобразил героя революции как личность с живыми и сильными чувствами. В этом поэма была новаторской.

В поэме "Двенадцать" Блоку удалось передать накал социальной борьбы, запечатлеть его в драматииеских и контрастных образах.

Поэма "Двенадцать" принадлежит к вершинам русской литературы, стоит в одном ряду с такими великими поэмами, как "Медный всадник" А. С. Пушкина, "Кому на Руси жить хорошо" Н. А. Некрасова.

58.
Образ Руси в поэзии С.А. Есенина
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 10)

Вариант 1

Сергей Александрович Есенин не раз говорил: «Моя лирика жива одной большой любовью - любовью к Родине. Чувство Родины - ос­новное в моем творчестве». А современники С. А. Есенина отмечали, что сам поэт признавался, что «все его творчество - о России, что Рос­сия - главная тема его стихов. - Без этой темы я не был бы поэтом».

Стихотворение «Край любимый! Сердцу снятся...» (1914). Есе­нин уже так умеет рассказывать о природе, что можно почувствовать слияние поэта с нею. « Я хотел бы затеряться в зеленях твоих стозвонных», - говорит он, обращаясь к родному краю. Примечательно, что приветствует он не кусты и деревья, а именно « край любимый». А в нем - все прекрасно: резеда, вызванивающие ивы, болото, кото­рое «курит», даже «гарь в небесном коромысле». Этот край никогда не отпускает, он снится, причем сердцу.

Интересно воспоминание о стихах Есенина артиста Качалова, который, находясь за границей, всегда возил с собой томик стихов своего друга: «Такое у меня было чувство, как будто я возил с со­бой... горсточку русской земли. Так явственно веяло от есенинских стихов родной землей».

В стихотворениях 1914—1917 г. поэт прославляют патриархаль­ные и религиозные начала дореволюционной России. В стихотворе­нии «Гой ты, Русь моя родная!» (1914), обращаясь уже ко всей стра­не, поэт задерживает свое внимание на хатах, где «в ризах образа», на низеньких околицах, на «кротком спасе» в деревенских церквах; образы берутся из церковных книг и христианских представлений. С этими образами Есенин тесно связывает быт и нравы деревни. Бро­саются в глаза деревянные избы с протекающими крышами, трухля­вые, окруженные крапивой заборы. В этих хатах живут замученные работой женщины, мужики, бегают босоногие ребятишки. Среди этой обстановки поэт разворачивает панораму событий деревенской жиз­ни. Есенину приятно слышать «звонкий, как сережки», девичий смех, видеть на лугах «веселый пляс», чувствовать бесконечность роди­мых просторов («Не видать конца и края - только синь сосет глаза»), которые рождают преданную сыновнюю любовь. И поэтому на при­зыв: «Кинь ты Русь, живи в раю», - поэт может ответить только так:

Я скажу: «Не надо рая.

Дайте Родину мою».

Родственные мотивы встречаются в стихотворении того же пе­риода «Край ты мой заброшенный:..». В строчках этого стихотворе­ния звучит грусть о запущенности родных мест, о пустыре, некоше­ном сене и в то же время поэт присоединяет к столь скорбным чув­ствам свою лирическую восторженность. Таковы стихотворения из цикла «Русь» (1914) и «Запели тесаные дроги» (1916), созданные под несомненным воздействием А. Блока. Тут, с одной стороны, воз­никают редкие и скорбные часовни на дороге и поминальные крес­ты, а с другой - поэтичнейший «молитвословный ковыль», звеня­щий в родных степях в унисон поющим тесаным дрогам. И вот из этого противоречия выплескивается признание:

О Русь, малиновое поле,

И синь, упавшая в реку,

Люблю до радости и боли

Твою озерную тоску.

С одной стороны, трагичный саван озер, «хижины хилые» и за­пахи ладана. А с другой - восторженная идеализация «добрых молодцев» и «мирных пахарей», сопровождаемая откровением:

Но люблю тебя, родина кроткая,

А за что - разгадать не могу.

Любопытно, что чем безрадостнее воспроизводимые Есениным картины, тем сильнее у него привязанность к родимым далям.

Шесть стихотворений и поэм поэт называет одним дорогим ему словом «Русь». Но каждое произведение дышит сыновней лю­бовью к Родине. Так, в стихотворении «Я снова здесь в семье род­ной» (1915) он любуется «кудрявым сумраком» и волнуется «ве­черней грустью», а свой край трогательно называет «задумчивым и нежным».

Есенин не перестает слазить «брозды милые», «березовую Русь», луговые песни. Во многих его дореволюционных стихах «дремлет Русь в тоске своей веселой» {«Голубень», 1915) и светит поэту «в сердце» («О пашни», 1917).

Определенным рубежом з осмыслении Есениным темы Родины стал 1917 год. Теперь он все чаще рисует «воспрянувшую Русь». В стихотворении «О верю, верю счастье есть» (1917) мы отчетливо слышим шум и ропот «буйных вод», видим, как «заря молитвенни­ком красным пророчит благостную весть». Каждая строфа окольцо­вывается одинаковыми строчками, а внутри пятистиший звенит «зла­тая Русь», волнуется «неуемный ветер». И поэт верит в возможность счастья для своего народа. Он зовет Русь взмахнуть крылами, чтобы отправиться в неизведанный дальний полет.

Возникает ощущение грандиозности свершающегося на родной земле. Оно, это чувство, живет в «Иорданской голубице» и «Небес­ном барабанщике» (1918), где поэт называет Русь «отчалившей» и встречает «прорезавший тучи день». Как в известной картине Петрова-Водкина, Есенин приветствует «красного коня», чтобы он вывез шар земной «на колею иную».

Жизнь не дает покоя и умиротворения. Она ежечасно несет на родную землю неумолимые перемены. Надвигается страшный же­лезный гость, обдает стужей «хладная планета», укрепляются но­вые, подчас странные нравы, «в дому большие недостатки», гиб­нет старая деревня, «теперь богу негде помолиться («Возвраще­ние на родину», 1924). Есенин проявляет сложное, противоречивое отношение к переменам в Отчизне. Такие стихотворения, как «Со­рокоуст», «Исповедь хулигана» (1920), «Возвращение на родину» и «Русь советская» (1924), показывают сложное отношение авто­ра к произошедшим на его родине переменам. С одной стороны поэт учиться постигать «в каждом миге Коммуной вздыбленную Русь», а с другой - «душа спросонок хрипло пела, не понимая праздник наш». Грустна радость дальнейшего существования. В своей родной деревне поэт ощущает себя «пилигримом угрюмым Бог весть с какой далекой стороны». Новый свет другого поколе­ния не греет. И вот в «Руси советской» оформляются скорбные строчки монолога:

Ах, родина! Какой я стал смешной.

На щеки впалые летит сухой румянец.

Язык сограждан стал мне как чужой.

В своей стране я словно иностранец.

Правда, когда Есенину суждено было на время действительно стать «иностранцем» и он оказался за рубежом, чувство Родины и своей причастности к ней обостряется.

Обращаясь к матери в цикле своих стихотворений, Есенин сли­вает ее образ с Отчизной и оттого переживания близости к ней обостряется необычайно. Таковы «Письмо к матери», «Письмоот матери», «Ответ» (1924). В последнем поэт связывает с отчизной образ разлива, который ему дорог и любим. Поэт надеетсяна свое обновление, возрождение, на свое активное участие в новой жизни. По-пушкински он верит в то, что «она придет, желанная пора».

И до известной степени она действительно для Есенина при- . шла в последние полтора года его жизни. Он прославляет Русь советскую и ее героя, создавая лиро-эпические произведения: «Баллада о двадцати шести» «Песнь о в великом походе», «Анна Снегина». Автор этих произведений и стремится лучше разобрать­ся в нови родной Отчизны, искренне хочет стать настоящим сы­ном «великих штатов СССР». Об этом он пишет в торжественно-патетических «Стансах» (1924). Вновь признаваясь, что «более всего Любовь к родному краю» его «томила, мучила и жгла» Есе­нин заявляет:

Хочу я быть певцом

И гражданином,

Чтоб каждому,

Как гордость и пример,

Был настоящим,

А не сводным сыном!

В великих штатах СССР.

В стихотворении «Неуютная жидкая лунность» (1925) поэт на­чинает мечтать о «каменной» и «стальной» Отчизне:

Через каменное и стальное

Вижу мощь я родной страны.

А потому он, хотя и с грустью, прощается с полевой Россией и ее лачугами, сохой и песней тележных колес.

Так раскрывается тема Родины, России в поэзии Есенина. Мож­но сказать, что все замечательное по искренности и душевности твор­чество Есенина было венком из песен, сплетенном Родине.

Вариант 2

Я буду воспевать

Всем существом в поэте

Шестую часть земли

С названьем кратким "Русы.

С. Есенин

Имя Сергея Есенина хорошо известно в нашей стране. Его лирика никого не оставляет равнодушным. Она проникнута горячей любовью к Родине, к русской природе. Поэт говорит: "Моя лирика жива одной большой любовью, любовью к Родине. Чувство Родины - основное в моем творчестве". Искренняя любовь к родной земле, выраженная в своеобразных переживаниях и настроениях, придала его произведениям особое, есенинское, неповторимое звучание, которое можно всегда различить в русской лирике.

Лучшие свои произведения Есенин посвятил России. Мы видим, слышим и чувствуем в его стихах краски, звуки, запахи лесов, полей и лугов. В поэзии Есенина подлинно отражены русские образы и картины, живая народная речь, поистине здесь "русский дух" и "Русью пахнет". Нет ни единого стихотворения о России, в котором он не воспевал бы ее природу. Образ Родины появляется у Есенина уже в первых его стихах. Поэт воспевает неброскую красоту и удивительную прелесть природы средней полосы России. Радостный и многоцветный мир буквально завораживает нас, когда мы читаем есенинские стихи. Я вижу, как "роса блестит на траве", как "сыплет черемуха снегом".

Там, где капустные грядки

Красной водой поливает восход,

Клененочек маленький матки

Зеленое вымя сосет.

Я вижу, как, "отражаясь, березы ломались в пруду", как "ели, словно копья, уперлись в небо". Просторы полей, синь родного неба с плывущими облаками, гладь озер и рек, "плакучие ивы", "зеленоволосые красавицы березы", "топи да болота", "алый свет зари" - во всем этом Есенин видел красоту родной стороны. В ранней поэзии Есенина запечатлен образ крестьянской Руси кануна Великой Октябрьской революции. Поэт видел Русь кроткой, печальной, и тяжелая жизнь Родины отразилась в его творчестве:

Край ты мой заброшенный.

Край ты мой, пустырь,

Сенокос нескошенный,

Лес да монастырь.

Но чем печальнее были эти картины, тем сильнее в стихах поэта звучала беспредельная привязанность к Родине:

Холодной скорби не измерить.

Ты на туманном берегу,

Но не любить тебя, не верить

Я научиться не могу.

К вершинам поэзии Есенин поднялся из глубины народной жизни. Рязанская земля, "где мужики косили, где сеяли свой хлеб", была его домом, где прошло детство маленького Есенина. Мир народно-поэтических образов окружает Есенина с первых дней его жизни. И костер зари, и плеск волн, и голубая гладь озера - вся красота родного края с годами превращается в стихи, полные любви к родной земле.

Ой ты, Русь, моя родина кроткая,

Лишь к тебе я любовь берегу.

Весела твоя радость короткая

С громкой песней весной на лугу.

В сердце Есенина с юных лет запали "ветровые слезы России", ее грустные песни, светлая печаль - картина родной стороны создана в стихотворении "Гой ты, Русь, моя родная". Родина, которой не видать конца и края - "только синь сосет глаза",- вызывает у поэта необычайную по силе сыновнюю любовь. Ему приятно слышать "звонкий, как сережки, девичий смех", видеть, как у низеньких хат "звонко чахнут тополя", а "на лугах веселый пляс". Радостно ощущать, как "пахнет яблоком и медом", и поэтому поэт признается в любви Родине.

Если крикнет рать святая:

"Кинь ты Русь, живи в раю!"

Я скажу: "Не надо рая.

Дайте Родину мою".

Есенин, как он писал сам, воспринял революцию по-своему, "с крестьянским уклоном", больше стихийно, чем сознательно. Есенин колебался в оценке нового советского уклада жизни. Он знал и любил старую Русь, ее печальный образ по-прежнему владел его поэтическим воображением:

Спит ковыль. Равнина дорогая,

И свинцовой, свежести полынь.

Никакая Родина другая

Не вольет мне в грудь мою теплынь.

И теперь, когда вот новым светом

И моей коснулась жизнь судьбы.

Все равно остался я поэтом

Золотой бревенчатой избы.

Поэт чувствовал, как в лучшую сторону меняется жизнь его Родины.

Мне теперь по душе иное,

И чахоточном свете луны

Через каменное и стальное

Вижу мощь я родной стороны.

Но поэт был далек от реального понимания социализма и революций. Отсюда почти неизбежный для него переход от восторга к разочарованию, от радости к отчаянию, от приветствия к обвинению. Есенин начинает проклинать "железного гостя", несущего гибель патриархальной деревне и оплакивать старую уходящую Русь. Поэту казалось, что "железный город" враждебен, что он угрожает разрушением крестьянскому миру, овеянному патриархальной романтикой. Есенинская лирика этого времени окрашена в печальные тона.

Есенин был на Кавказе, где написал цикл лирических стихотворений. Пленительна красота восточной природы, ласков ветер, легко сердцу поэта с любимой, но думы о Родине и здесь не покидают его. Они все время влекут его домой. Поэт вспоминает тоску бесконечных равнин, знакомую ему с юношеских лет, песню железных колес, вербы вдоль дорог, бесплодные поля и жалкие лачуги. Так возникает картина старой деревни, которая не радует взгляда, теперь она вызывает у поэта; горячее чувство протеста и жажду обновления Родины:

Полевая Россия! Довольно

Волочиться сохой по полям!

Нищету твою видеть больно

И березам, и тополям.

Сила и обаяние лирики Есенина в ее правдивости, искренности и Задушевности. В его проникновенных стихах запечатлелись картины родной природы, его русская душа и глубокая любовь к Родине.

59.
Философские мотивы лирики С.А. Есенина
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого) (Билет 22)

Вариант 1

Все лирические произведения С. А. Есенина можно назвать фи­лософскими. Пониманию философских взглядов поэта может по­мочь его статья «Ключи Марии». Сергей Есенин считает, что мерт­вого не существует, все и вся имеют душу, а значит, наделены спо­собностью чувствовать и переживать.

В центре внимания поэта личность и ее связь с миром, отноше­ния между человеком, обществом и природой.

В своих произведениях Есенин одухотворяет природу, сливает­ся с ней, вживается в ее мир, говорит ее языком. Он не только прида­ет ей чувства и ощущения человека, но и людские драмы нередко сравнивает с переживаниями растений и животных.

Нельзя не заметить, что вместе с природой в начале своего твор­чества поэт прославляет патриархальные и религиозные начала в жиз­ни дореволюционной Руси.

В стихотворении «Гой ты, Русь, моя родная» (1914) Есенин создает особый образ деревни. В стихотворении явно звучат мо­тивы любви и преданности поэта родному краю, присутствуют философские размышления о прошлом, настоящем и будущем. В свой поэтический мир Есенин вводит библейские образы. Поэт задерживает свое внимание на хатах, где «в ризах образа», на' ни­зеньких околицах, на. «кротком Спасе» в деревенских церквах. Лирического героя он сравнивает с богомольцем. С этими обра­зами Есенин тесно связывает быт и нравы деревни. Бросаются в глаза деревянные избы с протекающими крышами, окруженные крапивой заборы. Среди этой обстановки поэт разворачивает па­нораму событий деревенской жизни. Есенину приятно слышать девичий смех, «звонкий, как сережки», видеть на лугах «веселый пляс», чувствовать бесконечность родимых просторов («Не ви­дать конца и края - только синь сосет глаза»). Все это рождает пре­данную сыновнюю любовь,

Это стихотворение относится к периоду творчества поэта, кото­рый можно назвать периодом «двойного зрения». Мировоззрение поэта приобретает в этот период мифопоэтический, христианско-языческий характер. Бог, деревенский пейзаж и родина сливаются воедино, природа воспринимается как божественный храм, а Роди­на становится дороже, чем рай:

Если крикнет рать святая:

«Кинь ты Русь, живи в раю!»

Я скажу: «Не надо рая,

Дайте родину мою»

Стихотворение «Край любимый! Сердцу снятся....» тоже напи­сано в 1914 году. В нем Есенин так рассказывает о природе, что мы чувствуем: он сливается с нею: «Я хотел бы затеряться в зеленях твоих стозвонных», - говорит он, обращаясь к родному краю. При­мечательно, что приветствует он не кусты и деревья, а именно «край любимый». А в нем - все прекрасно: резеда, «риза кашки», вызва­нивающие ивы, болото, которое «курит», даже «гарь в небесном ко­ромысле». Этот край никогда не отпускает, он снится, причем серд­цу. В нем все принимает поэт и всему готов отдать душу. Некоторым диссонансом звучат последние строчки:

Я пришел на эту землю,

Чтоб скорей ее покинуть...

Но это лишь подтверждает одну из особенностей творчества Есенина -. многогранность и диалектичность, выражающую слож­ность души лирического героя.

Таким образом, необходимо отметить, что природа является для Есенина не только как тема, образ, мир, но и как способ раскрытия наиболее важных в его творчестве тем: родина, жизнь и смерть, любовь и ненависть и другие философские проблемы.

60.
Тема противостояния героя и толпы в ранней поэзии В.В. Маяковского
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 7)

Вариант 1

С первого же появления Маяковского в" печати и на эстраде ему навязали амплуа хулигана. Его выступления, по воспоминаниям со­временников, сопровождались улюлюканьем, были «просвистаны до дыр». Высокий, странно выглядевший в неизменной желтой кофте («Чтобы не походить на вас!») этот хулиган-горлан был ненавистен определенной категории публики. Но за этой внешностью, напускной грубостью скрывалась ранимая и чуткая душа поэта, одинокая и не всегда понятая. Маяковский одинок, и одинок его лирический герой:

Время!

Хоть ты, хромой богомаз,

лик намалюй мой

в божницу уродца века!

Я одинок, как последний глаз

у идущего к слепым человека!

В стихотворениях раннего периода творчества В. Маяковско­го присутствуют романтическая коллизия, которая выражается в конфликте между мечтой и реальностью, стремлением к гармо­нии и невозможностью ее обретения во враждебном герою мире. Для этого периода характерна тема поэта и толпы. Лирический герой раннего Маяковского - это сильная бунтующая личность, протестующая против начавшейся мировой войны и социальных несправедливостей, противопоставляющая себя обывателям. Он постоянно чувствует свое одиночество, и поэтому его образ несет на себе печать трагизма:

Знаете что, скрипка?

Мы ужасно похожи:

я вот тоже

ору-

а доказать ничего не умею!

«Скрипка и немножко нервно»

Одинокий лирический герой ранней лирики Маяковского окру­жен антиподами, которые могут воплощаться абстрактно, как пред­ставители мещанского общества.

Вот вы, мужчина, у вас в усах капуста

где-то недокушанных, недоеденных щей;

вот вы, женщина, на вас белила густо,

вы смотрите устрицей из раковины вещей.

«Нате»

Особая раздраженность и озлобленность лирического героя порой переходит в грубость и даже цинизм. Например, в стихотворе­нии «Теплое слово кое-каким порокам» Маяковский прославляет «власть рубля», приветствует вымогателей и шулеров:

Слава тому, кто первый нашел,

как без труда и хитрости,

чистоплотно и хорошо

карманы ближнему вывернуть и вытрясти.

Герой надевает маску циника и пошляка от великого отчаяния, устав бороться с «громадиной зла». Наконец, просто, чтобы быть услышанным, чтобы обратили внимание. Все это - показной цинизм, стремление шокировать окружающих грубыми выпадами, пойти враз­рез с общественной моралью, бросить вызов общественности, а за всем этим стоит трагическое мироощущение лирического героя Ма­яковского. Но тут же он отказывается от такой позы, раскрывая душу, полную сострадания и любви к людям. Почти в каждом его стихот­ворении мы слышим сочувствие, страстную, порой мучительную любовь и веру в человека. Именно об этом стихотворение «Послу­шайте!»:

Послушайте!

Ведь, если звезды зажигают –

значит - это кому-нибудь нужно?

Значит - кто-то хочет, чтобы они были?

Значит - кто-то называет эти плевочки жемчужиной?

Вот таким предстает перед читателем герой ранней лирики Ма­яковского - бесконечно одинокий, он находится в глубоком конф­ликте с враждебной толпой, непониманием, не находя ничего свет­лого, человечного в окружающем его мире, только корысть, цинизм, насилие.

Вариант 2

- А почему вы одеты в желтую кофту!

- Чтобы не походить на вас.

В. Каменский. Юность Маяковского.

В 1912 году в альманахе футуристов "Пощечина общественному вкусу" были опубликованы стихотворения В. Маяковского "Ночь" и "Утро". Так заявил о себе молодой и самобытный поэт - поэт, которому суждена была долгая и непростая творческая судьба, и не только пожизненная, но и посмертная, ибо произведения автора неоднократно оценивались и переоценивались критикой и читателями.

Ранний период творчества поэта представлен многими открытиями в области стихосложения. Практически сразу отказавшись от попыток литературного подражания, Маяковский буквально ворвался в русскую поэзию начала XX века - поэзию, где по праву блистали такие светила, как Блок, А. Белый, Гумилев, Ахматова, Брюсов. Его стихи разительно отличались от того, что принято было считать хорошей поэзией, но он быстро вошел в силу и утвердил свою творческую индивидуальность, право на то, чтобы быть Маяковским. Его рассвет, по словам А. Ахматовой, был бурным: отрицая "классическую скуку", поэт предлагал новое, революционное искусство, и в своем лице - его представителя. Несомненно, многое в раннем творчестве Маяковского связано с таким художественным направлением, как футуризм, но при этом идеи и поэтические средства их воплощения в произведениях автора были много шире традиционных футуристических установок. Своеобразие ранней лирики Маяковского обусловлено прежде всего его личностью, его ярким талантом, его взглядами и убеждениями.

Едва ли не основной темой этого периода становится тема трагического одиночества поэта:

Я одинок, как последний глаз

у идущего к слепым человека.

Причина этого в том, что вокруг - "нет людей". Есть толпа, масса, сытая, жующая, глядящая "устрицей из раковины вещей". Люди исчезли, и потому герой готов целовать "умную морду трамвая" - чтобы забыть окружающих:

Ненужных, как насморк,

и трезвых,

как нарзан.

Герой одинок, он, возможно, один в этом мире. Наверное, отсюда эгоцентрический пафос многих его стихотворений. "Себе, любимому, посвящает эти строки автор", "Я", "Несколько слов обо мне самом", "Я и Наполеон", "Владимир Маяковский" - таковы названия его стихов того времени. "Я" - вот слово, которое определяет динамику поэтического действия: "Я, воспевающий машины и Англию". Поэт приходит в этот мир, чтобы прославить себя:

Мир огромив мощью голоса,

иду - красивый,

двадцатидвухлетний.

Он обращается к людям будущего:

"Славьте меня!" -

Вам завещаю я сад фруктовый

своей великой души.

В этом подчеркнутом эгоцентризме - свойственная поэзии Маяковского склонность к общественному эпатажу. "Костюмов у меня не было никогда. Были две блузы - гнуснейшего вида... Взял у сестры кусок желтой ленты. Обвязался. Фурор" - таковы выходки Маяковского-хулигана. И еще - скандально-известное: Я люблю смотреть, как умирают дети.

Что стоит за подобного рода действиями? Категорическое неприятие автором буржуазной культуры, юношеский нигилизм и, возможно, душевная ранимость самого поэта. За своим амплуа хулигана Маяковский скрывал душу тонкую, ищущую любви и любящую, защищая ее от тех, кто "ничего не понимают".

Маяковский, как он пишет о самом себе, - "сплошное сердце". Уже в ранних стихах он предстает обреченным гореть на "несгораемом костре немыслимой любви". Предчувствие любви, ее ожидание - "Будет любовь или нет? Какая - большая или крошечная?" - вот что наполняет монологи героя. Его душа ищет любви, и потому он пишет: "Себе, любимому, посвящает эти строки автор". Его чувство остается невостребованным:

Где любимую найти мне,

такую, как и я?

Поэт мучительно переживает свое одиночество, для него груз "нерастраченных весен" просто несносен:

Несносен не так, для психа,

а буквально.

Любимая женщина, появившись однажды, навсегда наполняет смыслом существование героя. Но его счастье - мучительное и недолговечное: разлуки и измены суть постоянные спутники любви; однако, несмотря на это, герой находит в себе силы сказать:

Дай хоть

последней нежностью выстелить

твой уходящий шаг.

Существенно, что в ранней поэзии Маяковского практически отсутствуют пейзажные описания. В автобиографии "Я сам" поэт так объясняет свое "пренебрежение" к теме природы: "После электричества совершенно бросил интересоваться природой. Неусовершенствованная вещь". Ее место в творчестве прочно занимает пейзаж городской: дома, улицы, автомобили. Часто подобного рода описания нарочито натуралистичны, поэт как будто задается целью изобразить уродливые "вещи века". "Красивость", поэтичность - качества, которые автор отвергает. Это иллюстрируют, к примеру, следующие строки:

Улица провалилась, как нос сифилитика.

Река - сладострастье, растекшееся в слюни.

Отбросив- белье до последнего листика,

сады похабно развалились в июне.

Окружающий мир вызывает резкое неприятие, протест со стороны автора. Его апофеозом можно считать поэму "Облако в штанах". Она состоит из четырех частей, каждая из которых разоблачает какой-либо аспект действительности. Герой провозглашает: "Долой вашу любовь, долой ваше искусство, долой вашу религию, долой ваш строй!" По масштабу, по глубине художественного обобщения, по диапазону поэтических средств эта поэма является, на мой взгляд, одним из лучших произведений Маяковского.

Художественные средства, языковые приемы поэта отличает подчеркнутый натурализм, прозаизм. Он пишет: "звезды-плевочки" - о тех самых звездах, которые наполняют, по словам Канта, "благоговением и восхищением" душу человека. Он заявляет:

Я знаю -

гвоздь у меня в сапоге

кошмарней, чем фантазия у Гете.

В этих строках - средоточие всего мира на личности поэта, соположение низменного и возвышенного, поэтического и прозаического.

В ранней лирике Маяковский отдает дань экспериментаторству, поиску новых форм, словотворчеству. И нужно уметь видеть за обилием сложных метафор, гипербол, неологизмов, непривычных синтаксических конструкций глубинный смысл текста.

Одно из ранних стихотворений автора - "А вы могли бы?"

Я сразу смазал карту будня,

плеснувши краску из стакана;

я показал "на блюде студня

косые скулы океана. На чешуе жестяной рыбы

прочел я зовы новых губ. А вы

ноктюрн сыграть могли бы

на флейте водосточных труб?

Что таится в этих строчках? Может быть, их написал человек, которому не хватает безмерности любви и океана? Может быть, они о праве художника преображать будни, видеть поэзию там, где, казалось бы, ей совсем не место? О том, что только настоящий артист способен сыграть на водосточной трубе?

Поэт предлагает нам свое видение мира и свои способы его воплощения. Отвергнув традиционные формы поэзии, Маяковский обрек себя на непростую судьбу экспериментатора, человека, который не будет понят многими. Но его путь - путь, без которого современное искусство было бы неполным, в чем-то ущербным:

Послушайте!

Ведь, если звезды зажигают -

значит - это кому-нибудь нужно

61.
Своеобразие сатиры В.В. Маяковского
(на примере 2–3 произведений по выбору экзаменуемого). (Билет 24)

Вариант 1

Сатирические стихотворения в поэзии Маяковского занимаютособое место. Маяковский беспощадно высмеивал явления, кото­рые, по его мнению, мешали развитию молодого советского госу­дарства. Силою своего искусства поэт боролся яростно и страстно против всего, что стояло на пути становления и совершенствования Советского государства.

Сатирические произведения Маяковского рождались под влия­нием времени, были исключительно злободневны и вместе с тем несли в себе глубокое обобщение.

Каково же конкретное содержание сатиры Маяковского? Какие недостатки высмеивает и обличает поэт? Чем интересны поэтические образы, литературные приемы сатирических произведений поэта?

После 1917 года сатирическими адресами поэзии Маяковского были следующие:

• мещанство - «О дряни», «Хулиган», «Даешь изящную жизнь», «Маруся отравилась», «Стабилизация быта», «Старое и новое» и др.;

• бюрократизм—«Прозаседавшиеся», «Бюрократиада», «Бумаж­ные ужасы», «Товарищ Иванов», «Баллада о бюрократе и робкоре» и др.;

• капиталистическое окружение - «Как работает республика де­мократическая?», «Моя речь на Генуэзской конференции» и др.

Сатирическое начало внутренне присуще творчеству Маяковс­кого, юмор и сатира свойственны не только сатирическим произ­ведениям, но и лирическим стихотворениям, и поэмам, и пьесам, и стихотворениям для детей.

Шарж, ирония, гипербола, пародия, юмор придавали сатиричес­ким произведениям поэта различные оттенки. « Маяковский улыба­ется, Маяковский смеется, Маяковский издевается»( 1923) - так на­звал он один из сборников своих стихов.

Остановимся более подробно на стихотворении «О дряни». В этом стихотворении призыв к борьбе с обывательщиной, пережитками мещанства, ожившими во времена НЭПа .

Уже в первых строках стихотворения ясно определена литератур­но-политическая цель поэта: он хочет не только воспевать героические дела и подвиги советских людей, но и беспощадно бить по дряни. Кто же и что такое эта дрянь? Очень часто это - бюрократизм, чиновни­чья тупость; здесь - это мещанская пошлость, обывательский быт.

Главные герои стихотворения - супружеская пара во время ве­чернего чаепития. Домашний «уют» с учетом современных «веяний». Он радуется прибавке к жалованью и намеревается завести себе «галифища», она мечтает о платье с эмблемой в виде серпа и молота, чтобы появляться на балах в Реввоенсовете. Вот и все. И казалось бы, о чем волноваться и на что гневаться? Не обычные ли это совет­ские люди? Ведь и «галифища», и эмблема, и бал в Реввоенсовете, и портрет Маркса на стенке, и газета «Известия» на диване - явные признаки нового, советского быта. И даже жену муж называет не иначе, как «товарищ Надя». Но поэт видит и другое. За внешностью и оперением советских граждан он распознал «мурло мещанина», узнали сорвал маску с лица приспособившихся к советской жизни обывателей. Недаром же в стихотворении есть ряд деталей, которые характеризуют обстановку в доме как мещанскую, обывательскую: хо­зяин сидит «от самовара разморясь», а жена его собирается «фигурять в свете», на газете «Известия» греется котенок, а под потолком вере­щит «оголтелая канареица». Но особо поэт подчеркивает узость интересов и настроений. Все это, по мнению Маяковского, вещи не просто не допустимые, они опасны для дела революции:

Маркс со стенки смотрел, смотрел...

И вдруг

Разинул рот

Да как заорет:

«Опутали революцию обывательщины нити.

Страшнее Врангеля обывательский быт.

Скорее

Головы канарейкам сверните -

Чтоб коммунизм

Канарейками не был побит!»

Поэт ненавидел все то, что называл мещанством. И не только ненавидел, но и постоянно предостерегал от той опасности, кото­рую оно таят в себе. Мещанство для него такой же давний и ненави­стный враг, каким оно было для Горького.

В 1922 году в «Известиях» было напечатано сатирическое стихо­творение «Прозаседавшиеся». Стихотворение - своеобразный про­тест против бюрократии, чиновничества и волокитства. Маяковс­кий использовал в этом стихотворении такие художественные при­емы, как гипербола и гротеск. Для названия стихотворения Маяков­ский использовал неологизм. В самом стихотворении автор рисует бесконечную череду заседаний. Бюрократы заседают до двадцати раз в день, решая пустые вопросы, «разрываются» пополам,, и уже «лю­дей половины» присутствуют одновременно на двух заседаниях сра­зу. Автор высказывает свое отношение к происходящему, как и во­обще к бюрократизму:

Мечтой встречаю рассвет ранний:

«О, хотя бы

еще

одно заседание

относительно искоренения всех заседаний!

Художественными «помощниками» Маяковского в создании са­тирических произведений можно назвать следующие художествен­но-литературные приемы:

• гиперболизация;

• гротеск;

• использование фантастического и невозможного.

Большинство сатирических стихотворений заканчивается жиз­неутверждающе, каким-нибудь призывом к искоренению каких-либо недостатков и пороков общества.

Вариант 2

Сатира Маяковского (по стихотворениям <<Прозаседавшиеся>>, <<О дряни>>)

Владимир Владимирович Маяковский - поэт, который всегда откликался на события современности. Для него не было тем, на которые бы не могла откликнуться поэзия. Все было предметом его внимания, если способствовало процветанию Родины. В двадцатые годы бюрократизм захлестнул чиновничество, и Маяковский откликнулся на это зло стихотворением "Прозаседавшиеся".

Чуть ночь превратится в рассеет,

вижу каждый день я:

кто в глав,

кто в ком,

кто в полит,

кто в просвет,

расходится народ в учрежденья.

Сатирическое обобщение, содержащееся в этом произведении, свидетельствовало об остроте политического зрения автора, о его возросшем мастерстве. Сатирическая сила стихотворения Маяковского рождается из органического сплава реалистической жизненной ситуации с гиперболой, гротеском, фантастикой отдельных картин и образов. Обычная картина являющихся на службу в учреждения служащих - и дождь бумаг, из которых выбирают "с сотни - самые важные!" - для очередного заседания. Совещания следуют одно за другим, одно нелепее другого: театральный отдел заседает с главным управлением по конзаводу, цель другого заседания - решение вопроса о "покупке склянки чернил Гупкооперативом", наконец, уже совершенно невообразимое заседание "А-бе-ве-ге-де-е-же-зе-ко-ма". Лирический герой, добивающийся аудиенции "со времени она", искренне возмущен, его охватывает ярость. Он врывается лавиной на очередное заседание:

И вижу:

сидят людей половины.

О дьявольщина!

Где же половина другая?

У героя от этой "страшной картины свихнулся разум". И вдруг:

...спокойнейший голосок секретаря:

"Она на двух заседаниях сразу.

В день

заседаний на двадцать

надо поспеть нам.

Поневоле приходится раздвояться".

Бессмысленность и беспросветность этой суеты особенно остро и убедительно подчеркивается этой фантастической картиной, возникшей из просторечного оборота "не разорваться же". Стихотворение заканчивается лирическим выводом, точным и убедительным:

О, хотя бы

еще

одно заседание

относительно искоренения всех заседаний!

Близким к тематике этого произведения является и стихотворение "О дряни". В центре его образ мещанина, втершегося в советское учреждение и заботящегося только о своем благополучии. Характеристика "мрази", прямо противопоставленной настоящим героям революции, завершается фантастической картиной: будто сам Маркс с портрета поднял возмущенный голос против обывательского быта:

"Опутали революцию обывательщины нити.

Страшнее Врангеля обывательский быт.

Скорее

головы канарейкам сверните -

чтоб коммунизм

канарейками не был побит!"

Тема борьбы с обывательщиной за здоровый социалистический быт поставлена поэтом в целом ряде стихотворений.

Сатира Маяковского - один из важных составных элементов его поэзии. Особенностью ее является лирическая страстность поэта-патриота в разоблачении того, что несовместимо с представлением о высоком звании гражданина, что мешает строить новое Государство.

Утихомирились бури революционных лон.

Подернулась тиной советская мешанина.

И вылезло

из-за спины РСФСР

мурло

мещанина.

Остро и беспощадно Маяковский бичует "вечное" зло.

62.
Философские вопросы в прозе И.А. Бунина
(на примере 1–2 произведений по выбору экзаменуемого). (Билет 2)

Вариант 1

«Бунин с удивительным искусством возводит прозу в сан по­эзии», - пишет Юлий Айхенвальд. И с этим трудно не согласиться. Действительно, мир прозы Бунина также удивительно гармоничен, как и поэтический мир. Читая Бунина, мы убеждаемся, как много поэзии в нашей прозе и как обыкновенное сродни прекрасному.

В своем творчестве писатель обращается к самым различным темам. В мир художественной литературы И. А. Бунин входит как автор произведений о русской деревне. В 1910-1913 г. вышли в свет повести редкой глубины: «Деревня», «Суходол», - целая серия уди­вительных рассказов. К Бунину пришла слава, а вокруг этих произ­ведений развернулся жаркий спор.

Удивительным и постоянным был интерес Бунина к тайным, со­крытым процессам в человеческой душе, незаметно для нее самой теряющей полноту чувств, полет мечты. «Чаша жизни», «Сын», «Отто Штейн», «Легкое дыхание», «Петлистые уши», «Сны Чанга» - пере­чень этих произведений трудно прервать, так как тема мира челове­ческих чувств и переживаний присутствует практически во всех про­изведениях Бунина.

В середине 1910-х годов у писателя возникает интерес к совсем иной тематике - общемировые процессы, которые в ту пору имели самые мрачные прогнозы. Первую мировую войну писатель опреде­лил как «беспримерную катастрофу», сравнив её с начальными стра­ницами Библии. «Господин из Сан-Франциско» (1915) своим миром вопиющей фальши, парадоксального человеческого эгоизма и бли­зорукости должен был содействовать отрезвлению, хотя непосред­ственных откликов на войну не содержал.

Уже первая фраза о выборе Господином (господин не имеет име­ни) маршрута для увеселительного круиза насыщена определенным смыслом. Автор представляет мораль богатых путешественников. Интересно понаблюдать за деталями. Корабль назван «Атлантидой», что, несомненно, вызывает ассоциацию с неизбежной гибелью. Раз­ные «слои» плывущих располагаются на разных «уровнях жизни»: блестящие салоны с одной стороны, и «адские» топки кочегарки с другой. Все это можно сравнить с моделью неправого разобщенного мира. Жалкой щепкой выглядит корабль над могучими, грозными глубинами океана. А движение «Атлантиды» по замкнутому кругу и возвращение с телом уже мертвого Господина - символ бессмыслен­ного перемещения в пространстве. Чувство надвигающейся катаст­рофы ясно читается в обычном описании.

В рассказе Бунина мы видим как проявления зла бытового, социального, так и зла абсолютного, метафизического.

Социальное зло предстает в рассказе в виде несправедливого бур­жуазного миропорядка, изображения неравенства людей. Это также и непоколебимая уверенность одних людей в том, что они вправе повеле­вать другими. Это и притворство многих людей, которые не просто жи­вут, а лицедействуют, играют какую-нибудь роль, порой уже смертель­но им надоевшую. И, наконец, социальное зло проявляется в том, что люди живут, подчинившись не естественному человеческому началу, а «логике вещей» - важнее всегда оказывается социальный статус чело­века, его место на социальной лестнице, а не его подлинная сущность.

Но не только социальное неблагополучие оказывается в поле зре­ния автора. Все проблемы, обозначенные Буниным, можно назвать вечными, неустранимыми, они существуют в любом обществе, и со­циальное зло - лишь следствие зла вечного, космического, мирово­го. Космическое зло проявляется в вечности, неуничтожимое™ лю­бого зла. Не случайно в рассказе в качестве параллели судьбе госпо­дина упоминание о римском императоре Нероне Тиберии: « На этом острове две тысячи лет тому назад жил человек, несказанно мерзкий в удовлетворении своей похоти и почему-то имевший власть над мил­лионами людей».

Это зло не исчезло - оно возрождалось тысячи раз и возродилось в том же господине из Сан-Франциско. Космическое зло - это непонятность и враждебность человеку мировых стихий. Олицетво­рением мирового зла в рассказе является Дьявол, «громадный, как утес», следивший со скал за кораблем, - это символ темных, не под­властных разуму начал человеческой жизни. О борьбе за человечес­кие души Ф. М. Достоевский сказал так: « Дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей».

Рассказ о жизненном крахе самоуверенного «господина жизни» перерастает в лирически насыщенное размышление о связи челове­ка и мира, о величии природного космоса и его неподвластности людским волям, о вечности и о непроницаемой тайне бытия.

63.
Своеобразие лирического героя поэзии О.Э. Мандельштама
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 20)

Вариант 1

Осип Эмильевич Мандельштам - создатель и виднейший поэт литературного течения - акмеизма, друг Н. Гумилева и А. Ахмато­вой. Но несмотря на это, поэзия О. Мандельштама недостаточно хорошо известна широкому кругу читателей, а между тем в творче­стве этого поэта как нельзя лучше отражено «дыхание времени». Его стихи прямолинейны и правдивы, в них нет места цинизму, хан­жеству, лести. «Писал, как чувствовал» - это про Мандельштама. Именно за нежелание уподобляться поэтам, воспевающим и про­славляющим Советскую власть и лично товарища Сталина, он был обречен на непризнание и изгнание, на тяготы и лишения. Его жизнь трагична, как, впрочем, жизнь многих русских поэтов.

Лирический герой поэзии О. Э. Мандельштама - это человек, живущий в ритме своего века. Его жизнь зависит от происходящего вокруг, но это не мешает герою откликаться на все события, давать им свою оценку, часто резкую и слишком однозначную. Другими словами, лирический герой - это сам поэт.

Осип Мандельштам родился в Варшаве, детство и юность его прошли в Петербурге. Позднее, в 1937 г., Мандельштам о времени своего рождения напишет:

Я родился в ночь со второго на третье

Января в девяносто одном

Ненадежном году...

«Стихи о неизвестном солдате»

Здесь «в ночь» содержит в себе зловещее предзнаменование трагической судьбы поэта в XX в. и служит метафорой всего XX в., по определению Мандельштама, - «века-зверя». Воспоминания Мандельштама о детских и юношеских годах сдержанны и строги, он избегал раскрывать себя, комментировать собственные поступ­ки и стихи. Он был рано созревшим, точнее - прозревшим по­этом, и его поэтическую манеру отличают серьезность и строгость. То немногое, что мы находим в воспоминаниях поэта о его детстве, о той атмосфере, которая его окружала, о том воздухе, которым ему приходилось дышать, скорее окрашено в мрачные тона:

Из омута злого и вязкого

Я вырос, тростинкой шурша,

И страстно, и томно, и ласково

Запретною жизнью дыша.

«Из омута злого и вязкого»

Эти строчки из стихотворения Мандельштама «Из омута злого и вязкого». «Запретная жизнь» - это о поэзии. От матери Мандель­штам унаследовал обостренное чувство русского языка, точность речи. Первый сборник поэта вышел в 1913 г., издан он был за свой счет. Предполагалось, что он будет называться «Раковина», но окончательное название было выбрано другое - «Камень». Название -вполне в духе акмеизма. Камень - природный материал, прочный и основательный, вечный материал в руках мастера. У Мандельш­тама камень являет собой как бы первичный строительный матери­ал духовной культуры. В стихотворениях этой поры чувствовалось мастерство молодого поэта, умение владеть поэтическим словом, использовать широкие музыкальные возможности русского стиха.

Первая половина 20-х гг. ознаменовалась для поэта подъемом творческой мысли и приливом вдохновения, однако эмоциональный фон этого подъема окрашен в темные тона и соединяется с чувством обреченности:

Нельзя дышать, и твердь кишит червями,

И ни одна звезда не говорит...

В стихах 20-х и 30-х гг. особое значение приобретает социаль­ное начало, открытая авторская позиция. В 1929 г. он обращается к прозе, пишет книгу, получившую название «Четвертая проза». Она невелика по объему, но в ней сполна выплеснулась та боль и презре­ние поэта к писателям («членам МАССОЛИТа»), которые долгие годы разрывали душу Мандельштама. «Четвертая проза» дает пред­ставление о характере самого поэта - импульсивном, взрывном, не­уживчивом. Мандельштам очень легко наживал себе врагов, потому как всегда говорил, что думал, и своих суждений и оценок не таил. Практически все послереволюционные годы Мандельштам жил в тя­желейших условиях, а в 30-е гг. - в ожидании неминуемой смерти. Друзей и почитателей его таланта было немного, но они были. Осозна­ние трагизма своей судьбы, видимо, укрепляло поэта, давало ему силы, придавало трагический, величественный пафос его новым творениям. Этот пафос заключается в противостоянии свободной по­этической личности своему веку - «веку-зверю». Поэт не ощущал себя перед ним ничтожной, жалкой жертвой, он осознает себя равным:

...Мне на плечи кидается век-волкодав,

Но не волк я по крови своей.

Запихай меня лучше, как шапку, в рукав

Жаркой шубы сибирских степей,

Уведи меня в ночь, где течет Енисей,

И сосна до звезды достает,

Потому что не волк я по крови своей

И меня только равный убьет.

«За гремучую доблесть грядущих веков...»

Искренность Мандельштама граничила с самоубийством. В но­ябре 1933 г. он написал резко сатирическое стихотворение о Стали­не, которое начиналось строчками:

Мы живем, под собою не чуя страны, -

Наши речи за десять шагов не слышны,

А где хватит на полразговорца, -

Там припомнят кремлевского горца...

По свидетельству Е. Евтушенко: «Мандельштам был первым рус­ским поэтом, написавшим стихи против начинавшегося в 30-е годы культа личности Сталина, за что и поплатился». Как ни удивитель­но, приговор Мандельштаму был вынесен довольно мягкий. Люди в то время погибали и за гораздо меньшие «провинности». Резолю­ция Сталина всего лишь гласила: «Изолировать, но сохранить», -и Осип Мандельштам был отправлен в ссылку в далекий северный поселок Чердынь. После ссылки ему запретили проживать в две­надцати крупных городах России, Мандельштам был переведен в менее суровые условия - в Воронеж, где поэт влачил нищенское существование.

Поэт попал в клетку, но он не был сломлен, он не был лишен внут­ренней свободы, которая поднимала его надо всем даже в заточении:

Лишив меня морей, разбега и разлета

И дав стопе упор насильственной земли,

Чего добились вы? Блестящего расчета:

Губ шевелящихся отнять вы не могли.

Стихи воронежского цикла долгое время оставались неопубли­кованными. Они не были, что называется, политическими, но даже «нейтральные» стихи воспринимались как вызов. Эти стихи про­никнуты ощущением близкой гибели, иногда они звучат как закли­нания, увы, безуспешные.

Я должен жить, хотя я дважды умер,

А город от воды ополоумел, -

Как он хорош, как весел, как скуласт,

Как на лемех приятен жирный пласт,

Как степь молчит в апрельском провороте...

А небо, небо - твой Буонорроти!

«Я должен жить, хотя я дважды умер». 1935

После воронежской ссылки поэт еще год провел в окрестностях Москвы, пытаясь добиться разрешения жить в столице. Редакторы литературных журналов боялись даже разговаривать с ним. Он нищен­ствовал. Помогали друзья и знакомые: В. Шкловский, Б. Пастернак, И. Эренбург, В. Катаев, хотя им и самим было нелегко. Впослед­ствии Анна Ахматова писала о 1938 г.: «Время было апокалипти­ческое. Беда ходила по пятам за всеми нами. У Мандельштамов не было денег. Жить им было совершенно негде. Осип плохо дышал, ловил воздух губами». В мае 1938г. Мандельштама снова арестовы­вают, приговаривают к пяти годам каторжных работ и отправляют на Дальний Восток, откуда он уже не вернется. Смерть настигла поэта в одном из пересыльных лагерей под Владивостоком 2 декабря 1938 г. В одном из последних стихотворений поэта есть такие строчки:

Уходят вдаль людских голов бугры,

Я уменьшаюсь там - меня уж не заметят,

Но в книгах ласковых и в играх детворы

Воскресну я сказать, что солнце светит.

Вся поэзия О. Э. Мандельштама -это некая трагическая Оратория с собственной внутренней музыкой в чудесном изложении Певца -Поэта - Провидца. Да! Это воистину удивительнейшее явление. Оно покоряет. Завораживает. Его стихи хочется читать и перечитывать. Пленит сам язык - это «дивное косноязычие», пленит некий сплав лирической философии и Великой Любви к Человеку - самому бес­правному и униженному созданию на нашей грешной земле. Чело­века понимает и жалеет Поэт, а самого Поэта кто пожалеет - его - самого несчастного - самого невиновного - самого загубленного

Паденье - неизменный спутник страха,

И самый страх есть чувство пустоты –

Немногие для вечности живут.

И в числе этих немногих - Осип Эмильевич Мандельштам.

64.
Тема борьбы добра и зла в романе М.А. Булгакова
«Белая гвардия» или «Мастер и Маргарита» (по выбору экзаменуемого). (Билет 5)

Вариант 1

Герои произведений Михаила Булгакова помогают читателю осоз­нать позицию автора, его отношение к добру и злу, его глубокое убеж­дение в том, что человек должен сам принимать решения и отвечать за свои поступки. Проблемы нравственного выбора, ответственнос­ти и наказания, борьбы добра со злом становятся главными в романе «Мастер и Маргарита».

«Евангельские» главы романа занимают особое место в компо­зиции и содержании, в них автор размышляет об ответственности человека за все добро и зло, происходящее на земле, за собственный выбор, ведущий или к истине и свободе, или к рабству и бесчеловеч­ности.

«В белом плаще с кровавым подбоем» появляется прокуратор Иудеи Понтий Пилат. Перед ним стоит трудная задача. Он должен решить судьбу другого человека. У римского прокуратора нет жела­ния губить жизнь бродячего философа. В душе Понтий Пилат осоз­нает, что Иешуа не виновен. Но Михаил Булгаков показывает зави­симость прокуратора от государства, герой не имеет права руковод­ствоваться нравственными принципами. Понтий Пилат - сильный человек, и он понимает, что может хорошо жить и преуспевать, толь­ко оставаясь рабом и слугой кесаря. Его образ драматичен: он и об­винитель, и жертва. Отправив на смерть Иешуа, он губит свою душу. Вынося приговор, он восклицает: «Погибли!» Это означает, что о гибнет вместе с Иешуа, гибнет как свободная личность. Но в споре между Понтием Пилатом иИешуа об истине и добре, побеждает последний, потому что он идет на смерть, но не отказывается от свои убеждений, оставаясь истинно свободным.

Иешуа у Булгакова - обычный смертный человек, проницательный и наивный, мудрый и простодушный, но он - воплощение чистой идеи, провозвестник новых человеческих идеалов. Ни страх, ни наказание не могут заставить его изменить идее добра, милосердия. Он утверждает «царство истины и справедливости», где не будет «власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти». Иешуа верит в преобладание доброго начала в любом человеке и в то, что «царство истины» обязательно наступит.

В романе Михаила Булгакова Иешуа - прообраз Христа, но это не Богочеловек, а тот, кто знает и несет истину. Он проповедник, но­ситель вечного идеала, вершина бесконечного восхождения челове­чества на пути к добру, любви, милосердию.

На страницах булгаковского романа появляется и другой персо­наж - Сатана-Воланд со своей свитой, которому окружающий мир открыт без прикрас, и этот иронический взгляд Воланда на окружа­ющее близок автору. Воланд вглядывается в людей и окружающий мир, стараясь выявить в них несовершенное. Он и его свита высмеи­вают, уничтожают все то, что отступилось от добра, развратилось, утратило высокие идеалы, живет в обмане и лицемерии. Всего на три дня Воланд и свита остаются в Москве, но именно их присут­ствие помогает увидеть человека в его истинном свете, со всеми по­роками и недостатками:

«Они - люди как люди. Любят деньга, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги. Ну, легкомысленны... ну что ж... и мило­сердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...».

Меру зла, порока и корысти Воланд определяет мерой истины, красоты и добра. Он восстанавливает равновесие между добром и злом и этим служит добру. Но разве можно считать, что в романе порок наказан? Перемены - мнимые: Именно сцены с участием Во­ланда и его свиты заставляют читателя задуматься над вопросом: можно ли изменить этот мир? На этот вопрос автор отвечает, расска­зывая нам историю Мастера и Маргариты.

Поведение Мастера и Маргариты определяет не стечение обсто­ятельств, а следование своему нравственному выбору. Мастер уста­навливает историческую истину, создавая роман об Иешуа и Понтий Пилате. Читая этот роман Мастера, мы понимаем, почему «рукописи не горят». Мастер в своем романе вернул человеку веру в высокие идеалы и в возможность восстановить истину, вопреки тем, кто не хочет с нею считаться. Но Мастер не герой, он лишь служитель исти­ны. Подобно римскому прокуратору, в условиях тоталитарного госу­дарства, от которого нельзя спастись, он падает духом, отказывается от романа, сжигает его.

Подвиг совершает Маргарита, она умеет бороться. Она пре­одолевает обстоятельства жизни, собственный страх во имя веры талант Мастера и спасение их любви: «Я погибаю вместе с тобой».

Она идет на самопожертвование, закладывая душу дьяволу. Мар­гарита сама творит свою судьбу, руководствуясь высокими нравствен­ными принципами.

Роман Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита» - размышления над тем, что человеческую судьбу и сам исторический процесс определяют непрерывный поиск истины, следования высо­ким идеалам добра и красоты. По мнению автора, человек несет от­ветственность за все добро и зло, которые совершаются на земле.

Вариант 2

Добро и зло... Понятия вечные и неразделимые. И пока жив человек, они будут бороться друг с другом. Добро будет "открываться" человеку, освещая ему путь к истине. Не всегда носителями добра и зла бывают разные люди, особой трагичности достигает эта борьба, когда она происходит в душе одного человека.

Роман М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита" посвящен борьбе добра и зла. Автор в одной книге описывает события двадцатых годов нашего века и события библейских времен. Действия, происходящие в разное время, объединены одной идеей - поисками истины и борьбы за нее. Перенесемся в далекий Ершалаим, во дворец прокуратора Иудеи Понтия Пилата. "В белом плаще с кровавым подбоем" появляется он перед человеком лет двадцати семи, у которого "руки связаны за спиной, под левым глазом синяк, в углу рта - ссадина с запекшейся кровью". Человек этот - звали его Иешуа - обвиняется в подстрекательстве к разрушению ершалаим-ского храма. Арестант хотел было оправдаться: "Добрый человек! Поверь мне..." Но его "научили" соблюдать этикет: "Крысобой вынул бич и ... ударил арестованного по плечам... Связанный мгновенно рухнул наземь, как будто ему подрубили ноги, захлебнулся воздухом, краска сбежала с его лица, и глаза обессмыслились..."

Трудно не согласиться с тем определением, какое дал себе прокуратор: "свирепое чудовище". Понтий Пилат живет по своим законам: он знает, что мир разделен на властвующих и подчиняющихся им, что формула "раб подчиняется господину" незыблема, значит, господин имеет право судить всех и вся. И вдруг появляется человек, который думает иначе: "... рухнет храм старой веры и воздвигнется новый храм истины". Более того, этот "бродяга" смеет предлагать: "Мне пришли в голову кое-какие новые мысли, и я охотно поделился бы ими с тобой, тем более, что ты производишь впечатление очень умного человека". Он не боится возражать прокуратору и делает это столь искусно, что временами приводит Пилата в замешательство.

У Иешуа своя жизненная философия: "... злых людей нет на свете, есть люди несчастливые". Арестант показался интересен прокуратору. В его невиновности прокуратор убедился сразу. Конечно, речи его несколько крамольны, но зато "бродяга" обладает чудесным свойством снимать головную боль, которая так мучает прокуратора. И у Понтия Пилата уже сложился план действия: он объявит Иешуа сумасшедшим и вышлет на остров в Средиземное море, туда, где находится его резиденция. Но это оказалось невозможным.

Иуда из Карнафа представил такие сведения о "безумце", что наместник кесаря не имел права не казнить его. Иешуа казнен. Почему же мучается прокуратор? Почему ему снится сон, будто он не послал на казнь бродячего философа и целителя, будто они идут вместе по лунной дорожке и мирно беседуют, и он, "жестокий прокуратор Иудеи, от радости плакал и смеялся во сне?" Могущество Понтия Пилата оказалось мнимым. Он трус, и совесть мучает его.

Но как связаны ершалаимские главы о основным содержанием романа? Большое количество как явных, так и тончайших параллелей связывают изображение Ершалаима двадцатых годов первого века и Москвы двадцатых годов двадцатого века. Герои и времена, в них описанные, как будто разные, а суть одна. Вражда, недоверие к людям инакомыслящим, зависть царствуют в мире, который окружает Мастера. Их обнажает Воланд. Воланд - это художественно переосмысленный автором образ Сатаны. Сатана и его помощники творят зло. Их цель - обнажать сущность явлений, высвечивать, усиливать, выставлять на всеобщее обозрение негативные явления в человеческом обществе. Фокусы в Варьете, проделки с подписывающим бумаги пустым костюмом, таинственное превращение денег в доллары и прочая чертовщина - это обнажение скрытых пороков человека. Становится понятным смысл фокусов в Варьете. Здесь происходит испытание москвичей на алчность и милосердие. В конце представления Воланд приходит к выводу: "Ну что ж ... они - люди как люди. Любят деньги, из чего бы те ни были сделаны - из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленные... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... Обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..."

Вечное стремление людей к добру неодолимо. Прошло двадцать веков, а олицетворение добра и любви - Иисус Христос жив в душах людей. Мастер, главный герой романа, создает роман о Христе и Пилате. Христос для него - это мыслящая страдающая личность, утверждающая достоинство бескорыстного служения людям, несущая непреходящие ценности мир.

Маргарита в романе является носительницей огромной, логической и вдохновенной любви, которую автор назвал "вечной". И чем более непривлекательным, "скучным, кривым" (предстает перед нами переулок, где эта любовь возникает, тем более необычным оказывается это чувство, вспыхнувшее "молнией". Маргарита борется за Мастера. Посещая Великий бал полнолуния, Маргарита при помощи Воланда возвращает Мастера. Вместе с ним под раскаты очищающей грозы она переходит в вечность.

Уйдя от нас, Мастер оставил нам свой роман как напоминание о том, что наши нравственные проблемы решать нам самим.

65.
Мир человеческой души в лирике М.И. Цветаевой
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 14)

Вариант 1

Замечательный русский поэт Марина Цветаева однажды сказа­ла: «Я не верю стихам, которые - льются. Рвутся - да!» И доказывала это на протяжении всей жизни собственными - рвущимися из серд­ца - строками. Это были удивительно живые стихи о пережитом, не просто о выстраданном - о потрясшем. В них всегда было и есть дыхание. В самом прямом смысле: слышно, как человек дышит. Все стихи Цветаевой имеют источник, имя которому - душа поэта.

Судьба поэтессы сложилась трагически, но она была настолько яркой личностью и талантливым художником, что все жизненные перипетии нашли отражение в ее лирике.

Любовь к поэзии проснулась у Цветаевой рано. В октябре 1910 года она, еще ученица гимназии, тайком от семьи на собственные деньги издает свой первый поэтический сборник стихов «Вечерний альбом».

Первая книга - дневник очень наблюдательного и одаренного ребенка, в котором ничего не выдумано, ничего не приукрашено — все прожито.

Ах, этот мир и счастье быть на свете

Еще невзрослый передаст ли стих?

Уже в первой книге есть предельная искренность, ясно выражен­ная индивидуальность, даже нота трагизма среди наивных и светлых стихов:

Ты дал мне детство - лучше сказки

И дай мне смерть - в семнадцать лет...

«Молитва». 26 сентября 1909, Таруса

Отзывы на эту книгу были весьма благосклонными, и это всели­ло в юную поэтессу уверенность в своих силах. В частности, Макси­милиан Волошин так охарактеризовал сборник: «Это очень юная и неопытная книга. Многие стихи, если их раскрыть случайно, посре­ди книги, могут вызвать улыбку. Ее нужно читать подряд, как днев­ник, и тогда каждая строчка будет понятна и уместна».

Действительно, поэзия Цветаевой — это своеобразный днев­ник, где нашли отражение все значительные события ее непростой жизни:

Красною кистью

Рябина зажглась.

Падали листья.

Я родилась.

«Стихи о Москве» (из цикла).

16 августа 1916

Даже в самых первых, наивных, но уже талантливых стихах про­явилось лучшее качество Цветаевой как поэта - тождество между личностью, жизнью и словом. Вот почему мы говорим, что вся по­эзия ее - исповедь! Об интимности, исповедальности стихов Мари­ны Цветаевой писал в 1910 году и В. Брюсов: «Когда читаешь ее книги, минутами становится неловко, словно заглянул нескромно через полузакрытое окно в чужую квартиру... Появляются уже не поэтические создания, но просто страницы чужого дневника». Ли­рическая героиня Цветаевой полностью отражает чувства и переживания самой Марины, так как поэтесса изначально принципиально поставила знак равенства между собой и своей лирической герои­ней. Исходя из этого стихи "Цветаевой личностные. Цветаева всегда считала, что поэт в своем творчестве должен быть индивидуален. Из этого принцип: быть только самой собой, ни в чем не зависеть ни..от времени, ни от пространства.

В 1912 году выходит второй сборник стихов «Волшебный фо­нарь». В «Волшебном фонаре» Цветаевой мы видим зарисовки се­мейного быта, очерки милых лиц мамы, сестры, знакомых, есть пей­зажи Москвы и Тарусы:

Вот и мир, где сияют витрины,

Вот Тверская, - мы вечно тоскуем о ней.

Кто для Аси нужнее Марины?

Милой Асеньки кто мне нужней?

«Тверская»

Встреча с будущим мужем Сергеем Эфроном перевернула всю жизнь Марины. Они не просто любили, они боготворили друг друга. Вот какие строки Цветаева посвятила своему любимому человеку:

В его лице я рыцарству верна,

- Всем вам, кто жил и умирал без страху! -

Такие - в роковые времена -

Слагают стансы - и идут на плаху.

«С. Э.». 3 июня 1914, Коктебель

В 1913 году выходит сборник «Из двух книг», куда вошли луч­шие стихотворения начинающей поэтессы. Темы и образы этой книги объединяет «детскость» - условная ориентация на роман­тическое видение мира глазами ребенка; детская влюбленность, непосредственность, любование жизнью. Поэтический язык сбор­ника универсален и включает традиционный набор символов литературы первого десятилетия XX в. Способность «закреплять текущий миг» и автобиографичность стихотворений придают им дневниковую направленность. В предисловии к сборнику «Из двух книг» Цветаева уже открыто говорит о дневниковости: «Все это было. Мои стихи - дневник, моя поэзия - поэзия собственных имен».

Поиск своего нового поэтического «я» отражается в поэзии Цве­таевой 1913-1915 годов. Сохраняя дневниковую последовательность, ее творчество «переходит» от условности к вполне жизненной от­кровенности; особое значение приобретают всевозможные подроб­ности, детали быта. В произведениях тех лет она стремится вопло­тить то, о чем говорила еще в предисловии к избранному «Из двух книг»: «Закрепляйте каждое мгновение, каждый жест- и форму руки, его кинувшей; не только вздох - и вырез губ, с которых он, легкий, слетел. Не презирайте внешнего!..»

Радость всех невинных глаз

- Всем на диво! -

В этот мир я родилась -

Быть счастливой...

«Радость всех невинных глаз».

3 декабря 1914

Поиск нового отразился и на общей организации ее стихов. Она широко использует логическое ударение, переносы, паузы не только для усиления экспрессивности стиха, но и для смыслового контрас­та, для создания особого интонационного жеста:

Безумье - и благоразумье,

Позор — и честь,

Все, что наводит на раздумье,

Все слишком есть-

Во мне! - Все каторжные страсти

Слились в одну!

Так в волосах моих - все масти

Ведут войну!

«Безумье — и благоразумье...».

3 января 1915

События первой мировой войны вносят новый пафос в русскую поэзию, и в лирике Цветаевой тоже намечается новый этап. Предре­волюционные годы в ее творчестве отмечены появлением русских фольклорных мотивов, использованием традиций городского «жес­токого» романса, частушек, заклятий. В стихотворениях 1916 года, впоследствии вошедших в «Версты», обретают жизнь такие исконно цветаевские темы, как Россия, поэзия, любовь. Далекая от политики, Марина Цветаева в своей «дневниковой» поэзии показала отноше­ние к революции, стала далее пророчицей:

Свершается страшная спевка, -

Обедня еще впереди!

Свобода! – Гулящая девка

На шалой солдатской груди!

«Из строго, стройного храма...»,

26 мая 1917

Творческий облик Цветаевой многогранен. Истоки ее творчес­кой многоплановости в ее яркой индивидуальности «Большим по- . этом может быть всякий — большой поэт, - писала Цветаева. - Для большого поэта достаточно большого поэтического дара. Для ве­ликого самого большого дара - мало, нужен равноценный дар лич­ности: ума, души, воли и устремление этого целого к определенной цели, то есть устроение этой цели» (статья «Искусство при свете совести», 1932 год).

Цветаева, как и ее лирическая героиня, никогда не знала покоя. Она выходила навстречу всем ветрам, всем вьюгам и бурям настоя­щего и будущего:

Другие - с очами и с личиком светлым,

А я-то ночами беседую с ветром.

Не с тем - английским

Зефиром младым, -

С хорошим, с широким,

Российским, сквозным!

«Другие — с очами и с личиком светлым...»

2 августа 1920

Стихи, написанные в 1917-1920 годах, вошли в сборник «Лебе­диный стан». Оказалось, что не только о чувствах интимных может писать Цветаева. Церковная Россия, Москва, юнкера, убитые в Ниж­нем, Корнилов, белогвардейцы («белые звезды», «белые праведни­ки») - вот образы этого сборника. Революция и гражданская война с болью прошли сквозь сердце Цветаевой, и пришло понимание, как прозрение: больно всем - и белым, и красным!

Белый был - красным стал:

Кровь обагрила.

Красным был - белым стал:

Смерть победила.

«Ох, грибок, ты мой, грибочек, белый груздь...»

Декабрь 1920

Когда прежняя, привычная и понятная жизнь была уже разруше­на, когда Цветаева осталась с дочерью, должна была выживать, сти­хи ее особенно стали похожи на странички дневника. Она начинает одно стихотворение словами: «Ты хочешь знать, как дни проходят?» И стихи рассказывают об этих днях — «Чердачный дворец мой...», «Высоко мое оконце...», «Сижу без света и без хлеба...», «О, скром­ный мой кров!» И самое страшное - смерть от голода двухлетней дочери Ирины - тоже в стихах. Это исповедь матери, которая не смогла спасти двух дочерей и спасла одну!

Две руки - ласкать, разглаживать

Нежные головки пышные.

Две руки - и. вот одна из них

За ночь оказалась лишняя.

«Две руки, легко опущенные...».

Первая половина апреля 1920

По стихам М. Цветаевой можно безошибочно составите ее био­графию. И отъезд из России в 1922 году, и горькие годы эмиграции, и столь же горькое возвращение (дочь, муж, сестра арестованы, встре­чи с ними уже не будет никогда). Экспрессивность и философская глубина, психологизм и мифотворчество, трагедия разлуки и острота одиночества становятся отличительными чертами поэзии Цветаевой этих лет. Большинство из созданного так и осталось неопубликован­ным. Последний прижизненный авторский сборник Цветаевой «Пос­ле России» вышел в Париже весной 1928 года. В него вошли почти все стихотворения, написанные с лета 1922 по 1925 год. Эта книга, хронологически продолжающая «Ремесло» (апрель 1921 - апрель 1922), по праву считается вершиной лирики поэтессы.

В 1939 году Цветаева с сыном возвратилась на родину. Начавша­яся война вынудила ее уехать в эвакуацию в Елабугу, где 31 августа 1941 года она покончила с собой. И, конечно, все в дневнике: «Мне -совестно, что я еще жива», в записке сыну: «Прости меня, но дальше было бы хуже» и в стихах:

Пора гасить фонарь

Наддверный...

«Пора снимать янтарь...»

Февраль 1941

Так заканчивается «дневник» Цветаевой, ее повесть о себе - ее стихи. Она знала, в чем ее беда — в том, что для нее «нет ни одной внешней вещи, все - в сердце и судьбе». Она так щедро расточала себя, но от этого становилась только богаче — как источник: чем больше черпаешь из него, тем больше он наполняется. Цветаева на­шла точную и .мудрую формулу: «Равенство дара души и слова - вот поэт». Ее собственный талант полностью соответствовал этой фор­муле. «Живу, созерцая свою жизнь, всю жизнь - у меня нет возраста и нет лица. Может быть, я - сама жизнь». Цветаева права, ставя знак равенства между поэтом и жизнью. Вся сила таланта пошла у нее на то, чтобы выразить эту полноту жизни. В поэзии виден весь человек. Нельзя скрыть ни волнение, ни пустоту, ни пошлость, ни равноду­шие. Марина Цветаева писала все без утайки, молитвенно, навынос. Ее слово - это ее жест, голос, мысль, явь и сон, сердцебиение. Но даже этого всего недостаточно для характеристики ее манеры, стиля, личности. Скорее так: Цветаева произносит монолог длиной в лири­ческий том, длиной в целую жизнь. Лирика, эпос, драма, статья, пе­ревод, письмо - все это, вместе взятое, дневник жадной к жизни, чут­кой, чувствительной, гордой души.

Пляшущим шагом прошла по земле! - Неба дочь!

С полным передником роз! - Ни ростка не наруша!

Знаю, умру на заре! - Ястребиную ночь

Бог не пошлет по мою лебединую душу!

Нежной рукой отведя нецелованный крест,

В щедрое небо рванусь за последним приветом.

Прорезь зари — и ответной улыбки прорез...

-Я и в предсмертной икоте останусь поэтом!

«Знаю, умру на заре...». Декабрь 1920

66.
Тема творчества в лирике Б.Л. Пастернака
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 17)

Вариант 1

В стихотворении «Быть знаменитым некрасиво» Б. Пастернак отвечает на вопрос, в чем заключается назначение поэзии:

Цель творчества - самоотдача,

А не шумиха, не успех.

Позорно, ничего не знача,

Быть притчей на устах у всех.

«Быть знаменитым некрасиво»

Самоотдача - вот слово, которое дает ключ к пониманию твор­чества Пастернаком. Сам поэт писал не потому, что стремился к из­вестности, славе, всенародному признанию, а потому, что поэзия - крик его души, способ самовыражения. Значимость художника определяется не количеством им написанного, а его честностью и силой отзвука в сердцах читателей. Пастернак умел добиться это­го отзвука. Став лауреатом Нобелевской премии, он писал:

Я весь мир заставил плакать

Над красой земли моей.

Для того чтобы заставить читателя плакать, нужно быть гением. Творчество Пастернака не оставляет читателя равнодушным. В про­тивовес всем обстоятельствам, созданным тоталитарным государ­ством, обрекающим на молчание и творческую гибель не только Пастернака, но многих его современников, поэзия осталась жить. Творчество Пастернака оказалось выше запретов и гонений. Это может означать только одно: поэт верно понимал свое предназначе­ние и делал то, что считал правильным.

Вспомним стихотворения «Так начинают. Года в два...», «Определение поэзии», «Поэзия». Особенно интересно и необычно второе из упомянутых стихотворений. В нем бросается в глаза мни­мая произвольность определений поэзии: кажется, что подбор слов обусловлен не смысловой, а, скорее, звуковой близостью. Действи­тельно, на первый взгляд, странный ряд: свист, щелканье льдинок, ночь, поединок соловьев:

Это - круто налившийся свист,

Это — щелканье сдавленных льдинок,

Это - ночь, леденящая лист

Это - двух соловьев поединок

«Определениепоэзии»

Мир, раздробленный на такие несхожие составляющие, все жепредставляет собой необыкновенную цельность, единство всегосущего. Все предметы связаны между собой, превращаются один в другой. В этом романтическом стихотворении неожиданным оказывается финал-вселенная глуха к поэзии. Но главное не в этом, а в том,что поэзия - есть, и она воплощение и единство всего, что толькосуществует на свете. Близко к «Определению поэзии» и другое сти­хотворение - «Поэзия». Даже названия их сходны. Во втором сти­хотворении тоже дается в некотором смысле определение: поэзия не есть нечто искусственное, надуманное, противостоящее жизни, это часть жизни, составляющая человеческого бытия. Поэт умеет находить лирическое начало в самых обыденных вещах и мыслях, которые на деле оказываются не такими уж и обыденными.

Вспомним одно из ранних стихотворений Пастернака «Фев­раль. Достать чернил и плакать...». Оно построено на уподоблении природных явлений и поэтического вдохновения, начала творчества. Творчество становится прямым продолжением весенних процессов в природе, причем стихийность написания стихов так же естествен­на, как ливень и ветер:

И чем случайней, тем вернее

Слагаются стихи навзрыд.

Что значит поэзия для людей? На этот вопрос Пастернак уве­ренно отвечает, что в ней — наше право на бессмертие: «А в рифмах умирает рок». В рифмах рождается та правда, которая невозмож­на в мире обыденности, та правда, с которой в эту жизнь входит «миров разноголосица». Поэзия имеет своим истоком саму жизнь -во всех ее проявлениях. И так же, как сама жизнь, согласно Пас­тернаку, поэзия есть непреходящее чудо и является «и творче­ством, и чудотворством». Поэзия творит «образ мира в слове явлен­ный». Искусство открывает человеку глаза на мир, на его чудесное существование - в этом его нравственная задача, в этом - утвержде­ние принципов добра и красоты.

Искусство и простота - тема, которая волновала Пастернака. Его самого нередко упрекали в ненужной, чрезмерной сложности обра­зов и приемов. И потому в стихотворении «Волны» он решает раз и навсегда определить характер и пределы поэтической простоты. Поэзии доступно особое знание, она находится в родстве «со всем, что есть», она знается «с будущим в быту», и потому мир для нее предстает в первозданной его простоте. Однако поэт не имеет права выносить эту правду в ее чистом виде, он должен создать мир более сложный: простота в этом случае, наверное, похожа на эссенцию, которая должна быть разбавлена, чтобы ее можно было использовать:

Есть в опыте больших поэтов

Черты естественности той,

Что невозможно, их изведав,

Не кончить полной немотой.

В родстве со всем, что есть, уверяясь

И знаясь с будущим в быту,

Нельзя не впасть к концу, как в ересь,

В неслыханную простоту.

Но мы пощажены не будем,

Когда ее не утаим.

Она всего нужнее людям,

Но сложное понятней им.

«Волны». 1931

Фигура поэта неоднократно предстает перед нами в творчестве Пастернака. Нередко он обращается в своих стихах к образам ху­дожников прошлого и современности: Шекспир, Пушкин, Блок, Маяковский, Шопен, Мейерхольд - вот герои его произведений и их адресаты. У поэта особая судьба. Поэтами действительно рождают­ся, это дар, данный судьбой. Поэт есть такое же явление природы, как деревья, как море. Пастернак в какой-то степени романтизирует судьбу художника. Особенно это чувствуется в цикле «Темы и акации», неназванным героем которого стал один из поэтических кумиров автора, Пушкин. Герой дан у Пастернака скорее как тип, общий об­разец судьбы художника. Он есть стихия самой жизни, стихия природ­ная - автор обращается к пушкинскому образу моря, соединяя в нем одновременно «стихию свободной стихии с свободной стихией сти­ха». В поэтическом призвании равно заключены и свобода, и подчине­ние, поэтому в стихах появляется, наряду с образом свободной стихии моря, образ пустыни - где, как известно, был вручен герою пушкин­ского «Пророка» дар «глаголом жечь сердца людей».

Поэт вынужден платить за свой гений, платить отказом от частного «я». Но при этом мир поэзии Пастернака не знает таких трагедий выбора между призванием и личной жизнью, как, к при­меру, у Маяковского, которому приходилось наступать «на горло собственной песне». Мир уравновешен по своей сути - иначе он просто не смог бы существовать, поэтому автор говорит о траги­ческом противопоставлении поэта и действительности. Конфликт, конечно, присутствует, но не в таких предельных формах, как у мно­гих собратьев по творчеству. Более того, герой Пастернака не снимает часть вины за него и с себя:

Я послан Богом мучить

Себя, родных и тех,-

Которых мучать грех.

Применительно к личности художника автор употребляет оп­ределения, которые вряд ли бы показались уместными кому-либо еще: поэт - заложник и должник, раб; он — в плену и в долгу перед жизнью:

Жизнь ведь тоже только миг,

Только растворенье

Нас самих во всех других

Как бы им в даренье.

Судьба поэта потому полна испытаний и тягот: «...строчки с кро­вью — убивают, // Нахлынут горлом и убьют!»

Целью творчества Пастернак считает самовыражение, самоот­дачу. Его не прельщает просто людская слава: поэт должен творить так, чтобы завоевать любовь пространства. Мир этот ждет труда художника так же, как труда пахаря. Поэт должен исполнить свое предназначение на земле, несмотря ни на что: судьбой за него проду­ман распорядок действий, и он не вправе отказаться играть свою роль.

Сам Пастернак всей своей жизнью подтверждал свою верность провозглашенным им принципам поэтического предназначения. Все, что им создано, несет на себе отпечаток тех идеалов духовности, которые он проповедовал в своих стихах. Он во всем пытался «дойти до самой сути», он был требователен к себе, к своему мастерству: известно, что он тщательно и подолгу редактировал свои произведения. Талантливый человек не должен возвышаться над толпой, «но быть живым, живым и только». В этом - высшее пред­начертание поэта.

Вариант 2

(по стихотворениям <<февраль. Достать чернил и плакать...>>, <<На ранних поездах>>, <<Лето в городе>>, <<Гамлет>>, <<Зимняя ночь>>)

Поэзия Бориса Пастернака представляет собой явление, совершенно новое в русской литературе вообще и в литературе Серебряного века в частности. Сам Пастернак считается одним из величайших поэтов не только в рамках указанного периода, но и в контексте всей русской литературы. Поэзии он посвятил всего себя, всю свою жизнь, считая, что только творчество способно возвысить человека над серостью обыденной жизни, вознести его до светлых вершин бытия. Стихи Пастернака оригинальны и по форме, и по содержанию. Поэт ставил перед собой цель - уловить неуловимое и передать в стихах сиюминутность настроения, состояния, атмосферы с помощью различных художественных средств и приемов. Мир в его стихах предстает в движении, порыве, в отсветах и неповторимых образах.

Прежде чем приступать к анализу тем и мотивов, характерных для поэзии Пастернака, следует сказать несколько слов о личной судьбе поэта, которая, вне всякого сомнения, наложила значительный отпечаток на все его творчество. Достаточно сказать о том, что его исключили из Союза писателей и вынудили отказаться от заслуженной Нобелевской премии, присужденной за замечательный роман "Доктор Живаго". Травля поэта была вызвана в основном его нежеланием писать о существующей власти для нее и по ее заказу. Для него человек и его судьба выше истории, выше революции и революционных идей. Буквально каждое стихотворение Пастернака пронизано трагедийными нотами, истоки которых следует искать и в его собственной жизни, и в судьбах тех, кто был ему близок по духу, по призванию (имеется в виду судьба поэтов-современников Пастернака).

Многие стихотворения Бориса Пастернака наполнены тоской безвыходности и досадой на то, что поэт не имеет достаточной свободы для творчества, вынужден бороться за выживание в этом жестоком мире. Так, в знаменитом стихотворении "Февраль" (1912г.), которое принадлежит к ранней прозе Пастернака и входит в сборник "Начальная пора", поэт

выражает свое настроение - грустное, унылое, разочарованное, гнетущее:

Февраль.

Достать чернил и плакать!

Автор всегда старается точно указать время года, состояние природы, которая присутствует почти во всех произведениях и помогает раскрыть душевное ; состояние лирического героя. Известно, что в стихах Пастернака природа (пейзаж) и автор практически составляют единое целое, и часто не Пастернак рассказывает о дождях и ветре, а они сами ведут речь о душевном состоянии поэта.

В этом же стихотворении звучит тема поэзии, творчества. Поэт рассказывает о том, как мучительно ему даются строки, намекая на свою нелегкую судьбу:

Писать о феврале навзрыд,

Пока грохочущая слякоть

Весною черною горит.

Поэт уточняет, что "чем случайней, тем вернее слагаются стихи навзрыд". И этот мотив случайности всего происходящего в жизни Пастернак часто использует в своей лирике, указывая на то, что настоящие стихи рождаются часто мгновенно, неожиданно, отсюда их правдивость, меткость, неповторимая красота

Другое стихотворение, относящееся к более позднему периоду творчества (началу Великой Отечественной войны), - "На ранних поездах" (Передел- кино, 1941 г.) - поэт снова начинает с описания времени года, погоды: "зима", "январь", "снег", "стужа", "на улице ни зги"...

Само название указывает на то, что в этом стихотворении будет повторен знакомый по многим произведениям Пастернака мотив железной дороги, мотив пути. В поезде, глядя в вагонное окно, поэт "сквозь прошлого перипетии и годы войн и нищеты" узнает "России неповторимые черты". Стук колес навевает ему далекие воспоминания детства. С чувством "обожания" и "боготворения" он наблюдает за теми, кто ему встречается на пути: "здесь были бабы, слобожане, учащиеся, слесаря", - и с тихой радостью и гордостью восхищается выносливостью простых русских людей:

В них не было следов холопства,

Которые кладет нужда,

И новости, и неудобства

Они несли как господа.

Тут наблюдается другая тема, тема России - измученной родины - и русского народа. Буквально в нескольких строках поэт сумел изобразить Россию в тяжелый период и выразил искренне и нежно всю свою любовь к стране и народу. И здесь поэт снова затрагивает тему творчества, судьбы языка и литературы, делясь с читателями своими наблюдениями за "взасос" читающими детьми и подростками.

Тема поэта и поэзии звучит и в стихотворении "Гамлет" (1946 г.), которое вошло в сборник стихов Юрия Живаго, героя известного романа Пастернака "Доктор Живаго". Уже в первых строках писатель строчкой "я ловлю в далеком отголоске, что случится на моем веку" определяет свое предчувствие судьбы, точнее, ее трагического финала: "неотвратим конец пути". Поэт намекает на обстоятельства собственной жизни (ведь он на самом деле находился под жестким контролем): "На меня наставлен сумрак ночи тысячью биноклей на оси", - и молит о том, чтобы его избежала участь многих других коллег по перу (расстрел, ссылка, изгнание).

В этом же, 1946 г. Пастернак пишет другое восхитительное стихотворение - "Зимняя ночь", также вошедшее в сборник Юрия Живаго. Снова зима, февраль, снег, метель: "Мело, мело по всей земле...". Образ метели символичен: метель - революция, гражданская война. Мело людей, словно снегом, круговорот истории заметал в неизвестность людские жизни и судьбы ("судьбы скрещенья"). Стихотворение является одним из самых гениальных, на мой взгляд, произведений Пастернака.

Буквально в каждой строчке - образы, символы. Так, например, свеча - библейский образ, воплощение света, надежды и веры поэта в просветленное будущее, в торжество добра и справедливости. "Озаренный потолок" - небо, Бог. "Скрещенья рук, скрещенья ног, судьбы скрещенья", "крест", "ангел" - связь с образом Иисуса Христа, надежда на его воскресение. Стихотворение насквозь пронизано христианскими мотивами и верой в божественное, справедливое торжество, в возрождение мира и добра на земле, а особенно в России. Таким образом, в поэзии Пастернака можно выделить несколько значительных тем: тему поэзии и трагической судьбы поэта в советском государстве, тему России и русского народа, тему Бога и тему природы.

67.
Интимное и гражданское в лирике А.А. Ахматовой
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 12)

Вариант 1

В 1911 году в журнале «Аполлон» появились первые стихи Анны Ахматовой, азатем вышел поэтический сборник «Вечер». Почти сразу Ахматова была поставлена критиками в ряд самых больших русских поэтов. Ее признавали как лирика трагедийного письма. Тематика стихотворений Ахматовой разнообразна. Предметом ее поэзии ста­новится все - от чувств и переживаний до исторических событий, социальных и философских проблем. Она соединяет в содержаний своих стихотворений интимное и гражданское. Поэзия Анны Ахма­товой начинается с любовной лирики. Свое раннее творчество сама Ахматова называла «любовным дневником». Это и естественно: де­вушка, мечтающая о любви, она пишет:

Подушка уже горяча

С обеих сторон.

Вот и вторая свеча

Гаснет, и крик ворон

Становится все слышней,

Я эту ночь не спала,

Поздно думать о сне...

Как нестерпимо бола

Штора на белом окне.

Здравствуй!

«Два стихотворения», 1909

Натура в чем-то независимая и своевольная, девушка доверяет чувству любви и открыто стремится к нему.

Ахматова обладает особым даром. Ей удается передать настрое­ние лирического героя всего несколькими фразами или жестами: «Яна правую руку надела перчатку с левой руки». Ахматова, как никто другой, умела вложить в несколько строк столько чувств, эмоций - целую человеческую жизнь.

Часто ее стихотворения начинаются сразу с кульминации:

Слава тебе, безысходная боль!

Умер вчера сероглазый король.

«Сероглазый король».

11 декабря 1910. Царское Село

Стихотворение «Смятение» о любви. Каждое слово в стихотворение откликается на чувства лирической героини, как натянутая струна. Каждое прикосновение к душе героини рождает свой звук -от сдержанного стона до отчаянного крика.

Безответная и одинокая любовь, но не угасающая ни на миг в течение десяти лет:

Десять лет замираний и вздохов...

Это любовь к красивому, гордому мужчине, не замечающему ничего вокруг себя. Его взгляды «как лучи». Лирическая героиня мучается от своей любви. Любовь терзает ее. «Пусть камнем над­гробным ляжет на жизни моей любовь», - говорит лирическая геро­иня. Глубина страданий и сил буквально заливает волной читателя, то волной теплой, то обжигающей до боли и горечи.

В более зрелые годы Ахматова как будто разочаровывается в сча­стливой любви. Воображение поэта выводит ее в другой интерпре­тации, более жесткой и неприглядной:

А! Это снова ты. Не отроком влюбленным

Но мужем дерзостным, суровым, непреклонным

Ты в этот день вошел и на меня глядишь.

«А! Это снова ты. Не отроком влюбленным...»

Июль 1916. Слепнево

Теперь это чувство рисуется Ахматовой чаще неразделенным:

Сердце к сердцу не приковано,

Если хочешь - уходи...

«Сердце к сердцу не приковано...» Весна 1911

Поэт выражает пессимистический взгляд на чувство любви: в оди­ночку страдает ее героиня, в глубине души прячет свое горе:

Я не плачу, я не жалуюсь,

Мне счастливой не бывать.

Не целуй меня, усталую, -

Смерть придет поцеловать.

«Сердце к сердцу не приковано...»

Весна 1911

Редко мы можем встретить в поэзии Анны Ахматовой любовь взаимную, но и тогда это чувство мучительно и больно для людей.

Чувство боли, безысходности, страдания не всегда выливались в стихотворения о любви. Трагические настроения овладевали Ахма­товой в гражданской лирике, проникнутой духом высокой патрио­тичности.

В 1917 году А. Ахматова пишет стихотворение «Мне голос был...», где зов искушающего ее голоса отождествляется с эмиграцией. Голос напоминает Ахматовой о «черном стыде», «о боли пора­жений и обид», называет Россию «краем глухим и грешным». Но она «равнодушна и спокойно» отворачивается от «недостойной речи»:

...Мне голос был. Он звал утешно,

Он говорил: «Иди сюда,

Оставь свой край глухой и грешный,

Оставь Россию навсегда...

«Мне голос был...». 1917

Напрямую с этим стихотворением связано другое - «Родная зем­ля», - которое Ахматова написала, многое пережив и переосмыслив, спустя почти пятьдесят лет. В нем, кажется, Ахматовой найдены под­ходящие слова. Целью поэта не было сочинить стихотворение «на­взрыд». И оно не направлено скорбеть или восхвалять свою родину, оно ни к чему не призывает. Это не ода и не торжественные вирши «во славу отечества», но простое, суровое признание родины такой, какая она есть, такой, какой мы ее видим и понимаем в повседневной действительности:

Хворая, бедствуя, немотствуя на ней,

О ней не вспоминаем даже.

«Родная земля». 1961

Ленинград. Больница в Гаваны

Поэт спокойно, «бесслезно и надменно» говорит, что родина -это «грязь на калошах», это «хруст на зубах»:

Но ложимся в нее и становимся ею,

Оттого и зовем так свободно - своею.

Анна Ахматова разделила со своим народом все тяжкие испыта­ния, выпавшие на долю страны; ее чувства и переживания - чувства народа, и зачеркивать ее поэзию - значило бы зачеркивать нашу ис­торию, ведь поэзию Анны Ахматовой можно, бесспорно, назвать бес­ценной летописью своей эпохи.

Поэма «Реквием» создавалась в конце 30-х годов XX столетия, в разгар сталинского террора, который не обошел и семью поэтессы: был арестован и репрессирован ее сын. Содержание поэмы раскры­вает трагедию целого народа:

...Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью, был...

В нескольких строках «Вступления» Ахматова создает эпически обобщенный образ времени:

Это было, когда улыбался

Только мертвый, спокойствию рад.

И ненужным привеском болтался

Возле тюрем своих Ленинград...

В этот момент поэтесса отказывается от обычных тем поэзии. Она ощущает потерю связи со временем - ее лирическая героиня не может связать свое прошлое с настоящим. Происходит трагическая утрата всего, что еще так недавно составляло ее жизнь, ее личность, остается только то, что не подлежит сомнению:

...Эта женщина больна,

Эта женщина одна.

Муж в могиле, сын в тюрьме...

Крайняя трагедийность «Реквиема» состоит в том, что героине не у кого искать поддержки, все разрушено: все прежние понятия и ценности:

...Все перепуталось навек,

И мне не разобрать

Теперь, кто зверь, кто человек,

И долго ль казни ждать.

В жизни лирической героини ничего не осталось, поэтому вос­поминания, осознание человеческого прошлого становится обузой и угрозой:

...У меня сегодня много дела:

Надо память до конца убить

Надо, чтоб душа окаменела,

Надо снова научиться жить.

В поэме трагическое доходит до степени ужасного. Героиня тер­пит полное поражение, оставшись одна, она не видит иного выхода, как умереть:

Уже безумие крылом

Души накрыло половину...

...И поняла я, что ему

Должна я уступить победу,

Прислушиваясь к своему

Уже как бы чужому бреду...

В «Эпилоге» героиня поэмы связывает свое личное горе с всена­родным и теперь прямо говорит о себе как о «гласе народном»:

Мой измученный рот,

Которым кричит стомильонный народ.

Ахматова уверена, что поэт не «должен быть очень несчастным и, главное, скрытным», он должен быть « весь настежь распахнут», чтобы быть понятым, услышанным. «А каждый читатель, как тайна, как в землю закопанный клад», его нужно найти, разгадать, быть с ним откровенным, и тогда он станет твоим «неведомым другом» («Чи­татель»).

Многое ещё предстоит сделать каждому читателю стихов Ахма­товой, чтобы понять и открыть для себя этот удивительный талант. «У меня не выяснены счеты с пламенем, и ветром, и водой», - пишет Ахматова, и поэтому утренняя звезда ведет поэта вперед, к новым вершинам «таинственного ремесла», имя которому - «Поэзия».

Стихи Ахматовой привлекают своей бездонностью: сколько бы раз ни читал замечательные строки, столько раз будешь находить что-то новое, неожиданное - это, как тайна, как линия горизонта, до ко­торой никогда нельзя дойти.

Вариант 2

Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью, был...

А. Ахматова

А. Ахматова, поэт огромного поэтического дара, возвышенного и трагического, вошла в русскую литературу прежде всего как певец любви. Однако с течением времени - времени бурь и потрясений в судьбе России - ее лирика, поначалу камерная, интимно-исповедальная, обретает высокое гражданское звучание. Уже в годы первой мировой войны в ее творчество вошли мотивы гражданственности, самопожертвования, любви к Родине. Ахматова сразу определила для себя главное: быть вместе с Россией на всех ее путях и перепутьях.

Программным в этом отношении следует считать строки:

Мне голос был. Он звал утешно,

Он говорил: "Иди сюда,

Оставь свой край, глухой и грешный,

Оставь Россию навсегда..."

Но равнодушно и спокойно

Руками я замкнула слух,

Чтоб этой речью недостойной

Не осквернился скорбный дух.

Блок сказал об этом стихотворении: "Ахматова права. Это недостойная речь". "Глухой и грешный" край, Россия всегда остается для поэтессы единственной обителью. Хранить верность Родине - вот главный гражданский долг.

В одном из стихотворений 1922 года Ахматова пишет: "Не с теми я, кто бросил землю на растерзание врагам". Участь изгнанника представляется ей не только недостойной, но и жалкой. Она предпочитает, оставаясь на Родине, принять вместе с ней удары судьбы и отказывается от сомнительной чести петь отступникам:

Им песен я своих не дам.

Вместе со своей страной она переживает все бедствия, выпавшие на долго России В стихотворении, написанном к годовщине первой мировой войны, Ахматова пишет:

Мы на сто лет состарились, и это

Тогда случилось в час один.

Отныне она видит свою задачу в ином: страсть и песни должны уйти из ее поэзии, так как -

Ей, опустевшей, приказал Всевышний

Стать книгой грозовых вестей.

О том, насколько близко воспринимает поэтесса судьбу своей Родины, о силе ее любви и самопожертвования ярче всего говорят строки стихотворения "Молитва", написанного в 1915 году:

Дай мне горькие годы, недуга,

Задыханъе, бессонницу, жар,

Отыми и ребенка, и друга,

И таинственный песенный дар...

Чтобы туча над темной Россией

Стала облаком в славе лучей.

"В года мытарств, во времена немыслимого быта", когда "все расхищено, предано, продано", Ахматова хранит веру в свет и тепло грядущих дней России.

На протяжении всего своего творчества Ахматова освещает "страшный путь" своего поколения - поколения, вкусившего "мало меду", но много горестей. Современники ее - люди, "бесслезнее, надменнее и проще" которых в мире нет. Для них родная земля не храм, не талисман, не рай, а - "грязь на калошах" и "хруст на зубах", однако:

..ложимся в нее и становимся ею,

Оттого и зовем так свободно своею.

В одной из "Северных элегий" Ахматова размышляет о своей судьбе, на которую наложило свой отпечаток беспощадное время:

Меня, как реку,

Суровая эпоха повернула.

Ее путь отныне иной. Но она не жалеет об этом: Но если бы оттуда посмотрела Я на свою теперешнюю жизнь, Узнала бы я зависть наконец.

Да, в ее жизни многое было пропущено, вспоминает героиня элегии, многие зрелища прошли стороной: "И занавес вздымался без меня и также падал". Но - она разделила своей поэзией, своей судьбой участь миллионов современников. И их жизнь оказалась запечатленной в ее стихах.

В 30-е годы Ахматова пишет свою знаменитую поэму "Реквием". Реквием, по определению, есть произведение траурного характера, заупокойная служба. Это выдающееся творение ахматовского гения - молитва за упокой душ тысяч невинно убиенных. Их судьбы должны избежать забвения: вечная память жертвам террора - чтобы трагедия не могла повториться.

Ахматова, разделившая судьбу многих матерей - таким было ее приобщение к бедствиям страны, - стоявших вместе с ней у тюремной стены, создает памятник великому народному горю который

Для них соткала я

Из бедных, у них же подслушанных слов.

Она, эта, по словам Жданова, "барынька, мечущаяся между будуаром и молельней", пишет о том, как

безвинная корчилась Русь

Под колесами черных "марусъ".

Стихи Ахматовой в период второй мировой войны - своеобразная формула гневного, воинственного патриотизма. Цикл стихов о ленинградской блокаде, которую поэтесса пережила вместе с тысячами других жителей города, нельзя читать равнодушно. Боль пронизывает каждую строчку:

Принеси же мне горсточку чистой,

Нашей невской студеной воды,

И с головки твоей золотистой

Я кровавые смою следы.

Однако за этой болью - неистребимая вера в победу, бесконечное мужество:

Не страшно под пулями мертвыми лечь,

Не горько остаться без крова...

Автор не мыслит себя вне страданий своего народа; дети блокадного Ленинграда - это и ее дети:

Щели в саду вырыты,

Не горят огни.

Пи-терские сироты,

Детонъки мои!

Высокую задачу своей поэзии Ахматова видит в том, чтобы оплакивать погибших, хранить память о них: "Чтоб вас оплакивать, мне жизнь сохранена". В 1950 году она пишет:

Прошло пять лет - и залечила раны,

Жестокой нанесенные войной, Страна моя...

Автор рисует картины мирной жизни, пришедшей на смену "ужасам войны", и вместе со всеми радуется силе и свободе своей страны.

Судьба не была милостива к поэтессе. Она пережила немало бед, видела смерть самых близких людей, испытала на себе силу террора:

Так много камней брошено в меня...

Долгие годы после революции она находилась на положении не то изгоя, не то заключенного:

Одна на скамье подсудимых

Я скоро полвека сижу.

Но стих Ахматовой всегда был честен и мужествен. "В тот час, как рушатся миры", она не осталась спокойным созерцателем. Испытания придали мощь и силу ее стихам, помогли осознать свой гражданский долг - быть со своим народом, быть его голосом.

68.
Образ матери и трагедия народа в поэме А.А. Ахматовой
«Реквием». (Билет 11)

Вариант 1

Поэма «Реквием» создавалась в конце 30-х годов XX столетия, в разгар сталинского террора, который не обошел и семью А. Ахмато­вой: был арестован и репрессирован ее сын. Но содержание поэмы не сводится только к семейной трагедии. В эпиграфе и в «Предисло­вии» поэтесса Подчеркивает общность участи героини со всеми:

…Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью, был...

Особое место в поэме занимает «Вступление», в котором дается эпически обобщенный образ времени:

Это было, когда улыбался

Только мертвый, спокойствию рад.

И ненужным привеском болтался

Возле тюрем своих Ленинград...

Такая обстановка заставляет забыть об обычных темах поэзии, о нормальных человеческих интересах, обо всем, что составляет наше представление о нормальной жизни:

Для кого-то веет ветер свежий,

Для кого-то нежится закат -

Мы не знаем, мы повсюду те же,

Слышим лишь ключей постылый скрежет

Да шаги постылые солдат.

Для героини распалась связь времен: она не может связал на­стоящее с прошлым, и себя не узнает:

Нет, это не я, это кто-то другой страдает.

Я бы так не могла...

И далее:

Показать бы тебе, насмешнице

И любимице вех друзей,

Царскосельской веселой грешнице,

Что случится с жизнью твоей...

Трагедия - арест сына, произошедшая в жизни лирической ге­роини, - это не только трагедия самой А. Ахматовой, это боль и страдание многих женщин, с которыми вместе проводила дни и часы в тюремных очередях поэтесса. Полнейшая, чудовищная утрата все­го, что составляет смысл жизни любой матери:

…Эта женщина больна,

Эта женщина одна.

Муж в могиле, сын в тюрьме,

Помолитесь обо мне...

В жизни лирической героини рухнуло все: она не может более ни на кого опереться ни вокруг себя, ни даже в самой себе. Ничего не осталось: все прежние понятия, ценности и весь прежний опыт раз­давлены, уничтожены.

Все перепуталось навек,

И мне не разобрать

Теперь, кто зверь, кто человек,

И долго ль казни ждать.

Так тяжело оставаться в этой жизни, что у героини возникает только такие мысли:

…У меня сегодня много дела:

Надо память до конца убить,

Надо, чтоб душа окаменела.

Надо снова научиться жить.

«Реквием» - мрачное, трагическое произведение, в котором тра­гическое доходит до степени ужасного. Героиня терпит полное ду­ховное поражение, в беспросветном своем одиночестве она теряет самое себя и призывает смерть:

…И поняла я, что ему

Должна я уступить победу,

Прислушиваясь к своему

Уже как бы к чужому бреду.

В эпилоге героиня связывает свое личное горе с всенародным и теперь прямо говорит о себе как о «гласе народном»:

…Мой измученный рот,

Которым кричит стомильонный народ...

Вариант 2

1937 год. Страшная страница нашей истории. Вспоминаются имена: О. Мандельштам, В. Шаламов, А. Солженицын... Десятки, тысячи имен. А за ними искалеченные судьбы, безысходное горе, страх, отчаяние, забвение.

Но память человека странно устроена. Она хранит самое сокровенное, дорогое. И страшное... "Белые одежды" В. Дудинцева, "Дети Арбата" А. Рыбакова, "По праву памяти" А. Твардовского, "Проблема хлеба" В. Подмогильного, "Архипелаг ГУЛАГ" А. Солженицына - эти и другие произведения о трагических 30-40-х гг. XX века стали достоянием нашего поколения, совсем недавно перевернули наше сознание, наше понимание истории и современности.

Поэма А. Ахматовой "Реквием" - особое произведение в этом ряду. Поэтесса смогла в нем талантливо, ярко отразить трагедию личности, семьи, народа. Сама она прошла через ужасы сталинских репрессий: был арестован и семнадцать месяцев провел в сталинских застенках сын Лев, под арестом находился и муж Н. Пунин; погибли близкие и дорогие ей О. Мандельштам, Б. Пильняк; с 1925 г. ни единой ахматовской строчки не было опубликовано, поэта словно вычеркнули из жизни. Эти события и легли в основу поэмы "Реквием".

Нет, и не под чуждым небосводом,

И не под защитой чуждых крыл -

Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью, был...

Семнадцать месяцев кричу,

Зову тебя домой... Ты сын и ужас мой.

Узнала я, как опадают лица,

Как из-под век выглядывает страх,

Как клинописи жесткие страницы

Страдание выводит на щеках...

Меня поражает глубина и яркость переживаний автора. Я забываю о том, что передо мной художественное произведение. Я вижу надломленную горем женщину, мать, жену, которая сама не верит в возможность пережить такое:

Нет, это не я, это кто-то другой страдает.

Я бы, так не могла...

А ведь когда-то была "насмешницей и любимицей всех друзей, царскосельской веселой грешницей..." Был любимый муж., сын, радость творчества. Была обычная человеческая жизнь с минутами счастья и огорчений.

А теперь? Разве те огорчения могут сравниться с происходящим сейчас?!

Картины, одна страшнее другой, возникают при чтении поэмы. Вот "уводили тебя на рассвете, за тобой, как на выносе, шла..." А вот "трехсотая, с передачею, под Крестами" стояла, прожигая новогодний лед горячею слезою. Вот "кидалась в ноги палачу" и ждала казни. А когда "упало каменное слово", училась убивать в себе память, душу, училась жить снова.

Мотив смерти, окаменелого страдания звучит в стихах поэтессы.

Но, несмотря на личное горе, лирическая героиня сумела подняться над личным и вобрать в себя горе других матерей, жен, трагедию целого поколения, перед которой "гнутся горы".

И снова страшные картины. Ленинград, болтающийся "ненужным привеском", "осужденных полки", "песня разлуки". А "высокие звезды с душами милых" стали теперь звездами смерти, смотрят "ястребиным жарким оком". Поэтесса размышляет о любимой родине, о России, которая безвинно корчилась в страданиях, о своих подругах по несчастью, которые седели и старились в бесконечных очередях. Ей бы хотелось всех вспомнить, назвать поименно. Даже в новом горе и накануне смерти не забудет она о них. И памятник себе она хотела бы иметь не у моря, где родилась, не в царскосельском саду, где подружилась с музой, а у той страшной стены, где стояла триста часов.

Устами лирической героини поэтесса взывает к нашей памяти, памяти своих современников и будущих поколений.

Поэма Анны Ахматовой "Реквием" - это осуждение насилия над личностью, приговор любому тоталитарному режиму, который базируется на крови, страданиях, унижениях как отдельной личности, так и целого народа. Став жертвой такого режима, поэтесса взяла на себя право и обязанность говорить от имени пострадавшего многомиллионного народа.

Передать свою боль, выстраданные в несчастье мысли помогли Ахматовой ее многогранный талант художника слова, ее умение вести диалог с читателем, доносить до него самое сокровенное. Поэтому поэма "Реквием" волнует читателей, заставляет их задуматься о происходящем вокруг.

Это не только надгробный плач, но и суровое предостережение человечеству.

69.
Трагедия революции и Гражданской войны в романе М.А. Шолохова
«Тихий Дон». (Билет 8)

Вариант 1

«Тихий Дон» - роман-эпопея, в которой М. Шолохов, опираясь на строго выверенный материал истории, воспроизводит истинную картину донской жизни в бурное время с 1912 по 1922 годы. Дей­ствительность России предоставила в распоряжение автора конф­ликты, которых еще не знало человечество. Старый мир до основа­ния разрушен революцией, ему на смену идет новая социальная система. Все это и обусловило качественно новое решение таких «вечных» вопросов, как человек и история, война и мир, личность и массы. «Тихий Дон» называют трагедией-эпопеей. И не только потому, что в центре поставлен трагедийный характер - Григорий Мелехов, но и потому, что роман от начала до конца пронизывают трагические мотивы. Это трагедия и тех, кто не осознал смысла революции и выступил против нее, и тех, кто поддался обману. Это трагедия многих казаков, втянутых в Вешенское восстание в 1919 году, трагедия защитников революции, гибнущих за народное дело. Это трагедия революции и Гражданской войны, раскрытая через судьбы героев романа.

Народ, его прошлое, настоящее и будущее, его счастье - вот ос­новная тема раздумий писателя. Как революция меняет не только общественный строй, но и сознание людей, как отражается на их судь­бе - вот вопросы, на которые отвечают герои романа и автор.

«Мелеховский двор - на самом краю хутора», - так начинается роман-эпопея, и на протяжении всего повествования Шолохов будет рассказывать нам об обитателях этого двора. Через двор Мелеховых проходит линия обороны, его занимают то красные, то белые, но от­чий дом навсегда остается тем местом, где живут самые близкие люди, всегда готовые принять и обогреть. Жизнь обитателей дома предста­ет в переплетении противоречий, притяжений и борьбы. Можно ска­зать, на перекрестке больших исторических событий, кровавых стол­кновений оказалась вся семья Мелеховых. Революция и Гражданская война вносят крутые перемены в сложившийся семейно-бытовой уклад Мелеховых: рушатся привычные родственные связи, рождают­ся новые мораль и нравственность. Автор «Тихого Дона» раскрывает внутренний мир человека из народа, воссоздает русский национальный характер эпохи революционного разлома.

Начало романа рисует быт и нравы казачьей станицы накануне Первой мировой войны. Казалось бы, ничто не предвещает будущих потрясений. Жизнь казачьего хутора Татарский течет мирно и спо­койно. Писатель показывает нам, что традиции казачества включают в себя общечеловеческие нравственные ценности. Мир, в котором живет казачество, наполнен красками, насыщен красотой родной природы.

Главные герои романа — люди с яркими индивидуальными ха­рактерами, сильными страстями, непростыми судьбами. Григорий Мелехов, чей нравственный облик и тернистый жизненный путь по­казаны в романе наиболее глубоко, не случайно занимает централь­ное место в романе. В его жизненных исканиях отразилась судьба всего донского казачества в это нелегкое время.

С самого детства Григорий впитывает в себя тягу к свободному крестьянскому труду, заботу об укреплении хозяйства, о семье. С большим мастерством М. Шолохов изобразил сложный характер Григория Мелехова. Он - одаренный человек, даже в своих заблуждениях он искренен и честен. Он никогда не искал собственной выгоды, не поддавался соблазну наживы и карьеры. Заблуждаясь, Григорий немало пролил крови тех, кто утверждал новую жизнь на . земле. Вина его несомненна. Он сам осознает ее. Однако к Григо­рию нельзя подходить однозначно. С особым проникновением Шолохов показал сложный путь главного героя. В начале эпопеи это восемнадцатилетний парень - веселый, сильный, красивый. Григорий - исключительно цельная, чистая натура. Он освещен светом, как бы исходящим из разных .источников, - тут и кодекс казачьей чести, и напряженный крестьянский труд, и удальство в народных игрищах и гуляньях, и приобщение к богатому казачье­му фольклору, и чувство первой любви. Из поколения в поколение воспитываемые смелость и отвага, благородство и великодушие по отношению к поверженным, презрение к малодушию и трусости определяли поведение Григория во всех жизненных обстоятель­ствах. В тревожные дни революционных событий он совершает немало ошибок. Но на пути поисков истины казак порой не в силах постичь железную логику революции, ее внутренние закономерности. Григорий Мелехов - гордая, вольнолюбивая личность и вместе с тем философ-правдоискатель. Для него величие и неотвратимость революции должны быть выявлены и доказаны всем последующим кодом жизни. Мелехов мечтает о таком строе жизни, при котором человеку воздавалось бы мерой его ума, труда и таланта.

На страницах романа Шолохов показывает примеры классового противостояния. Мы видим, как расходятся жизненные пути бывших друзей Григория Мелехова и Михаила Кошевого, который проникается политическими взглядами большевиков. В отличие от Григория он не испытывает сомнений и колебаний. Идея справедли­вости, равенства и братства настолько овладевает Кошевым, что он уже не считается с дружбой, любовью, семьей. Несмотря на то, что Григорий - его старый друг и браг его жены, он настаивает на его аресте. А, сватаясь к сестре Григория Дуняшке, он совершенно не обращает внимания на гнев Ильиничны. А ведь он расстрелял ее сына Петра. Для этого человека не остается ничего святого. Он даже не позволяет себе расслабиться и насладиться красотой родной земли. «Там люди свою и чужую судьбу решают, а я кобылок пасу. Как же так? Уходить надо, а то засосет», - думает Мишка, когда работает отарщиком. Такое фанатичное служение идее, непоколебимая уве­ренность в правоте своих мыслей и поступков свойственна и другим героям, изображенным Шолоховым в романе. Иной Григорий Меле­хов. Это незаурядная личность, думающий, ищущий человек. Во вре­мя* Первой мировой войны он храбро сражался на фронте, даже по­лучил Георгиевский крест. Он честно исполнил свой долг. Последо­вавшие затем Октябрьская революция и Гражданская война привели шолоховского героя в смятение. Теперь он уже не знает, кто прав, на чьей стороне сражаться. Он пытается сделать свой выбор. И что же? Сначала он сражается за красных, но убийство ими безоружных плен­ных отталкивает его. А когда большевики приходят на его родину, он яростно борется с ними. Но поиски истины этим шолоховским геро­ем так ни к чему и не приводят, превращая его жизнь в драму. Мы видим человека, потерявшегося в круговороте событий.

Вся сущность Григория сопротивляется насилию над человеком, которое отталкивает его и от красных, и от белых. «Все они одинако­вы! - говорит он склоняющимся на сторону большевиков друзьям детства. - Все они ярмо на шее казачества!» И когда Григорий узнает о бунте казаков в верховьях Дона против Красной Армии, он высту­пает на стороне бунтовщиков. Теперь он думает: «Будто и не было за плечами дней поисков правды, испытаний, переходов и тяжелой внут­ренней борьбы. О чем было думать? Зачем металась душа, - в поис­ках выхода, в разрешении противоречий? Жизнь казалась насмеш­ливой, мудро-простой». Григорий приходит к пониманию, что «у каж­дого своя правда, своя борозда. За кусок хлеба, за делянку земли, за право на жизнь - всегда боролись люди и будут бороться... Надо бить­ся с тем, кто хочет отнять жизнь, право на нее». Но и такая правда жизни все-таки ему не по нутру. Он не может равнодушно смотреть на неубранную пшеницу, нескошенный хлеб, пустые гумна, думая о том, как надрываются от непосильной работы бабы в то время, когдамужчины ведут бессмысленную войну. Почему нельзя спокойножить на своей земле и работать для себя, для семьи? Этим вопросомзадается Григорий Мелехов и в его лице - все казачество, мечтающее о вольном труде на родной земле. Григорий ожесточается, впадает в отчаяние. Он насильственно отторгнут от всего, что ему дорого: от дома, семьи, любящих людей. Он вынужден убивать людей за идеи, которые не может понять... Герой приходит к осознанию того, что «неправильный у жизни ход», но он не может ничего изменить. Хотя он всем своим сердцем хочет, чтобы в казачьем мире был лад.

Жизнь человека бесценна, и никто не имеет права ею распоря­жаться даже во имя самых благородных и высоких идей. К такому выводу пришел герой в результате жизненных мытарств. К этой же мысли приводит читателя Шолохов, который возвращает нас своим романом к трагическим страницам российской истории. В романе «Тихий Дон» автор утверждает простую истину, говоря нам, что смысл человеческой жизни состоит в труде, в любви, заботе о детях-. Именно эти ценности лежат в основе нравственности казачества, чья трагическая судьба в начале XX века так полно и широко показана Шолоховым в его замечательном романе. Трагедия революции, ви­димо, заключается в том, что, ставя перед собой цель - осчастливить всех, она разрушает счастье семьи, дома. Гражданская война усугуб­ляет трагизм ситуации тем, что ставит лицом к лицу людей, которые раньше были близкими, родными, заставляет воевать их друг против друга. В полной мере весь этот трагизм пришлось пережить Григо­рию Мелехову и другим героям романа.

Вариант 2

Михаил Александрович Шолохов в романе-эпопее "Тихий I Дон" создает широкую картину исторических перемен в жизни донского казачества.

Главная тема романа - судьба народа в годы революции и гражданской вины. В шатаниях казачества между революцией и контрреволюцией проявилась действенная природа психологии мелкого собственника, который тяготеет невольно и неизбежно то к буржуазии, то к пролетариату. Самостоятельной "линии" у него экономически быть не может. Его прошлое влечет его к буржуазии, его будущее к пролетариату. Его рассудок тяготеет к последнему, его предрассудок к первому.

У казачества колебания, свойственные среднему крестьянству, проявились с особой силой. Если в остальных районах России основой союза крестьянства с пролетариатом была борьба за землю, то на Дону казачество, в своей массе, имело достаточно земли. Белогвардейцы запугивали казаков слухами, будто бы большевики хотят отнять у них землю и отдать ее "мужикам". Эти провокационные слухи рождали среди казаков слепую ненависть, толкали их на борьбу за свою "делянку земли". Спровоцированные белыми на восстание против Советской власти, казаки с тоской думали о весенней пахоте, об оставленном хозяйстве, отказывались отходить далеко от родных хуторов. В привязанности казаков к своему хозяйству проявилась и душа труженика, и психология собственника. Чувства усталости, вины и раздражения особенно сильно овладевают казаками после соединения их с прорвавшейся на Дон белой армией. Даже у хозяйственного Пантелея Прокофьевича Мелехова, истого хранителя казачьего духа, воодушевлявшего еще недавно своих сыновей на войну с большевиками, резко меняется настроение. "Война разорила его, лишила прежнего рвения к работе, отняла у него старшего, внесла разлад и сумятицу в семью. Прошла она над его жизнью, как буря над делянкой пшеницы, но пшеница и после бури встает и красуется под солнцем, а старик подняться уже не мог. Мысленно он махнул на все рукой - будь что будет!" Казаки все больше отходили от белого командования, и после разгрома белой армии оставшиеся в живых стали воз- вращаться в родные хутора. Не все и не сразу признали Советскую власть. Первое время многие поддерживали бандитов и помогали им в борьбе с продотрядами, но постепенно казаки поняли, что этим они мешают установлению нормальной жизни, и решительно стали на сторону советов. Сама жизнь разбила иллюзии казаков. Им стала ясна нелепость затеи организовать "свою республику из десяти станиц". Либо возвращаться к старой жизни: тянуться перед офицерами, гнуть спину на кулаков и помещиков, либо идти вслед за большевиками. Третьего пути нет. И подавляющая масса казачества повернула на путь строительства новой жизни.

В романе представлены и те, кто хотел удержать старые порядки, потопить в крови народную власть. Это семейство хуторских богатеев Коршуновых, купец Мохов, помещик Листницкий, генералы и офицеры белой армии, иностранные интервенты. Выразительны в романе портреты Корнилова, Каледина, Краснова. Как собаки, дерущиеся за кость, они в борьбе за власть злобно обличают друг друга. Иностранная помощь не спасла белых генералов. На Дону, очищенном от белогвардейцев, начинается строительство новой жизни.

При всем многообразии героев Шолохову удалось наделить каждого героя "собственными чертами, создать неповторимое лицо, неповторимый внутренний человечий строй".

Роман Шолохова получил международное признание, а автор - Нобелевскую премию.

70.
Гражданственность и исповедальность лирики А.Т. Твардовского
(на примере 2–3 стихотворений по выбору экзаменуемого). (Билет 19)

Вариант 1

Александр Трифонович Твардовский - это писатель, зримо и за­остренно, кровью сердца обозначивший судьбы народного созна­ния, его взлеты и падения на протяжении почти полувека.

Лирика Твардовского - это по преимуществу выражение самых простых, доступных любому читателю, но в то же время наиболее глубоких человеческих чувств.

Уже в первых стихах автор останавливает свой выбор на ли­рическом герое, которым становится обыкновенный, рядовой че­ловек. В 30-е годы 20 столетия таким героем становится колхоз­ник, честный труженик деревни. Точное знание их жизни, осо­бый дар понимания души простого человека позволили поэту создать яркие образы скромных тружеников. Часто это умельцы, мастера, люди с золотыми руками («Рассказ Матрены», «Еще про Данилу», «Соперники» и др.). Описание искусной, умелой рабо­ты занимает значительное место в довоенной лирике Твардовс­кого. Своего читателя автор вводит в мир, где выращивают хлеб, строят дома, «Добывают свет» - делают то, без чего невозможна человеческая жизнь. Это добрый мир, в котором царит дух любви и мира. Печник Ивушка (стихотворение «Ивушка»), сложив печь, об­ращается к хозяевам с такими словами:

- Ну, топите, хлеб пеките,

Дружно, весело живите.

А за печку мой ответ:

Без ремонта двадцать лет.

Лирические произведения Твардовского называют иногда «ли­рикой другого человека». Это особая форма стихотворения, в кото­рой из живого сочувствия автора к своим персонажам вырастает позиция самого поэта: поэт пишет не о себе, но он так сердечно близок своему герою, что чувства автора и героя сливаются в пове­ствовании о «постороннем» человеке, приобретают теплоту и взвол­нованность лирического самовыражения («Друзьям», ,«3а тысячу верст...», «Поездка в Загорье»).

Поэт всегда откликался на все события, происходившие в жиз­ни его страны. Война, захват Смоленщины вызывают в его сердце боль и гнев одновременно. -

В стихотворениях 1941-1945 годов поэт стремится показать вой­ну в восприятии её широкими народными массами: «Баллада об от­речении», «Огонь», «Расплата», «Большое лето», «Возмездие», «Я убит подо Ржевом». Той же военной тематике посвящены поэмы «Василий Теркин», «Дом у дороги».

Нельзя не отметить, что военная лирика Твардовского во мно­гом перекликается со стихотворениями военных лет других поэтов : К. Симонов, А. Сурков, Н. Тихонов и другие. Патриотизм, вера в побе­ду, вера в силы и непоколебимость духа, мужество русского челове­ка объединяет поэзию военных лет.

Среди высоко патриотических произведений о войне в творче­стве Твардовского особое место занимает стихотворение «Я убит подо Ржевом».

Стихотворение проникнуто глубокой любовью к Родине, пони­манием огромной ответственности каждого гражданина перед сво­ей страной в минуту грозной опасности. «Я убит подо Ржевом» -полный неизбывной скорби рассказ от лица тех, кому никогда уже не узнать, чем закончилась страшная война, кому не дано пережить радость победы.

Необычность рассказа от лица убитого солдата в сочетании с правдивым описанием боя дает право герою узнать о судьбе горо­да, который он защищал, и сказать в полный голос о высокой мере совершенного подвига:

И у мертвых, безгласных,

Есть отрада одна:

Мы за родину пали,

Но она - спасена...

Горестные строки стихотворения постоянно перемежаются с дру­гими, выражающими надежду и веру в то, что выжившие будут до­стойны памяти павших за Родину воинов. Погибший воин заклина­ет оставшихся в живых:

Завещаю в той жизни

Вам счастливыми быть

И родимой отчизне

С честью дальше служить.

В полной мере можно назвать лирическими поэмы «Дом у до­роги» и «Василий Теркин». Оба эти произведения раскрывают тра­гизм судьбы русского человека во время войны и в то же время име­ют жизнеутверждающую силу.

Обратимся к поэме «Дом у дороги». Народный характер поэмы подчеркивается введением в речь героев слов «краше», «не сетуй», «черед», «родимый», «озябший» и другие.

Если говорить о теме этой поэмы, то лучше, чем сам автор определить тему нельзя: «Тема её - война, но с иной стороны, чем в «Теркине», со стороны дома, семьи, жены и детей солдата, переживших войну., Эпиграфом этой книги могли бы быть стро­ки, взятые из нее же:

Давайте, люди, никогда

Об этом не забудем...»

Чтобы усилить драматизм поэмы, автор настойчиво повторяет эпитеты, метафоры, сравнения: «день оглох от грохота», «война би­лась спьяну», «память горя», «боль взывает к людям», «горестный дом», «глухая память», «грустная еда», «глухой нерадостный покой», «горькая минута», «свирепый ветер» и другие.

Слово «дом» в поэме является многозначным. Это и жилище, это и семья, это и более широкое понятие - родина вообще, которую до последней капли крови надо защищать, потому что нет ничего роднее и дороже.

Страшная война прошла, позади горести, впереди - мирный труд, но никто не должен забывать об этой войне. Не забыть - это значит не допустить новой войны. Сам автор сравнивает поэму с плачем, пишет о страшных испытаниях, посланных войной. Голос автора сливается с голосом народа, осуждающего врага, которого в воен­ные годы в народе называли «он», вкладывая в это слово свое граж­данское презрение:

А он уж бомбы на Москву

Возил над головами.

Прослеживая судьбу отдельных героев, хозяев дома у дороги, автор делает читателя свидетелем трагической судьбы всего народа в годы войны. Завершается поэма описанием свободного труда, который символизирует надежду и веру в счастье.

В послевоенные годы (60-70-е годы XX столетия) излюблен­ным жанром поэта становится лирическая миниатюра, в емкой фор­ме которой автору удается выразить широкие мысли. Лирика Твар­довского становится философичной и ставит перед читателем важ­ные вопросы человеческого бытия:

Мне славы тлен - без интереса

И власти мелочная страсть.

Но мне от утреннего леса

Нужна моя на свете часть;

………………………………...

И не таю еще признанья:

Мне нужно, дорого до слез,

В итоге твердое сознанье,

Что лестно я тянул мой воз.

«О сущем»

Для Твардовского поэзия - благородное служение людям, тре­бующее упорного труда и мастерства. В 1971 году лирические сти­хи поэта были удостоены Государственной премии.

71.
Образ «русского труженика-солдата» в поэме А.Т. Твардовского
«Василий Теркин». (Билет 15)

Вариант 1

«Василий Теркин» - это «книга про бойца». Ее герой - рядовой солдат нашей армии, простой советский человек.

Первое знакомство читателя с героем происходит в начальной главе «На привале», тогда Теркин, участник финской войны, «из за­паса рядовой» - прибывает на фронт («В строй с июня, в бой с июля, снова Теркин на войне»). Уже в этой главе читатель довольно близко узнает героя: он общительный и жизнерадостный человек, бывалый, опытный солдат, хороший рассказчик, по определению товарищей по полку, «свой». Главная же черта характера Теркина состоит в том, что он чувствует себя неотделимым от советского народа и не пред­ставляет свою судьбу в отрыве от него. Даже рассказывая о своем личном участии в войне, он выражает это словами, которые не могут относиться к одному человеку, а лишь к массе людей:

И не раз в пути привычном,

У дорог, в пыли колонн,

Был рассеян я частично,

А частично истреблен...

Но, однако,

Жив вояка...

Вторая глава - «Перед боем» - раскрывает еще одну существен­ную черту героя - его сознательность. В этой главе говорится о пер­вом, очень тяжелом этапе войны, когда наша армия вынуждена была отступать. Теркину с товарищами пришлось выходить из окружения.

«Я ж, как более идейный, был там как бы политрук, - «расска­зывает Теркин. Он понимает временный характер отступления, вселяет в бойцов бодрость и уверенность в нашей победе:

Не зарвемся, так прорвемся,

Будем живы - не помрем,

Срок придет, назад вернемся,

Что отдали - все вернем.

Третья глава - «Переправа» - рассказывает о героизме и муже­стве Теркина: в ледяной воде он переплывает реку, чтоб доставить командиру нужное донесение:

Переправа, переправ!

Берег левый, берег правый.

Снег шершавый, кромка льда...

Кому память, кому слава,

Кому темная вода.

Ни приметы, ни следа.

Таким образом, Твардовский рисует в поэме последовательно развивающиеся картины военной жизни («На привале», «Перед боем», «Переправа» и др.), что дает ему возможность полнее рас­крыть внутренний мир героя произведения. В последующих гла­вах мы видим Теркина в различных ситуациях, его психологичес­кая характеристика еще более углубляется. Он отважен и вынос­лив, скромен, стоек в рукопашном бою, находчив и смел, весел в часы отдыха.

Так шаг за шагом Твардовский знакомит читателя с героем по­эмы — рядовым солдатом Василием Теркиным. В рассказах Теркина много веселых шуток, присказок, прибауток. Но он не просто весель­чак и балагур. Это человек глубокой души, с серьезными мыслями, чувствами и переживаниями. Это тот «святой и грешный русский чудо-человек», который выстоял и победил в величайшей из войн.

«Читая «Василия Теркина» с начала и до конца, я видел прежде всего самого себя, своих' близких боевых товарищей, всю нашу се­мью во всем своем поистине правдивом облике», - так писал Твар­довскому один из рядовых бойцов.

В образе Теркина раскрываются глубокие национальные тради­ции русского народа. Он «не иной какой, не энский, безымянный ко­решок». В Теркине очень развита чувство национального самосоз­нания. Именно поэтому он так легко находит общий язык со старым русским солдатом - участником первой мировой войны (глава «Два солдата»). Теркин с любовью и уважением относится к прошлому своей Родины и ее воинским традициям.

Сама поэма несет в себе лучшие фольклорные традиции. Солдат в ней - бывалый человек, обаятельный, дельный и сметливый, спо­собный сварить щи из топора.

Лирическое и эпическое тесно переплелись в поэме А. Твардов­ского «Василий Теркин». Личность в понимании поэта - это средо­точие многообразных связей с людьми, с народом. Она вбирает в себя опыт поколений и сверстников:

Я счастлив тем, что я оттуда,

Из той зимы, из той избы.

И счастлив тем, что я не чудо

Особой, избранной судьбы.

Теркин обладает присутствием духа, достоинством, не теряет чувства юмора. Ему все сподручно, везде удобно, он всем нужен, всеми любим. В каждом деле он мастак, умелец: он может развести пилу, сыграть на гармони, починить часы, построить дом, сложить печь, а на войне он также проявляет все свои таланты и смекалку.

В литературе о войне трудно отыскать образ, равный Василию Теркину. Он не уклоняется от схваток, не щадит в них себя, он чув­ствует ответственность «За Россию, за народ // И за все на свете». Но знает боец и цену своей единственной жизни. Слепой стихии смерти он противопоставляет собственную зрячесть, здравый смысл, житей­ский и бытовой опыт, мудрость крестьянина и солдата.

Оптимизм и нравственное здоровье Теркина - от сознания пра­воты, чувства реальности, долга перед людьми, перед родной зем­лей, всеми поколениями соотечественников. Это «Русский чудо-че­ловек», национальный тип.

Вариант 2

Поэма А. Т. Твардовского "Василий Теркин" - народная, вернее солдатская поэма. Ее главная идея заключается в показе борьбы людей ради мира, ради жизни. Она представляет собой целую энциклопедию жизни бойца. Да и по словам самого писателя, "эта книга про бойца, без начала и конца".

Главный герой - воплощенный в образе Василия Теркина народ на войне в самых разнообразных ситуациях и эпизодах. Твардовский смог создать типичный образ русского солдата, с его плюсами и минусами. Пе- ред нами предстает человек, который любит свою Родину и не жалеет своей крови ради нее, который может найти выход из трудного положения и шуткой скрасить фронтовые трудности, который любил поиграть на гармони и послушать музыку на привале. Теркин - весельчак, он за словом в карман не полезет.

На мой взгляд, главная черта его характера - любовь к родной стране. Герой постоянно вспоминает о родных местах, которые так милы и дороги его сердцу. Не может не привлекать в Теркине также и милосердие, величие души: на войне он оказывается не из-за воинского инстинкта, а "ради жизни на земле"; поверженный враг вызывает в нем только чувство жалости (обращение Теркина к немцу). Он скромен, хотя и может иногда прихвастнуть, говоря друзьям, что ему не нужен орден, он "согласен на медаль".

Но больше всего меня привлекает в этом человеке его жизнелюбие, житейская смекалка, насмешка над врагом и над любыми трудностями.

Только посмотрите, как Теркин живет и радуется жизни на фронте, где каждый день грозит стать последним, где никто "не заколдован от осколка-дурака, от любой дурацкой пули":

Ведь он в кухне - с места,

С места - в бой,

Курит, ест и пьет со смаком

На позиции любой...

А вот мы уже видим героя, когда тот переплывает ледяную реку, тащит, надрываясь, "языка". Но надо остановиться, "а мороз - ни стать, ни сесть". И тут Теркин не унывает, он начинает играть на гармони:

И от той гармошки старой,

Что осталась сиротой,

Как-то вдруг теплее стало

На дороге фронтовой.

Я думаю, можно сказать, что Теркин - душа солдатской компании. Ведь не случайно с огромным интересом товарищи слушают его то шутливые, а то и серьезные рассказы. А вспомним, как промокшая рота лежала в болотах и солдаты мечтали уже "хоть бы смерть, да на сухом". Они не могли даже закурить: размокли спички. И вот уже всем солдатам кажется, что "хуже нет беды". Но Теркин как всегда не отчаивается, усмехается и начинает длинное рассуждение о том, что пока солдат чувствует локоть товарища, он силен. И, лежа в мокром болоте, он смог развеселить друзей, они засмеялись. На мой взгляд, это необычайный талант подбодрить людей в трудных жизненных ситуациях. И этим талантом обладал Теркин.

А как интересно обращение героя к Смерти в главе "Смерть и воин", когда тот раненый лежит и замерзает, а ему чудится, что пришла к нему Косая:

Буду плакать, выть от боли,

Гибнуть в поле без следа,

Но тебе по доброй воле

Я не сдамся никогда.

И Теркин не покоряется судьбе, он побеждает смерть.

А. Т. Твардовский в своем произведении показал жизненную силу человека, силу народного характера, а также привел читателя к осознанию нравственного величия русского воина.

72.
Изображение народного характера в рассказе А.И. Солженицына
«Матренин двор». (Билет 18)

Вариант 1

Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоб­лачение тоталитарной системы, доказательство невозможности су­ществования в ней человека. В таких условиях, по Солженицыну, наиболее ярко проявляется русский национальный характер. Народ сохраняет силу духа и нравственные идеалы при таких обстоятель­ствах - в этом его величие. Нужно заметить, что герои Солженицы­на сочетают в себе предельный трагизм бытия и жизнелюбия.

Произведение «Матренин двор» написано о женщине. Несмот­ря на множество не связанных с нею событий, Матрена является главным действующим лицом. Вокруг нее развивается сюжет рас­сказа. В ее внешности есть что-то нелепое, странное. Чужая среди своих, она имела свой собственный мир. Осуждаемая, непонятая в том, что не такая, как все. «В самом деле! - ведь поросенок-то в каж­дой избе! А у нее не было!..»

На долю старухи Матрены выпало «много обид, много неспра­ведливостей». Но она не обижается на мир, который относится к ней несправедливо. Говорит она с «лучезарной улыбкой», доброжела­тельно, с «теплым мурчанием».

Солженицын выносил и выстрадал этот образ-символ. В беско­рыстии, кротости Матрены он усматривает долю праведности. Эта праведность идет из глубины души Матрены - она была «в ладах с совестью своей». Об этом образе Солженицын пишет: «Есть такие прирожденные ангелы - они как будто невесомы, они скользят как бы поверх этой жизни, нисколько в ней не утопая, даже касаясь ли стопами их поверхности? Каждый из нас встречал таких, их не де­сятеро и не сто на Россию, это - праведники...»

Матрена забывается в работе, отдавая ей всю себя. Именно работа спасает ее от антигуманного мира. Она несет «просветление», возвращает «доброе расположение духа». Даже в моменты физической слабости «дела звали» Матрену «к жизни». Так жила она: «зимой салазки на себе, летом вязанки на себе».

По Солженицыну, естественны для народного характера незави­симость, искренность, доброжелательность по отношению к людям, и к своим, и к чужим. Она не могла никому ни в чем отказать. При этом она не испытывала и оттенка зависти, если видела изобилие и относительное благополучие. Матрена искренно радовалась за лю­дей. Она не была при этом аскетом - просто прекрасно понимала бренность, невечность и ненужность материальных благ. Матрена «не гналась за обзаводом, не выбивалась, чтобы купить вещи и по­том беречь их больше своей жизни, не .гналась за нарядами». Все это Матрена считала глупостью и не одобряла. Глупы были люди, не понимающие истинную ценность жизни и спорящие из-за погиб­шей Матрены. Очень показательна трагедия, произошедшая на пе­реезде в погоне за материальным благом, за заработком.

У Матрены непростая трагическая судьба. И тем сильнее стано­вится ее образ, чем больше автор раскрывает тяготы ее жизни. И в то же время в ней нет сверхвыраженной индивидуальности, да и тяги к философским рассуждениям. Но сколько доброты и жизнелюбия! В конце произведения автор говорит о своей героине слова, харак­теризующие ее назначение: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Солженицын упоминает «праведника» в рассказе «Матренин двор» не случайно. Это может с какой-то стороны относится ко всем положительным героям. Ведь все они умели смириться с чем бы то ни было. И в то же время оставались борцами - борцами за жизнь, за доброту и духовность, не забывая о человечности и нравственно­сти. Россия, по Солженицыну, будет стоять, пока стоит «...посреди неба» изба праведницы Матрены.

Вариант 2

Как хорошо, что ни современное искусство, ни русский коммунизм не оставляет по себе ничего, кроме архивов.

С. Дали

Дали как-то сказал: "Если ты из тех, кто считает, что современное искусство превзошло искусство Вермера или Рафаэля, не берись за эту книгу и пребывай в блаженном идиотизме" ("Десять наставлений тому, кто хочет стать художником"). Думаю, оспорить трудно. Конечно, великий Сальвадор говорил о живописи, но к литературе это изречение также имеет отношение. Искусство (будь то литература, живопись или музыка) - способ самовыражения, оно помогает нам заглянуть в самые потаенные уголки души.

Многие произведения современной русской литературы мне не нравятся по причине отсутствия каких-либо художественно-творческих начал. В наше время рассказ, поэма или роман зачастую являются результатом бурной фантазии, больного воображения или искаженного восприятия мира (кто имеет представление о "платоновском" Втором пришествии, меня поймет и, надеюсь, поддержит). Сегодняшние писатели пытаются доказать, что их неприятие современной действительности и отсутствие нравственных идеалов есть индивидуальный подход к творчеству.

Но если сегодня миром правят беззаконие и малодушие, то это не значит, что с верой покончено. Она возродится, ибо человек так или иначе возвращается к истокам, пусть медленным, но твердым и уверенным шагом (восстановление храмов, принятие религии).

Читая классику, я нахожу для себя много интересного. Ведь в начале жизненного пути человеку не всегда удается встретить того, кто стал бы лучшим другом и советчиком, поэтому одним из главных учителей каждого из нас является книга. А чему научит нас современная литература? Признайтесь, что о первой любви вы узнали не от Солженицына, а от Тургенева или Пушкина ("Первая любовь", "Евгений Онегин"), о возрождении души человеческой - от Достоевского ("Преступление и наказание"), а о разнообразии и странностях человеческого мышления - все-таки от Гоголя ("Мертвые души"). Надо отметить, что классическое произведение всегда несет в себе долю оптимизма. Даже в "Преступлении и наказании", где речь идет о страшном проступке - убийстве - и герою, казалось бы, нет оправдания, Достоевский дает нам понять, что Раскольников вовсе не потерян для общества. Его совесть не чиста, но для него существуют такие понятия, как честь, справедливость, достоинство.

Как мне кажется, классики дают нам надежду на духовное возрождение, а в современной литературе этого нет. Давайте же попробуем с точки зрения вышесказанного рассмотреть, что представляет собой творчество современного русского писателя, в частности Александра Солженицына. Для этого я предлагаю проанализировать один из его рассказов - "Мат-, ренин двор", в котором, на мой взгляд, ставится проблема одиночества, взаимоотношения человека с окружающими людьми, авторского отношения к жизни.

Итак, наш герой приезжает в Россию, в чудесную русскую глубинку с ее вечными загадками, незаурядными личностями и самобытными характерами. Что ждет его? Он не знает. Никто его не ожидает, никто не помнит. Что мог встретить он на своем пути? Ему всего лишь хотелось "затеряться" где-нибудь там, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации. Что ж, удача ему улыбнулась: со второго раза ему удается найти небольшую деревню недалеко от станции Торфопродукт и жить там спокойненько, обучая молодое поколение точной науке. С жильем проблем тоже особых не было. Ему подыскали "подходящий домик", в котором, по его словам, "его жребий был - поселиться".

Боже, как он тосковал по простым людям, не утерявшим той душевной простоты, которой каждый из нас наделен с самого рождения. Сколько умиления и восторга вызывает в его душе обычная деревенская женщина, торгующая молоком, ее вид, ее голос, характерный акцент. А с какой симпатией он относится к хозяйке дома - Матрене. Он уважал и понимал ее, как она есть: большая, беспощадная, мягкая, неряшливая и все-таки чем-то милая и родная. Несчастная потеряла всех своих детей, любимого, "загубив" свою молодость, осталась одна. И конечно, не могла не вызвать жалость. Она не богата, даже не зажиточна. Бедна как "церковная мышка", больна, но отказать в помощи не может. И очень важное качество отмечает в ней автор - бескорыстность. Не из-за денег копала старая Матрена картошку соседям и воспитывала племянницу свою Кирочку тоже не ради благодарности, а просто любила детей. Она как-никак женщина.

Когда началась война, бедная Матрена не подозревала, что она (война) разведет ее с "дорогим" человеком, и героиня "идет" замуж за младшего брата своего жениха. Но муж вскоре покидает деревню, уходит на войну и не возвращается. И вот Матрена остается ни с чем. Дети умирали один за другим, не дожив до года. И в конце жизни она была обречена на одиночество. Лишь "колченогая кошка", "грязно-белая криворогая коза", мыши да тараканы населяли ее "перекособоченную избушку". Матрена взяла на воспитание племянницу Кирочку, и это было последним утешением. Но, видно, не суждено Матрене коротать дни в спокойствии. Срочно нужно было перевезти горницу в другую деревеньку, а то Кирочка упустит хорошее место. Казалось бы, наша героиня и вмешиваться не должна в перевозку собственного дома (последнее, что у нее осталось), а всячески этому препятствовать. Но нет - она решается помочь в транспортировке бревен. И если бы Матрена не пошла ночью на железную дорогу и не стала толкать повозку через рельсы, то была бы жива.

Как она закончила свою жизнь? Ужасно. Глупо. Трагично. Оправдания ее смерти я не вижу.

В этом произведении, как и в других ("Крестный ход"), Солженицын выражает свое отношение к людям. Он не любит народ и старается его обезличить, превращая в "серую массу". Ему кажется, что окружающие его люди - "ничто". Они не способны понять добро, им все равно, кто рядом с ними. А вот автор - другое дело. Он сразу распознает в Матрене "праведника", но сам-то фактически приходит к этому выводу слишком поздно.

Нужно отдать должное автору рассказа: в раскрытии об- раза героини он старается подчеркнуть ее доброту, безграничную любовь к людям.

Что я могу сказать об этом произведении? Не радует - раз, не нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем "творении" Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.)

Естественно, творчество писателя неразрывно связано с его биографией. Много лет, проведенных в неволе, повлияли на Солженицына, но ведь не все, даже более несчастные, изливают все свои обиды и злобу в рассказах и повестях. На мой взгляд, творческая работа должна выражать только самое лучшее, что есть в человеке, чтобы показать: "Вот то хорошее, что во мне есть, почувствуй это и пойми!"

Искусство (в частности, литература) должно привносить светлые чувства в душу человека. Читатель должен сопереживать героям, чувствовать боль обид, разочарований и даже плакать (что, кстати, и произошло со мной), но ведь нехорошо если в душе у тебя остается неприятный осадок после прочи тайного. Наверное, это какое-то другое искусство, мне лично непонятное.

Зачем тогда вообще писать? Лучше рисовать в стиле апокалипсис. Все равно эмоции при этих двух занятиях (писать о плохом и рисовать) одни и те же, да и результатом сможет полюбоваться большее количество человек (если автору этого хотелось). Ведь раньше мастера создавали свои произведения именно для того, чтобы люди приходили в ужас от увиденных сцен всеобщей гибели. А при размещении подобных творений прямо на улицах (имеются в виду церкви) люди, связанные с религией, предусматривали и то, что не умеющие читать также будут знать о страшном наказании.

Но чего не отнять у Солженицына - это то, что он пишет о жизни, основываясь на личном опыте, пишет именно о себе, о пережитом и увиденном. Автор показывает нам жизнь такой, какова она есть (в его понимании). Хотя при чтении его работ складывается мнение, что, кроме плохого, невежественного и несправедливого, этому человеку ничего не приходилось видеть. Но главное не в этом. Цель Солженицына - открыть нам всю "прелесть" бытия, используя описание убогого жилища, злых соседей и неблагодарной родни.

Солженицын говорит о несправедливости, а также о слабости характера, излишней доброте и о том, к чему это может привести. В уста автора он вкладывает свои мысли и свое отношение к обществу. Автор (герой рассказа) пережил все, что пришлось перенести самому Солженицыну.

Описывая деревню, Матрену, суровую действительность, он параллельно этому дает свою оценку, высказывая собственное мнение. Сколько горечи и сарказма слышится в описании станции: на "серо-деревянном бараке висела строгая надпись: "На поезд садиться только со стороны вокзала!" Гвоздем по доскам было нацарапано: "И без билетов". А у кассы... было нацарапано ножом: "Билетов нет". Знакомя нас с председателем Горшковым, автор не забывает упомянуть, каким образом он (Горшков) получил Героя Социалистического Труда.

А сколько "тепла", "чуткости", "задушевности" чувствуется в описании скромного жилища Матрены и его обитателей: "Иногда ела кошка и тараканов, но от этого ей становилось нехорошо. Единственное, что тараканы уважали, - это черту перегородки, отделявшей устье от... чистой избы... в кухоньке по ночам кишели... - пол весь, и скамья, и даже стена были чуть не сплошь бурыми и шевелились..."

Заметим, что у Гоголя описание гостиницы города N. где также встречаются тараканы, не вызывает чувство брезгливости. Однако автор не может обойтись без чего-нибудь "эдакого". Не без скрытого удовольствия пишет о своей "скромности и тактичности", когда описывает стряпню хозяйки: все эти тараканьи ножки в однообразной еде, по его словам, "не совсем вкусной". "Я покорно съедал все наваренное мне, терпеливо откладывая в сторону, если попадалось что-то неурядное... У меня не хватало духу упрекнуть Матрену..." .

На мой взгляд, автор любит описывать чьи-то обиды и неудачи (имеется в виду данный рассказ): "...много было у Матрены обид..." Опять обиды. Если писать не о своих, то уж о чужих. И жалость. Рассказчик давит на жалость. Он пытается задеть за живое (так как лично меня он больше ничем не смог тронуть). Но жалость жалости - рознь...

"Нет Матрены. Убит родной человек. И в день последний я укорил ее за телогрейку". Автор хочет показать нам, какой он чувствительный и жалостливый. Однако внутри он человек жесткий и сухой. У меня едва хватило сил прочитать описание мертвой Матрены, ее изуродованного тела. Написано без эмоций, лишь констатация факта. Понять это тяжело. Но что еще может родиться в голове у человека под "скрежет мышей", "шуршание тараканов" да под впечатлением увиденной покойницы? Это утешает.

Но самое "веселое" - это конец. У человека, не знающего жизнь, появится мысль: "Не доверяй". Печальная картина, которую мы наблюдаем после смерти героини, доказывает нам это. Да, я согласна: родственники только и думали о том, что можно унести из дома. Дошло до того, что унесли и сам дом. Рассказчик не верит в искренность слез Киры. А соседка придерживается мнения, что Матрена была глупа, да и муж ее не любил. Одним словом, кругом пустота и несправедливость. Автор, наверное, считает, что все плохо и в конце концов постигнет нас несчастье. И люди нас окружают бездушные, и в других не видят прекрасное, и в добро не верят, и вообще, кроме него, никто не разглядел в Матрене доброту, скромность и бескорыстие. "Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша".

Писатель просто навязывает нам свои пессимистические взгляды на мир и пытается что-то доказать. Он скептик и никогда не будет способен сотворить прекрасное просто в силу своих исковерканных жизнью убеждений. Впрочем, это всего лишь мое мнение.

73.
Нравственная проблематика современной отечественной прозы (на примере произведения по выбору экзаменуемого). (Билет 16)

Вариант 1

Произведения Валентина Распутина - это откровенный и довери­тельный разговор автора с читателями на самые разные темы, но всегда во всех произведениях автор обязательно поднимает один вопрос - воп­рос человеческой совести, жизненной позиции, нравственного выбора.

В повести «Прощание с Матерой» легко прочитывается судьба родной деревни писателя - Аталанки, в годы строительства Брат­ской ГЭС попавшей в зону затопления, а события, о которых рас­сказывает автор, достоверны.

Так что же такое Матера? Матера - это остров и деревня, распо­ложенная на этом острове. Триста лет обживали это место русские крестьяне. Но вот надумали построить на реке мощную гидроэлек­тростанцию. Остров попадает в зону затопления. Всю деревню надо было переселять в новый поселок на правом берегу Ангары. Но эта перспектива никак не радовала стариков. Душа, например, бабки Дарьи облилась кровью. Ведь в Матере не только она выросла. Это — родина ее предков. А сама Дарья считает себя хранительницей тради­ций своего народа. Она искренне верит:«... нам Матеру на подержание только дали... чтобы обихаживали мы ее с пользой и кормились».

Но ей противостоят горе-новаторы. Чтобы ускорить ход пересе­ления, они пытаются оборвать все корни, связывающие обитателей Матеры с прошлым, лишить их памяти. Прежде всего, новоявлен­ные строители попытались снести на острове кладбище.

Размышляя о причинах вандализма, Дарья приходит к выводу, что в обществе стало утрачиваться чувство совестливости. «Народу стало много боле, - размышляет она, - а совесть, поди-ка, та же -вот и истончали ее, уж не для себя, не для спросу, хватило б для показу. Али сильно большие дела творят, про маленькие забыли, а при больших делах совесть , однако, что железная, ничем ее не укусишь. А наша совесть постарела, старуха стала, никто на нее не смотрит. Ой, господи! Че про совесть, ежли этакое творится!»

Утрату совести герои Распутина впрямую связывают с отрывом человека от земли, от своих корней, от вековых традиций. Здесь клю­чевое значение имеют раздумья старшего сына Дарьи — Павла и ее внука Андрея.

Павлу тяжелей всего. Он разрывается на два дома: нужно уже обустроить жизнь в новом поселке, но еще ее вывезена мать из Ма­теры. Душой Павел на острове. Ему трудно расстаться с материнс­кой избой, с землей ее предков. «Не больно терять это только тем, -считает он, - кто тут не жил, не работал, не поливал своим потом каждую борозду». Но и восстать против переселения Павел не в си­лах. Ему кажется, что технический прогресс уже не остановить. И остается только одно - попытаться на новую почву перенести при­вычный уклад и старые обычаи. А это не получается. Как заметил Павел, в новом, неуклюже построенном поселке человек делается «без твердости и надежности», стремясь жить без комфорта.

Андрею легче. Он уже смолоду вкусил новое. Его тянет к реши­тельным переменам. «Сейчас время такое живое"... все, как говорит­ся в движении. Я хочу, чтоб было видно мою работу, чтоб она навеч­но осталась...» В его представлении ГЭС - это вечность, а Матера -уже что-то отжившее. Как он считает, «наша Матера на электриче­ство пойдет». Только в этом ему видится польза родной деревни. В поступках Андрея - путь к духовному одичанию. Ему изменяет историческая память. Уезжая строить ГЭС, он вольно или невольно освобождает место другим единомышленникам - уже «пришлым», которые доделывают то, чем пока еще неудобно заниматься урожен­цу Матеры - чуть ли не насильно заставлять людей покидать обихо­женную деревню.

«Пришлые» убеждены, что несут островитянам благо, но пока не осознанное жителями Матеры. С какой решительностью они го­товы претворить свои планы! Только вот итог плачевен. С карты Сибири исчезло целое селение, а вместе с ним - уникальные тради­ции и обычаи, которые на протяжении многих десятилетий форми­ровали душу народа, его неповторимый характер.

Подобная участь постигла и родное село автора Аталанку. Это село перенесли на другое место.

И еще одна любимая тема поднимается автором в этом произве­дении - это русская идея соборности, слиянности человека с миром, Вселенной, родом.

В повесть включен целый ряд эпизодов, поэтизирующих общую жизнь миром. Распутин подчеркивает, что главное для людей не сама работа, а благостное ощущение жизни, удовольствие от единства друг с другом, с природой. Очень точно подметил отличие жизни сельчан на Матере от суетной деятельности строителей ГЭС внук бабки Дарьи Андрей: «Они там живут только для работы, а вы здесь вроде как наоборот, вроде работаете для жизни». Работа для «люби­мых» героев Распутина не самоцель, а участие в продолжении се­мейного рода и - шире - всего человеческого племени. Вот почему не сумел беречься, а работал на износ отец Дарьи, завещавший ей то же самое. Вот почему и сама Дарья, ощущая за собой строй поколений предков, «строй, которому нет конца», не может смириться, что их мо­гилы уйдут под воду - и она окажется одна: порвется цепь времен.

Распутин находит очень точную метафору для выражения раз­думий Дарьи Васильевны о течении жизни: род - это нитка с узел­ками. Одни узелки распускаются, умирают, а на другом конце завя­зываются новые.

Размышления о продолжении рода и своей ответственности за него перемешиваются у Дарьи с тревогой о «полной правде», о не­обходимости памяти, сохранения ответственности у потомков - тре­вогой, сопряженной с трагическим осознанием эпохи.

В многочисленных внутренних монологах Дарьи писатель вновь и вновь говорит о необходимости каждому человеку «самому доко­паться до истины», жить работой совести. Сильнее всего автора и его стариков и старух тревожит желание все большей части людей «жить не оглядываясь», «облегченно» нестись по течению жизни. «Пуп не надрываете, а душу потратили», - бросает в сердцах Дарья своему внуку. Она не против машин, но неприемлемо для мудрой крестьянки, чтобы человек, обретший благодаря технике огромную силу, иско­ренял жизнь, бездумно подрубал сук, на котором сидит.

И все же, несмотря на определенный трагизм повествования, автор оставляет читателю надежду на человеческое благоразумие и душевное пробуждение. «Жизнь... она все перенесет и примется везде, хоть и на голом камне и в зыбкой трясине, а понадобится если, то и под водой». Человек своим трудом сроднится с любым местом. В этом - еще одно назначение во Вселенной.

74.
Герои и проблематика одного из произведений современной отечественной драматургии второй половины ХХ в. (по выбору экзаменуемого). (Билет 23)

Вариант 1

Развитие драматургии во второй половине XX столетия - явление сложное и неоднозначное. Драматургия не стала единым и мощным явлением, она как бы «раздробилась» по отдельным темам, среди которых можно выделить следующие:

• «производственные пьесы» - «Сталевары» Г. Бокарева, «Человек со стороны» И. Дворецкого, «Протокол одного заседания» А. Гельмана, «Мы, нижеподписавшиеся» М. Шатрова;

• «психологические драмы» А. Арбузова, А. Володина, А. Вам­пилова, В. Розова, М. Рощина, Л. Зорина и др.

Основной идеей пьес, обращенных к производственно-трудовой тематике, стало изображение истоков и условий научно-технического прогресса. Главным героем этих произведений становится «деловой человек», командир производства. Героев пьес отличает гражданская активность, творческая страстность, развитый дух социалистического соревнования. Внутренний мир передового рабочего или секретаря парткома рассматривался в пьесах с особым пристрастием как образец и социальный феномен эпохи развитого социализма. Провозглашая идею духовно одаренной, духовно развитой личности, в действитель­ности «производственная драма» делала героем человека жесткого, нередко жестокого, максималиста непримиримого и непреклонного.

В свою очередь «психологическая драма» в разработке нравст­венной проблематики была более многообразна и многопланова. Пьесы того времени, не касаясь впрямую проблем социальной, деловой, про­изводственной жизни человека, тем не менее, обнаруживали взаимо­связь общественных катаклизмов и самочувствия отдельной личности.

В написанной в 1967 году и напечатанный в 1970 году пьесе «Утиная охота», А. Вампилов создал галерею характеров, озадачивающих зри­теля и читателя, вызывающих огромное общественное беспокойство.

Перед нами одно из бесчисленных, возникающих в то время, как грибы, учреждений, именуемых КБ (конструкторское бюро), формируемых из инженеров, научных работников с самыми благими намерениями, но во многих случаях оказывающихся нерентабель­ными. Однако сотрудники таких учреждений получают сносную зарплату, продвигаются по служебной лестнице, выпускают «научные труды». На самом же деле, придя на работу, они не знают, куда деваться от безделья. Группу таких деятелей из провинциального центрального бюро технической информации изображает Вампилов в пьесе «Утиная охота». Их обязанность - пугать нововведениями на разных заводах, обобщать и информировать о них научный мир, хотя и нет во всей округе настоящих заводов. Сидя в кабинетах по два-четыре человека, они обсуждают очередные футбольные матчи, играют в шахматы, посмеиваясь над шефом, требующим обобщения опыта «модерниза­ция поточного метода». Их рабочий принцип: «спихнуть и делу конец».

Эти слова принадлежат главному герою пьесы, инженеру Зилову. Автор так представляет героя: «Зилову около 30 лет, он довольно высок, крепкого сложения; в его походке, жестах, манере говорить много свободы, происходящей от уверенности б своей физической полноценности. В то же время и в походке, и в жестах, и в манере говорить у него сквозят некая небрежность и скука, происхождение которых невозможно определить с первого взгляда». Невозможно потому, что он вообще как бы лишён стержня. Когда на новоселье друзья спрашивают Зилова, что он больше всего любит на свете, тот так и не отвечает им. Сослуживец Казаков не без иронии бросает: «Больше всего на свете Витя любит работу». И эта реплика вызыва­ет дружный смех. Его начальник, спасая положение, говорит: «Де­ловой жилки ему не хватает, это верно, но ведь он способный па­рень, зачем же так шутить?»

В действительности работа его не интересует. Все свободное время героя уходит на то, чтобы «выпить и закусить», да поволо­читься за девушками любого круга. Как выражается одна из его любовниц, продавщица Вера, он «алик из аликов». И о работе он не может говорить без скуки и насмешки. «У меня срочные дела. Дела, дела. Днями и ночами. Горим трудовой красотой», - заявляет он жене по телефону, как раз в тот момент, когда затевает очередной флирт со студенткой. Зину, свою красавицу и умницу, он не любит. В тече­ние четырех лет никак не соберётся навестить своего больного отца, которого назвал старым дураком.

И, несмотря ни на что его любят женщины, он легко увлекается, но ни к одной не испытывает настоящей привязанности. Он вообще легко загорается, но также легко гаснет. Он искренен в каждую кон­кретную минуту, хотя все считают его легкомысленным.

Лишь для успокоения жены он говорит: «Нет, из этой конторы надо бежать. Бежать, бежать...» Но в том-то и дело, что бежать он никуда не собирается. Покидая мужа, Галина говорит ему: «Куда я еду, к кому - тебе всё равно. И не делай вид, что тебя это волнует. Тебе всё безразлично. Всё на свете. У тебя нет сердца, вот в чём дело. Совсем нет сердца...» Он соглашается с ней, признаётся, что ему «опоршивела такая жизнь». «Ты права, мне всё безразлично, всё на свете.Что со мною делается,.» не знаю». Он признаётся так­же, что друзей, не имеет, работу не любит.

Остановись на этом автор, мы бы имели любопытный, но одно­значный характер. У нас не было бы сомнения, как его оценить. Но А. Вампилов создаёт образ неоднозначный. Более того, видя пороки героя, наделяет его ещё одной неожиданной чертой. Дело в том, что у героя есть настоящая привязанность - утиная охота. В сущности, он целый год живёт ожиданием отпуска и утиной охоты. И не пото­му, что является заядлым охотником. Кажется, до сих пор он не убил ни одной птицы. Утиная охота привлекает его вовсе не азартной стороной. Обещая Галине взять её с собой на охоту, он говорит: «Такое тебе и не снилось, клянусь тебе. Только там я чувствую себя человеком». Говоря об охоте, он преображается, становится поэтом: «Ты увидишь -мы поплывём как во сне, не известно куда. А когда подымается солнце? О! Это как в церкви и даже почище, чем в церкви... А ночь? Боже мой. Знаешь, какая это тишина? Тебя там нет, ты понимаешь? Нет! Ты еще не родился. И ничего нет. И не было. И не будет...»

На первый взгляд, можно истолковывать привязанность героя к ути­ной охоте, как бегство из города, бегство от установившейся жизни. Но это было бы упрощением и не согласовалось бы с тем, что Зилов сможет стать другим. Преображение Зилова вряд ли возможно.

В образе Зилова запечатлены типичные явления, которые уже не зависят от самого героя, явления большей частью опасные и труд­но искоренимые. Назвав их «зиловщиной», Валентин Распутин выс­казал предположение, что «...может быть, самая большая заслуга Вампилова как драматурга в том и состоит, что он одним из первых её распознал и показал».

Сложный и противоречивый характер Зилова отличается двойст­венностью: он складывается из обаяния и лжи, фантазерства и веро­ломства, честности и равнодушия. Раскрывая непростой внутренний мир героя, Вампилов исследует истоки неудавшейся человеческой судь­бы, глубоко анализируя причины, ведущие героя к духовному краху.

Пьеса А. Вампилова - это глубокое и тонкое понимание челове­ческой психологии, сильные и убедительные характеры, напряжен­ный сюжет, мастерство диалогов.

75.
Особенности творчества одного из современных отечественных поэтов второй половины ХХ в. (по выбору экзаменуемого). (Билет 21)

Вариант 1

Поэзия Александра Кушнера - явление в современной поэзии достаточно интересное. Лирика для поэта - область чувств, наме­ков, ощущений, мыслей о вечном, а если о сегодняшнем, то в сопо­ставлении с вечным. Лирические стихотворения - это ряд останов­ленных мгновений, данных человеку в чувственном восприятии, пережитых и осмысленных. Любая подробность дорога и сама по себе, и как лазейка в святая святых души поэта и читателя. Кушнер необыкновенно последователен. Ни поэма, ни драма в стихах, ника­кие жанры, кроме небольшого лирического стихотворения, для него как для автора не существуют.

Он создал необыкновенно цельный поэтический мир. В этом мире путь человека лежит по едва заметной черте между бытием и небытием, жизнью и смертью. В смягченном виде переключается в бытовой план, и тогда путь пролегает между счастьем и бедой, благополучием и неблагополучием.

Вот счастье - с тобой говорить, говорить, говорить!

Вот радость - весь вечер, и вкрадчивой ночью, и ночью.

О, как она тянется, звездная тонкая нить,

Прошив эту тьму, эту яму волшебную, волчью!

Радость соседствует с тьмой. Тьму прошивает звездная нить, нить эта удерживает человека над темной ямой. Яма волчья, она же вол­шебная. Мечется го стороны в сторону маятник счастья - беды. Обна­жаются противоречия бытия, в их столкновениях возникает острое переживание. Стихотворение можно понимать как страстное любов­ное объяснение, можно - как напряжение размышления «о жизни. О смерти. О том, что могли разминуться. Могли зазеваться. Подума­ешь, век или два!». Учитывается и «дожизненный опыт, пока нас держали во мраке». Если посчастливилось преодолеть бесчисленные препятствия, жизнь осуществляется и оборачивается невиданным чудом. Заставленная комната с креслом и круглым столом, цветочки на скатерти становятся бесконечно важны: в них овеществляется жизнь, в них поэт нащупывает признаки пограничных, экзистенци­альных ситуаций:

Мне совестно сказать, но, мнится, есть в году

Непрочных два-три дня, опаснейших, в июне.

Мерцают и сквозят... мы с жизнью, не в ладу:

Пробел какой-то в ней... в провале мы, в лакуне.

Нужно усилие, понимание поэтики Кушнера, чтобы осознать, что начинается стихотворение о Великой Отечественной войне. Для поколений, её переживших, петербургские белые ночи не могут оста­ваться столь же безмятежными, как для Пушкина.

Белой ночью 1941 г. началась война, которая принесла блокаду Ленинграда, гибель миллионов и навсегда изменила поэтическое зрение. Боль современников Кушнер выражает тихими, доверитель­ными словами, не напрягая голоса. Начинает стихотворение:

И если спишь на чистой простыне,

И если свеж и тверд пододеяльник...

Дальше появляются новые детали. Обыкновенная жизнь, ниче­го в ней особенного, но описана она как необыкновенное и неоце­нимое благо, как чей-то щедрый подарок: тихо, темно, входная дверь заперта на ключ, не слышно чужой речи, музыки. Ну и что? Ради чего все это говорится? Но вот продолжение:

И не срывает с криком одеяло...

И вновь милые подробности: спишь себе, припав щекой к по­лотну с подтеками крахмала, и любимая женщина рядом... Но вот снова:

И не трясут за теплое плечо,

Не подступают с окриком и лаем...

Одним словом, если ты спишь у себя дома, а не концлагере...

И если спишь, чего тебе ещё?

Чего ещё? Мы большего не знаем.

Такая драматическая картина времени, в которое приходится жить, изображена Кушнером. Из ощущения непрочности, неустой­чивости мироздания и человеческой жизни поэт извлекает и красоту, и счастье. Красоту хрупкую, счастье ненадежное, щемяще дорогое:

С самой жаркой, кровной стороны,

Уязвимо-близкой, дорогой -

Как мы жалки, не защищены,

Что за счастье, вечный страх какой!

Чтобы читатель ни на минуту не забыл, что его подстерегает, если он выпустит из рук тонкую звездную нить, поэт постоянно на­поминает о той волшебной, темной волчьей яме, о небытии, из кото­рого человек пришел и в которое уйдет. У Кушнера это могут быть не обязательно мифологические образы и темы. Это могут быть об­разы повседневного быта, даже не оттененные конкретной и реаль­ной угрозой концлагеря, и все-таки зловещие, как, например, в сле­дующем стихотворении:

Низкорослой рюмочки пузатой

Помнят пальцы тяжесть и объем

И вдали от скатерти измятой,

Синеватым залитой вином.

У нее такое утолщенье,

Центр стеклянной тяжести внизу.

Как люблю я пристальное зренье

С ощущеньем точности в глазу!

И ещё тот призвук истеричный,

Если палец съедет по стеклу!

И еще тот хаос пограничный,

Абажур подтянутый к столу.

Боже мой, какие там химеры

За спиной склубились в темноте!

И какие дивные примеры

Нам молва приносит на хвосте!

И нельзя сказать, что я любитель,

Проводящий время в столбняке,

А скорее слушатель и зритель

И вращатель рюмочки в руке.

Убыстритель рюмочки, качатель,

Рассмотритель блещущей - на свет.

Замедлитель гибели, пытатель,

Упредитель, сдерживатель бед.

Как подробно описана эта рюмочка! Даже на ощупь. Если в опре­деленном смысле справедливо, что искусство слова - это искусство детали, то для поэзии XX века это справедливо вдвойне.

Перед читателем в стихотворении автор создает мир зыбкой идиллии. Снова граница, отделяющая её от распада, необыкновен­но хрупка, почти условна, снова бытие - над пропастью. И только рюмочка, столь подробно описанная - единственная надежда, толь­ко за неё и можно уцепиться, чтобы попытаться укрыться от хаоса с его химерами. Теперь понятно, почему рюмочка столь подробно описа­на: ведь в ней не что иное, как единственная слабая надежда.

Вот за эту зыбкость, символичность, детализированность, рит­мичность, многозначность не могут не нравится стихи современно­го поэта Александра Кушнера.