Автор: Грибоедов А.С.
Гениальный художник, один из основоположников русского реализма, автор замечательнейшего произведения русской стиховой драматургии — бессмертной комедии “Горе от ума”, А. С. Грибоедов близок и дорог нам как передовой деятель и мыслитель своего времени, оказавший глубокое и плодотворное влияние на развитие национальной русской культуры.
Как истинно великий национальный и народный писатель, Грибоедов ставил и разрешал в своем творчестве основные, важнейшие вопросы, связанные с жизнью и судьбами русского народа. Комедия Грибоедова “Горе от ума” сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружала их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры.
Блестящий ум автора, воплощенный в Александре Андреевиче Чацком, главном герое комедий, беспощаден к тупым и зажиревшим обывателям московского “света”, погрязшим в ленивой праздности и ностальгии “по временам очаковским и покоренья Крыма”. Но в глухо затворенные двери особняков, где “предрассудки стары”,властно стучится “век нынешний”, несущий передовые идеи свободолюбия, просвещения, гуманизма. Его представителем и является Чацкий, впервые в нашей литературе бросивший вызов обществу крепостников и консерваторов. Итак, с одной стороны, личность, настроенная демократически, “души высокие порывы” посвящающая Отчизне, своему народу, который в “рабстве тощем” дошел до предела, а с другой — “барство дикое”.
Действие грибоедовской пьесы развивается стремительно. Избрав для сюжета.классический “любовный треугольник” и сохранив традиционную форму комедии (действие происходит в одном месте — особняке Фамусова в течение одного дня. причем круг действующих лиц постоянен). Грибоедов сразу дает нам понять: личная интрига уступает место конфликту иного рода — социальному. Тем не менее “тайна” Софьи открывается Чацкому лишь в финале, вплоть до которого он все еще на что-то надеется. Как знать, не будь этой надежды, вступил бы он в столкновение с Фамусовым. Скалозубом и им подобными,. высказал бы то, что он о них думает?.. Но он сделал это. Его монологи, правда, пока еще предупреждения, это еще только слова, но зато какие слова!
Конфликт развивается тем интереснее, что чисто внешний на первый взгляд пустяк (реплика раздраженной Софьи — типичная реакция избалованного существа) сразу подхватывается окружающими и раздувается до социальных размеров. Сумасшествие Чацкого удобно, выгодно обществу, ибо дает его представи
Чацкий — единственное живое лицо в комедии, по меткому замечанию И. А. Гончарова. Согласимся: далеко не каждый современник автора и его героя смог бы стать прототипом Чацкого, прямо вступив в бой со своими идейными и духовными противниками. Понятно, что Грибоедов идеализирует своего героя, чьи искренние монологи несколько длинноваты, а их остроумие скорее пугает, чем убеждает слушателей, собравшихся у Фамусова. Но ведь слова Чацкого прозвучали в нашей литературе фактически впервые! И не просто смело, горячо, а умно, глубоко, тонко проанализировал герой общество, вынеся ему справедливый приговор:
...Не эти ли. грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, родстве,
Великолепные сооруди палаты.
Где разливаются в пирах и мотовстве
И где не воскресят клиенты-иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты...
Чем же завершается конфликт передовой личности с фамусовским обществом? Помните? “Сюда я больше не ездок...” Неужели это--- признание поражения? Нет. отнюдь! Прав Гончаров, утверждавший: “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, удар качеством новой...” Спустя полвека после создания комедии Грибоедова, когда Чацкие, чудом выжившие в Нерчинских рудниках, возвращались на свободу, слова эти прозвучали более чем убедительно. Ведь возвращались победителями “России верные сыны”...
Во все времена были, есть и, вероятно, будут свои Грибоедовы, Чацкие, Вазир-Мухтары, которые, прежде всего благодаря своему блестящему и дальновидному уму, становятся пророками в своем отечестве. Как правило, это нарушает сложившийся общественный порядок, “естественный” ход вещей, и общество вступает с личностью в конфликт. Правда, совсем еще недавняя история нашей страны до конфликта деда не доводила: благо, рудников стало поболее, чем при Николае I. Но для истинных пророков нет и не может быть иного пути, чем пути вперед — “за честь отчизны, за убежденья, за любовь”.
А что бы мы делали без них?.. Ответ очевиден. Ведь пророки всегда поэты. А поэты, если вспомнить Иосифа Бродского, “всегда возвращаются”...