Среди книг о революционных событиях и гражданской войне «Тихий Дон» выделяется самобытной уникальностью. Чем же покоряет читателей эта книга? Я думаю, прежде всего значительностью и масштабностью событий, описанных в ней, глубиной и реалистичностью характеров героев, что позволяет нам задуматься над поднятыми в романе нравственно-философскими вопросами. Писатель развернул перед нами, читателями, картину жизни казачьего Дона, с его особенностями, традициями, свое образным бытом, которая разворачивается на фоне жизни исторической. В пересечении индивидуальных человеческих судеб с социальными потрясениями — доподлинная правда, взгляд на революцию и гражданскую войну не с одной стороны, как это было в большинстве книг того времени, а с обеих. Повествуя о беспощадном столкновении классов в кровавой гражданской войне, автор с неповторимой силой выразил мысли и чувства общенародные, общечеловеческие. Он не пытался скрыть или приглушить горечь трагедии, рожденной революцией. Поэтому к «Тихому Дону» потянулись, в первую очередь, читатели-современники, независимо от их «сословной» принадлежности, так как каждый находил в нем и что-то свое, лично пережитое, прочувствованное, и общее для всех, глобальное, философское. Великим народным горем вторглась в жизнь казаков хутора Татарского война с Германией. В духе старых поверий писатель рисует мрачный пейзаж, предвещающий беду: «Ночами густели за Доном тучи, лопались сухо и раскатисто громовые удары, но не падал на землю, пышущую жаром горячечным, дождь, вхолостую палила молния. По ночам на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч с колокольни перелетел на кладбище… — Худому быть, — пророчили старики. — Война пристигнет». И вот резко нарушается устоявшийся мирный быт, все тревожней и стремительней развиваются события. В их грозном водовороте кружатся, как щепки в половодье, люди, и мирный тихий Дон окутывается пороховым дымом и гарью пожарищ. Неотвратимо «шагает» по страницам «Тихого Дона» история, в эпическое действие втягиваются судьбы десятков персонажей, оказавшихся на перепутьях войны. Грохочут грозы, в кровопролитных схватках сталкиваются враждующие стороны, и на этом фоне разыгрывается трагедия душевных испытаний Григория Мелехова, который оказывается заложником войны: он всегда в центре грозных событий. Нельзя до конца понять гуманистическое содержание книги, не уяснив сложности пути главного героя, обобщающей художественной силы этого образа. Не для кровопролития пришел Григорий в этот мир. Смолоду был он добрым, отзывчивым к чужой беде, влюбленным во все живое в природе. Как-то на сенокосе случайно зарезал он дикого утенка и с внезапным чувством острой жалости глядел на мертвый комочек, лежавший у него на ладони. Писатель заставляет нас запомнить Григория в гармонической слитности с миром природы, чутким. Но суровая жизнь вложила в его трудолюбивые руки саблю. Как трагедия переживается Григорием первая пролитая им человеческая кровь. В атаке он убил двух австрийских солдат, причем одного убийства можно было избежать. Осознание этого страшной тяжестью легло на душу героя. Скорбный облик убитого являлся потом ему и во сне, вызывая «нутряную боль». Описывая лица попавших на фронт молодых казаков, писатель нашел выразительное сравнение: они напоминали «стеблинки скошенной вянущей и меняющей свой облик травы». Таким скошенным вянущем стеблем стал и Мелехов — необходимость убивать лишила его душу нравственной опоры в жизни. Первые встречи с большевиками (Гаранжой, Подтелковым) настраивают Григория на принятие идей классовой ненависти: они кажутся ему справедливыми. Однако чутким разумом он угадывает и в поступках большевиков нечто, что искажает идею народного освобождения. Оказавшись председателем Донского ревкома, Подтелков стал высокомерным, жестоким, власть хмелем ударила ему в голову. По его приказу и при его личном участии были бессудно побиты пленные отряда Чернецова. Эта неоправданная бесчеловечность оттолкнула Мелехова от большевиков, так как она противоречила его представлениям о совести и чести. Григорию много раз приходилось наблюдать жестокость и белых, и красных, поэтому лозунги классовой борьбы стали казаться ему бесплодными: «Хотелось отвернуться от всего бурливого ненавистью, враждебного и непонятного мира… Тянуло к большевикам — шел, других вел за собой, а потом брало раздумье, холодел сердцем». Котлярову, увлеченно доказывающему, что новая власть дала бедным казакам права и равенство, Григорий возражает: «Казакам эта власть, окромя разору, ничего не дает! А куда это равнение делось? Красную Армию возьми. Взводный в хромовых сапогах, а Ванек в обмотках. Комиссара видал, весь в кожу залез, и штаны, и тужурка, а другому на ботинки кожи не хватает. Да ить это год ихней власти прошел, а укоренятся они, — куда равенство денется?» Душа Мелехова страдает «о