Рецензируя прочитанное по творчеству Михаила Лермонтова

Рецензируя прочитанное по творчеству Михаила Лермонтова

Печально я гляжу на наше поколенье: Его грядущее — иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья и сомненья, В бездействии состарится оно. Каждой строчке этого стихотворения мы найдем подтверждение в чуть более позднем произведении М. Ю. Лермонтова — «Герое нашего времени». Лермонтов освещает проблемы 30-х годов. Такие, как проблемы любви, счастья, предопределения, свободы воли, добра и зла, проблемы личности человека, проблемы поиска идеала. В начале романа автор замечает, что Печорин — это портрет, «но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Актуальна эта тема и в нашем XX веке. В Печорине мы найдем черты нашего поколения, как, например, индивидуализм, переходящий в эгоцентризм. Эта черта характера и движет Печориным на протяжении всего романа. Современники Лермонтова негодовали, как он мог описать такого человека и утверждать, что это портрет. Но он не боится показать истинное положение вещей. «Если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же даже этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели вы того желаете?.. Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины». Раскрывая проблемы 30-х годов, Лермонтов смело показывает все негативные стороны этой эпохи. Печорин — портрет, составленный из всех пороков того поколения, и Лермонтов показывает, насколько мелок человек может быть. Для самоутверждения, для удовлетворения своего самолюбия человек способен разрушить и даже уничтожить множество жизней. Мы видим, что автор намеренно отказывается от хронологической расстановки повестей, чтобы показать Печорина глазами штабс-капитана Максима Максимыча. Сначала мы видим Печорина то мрачного и замкнутого, то веселого и деятельного, то снова ко всему равнодушного. Такого мы видим его в повести «Бэла». Рассказ ведет Максим Максимыч, описывая затею Печорина, который решается выкрасть коня и обменять его на Бэлу ее брату Азамату. Но это не любовь и даже не симпатия. Это лишь желание самоутвердиться и доказать самому себе, что возможно влюбить в себя бедную черкешенку. Лишь после смерти Бэлы и ее отца в Печорине просыпаются какие-то чувства, он после этого даже болел. Но еще до этого он понял, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни». Однако читатель не может принять методы, с помощью которых Печорин познает эту истину. В следующей главе, «Максим Максимыч», Печорин раскрывается в несколько ином свете. Мы видим Печорина глазами автора, но автор начинает уже анализировать. «Но я заметил, что он не размахивал руками — верный признак некоторой скрытности характера». Также автор обращает наше внимание на его глаза. «Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся! Это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Ослепительный, но холодный взгляд его непродолжительный, но проницательный и тяжелый…» Эта повесть по хронологии должна была быть последней, т. к. здесь мы видим Печорина несчастного, опустошенного и неприкаянного. Однако Максим Максимыч, да и автор воспринимают его как эгоиста, сухого и черствого человека. Максим Максимыч, человек добрый, милый, преданный, был обманут в своих ожиданиях. А Печорин, окатив его холодным взглядом, сдержанно поприветствовал, в то время как его друг хотел броситься ему на шею. Мы видим Печорина уставшим от жизни, равнодушным к ней. Он уже не дорожит своими дневниками, а на вопрос Максима Максимыча: «Что мне с ними делать?» — ответил: «Что хотите!» Однако главное и заключается в

этих дневниках, где раскрывается перед нами настоящий Печорин, с его достоинствами и недостатками. Здесь и раскрываются те два человека, один из которых живет в полном смысле этого слова, а другой судит его. Эти дневники есть самый лучший способ раскрытия сложности характера Печорина. Ведь в них он не боится честно признать свои ошибки и оценить свои поступки. Но ведь и Лермонтов заметил, что «история души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она — следствие наблюдений ума зрелого над самим собою…» Открывает дневник Печорина глава «Тамань», где он шутя сломал жизнь слепому и старухе, чуть не был утоплен девушкой, но и заставил пойти ее на предательство. Однако мы видим, что Печорин раскаивается: «Мне стало грустно. И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?» Глава «Княжна Мери» открывает нам Печорина еще с одной стороны. Даже он сам себя нам открывает, разоткровенничавшись с княжной. «Я сделался нравственным калекой». Вот мысль, пронизывающая весь роман. Здесь мы встречаемся с другим типом человека — это Грушницкий. «Производить эффект — его наслаждение; такие люди нравятся романтическим провинциалкам до безумия». Грушницкий напускает на себя романтический вид и «важно драпируется в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания». Однако со всей своей напускной важностью Грушницкий на дуэли после подлой выходки требует, чтобы Печорин стрелял, так как двоим им на земле не жить. Но вернемся к княжне Мери. Женщины вообще в романе играют огромную роль в раскрытии характера Печорина. Он заставляет Бэлу полюбить себя и признаться в любви. Вера… Вот единственная, кто мог бы вернуть Печорина к жизни, вернуть его чувства. Ведь он любил ее, и она любила его, хотя и страдала от этого. Но… Вера замужем, хотя и признается мужу, что любит Печорина, но все равно уезжает с мужем, решая забыть Печорина. Именно тогда, когда Печорин решает догнать ее, становится ясно то, что он любил и любит Веру. Но он не догнал… Княжна Мери — это лишь очередная победа Печорина. Здесь он так же предал людей во имя своего «эго». Печорин — тонкий психолог, это мы видим, когда вместо того, чтобы привлечь к себе внимание Мери, он начинает ей досаждать, раздражать ее. Он понял, что Грушницкий скоро ей наскучит, значит, надо действовать наоборот. Завершает роман глава «Фаталист», где Печорин протестует против предопределения. Вулич — человек честный, храбрый, волевой, молчаливый, и этим он нас привлекает. «Никому не доверял своих душевных и семейных тайн», что говорит о сильном характере. Однако он игрок. Он любит поспорить с судьбой и именно из-за этого и разгорелся этот спор. Печорин бросает фразу: «Вы нынче умрете», но Вулич стреляет и не умирает — осечка. И тут мы открываем себе, как и Печорин, что он верит в предопределение: «…только не понимаю теперь, отчего мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть…» И рано утром Печорин узнает, что Вулич убит. Он решает сам взять живым убийцу Вулича, он понимает, что «хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь!». Печорин и есть портрет времени. Он умен, но не видит возможности действия, он энергичен, но не может дать выход своей энергии, он несчастен, но это плод его трудов. Он эгоист, но его сделали таким. Так и поколение тридцатых. Молодым талантам не давали той свободы, в которой они нуждались. Люди становились суше, чопорней и эгоистичней. Читая этот роман, невольно проводишь параллель с XX веком и понимаешь, что у нас много общего, однако мы не желаем учиться на ошибках предков. «Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано!..»