Контрольная работа студента
1-го курса 2-е высшее
Уздимов А.В. Ю-99-750-Д
Логика.
Вариант 10.
1.Охарактеризуйте этапы эволюции логики.
История логики насчитывает около двух с половиной тысячелетий и разделяется на два основных этапа. Первый начался с IV в. до н.э. и продолжался до второй половины XIX в. - начала XX в., второй - с этого времени до наших дней. Ее основателем является древнегреческий философ Аристотель(348-322 гг. до н.э.). В своих логических трудах , получивших общее название «Органон»(греч. «орудия познания»), Аристотель сформулировал основные законы мышления: тождества, противоречия и исключенного третьего, описал важнейшие логические операции, разработал теорию понятия и суждения, исследовал дедуктивное (силлогистическое) умозаключение. Аристотелевское учение о силлогизме составило основу одного из направлений современной математической логики – логики предикатов.
Важным этапом в развитии учения Аристотеля явилась логика античных стоиков, дополнившая аристотелевскую теорию силлогизма описанием сложных умозаключений. Логика стоиков – основа другого направления математической логики – логики высказываний.
Среди других античных мыслителей , развивавших и комментирующих логическое учение Аристотеля, следует назвать Галена, именем которого названа 4-я фигура категорического силлогизма; Порфирия, известного разработанной им наглядной схемой , отображающей отношения подчинения между понятиями («древо Порфирия»); Боэция, сочинения которого длительное время служили основным логическими пособиями.
Логика развивалась и в средние века , однако схоластика исказила учение Аристотеля , приспособив его для обоснования религиозной догматики.
Важнейшим этапом в развитии логики явилась теория индукции, разработанная английским философом Ф. Бэконом (1564- 1626). Бэкон подверг критике извращенную средневековой схоластикой дедуктивную логику Аристотеля , которая , по его мнению , не может служить методом научных открытий. Таким методом должна быть индукция , принципы которой изложены в его сочинении «Новый Органон». Однако он неправомерно противопоставил индуктивный метод методу дедукции; в действительности эти методы не исключают , а дополняют друг друга. Бэкон разработал методы научной индукции, систематизированные впоследствии английским философом и логиком Дж. С. Миллем (1806 – 1873).
Дальнейшее развитие логики связано с именами Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант и др.
Французский философ Р. Декарт (1569 – 1650) развил идеи дедуктивной логики, сформулировал правила научного исследования.
Немецкий философ Г. Лейбниц (1646 - 1716) сформулировал закон достаточного основания, выдвинул идею математической логики, которая получила развитие лишь в XIX – XX вв.
На первых порах современная логика ориентировалась почти всецело на анализ только математических рассуждений. В 20-е годы XX в. предмет логических исследований существенно расширился. Начали складываться символическая логика включающая множество разделов: логика высказываний, логика предикатов, вероятностная логика и т.д.); модальная логика, рассматривающая понятия необходимо, возможно, случайно и т.п.; деонтическая логика, изучающая логические связи нормативных высказываний; диалектическая логика, изучающая законы развития человеческого мышления, и др. Некоторые эти новые разделы не были непосредственно связаны с математикой, в сферу логического исследования вовлекались уже естественные и гуманитарные науки.
Логика - интенсивно развивающаяся наука и по сей день , включающая множество разделов, или, как их принято называть, «логик»
2. Охарактеризуйте операцию ограничения понятий.
Ограничение понятия – логическая операция, позволяющая получать из понятия большого объема, но с меньшим содержанием понятие меньшего объема, но большим содержанием. Переход этот совершается добавлением к признакам исходного понятия новых признаков, принадлежащих лишь части понятий, включаемых в объем исходного понятия. Иначе говоря, чтобы ограничить понятие «юрист», мы переходим к понятию «следователь» . Пределом ограничения понятия является единичное понятие (например, «следователь прокуратуры Иванов»). Ограничение понятия представляет собой операцию, противоположную операции обобщения.
Логическая операция ограничения понятия широко применяется в практике мышления: переходя от понятий одного объема к понятиям другого объема, мы уточняем предмет нашей мысли, делаем наше мышление более определенным и последовательным. Например установив, что данное деяние является преступным, следователь обнаруживает у него признаки преступления против собственности. Дополнительное расследование выявляет новые признаки, позволяющие квалифицировать это преступление как вымогательство.
Мысль движется от понятия большого объема к понятию меньшего объема: «деяние(А) – преступление(Б) – преступление против собственности(В) – вымогательство(Г) – рис.1.
Ограничение понятий не является выделением части из целого. Например, сутки делятся на часы, часы на минуты, минуты на секунды.
3. Как осуществляется отрицание суждений ?
Отрицание суждений – логическая операция, с помощью которой из данного суждения(высказывания) получается новое суждение; при этом если исходное суждение истинно, его отрицание не является истинным (ложное), а если оно ложно, его отрицание не является ложным (истинное). Например, «кража не является преступлением» - ложное суждение, «Астрология – не наука» – истинное суждение. Отрицательное суждение состоит из исходного суждения и помещенного перед ним знака отрицания (в логике ~), читаемого как «не» или «неверно, что»;отрицание суждения А является сложное суждение ~А. Например, «Некоторые преступления не являются умышленными» в суждении связь между некоторой частью преступных деяний и их умышленным характером отрицается.
4. Охарактеризуйте умозаключения по аналогии.
Умозаключение по аналогии – это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе сходства существующих параметров с другим уже известным единичным объектом. Например, в истории физики, основываясь на сходстве света и звука в таких свойствах, как их прямолинейное распространение, отражение и преломление, уподобили световое движение звуковому и пришли к выводу, что свет также имеет волновую природу.
Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существующих признаках при несущественности различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов.
По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: (1) аналогия предметов и (2) аналогия отношений.
1) Аналогия предметов – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета (а и б), а переносимым признаком – свойства этих предметов (П,Р,С,Т).
Схема аналогии: а присущи П,Р,С,Т
б присущи П,Р,С
______________________
Заключение: б присуще Т
2) Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступает сходные отношения (К1,К2) между двумя парами предметов (а и б, в и г), а переносимым признаком – свойство этих отношений (П,Р,С,Т).
Схема аналогии: 1) аК1б 2) К1 присущи П,Р,С,Т
вК2г К2 присущи П,Р,С
____________________________________
Заключение: по-видимому, К2 присуще Т
Аналогия отношений используется в технике метода моделирования, когда экспериментально изученные отношения между параметрами модели – плотины, самолета, технологического процесса и т. п. – переносят на реальный объект.
Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: они могут носить проблематичный характер или претендовать на достоверность. Их ценность определяется знаниями о сравниваемых объектах: зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.
1) Сходство уподобляемых объектов является основной предпосылкой применения самого умозаключения по аналогии. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство в существующих признаках. Отсутствие такого сходства делает умозаключения по аналогии несостоятельным.
2) Учет различий между уподобляемыми объектами – второе важное условие состоятельности выводов по аналогии. В природе не бывает абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает различия. Значит, в любом случае уподобления имеют место и различия между сравнительными предметами. Они по-разному влияют на вывод умозаключения по аналогии.
В одних случаях различия бывают несущественными, т. е. совмести
Свойства, препятствующие переносу признака с одного предмета на другой, являются существенными различиями. Как правило, они несовместимы с переносимым свойством или отношением.
Соблюдение двух рассмотренных условий, предъявляемых к умозаключениям по аналогии, обеспечивает применимость этой формы вывода в конкретных случаях, делает вывод по аналогии логически состоятельным.
3) Знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком – не только условие состоятельности, но и показатель степени обоснованности выводов по аналогии. В зависимости от характера этой связи различают:
(1) строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и (2)нестрогую аналогию, заключение которой носит проблематичный характер.
1. Строгая аналогия. Относительная ее особенность – необходимая связь переносимого признака с признаками сходства. Например, установив сходство двух предметов а
и б
в ряде признаков П,Р,С
и обнаружив в предмете а
признак Т
, условно зависимый от признаков сходства (П,Р,С
) – Т
. Это обстоятельство служит основанием для достоверного переноса признака Т
на предмет б
. В умозаключении строгой аналогии вывод носит демонстративный характер.
2. Нестрогая аналогия – это такое уподобление, в котором зависимости между сходными и переносимым признаком мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. В этом случае, обнаружив у другого объекта признаки сходства, можно лишь в логической ослабленной, т.е. проблематичной, форме заключать о принадлежности ему переносимого признака.
Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают: 1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков – чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии; 2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами: 3) степень вероятности знания о зависимости между сходными и переносимым признаками.
5. Охарактеризуйте ошибки в доказательстве.
Доказательство приходит к истинному результату, если оно проводится с соблюдением рациональных приемов, правил аргументации и критики по отношению к тезису, аргументу, демонстрации. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся по отношению к ним логические ошибки и уловки.
Под логической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил логики в процессе доказательства (рассуждения) по причине логической небрежности либо неосведомленности. Такие ошибки называются паралогизмами. Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателя либо создать видимость победы в дискуссии называют логическими уловками или софизмами.
1. Ошибки по отношению к тезису.
Тезис является центральным пунктом рассуждения, раскрытию и обоснованию которого подчинен процесс аргументации (доказательства). Логическое доказательство предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: (1)определенность тезиса и (2) неизменность тезиса.
(1)Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко как собственный, так критикуемый – антитезис. Если тезис представлен в форме суждения, то проводится его анализ.
(2)Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе доказательства.
Ошибки при выполнении данного правила.
Потеря тезиса – проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье положение и т.д. В конце концов он теряет исходную мысль.
Подмена тезиса – бывает полной или частичной.
Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой. Разновидностью подмены тезиса являются. Ошибка или уловка, именуемая «аргумент к личности». Когда при обсуждении конкретных действий определенного лица незаметно переходят к обсуждению личных качеств человека. А так же ошибка, получившая название «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание слушателей другого, возможно и важного для слушателей утверждения.
Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое слишком общее утверждение. Так, утверждение, что «все участники преступления действовали умышленно», видоизменяется до утверждения «большинство из них…», затем до утверждения «отдельные…» и т.д.
2. ошибки по отношению к аргумента.
Ошибки доказательства по отношению к аргументу происходят при нарушении правил.
(1)Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Нарушение указанного правила приводит к двум ошибкам: принятие за истину ложного аргумента («основное заблуждение») и «предвосхищение основания» – ошибка заключается в том, что в качестве аргумента используют недоказанные, как правило, произвольно взятые положения.
(2) Автономное от тезиса обоснование аргументов. Иначе может получится, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации». (3) Требование непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно.
(4) Требование достаточности аргументов связано с логической мерой – в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логии в необходимости следовал доказываемый тезис, т.е. их количество было бы не слишком мало и не очень много.
3. Ошибки демонстрации.
Логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Ошибки в доказательстве возникают при не соблюдении правил соответствующих умозаключений.
(1)Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение следующих требований.
(1)Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного положения.
(2)Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке. В противном случае дедуктивное рассуждение будет двусмысленным и далеким от истины. Ошибкой такого рода является догматическое применение верного для конкретной ситуации положения как безусловного и действующего при любых условиях.
(3)Дедуктивная аргументация приводит к ошибочному обоснованию тезиса при не соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству ,качеству и логическим связям между посылками умозаключения.
2) Индуктивный способ аргументации применяется в случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные. Доказательное значение индуктивного обоснование зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Чаще всего индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, ибо свойственное отдельным объектам не всегда присуще всей группе явлений.
3) Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичных событий и явлений. Ошибки доказательства в форме аналогии такие же, что и в умозаключениях по аналогии.
Так же ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. В общем виде отсутствие логической связи называют ошибкой «мнимого следования».
Случаи нарушения демонстрации.
(1) Логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, например, описываются свойства определенного вида явления, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми.
(2) Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Оратор выставляет аргументы, которые считаются истинными при установлении истинности известных условий.
(3)Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.
В общем виде ошибка мнимого следования проявляется в том, что логически слабыми аргументами (узкими, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис(широкий, безусловный, безотносительный или достоверный).
Литература
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. М. - 1998 г.
Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М. – 1991г.