Доказательства и опровержение. Формально-логические законы

Содержание

1. Тема1 Понятие....................................................................................................................3

2. Тема 2.Суждение...............................................................................................................5

3. Тема 3. Умозаключение...................................................................................................6

4. Тема 4. Доказательства и опровержение. Формально-логические законы.................9

5.Тема 5. Гипотеза.................................................................................................................10

Список литературы................................................................................................................11

Тема1 Понятие

1.
Дайте логическую характеристику понятию.
Доброта.

Доброта - общее понятие, несобирательное, нерегистрирующее; положительное , конкретное понятие ,безотносительное

2. Установите отношения между понятиями, изобразив их графически.
Понятие-А, общее понятие-В, собирательное понятие-С, конкретное понятие.-Е

3.
Обобщите понятие:
Животное

Дикое животное -домашнее животное-животное

1.
4.Произведите анализ определения: установите правильность, определите вид, в родо-видовых определениях укажите род и видовое отличие:
Социометрия – метод психологического исследования межличностных отношений в группе с целью определения структуры взаимоотношений и психологической совместимости.

Решение:

Определяемое –
Социометрия /А/

Определяющее-
метод психологического исследования межличностных отношений в группе /Вс/.

Род –
с целью определения структуры взаимоотношений и психологической совместимости /В/

Видовое отличие - исследования межличностных отношений в группе с целью определения структуры взаимоотношений /с/.

Структура определения: А= Вс

Данное определение реальное
(раскрывает существенные признаки предмета), Родовидовое

Проверим по правилам определения:

1. Определение должно быть соразмерным. В нашем случае А= Вс, т.е. объем определяемого равен объему определяющего, значит, правило не нарушено.

2. Определение не должно заключать в себе круга. В представленном определении определяемое не повторяется в определяющем, значит, правило не нарушено.

3. Определение должно быть ясным. Определяющее не содержит понятий, требующих дополнительного раскрытия содержания, значит, правило не нарушено.

4. Определение не должно бытьотрицательным. Данное определение не содержит отрицания, значит, правило не нарушено.

Тема 2. Суждение

1. Дайте объединенную классификацию суждения, укажите
S
и Р, запишите его
формулу, изобразите отношения между терминами суждения с помощью кругов
Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.

В.М.Бехтерев развивал экспериментальное направление в психологии с использованием объективных методов исследования.

Решение:

Логически выстроим предложение:

экспериментальное направление в психологии были установлены при объективных методах исследования

S
-
экспериментальное направление в психологии

Р-
объективных методов исследования

Квантор-
В.М.Бехтерев

Структура:
В.М.БехтеревS
с Р

2. Определите вид суждения и запишите его формулу.

Действие может быть либо продуманным, либо импульсивным, либо произведенным в состоянии аффекта.

Схема суждения: Р- Действие может быть либо

Д-либо продуманным,r-либо импульсивным ,g либо произведенным в состоянии аффекта.

Схема суждения:p
®
(
q
Ú
r
)
– импликативное суждение, следствие которого является нестрогой дизъюнкцией

p	q	r	Ú	®
И	И	И	И	И
И	И	Л	И	И
И	Л	И	И	И
И	Л	Л	Л	Л
Л	И	И	И	И
Л	И	Л	И	И
Л	Л	И	И	И
Л	Л	Л	Л	И

Суждение ложно только в одном случае: если лица подали заявление на рассмотрения дела без их отсутствия.

Тема З.Умозаключение

1.Сделайте все возможные выводы по логическому квадрату
.

Во многих профессиях важную роль играет решительность как психическое состояние готовности быстро принять решение

противоположность

контрасность

А Е

А – общеутвердительные суждения

Е – общеотрицательные суждения

У – частноутвердительные суждения

О – частноотрицательные суждения

У О

Частичная совместимость

субконтрарность

В отношении противности (контрарности) находятся общеутвердительные и общеотрицательные суждения. Противные суждения не могут быть одновременно истинными, но в отличие от противоречащих они могут быть одновременно ложными.

2.Произведите полный разбор силлогизма: укажите посылки и заключение,меньший, больший и средний термины, меньшую и большую посылки. Определите фигуру и модус силлогизма, проверьте его правильность.

У женщин в некоторых участках мозолистого тела (важной части мозга) больше нервных волокон. Нервные волокна отвечают за связи между полушариями головного мозга. Следовательно, у женщин межполушарные связи более многочисленны.

У женщин важная часть мозга (М) имеет больше нервных волокон(Р) – большая посылка.

У женщин(М)– связи между полушариями
S
).____ ____ - меньшая посылка

Связей между полушариями (S) больше,следовательно у женщин межполушарные связи более многочисленны(Р) - заключение

Связи -S
(меньший термин), т.к. является субъектом заключения

Нервные волокна отвечают за связи между полушариями – Р (больший термин), так как является предикатом заключения

У женщин в некото

рых участках мозолистого тела (средний термин), так как присутствует в обеих посылках, но отсутствует в заключении.

Все М+
есть Р -
/А/

Все М+
есть

S

-

/А/

Все
S
+

есть
P
-

/А/

Определим фигуру силлогизма
. Фигура силлогизма зависит от места положения среднего термина. В данном силлогизме средний термин в обеих посылках располагается на месте субъекта, значит, силлогизм построен по третьей фигуре.

Модус
силлогизма зависит от качественной и количественной характеристик посылок и заключения.

М Р

III
фигура (ААА)

М
S

Проверим по правилам силлогизма:

1. В силлогизме должно быть только три термина. В данном силлогизме три термина (S,Р,М), значит правило не нарушено.

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. В силлогизме средний термин распределен в обеих посылках.

3.
Термин, не распределенный в посылке, не должен быть распределен в заключении – правило не соблюдено, так как
S
(меньший термин) нераспределен в посылке, но распределен в заключении.

4. Если одна посылка отрицательное суждение, то и заключение должно быть отри­цательным;

5.Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным

6. Нельзя сделать вывод из двух отрицательных посылок;

7. Нельзя сделать вывод из двух частных посылок.

Правила III фигуры:

1. меньшая посылка должна быть утвердительным суждением;

2. заключение должно быть частным суждением - правило не соблюдено

Данный силлогизм не верен (вывод не верен), так как нарушены правила силлогизма.

3. Определите вид умозаключения, постройте его схему:

На первом курсе факультета социальной работы и психологии СыктГУ четыре студенческие группы (включая очную и заочную формы обучения). Анализ итогов сессии показал, что студенты 1-й, 2-й, 3-й, 4-й групп успешно сдали все экзамены. На этом основании был сделан вывод о том, что все студенты 1-го курса факультета социальной работы и психологии СыктГУ успешно сдали экзамены.

Анализ итогов сессии(p),что студенты 1-й, 2-й, 3-й, 4-й групп успешно сдали все экзамены (q).

все студенты 1-го курса факультета социальной работы и психологии СыктГУ успешно сдали экзамены (
ù
q
)

Первая посылка «Анализ итогов сессии» является условным суждением, в котором «успешно сдали все экзамены» - основание, «все студенты 1-го курса факультета социальной работы и психологии СыктГУ успешно сдали экзамены - следствие.

Вторая посылка «все студенты 1-го курса факультета социальной работы и психологии СыктГУ успешно сдали экзамены - суждение – является следствием.

Вывод все студенты 1-го курса факультета успешно сдали экзамены. - конъюнктивное суждение – представляет подтверждение основания.

Следовательно, представленное умозаключение является условно-категорическим силлогизмом (отрицающий модус). Схема силлогизма: p®q

__
ù
q

ùp

Тема 4. Доказательство и опровержение. Формально - логические законы

1.Аргументируйте данный тезис, используя любую форму обоснования

Любой вид сложных суждений строится на основе соединения нескольких простых суждений логическими связками.

Форма обоснования
- условно-разделительный силлогизм (сложно – конструктивная дилемма): (
p
®
q
)
Ù
(
r
®
s
);
p
Ú
r

qÚs

2.Укажите, требования каких формально - логических законов нарушены.

Круг есть наиболее совершенная плоская фигура. Я не буду говорить, почему это именно так. Но это само по себе возникает в нашем сознании при рассмотрении плоскостных фигур» (Д.Хармс «О явлениях и существованиях»).

Принцип непротиворечия. Логическое мышление характеризует­ся непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудня­ют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический принцип непротиворечия: два несо­вместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истин­ными; по крайней мере одно из них необходимо ложно1
Принцип непротиворечия действует в отношении всех несовмес­тимых суждений: и противоположных, и противоречащих .

Для правильного его понимания необходимо иметь в виду сле­дующее. Утверждая что-либо о каком-либо предмете, нельзя, не противореча себе, отрицать (1) то же самое (2) о том же самом пред­мете, (3) взятом в то же самое время и (4) в том же самом отноше­нии.

Понятно, что не будет противоречия между суждениями, если в одном из них утверждается принадлежность предмету одного признака,
а в другом — отрицается принадлежность этому же предмету другого
признака
(1) и если речь идет о разных предметах
(2).

(3) Противоречия не будет и в том случае, если мы что-либо ут­верждаем и то же самое отрицаем относительно одного лица, но рас­сматриваемого в разное время.
Допустим, что обвиняемый Н. В начале следствия дал ложные показания, однако в конце следствия он былвынужден под тяжестью изобличающих его улик признаться и дать истинные показания. В этом случае суждения: «Показания обвиняе­мого Н. являются ложными» и «Показания обвиняемого Н. являются истинными» — не противоречат друг другу.

Тема 5. Гипотеза

Проанализируйте следующий текст и выясните, излагается в нем гипотеза или лишь догадка: «В одной из больниц Болоньи врачи наблюдали двух больных, у которых левое полушарие мозга пострадало от инсульта. Из-за закупорки кровеносных сосудов отключились какие-то клетки мозга. В результате оба больных испытывали большие затруднения с гласными. Один из них пропускал все гласные, оставляя вместо них свободные места. Другой больной и на письме, и в устной речи путал гласные с другими или переставлял их местами. Это заставило итальянских врачей предположить, что мозг даже для восприятия гласных и согласных звуков использует разные механизмы. Следовательно, разделение звуков на гласные и согласные – не только физиологическая, но и фонетическая классификация».

Это догадка, потому, что никаких научных выкладок и подтверждений нет.

Список литературы

1.Солодухин ОА. Логика. Ростов н/Д: Логос, 2002.

2.Солодухин О А. Логика. Ростов н/Д: ДЮИ, 2007.

3.Солодухин ОА. Логика. М.: Экспертное бюро М., 2008.

4.
Солодухин О А. Философия юридического диалога. Рос­
тов
н/Д: ДЮИ, 2006.

5.
Солодухин О А. Логика для юристов. М.: Экспертное бюро М., 2008.

6.Солодухин О А. Логика изменения и модальная логика. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 2009.