Содержание.
Содержание.2
Введение.3
Глава 1. ОСНОВНЫЕ РАСЧЕТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ.5
Глава 2. ТИПИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА.8
Глава 3. Анализ типических групп.15
3.1. Анализ размеров сельскохозяйственного производства. 15
3.2 Специализация производства. 17
3.4 Выручка от реализации продукции на 100 га с.-х. угодий.19
3.5 Изучение связи выручки от реализации продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с.х. угодий с уровнем цен и объемами продаж методом индексного анализа. 20
3.6. Анализ объемов производства и уровня товарности основных видов продукции. 21
3.7 Интенсификация производства. 23
3.8. Анализ экономической эффективности производства.26
3.9Анализ прироста массы прибыли (убытка) от реализации продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с.х. угодий. 27
3.10. Анализ средней рентабельности.28
3.11. Анализ финансового состояния по группе предприятий. 30
Глава 4. АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ФАКТОРНЫХ И РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ.32
4.1. Оценка влияния на выручку от реализации продукции сельского хозяйства отдельных факторов на основе факторной комбинационной группировки. 32
4.2. Изучение связи выручки от реализации продукции сельского хозяйства со среднегодовым числом работников и материальными затратами в животноводстве, ( в расчете на 100 га)36
Глава 5. ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ.. 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 41
ПРИЛОЖЕНИЕ.. 43
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 49
Введение.
Темой данной работы является: «Статистико-экономический анализ реализации продукции сельского хозяйства». Продукция сельского хозяйства – основной источник обеспечения продовольствием населения страны, которое носит не только ярко выраженный народнохозяйственный эффект (прежде всего, в деле обеспечения продовольственной безопасности страны), но и социальный эффект.
Отрасли животноводства и растениеводства – основные отрасли сельского хозяйства. В масштабах сельского хозяйства растениеводство традиционно занимает преобладающее значение, так как во многом обеспечивает производственную и торговую деятельность других предприятий всех сфер АПК, включая животноводство. Продукция животноводства составляет почти половину валовой продукции сельского хозяйства и базируется на отрасли растениеводства. В разные годы этот показатель может колебаться в довольно существенных границах. В те периоды, когда в связи с неурожаем объем продукции растениеводства не позволяет обеспечить в необходимых пределах потребности животноводческой отрасли, происходит резкое увеличение мяса на рынке с одновременным уменьшением молока и яиц.
Цель курсового проекта – используя статистические и экономические методы, проанализировать эффективность реализации продукции сельского хозяйства в отдельно взятом регионе. В то же время необходимо найти закономерности, объяснить, почему одна группа предприятий лучше другой и выявить возможные резервы повышения уровня и эффективности реализации продукции сельского хозяйства.
Задачами курсового проекта являются:
1. получение показателей, характеризующих уровень эффективности производства продукции сельского хозяйства;
2. изучение различий в уровне этих показателей по совокупности путем расчета показателей вариации;
3. произвести типологическую группировку предприятий по уровню и эффективности производства продукции;
4. изучить по типическим группам:
- уровень результативных показателей по реализации продукции, используя прием разложения составного показателя на простые и индексный анализ суммы выручки по основным продуктам;
- структуру реализации продукции, различия в специализации производства;
- уровень интенсификации производства;
- размер и уровень концентрации производства;
- уровень экономической эффективности, путем проведения анализа массы прибыли по факторам между крайними типическими группами, анализа средней рентабельности реализации по группе основных продуктов;
- финансовое состояние предприятий;
5. оценить влияние на реализацию продукции сельского хозяйства отдельных факторов на основе комбинированной группировки и с помощью корреляционно-регрессионного анализа;
6. тенденцию изменения показателей уровня эффективности производства в динамике.
В процессе анализа используются следующие статистические методы
:
- метод статистических группировок;
- индексный метод;
- метод комбинационной группировки;
- разложение составного показателя;
- графический и табличный метод;
- метод средних и относительных величин;
- сопоставление параллельных рядов;
- метод корреляционно – регрессионного анализа.
Исходные данные для курсового проекта представляют собой типическую выборку со случайным бесповторным отбором из группы предприятий.
Глава 1. ОСНОВНЫЕ РАСЧЕТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ.
Наиболее важными относительными показателями, характеризующими реализацию продукции сельского хозяйства, являются следующие:
-Выручка от реализации продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с.-х. угодий;
-Полная себестоимость реализованной продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с.-х. угодий;
-Среднегодовая численность работников сельского хозяйства в расчете на 100 га с.-х. угодий;
-Прибыль от реализации продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с.-х. угодий;
-Затраты на производство продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с.-х. угодий;
-Амортизация основных средств в сельском хозяйстве;
-рентабельность реализации продукции сельского хозяйства.
Данные перечисленных выше показателей представлены в таблице 1.
Таблица 1. Относительные показатели, характеризующие уровень эффективности производства продукции сельского хозяйства.
| № П/П | № хоз-в |
Землепользование: всего сельхозугодий, га | В расчете на 100 га с.х. угодий | Рентабельность реализации продукции с.х.,% | |||||
| Среднегодовая численность работников, чел. | Выручка от реализации продукции с.х,тыс. руб | Полная себестоимость продукции с.х.,тыс.руб | Прибыль от реализации продукции с.х,тыс. руб | Затраты на производство продукции с.х.,тыс. руб | Амортизационные отчисления,тыс. руб | ||||
| 1 | 15 | 4480 | 1,7 | 241,4 | 477,3 | -236,0 | 974,1 | 16,4 | -49,4 |
| 2 | 83 | 4010 | 2,5 | 300,9 | 1021,3 | -720,4 | 1177,5 | 51,2 | -70,5 |
| 3 | 51 | 2372 | 1,4 | 466,8 | 797,8 | -330,9 | 988,3 | 126,2 | -41,5 |
| 4 | 123 | 1565 | 3,1 | 666,5 | 703,6 | -37,1 | 1249,7 | 355,1 | -5,3 |
| 5 | 96 | 3674 | 2,2 | 693,9 | 1565,6 | -871,7 | 778,1 | 24,9 | -55,7 |
| 6 | 81 | 1785 | 7,1 | 699,5 | 2516,3 | -1816,8 | 3684,0 | 248,3 | -72,2 |
| 7 | 156 | 2500 | 4,7 | 913,3 | 1328,1 | -414,8 | 2103,8 | 91,3 | -31,2 |
| 8 | 67 | 3221 | 7,6 | 1148,7 | 1908,9 | -760,1 | 2136,4 | 92,0 | -39,8 |
| 9 | 41 | 2528 | 4,2 | 1197,1 | 1864,2 | -667,1 | 3211,5 | 82,2 | -35,8 |
| 10 | 46 | 1667 | 5,9 | 1603,5 | 2485,3 | -881,8 | 4196,5 | 159,3 | -35,5 |
| 11 | 176 | 3634 | 4,4 | 1631,5 | 2499,9 | -868,4 | 4342,2 | 295,5 | -34,7 |
| 12 | 101 | 832 | 4,9 | 1703,1 | 2750,8 | -1047,7 | 3325,6 | 411,8 | -38,1 |
| 13 | 84 | 3183 | 5,3 | 1898,7 | 2121,3 | -222,6 | 2305,8 | 67,0 | -10,5 |
| 14 | 127 | 2418 | 5,3 | 2151,7 | 2314,9 | -163,2 | 2882,8 | 184,7 | -7,1 |
| 15 | 122 | 1919 | 6,6 | 2773,3 | 3299,8 | -526,5 | 2563,0 | 32,8 | -16,0 |
| 16 | 136 | 2966 | 4,5 | 3311,5 | 3323,1 | -11,6 | 3993,2 | 198,2 | -0,4 |
| 17 | 63 | 2322 | 7,4 | 3315,9 | 4208,0 | -892,2 | 4449,7 | 248,0 | -21,2 |
| 18 | 164 | 2962 | 4,8 | 4020,4 | 4649,1 | -628,7 | 6728,1 | 205,4 | -13,5 |
| 19 | 18 | 1514 | 11,2 | 5090,1 | 7311,6 | -2221,5 | 9918,6 | 438,0 | -30,4 |
| 20 | 98 | 243 | 16,5 | 5292,2 | 11051,9 | -5759,7 | 15140,3 | 1008,2 | -52,1 |
| 21 | 148 | 1219 | 28,6 | 5884,8 | 6610,8 | -726,0 | 5654,7 | 97,7 | -11,0 |
| 22 | 181 | 815 | 13,3 | 5969,0 | 8942,1 | -2973,1 | 11789,6 | 991,5 | -33,3 |
| 23 | 2 | 120 | 12,5 | 6331,7 | 6771,7 | -440,0 | 6208,3 | 30,0 | -6,5 |
| 24 | 138 | 277 | 22,4 | 9721,7 | 15374,4 | -5652,7 | 16520,6 | 349,8 | -36,8 |
| 25 | 131 | 831 | 37,6 | 10363,8 | 20358,1 | -9994,3 | 21141,9 | 2816,6 | -49,1 |
| 26 | 75 | 6476 | 5,5 | 17343,7 | 13003,0 | 4340,7 | 14856,4 | 846,3 | 33,4 |
| 27 | 108 | 431 | 103,3 | 36963,3 | 9634,8 | 27328,5 | 41402,3 | 2604,4 | 283,6 |
| 28 | 97 | 39 | 594,9 | 300692,3 | 281035,9 | 19656,4 | 310051,3 | 3469,2 | 7,0 |
| 29 | 88 | 656 | 132,6 | 402267,2 | 306429,9 | 95837,4 | 352233,1 | 8911,0 | 31,3 |
| 30 | 12 | 21 | 723,8 | 456404,8 | 214395,2 | 242009,5 | 457033,3 | 18990,5 | 112,9 |
| 31 | 91 | 80 | 385,0 | 467821,3 | 379391,3 | 88430,0 | 467411,3 | 24121,3 | 23,3 |
| 32 | 71 | 25 | 1788,0 | 873884,0 | 1227924,0 | -354040,0 | 1227924,0 | 107696,0 | -28,8 |
При анализе таблицы 1 видно, что самая высокая выручка от реализации продукции сельского хозяйства на 100 га с.-х. угодий равна 873884,00 тыс. руб. Самая низкая – равна 241,36 тыс. руб. Разница в выручке от реализации продукции составила 873642,64тыс.руб.Это в свою очередь указывает о неравномерности получения выручки от реализации продукции в данных предприятиях. Данная совокупность предприятий состоит из очень разных по показателям хозяйств. Об этом говорит не только выручка от реализации продукции сельского хозяйства, но и рентабельность. Здесь есть как очень убыточные хозяйства (-72,20%), так и высоко рентабельные (283,64%). Из анализа исключенны хозяйства №30,45,139 так как площадь сельхозугодий равна нулю.
Оценим вариацию по наиболее существенному для раскрытия темы результативному признаку по всей выборочной совокупности и рассчитаем ошибку выборки. Этим признаком будет – выручка от реализации продукции на 100 га с.-х. угодий, который является очень важным при анализе реализации продукции сельского хозяйства.
Таблица 2. Расчет показателей вариации.
| Показатели | Выручка от реализации на 100 га |
| Дисперсия (общая) | 3,9631 |
| Среднеквадратическое отклонение | 199075,49 |
| Среднее значение | 82274 |
| Коэффициент вариации, % | 241,97 |
Показатели вариации свидетельствуют о неоднородности совокупности, если судить по данному признаку, т.к. коэффициент вариации высок.
Таблица 3. Расчет ошибки выборки.
| Показатель | Значение |
| Средняя ошибка | 31517,6 |
| Предельная ошибка в процентах к среднему значению | 196 |
Глава 2. ТИПИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА.
Статистическая группировка – важнейшая часть второго этапа статистического исследования – сводки, в результате которой на основании зарегистрированных при статистическом наблюдении значений получаются общие (сводные) признаки для всей совокупности единиц объекта наблюдения.
Статистическая группировка – это метод разделения сложного массового явления на существенно различные группы. Она позволяет исчислить показатели для каждой группы и, таким образом, всесторонне охарактеризовать состояние, развитие и взаимосвязи изучаемого явления в целом. Одновременно группировка представляет собой процесс объединения в группы однородных единиц, по которым возможна сводка значений варьирующих признаков и получение статистических показателей.
Рисунок 1.Огива распределения хозяйств по выручке от реализации на 100 га - 1
Из представленных данных видно, что различия между хозяйствами большие, признак в ряду изменяется резко. На данном этапе можно выделить хозяйства №97,№88,№12,№91,№71.Исследуемый признак в этих хозяйствах
сильно отличается от остального уровня, поэтому отделяем эти хозяйства в отдельную группу.
Рисунок 2 - Огива распределения хозяйств по выручке от реализации на 100 га – 2
Огива – 2 позволяет отделить хозяйства №138,№131,№75,№108 в отдельную группу так как уровень выручки сильно отличается от уровня остальных остальных хозяйств
Рисунок 3 -Огива распределения хозяйств по выручке от реализации на 100 га – 3.
Для данных представленных на рисунке 3, построим интервальный ряд распределения. Для его построения необходимо знать число групп и границы интервалов. К= √N= √23≈5 групп, шаг интервала: h=1218,2
В результате получаем 5 групп рассчитанных с помощью интервального шага и еще 2 группы отделенные ранее.
Таблица 4- Интервальный ряд распределения хозяйств по выручке на 100 га сельхозугодий
| № группы | Интервалы по выручке в расчете на 100 га с.х.угодий | Число хозяйств | Номера хозяйств |
| 1 | 241-1459,2 | 9 | 15,83,51,123,96,81,156,67,41 |
| 2 | 1459,3-2677,4 | 5 | 46,176,101,84,127 |
| 3 | 26677,5-3895,6 | 3 | 122,136,63 |
| 4 | 3895,7-5113,8 | 2 | 164,18 |
| 5 | 5113,9-6332 | 4 | 98,148,181,2 |
| 6 | 9722-36963 | 4 | 138,131,75,108 |
| 7 | 300692-873884 | 5 | 97,91,88,12,71 |
| Итого | * | 32 | * |
Рисунок 4 –Гистограмма распределения хозяйств по выручке на 100 га
Как видно из таблицы 4 и рисунка 4 распределение хозяйств по группам не равномерно преобладают хоз-ва с выручкой -241-1459,2 тыс.руб. самая малочисленная группа с выручкой 3895,7-5113,8тыс.руб.
Далее рассматриваем промежуточную аналитическую группировку (табл.6) и обеспечиваем переход от нее к типологической группировке. Аналитическая группировка проводится для изучения взаимосвязи между признаками, положенными в основание группировки, и признаками, используемыми для характеристики групп. Она позволяет оценить качественные особенности каждой группы интервального ряда, объединить однородные и малочисленные группы и таким образом обеспечить переход к типологической группировке, при которой выделяются крупные, качественно своеобразные группы, представляющие типы единиц, сформировавшиеся под влиянием основного процесса развития изучаемого явления.
Таблица 5- Сводные данные по аналитическим группам
| № группы | Число предприятий | Площадь с.х угодий, га | Выручка от реализации прдукции с.х., тыс. руб. | Полная себестоимость прод.с.х. | Прибыль от реализации продукции с.х | Среднегодовая численность работников | Амортизация в с.х. | Затраты на продукцию с.х |
| 1 | 9 | 26135 | 172460 | 336522 | -164062 | 965 | 24010 | 430798 |
| 2 | 5 | 11734 | 212654 | 278657 | -66003 | 599 | 23421 | 398516 |
| 3 | 3 | 7207 | 228433 | 259597 | -31164 | 433 | 12267 | 270944 |
| 4 | 2 | 4476 | 196148 | 248405 | -52257 | 310 | 12716 | 349453 |
| 5 | 4 | 2397 | 140841 | 188446 | -47605 | 512 | 11758 | 209257 |
| 6 | 4 | 8015 | 1395539 | 1095362 | 300177 | 1175 | 90406 | 1361995 |
| 7 | 5 | 821 | 3444716 | 2775301 | 669415 | 2009 | 110018 | 3208456 |
| Всего | 32 | 60785 | 5790791 | 5182290 | 608501 | 6003 | 284596 | 6229419 |
Приведенные в таблице показатели из–за разного размера групп не сопоставимы, поэтому следует рассчитать относительные показатели.
Таблица 6- Уровень интенсификации и эффективности хозяйств по группам (аналитическая группировка).
| № группы | Интервалы по размеру выручки на 100 га с.х угодий, тыс. руб. | Число хозяйств | В расчете на 100 га | Рентабельность | |||||
| Среднегодовое число работников,чел | Выручка от реализации продукции | Полная себестоимость прод.с.х. | Амортизационные отчисления | Затраты на продукцию с.х., тыс. руб | Прибыль от реализации продукции с.х | ||||
| 1 | 241-1459,2 | 9 | 3,7 | 659,9 | 1287,6 | 91,9 | 1648,4 | -627,7 | -48,8 |
| 2 | 1459,3-2677,4 | 5 | 5,1 | 1812,3 | 2374,8 | 199,6 | 3396,3 | -562,5 | -23,7 |
| 3 | 26677,5-3895,6 | 3 | 6,0 | 3169,6 | 3602,0 | 170,2 | 3759,5 | -432,4 | -12,0 |
| 4 | 3895,7-5113,8 | 2 | 6,9 | 4382,2 | 5549,7 | 284,1 | 7807,3 | -1167,5 | -21,0 |
| 5 | 5113,9-6332 | 4 | 21,4 | 5875,7 | 7861,7 | 490,5 | 8730,0 | -1986,0 | -25,3 |
| 6 | 9722-36963 | 4 | 14,7 | 17411,6 | 13666,4 | 1128,0 | 16993,1 | 3745,2 | 27,4 |
| 7 | 300692-873884 | 5 | 244,7 | 419575,6 | 338039,1 | 13400,5 | 390798,5 | 81536,5 | 24,1 |
В среднем |
32 | 9,9 | 9526,7 | 8525,6 | 468,2 | 10248,3 | 1001,1 | 11,7 | |
Для оценки качественных особенностей групп сопоставим их между собой по полученным показателям. 1-я и 2-я группы отличается от следующих групп небольшой выручкой и полной себестоимостью, низкой рентабельностью, не большими амортизационными отчислениями, а также минимальным уровнем обеспеченности рабочей силой. Поэтому ее следует выделить как низшую по эффективности типическую группу. Группы 6-ю и 7-ю с высоким выручкой, прибылью и рентабельностью, наибольшей среднегодовой численностью работников, поэтому целесообразно объединить их в высшую типическую, наиболее эффективную группу.
Группы со 3-й по 5-ю следует выделить как среднюю типическую группу. Они практически по всем показателям занимают промежуточное положение между низшей и высшей типическими группами. Рассмотрим типическую группировку предприятий, представленную в таблице 8.
Таблица 7-Сводные данные по типическим группам.
| Показатели | Типические группы | В среднем по совокупности по совокупности | ||
| I (низшая) | II (средняя) | III (высшая) | ||
| Число преприятий | 14 | 13 | 5 | 32 |
| Выручка от реализации продукции,тыс.руб | 385114 | 1960961 | 3444716 | 5790791 |
| Себестоимость продукции с.х,тыс.руб | 615179 | 1791810 | 2775301 | 5182290 |
| Затраты на реализованную продукцию,тыс.руб | 829314 | 2191649 | 3208456 | 6229419 |
| Амортизационные отчисления,тыс.руб | 47431 | 127147 | 110018 | 284596 |
| Среднегодовая численность рабочих,чел | 1564,00 | 2430,00 | 2009,00 | 6003,00 |
| Площадь с.х угодий,га | 37869 | 22095 | 821 | 60785 |
Таблица 8 - Статистические показатели типических групп хозяйств разной продуктивности(типологическая группировка)
| Показатели | Типические группы | В среднем по всей совокупности | III к I группе в % | ||
| I (низшая) | II (средняя) | III (высшая) | |||
| Число хозяйств | 14 | 13 | 5 | 32 | |
В расчёте на 100 га с.х угодий, тыс.руб.:
|
|||||
| сумма выручки от реализации продукции с.х., тыс.руб | 1016,96 | 8875,13 | 419575,64 | 9526,68 | 41257,68 |
| сумма себестоимости реализованной продукции.с.х., тыс.руб | 1624,49 | 8109,57 | 338039,10 | 8525,61 | 20808,91 |
| сумма затрат на реализованную продукцию, тыс.руб | 2189,95 | 9919,21 | 390798,54 | 10248,28 | 17845,05 |
| сумма прибыли от реализации продукции с.х., тыс.руб | -607,53 | 765,56 | 81536,54 | 1001,07 | 82144,07 |
| Рентабельность реализации, % | -37,40 | 9,44 | 24,12 | 11,74 | 61,52 |
| Амортизационные отчисления, тыс.руб | 125,25 | 575,46 | 13400,49 | 468,20 | 10698,97 |
| Среднегодовое кол-во работников, чел. | 4,13 | 11,00 | 244,70 | 9,88 | 59,25 |
Как видно из таблицы 8, хозяйства по группам распределены неравномерно. В целом группы достаточно многочисленны, что позволяет получить их типические характеристики и установить закономерности развития и причины различия.
По данным таблицы видно, что сумма выручки от реализации продукции сельского хозяйства на 100 га с.-х. угодий в III группе больше, чем в I на 418558,68 тыс. руб или в 412,6 раз. Сумма полной себестоимости продукции в III группе выше чем в I на 336414,61тыс. руб или 208,1раз. Сумма прибыли выше на 82144.07тыс. руб., рентабельность от реализации продукции сельского хозяйства в III группе выше, чем в I на 61,52%.Эти различия в результатах производства и реализации продукции обусловлены влиянием комплекса факторов, о чем можно судить по данным сопоставления факторных показателей. Высшая типическая группа ведет крупное интенсивное производство. Среднегодовая численность рабочих на 100 га с.-х. угодий в III группе больше, чем в I, на 240,6чел то есть в 59,25раз, амортизация основных средств в III группе больше, чем в I, - 106 раз. Хозяйства всех категорий, кроме низшей, прибыльны.
Глава 3. Анализ типических групп.
3.1.
Анализ размеров сельскохозяйственного производства
Размеры предприятий рассматриваются в первую очередь со стороны масштабов их производства по объему используемых ресурсов, а так же после его завершения по реальным результатам.
В данном курсовом проекте будем оценивать размеры предприятий каждой из групп с помощью частных показателей в расчете на 1 предприятие, которые приведены в таблице 9.
Таблица 9. Размеры производства в расчете на 1 предприятие
| Показатели | Типические группы | В среднем | III к I, % | ||
| низшая | средняя | высшая | |||
| Численность предприятий | 14 | 13 | 5 | 32 | 35,7 |
| Площадь с.-х. угодий, га | 2704,9 | 1699,6 | 164,2 | 1899,5 | 6,1 |
| Площадь посевов с.-х. культур, га | 1320,8 | 868,9 | 16 | 933,3 | 1,2 |
| Площадь пашни, га | 2377,4 | 1528,8 | 134,6 | 1682,2 | 5,7 |
| Численность среднегодовых работников, чел | 109,6 | 186,9 | 401,8 | 186,7 | 366,5 |
| в том числе занятые в с/х производстве | 89,3 | 151,3 | 315,6 | 149,8 | 353,5 |
| то же в % | 81,5 | 81,0 | 78,5 | 80,2 | -2,9 |
| Получено яиц от кур несушек, тыс.штук | 0 | 513,3 | 33030,4 | 5369,5 | * |
| Надоено молока от коров молочного стада, ц | 15860,1 | 21061,5 | 0 | 15495,1 | 0 |
| Среднегодовое поголовье крс, свиней и птицы, усл. гол. | 23,4 | 226,6 | 3,5 | 102,8 | 14,9 |
| Уставной капитал, тыс руб | 19732,1 | 47447,2 | 12349,2 | 29837,8 | 62,6 |
| Выручка от реализации с.-х. продукции, тыс. руб. | 27508,1 | 150843,2 | 688943,2 | 180962,2 | 2504,5 |
| в том числе животноводства | 24756,8 | 126054,9 | 644987,2 | 162820,2 | 2605,3 |
| в том числе растениеводства | 2751,4 | 24788,2 | 43956,0 | 18142,1 | 1597,6 |
Проанализируем размеры предприятий той или иной группы по величине ресурсов. В низшей группе размеры площадей сельскохозяйственных угодий, посевов и пашни значительно превышают размеры показателей высшей группы. Численность среднегодовых работников напротив значительно больше в высшей группе. Но так же следует заметить, что численность работников занятых в с/х производстве в низшей группе все же больше на 2,9 %. Показатель обеспеченности среднегодовым поголовьем второй группы превышает показатель первой в 9,7 раз, а показатель третьей в 64,7 раза. Наибольший уставной капитал имеют предприятия второй группы, его размер превышает на 240,5% размер капитала предприятий первой группы и на 384,2% - третьей.
Анализ величины ресурсов предприятия не дает полного представления о размерах предприятия, его необходимо характеризовать на стадии производства и реализации, в которых данные ресурсы используются.
С этой целью рассмотрим количество произведенной продукции в натуральном выражении, выручку от реализации продукции.
Из таблицы видно, что все три группы занимаются производством разных видов продукции. В высшей группе значительные результаты приносит производства яиц, показатель третьей группы превышает показатель второй в 64,3 раза. Предприятия средней группы в свою очередь лидируют по количеству надоенного молока, показатель второй группы превышает показатель первой на 132,8%.
Показатель выручки от реализации продукции, как в целом сельскохозяйственной продукции, так и в частности продукции растениеводства и животноводства в третьей группе заметно выше.
Таким образом, на основании таблицы и выше изложенных комментариев можно сделать вывод о том, что наибольшей обеспеченностью ресурсами (земельными и поголовьем) обладают средняя и низшая группы. Но по численность работников, имеется значительный перевес в сторону высшей группы. Это в первую очередь связано с направленностью предприятий высшей группы на животноводство, а конкретно на птицеводство, и сосредоточено больше работников на меньшей территории. А поскольку по результативному показателю – выручке лидирует высшая группа, это говорит о более качественном использовании имеющихся ресурсов.
3.2 Специализация производства
Для того чтобы определить специализацию хозяйств по типическим группам следует найти долю выручки растениеводства и животноводства в общей выручке сельхозпредприятия. А также рассчитать долю выручки полученную от реализации продукции растениеводства и животноводства.
Таблица 10. Специализация производства
| Показатели | Структура показателей, в % к общему итогу | ||
| I | II | III | |
| Выручка от реализации продукции с.х. всего, тыс. руб. | 100 | 100 | 100 |
| в том числе животноводства | 90 | 83,6 | 93,6 |
| из него: от реализации крс | 5,9 | 3,1 | 0 |
| от реализации свиней | 0 | 52,6 | 0 |
| от реализации птицы | 0 | 0 | 75,5 |
| от реализации молока цельного | 61,4 | 19,2 | 0 |
| от реализации яиц | 0 | 0,9 | 11,3 |
| в том числе растениеводства | 10 | 16,4 | 6,4 |
| из него: от реализации зерновых и зернобобовых | 1,2 | 0,2 | 0 |
| от реализации картофеля | 6,2 | 0,2 | 0 |
| от реализации овощей открытого грунта | 2,3 | 0,7 | 0 |
Анализируя данную таблицу, замечаем, что предприятия по группам специализируются на реализации продукции животноводства. Непосредственно о структуре реализации по отраслям.
Итак, низшая группа специализируется на реализации цельного молока 61,4%, специализация средней - реализации свиней -52,6% от всей выручки, а высшая специализируется на реализации птицы 75,5% от всей выручки. Рассмотрим растениеводство. Доля выручки продукции растениеводства в общей выручке от продукции сельского хозяйства очень мала и составляет не более 10%. Причем в высшей группе выручка от продажи продукции рассматриваемых культур отсутствует.
Рисунок 5. Структура выручки продукции сельского хозяйства
Рисунок 6. Структура выручки по разным видам продукции в 1 группе
Рисунок 7. Структура выручки по разным видам продукции во 2
группе.
Рисунок 8. Структура выручки по разным видам продукции в 3 группе
3.4 Выручка от реализации продукции на
100 га с.-х. угодий.
Рассмотрим сумму выручки от реализации продукции сельского хозяйства, в том числе продукции растениеводства и животноводства, а также по основным видам продукции.
Таблица 11. Выручка от реализации продукции на 100 га с.-х. угодий.
| Показатели | Типические группы | В среднем | III к I в % | ||
| I | II | III | |||
| Выручка от реализации продукции с.х. всего, тыс. руб. | 1017 | 8875,1 | 419575,6 | 9526,7 | 41256,2 |
| в том числе животноводства | 915,2 | 7416,7 | 392805,8 | 8571,6 | 42920,2 |
| из него: от реализации крс | 60,4 | 279,1 | 0 | 139,1 | 0,0 |
| от реализации свиней | 0,5 | 4664,4 | 0 | 1695,8 | 0,0 |
| от реализации птицы | 0 | 0 | 316760 | 4278,4 | - |
| от реализации молока цельного | 624,3 | 1702,2 | 0 | 1007,7 | 0,0 |
| от реализации яиц | 0 | 78 | 47359,2 | 668 | - |
| в том числе растениеводства | 101,7 | 1458,5 | 26769,8 | 955,1 | 26322,3 |
| из него: от реализации зерновых и зернобобовых | 11,9 | 15,6 | 0 | 13,1 | 0,0 |
| от реализации картофеля | 62,6 | 16,3 | 0 | 44,9 | 0,0 |
| от реализации овощей открытого грунта | 23,7 | 63,1 | 0 | 37,7 | 0,0 |
Из таблицы 11 видно, что выручка на 100 га с.-х. угодий на 1 предприятие в 41,25 раз больше в 3 группе, чем в 1-ой. Большая часть выручки приходится на отрасль животноводство, в среднем ¾ всей выручки.
3.5 Изучение связи выручки от реализации продукции сельского хозяйства в расчете на
100 га с.х. угодий с уровнем цен и объемами продаж методом индексного анализа
Таблица 12. Выручка, объём продаж и уровень цен на продукцию животноводства в разных группах хозяйств
| Продукция | объём продаж ц; тыс. шт. | уровень цен, руб/ц; руб/тыс.шт. | выручка, тыс. руб. | |||||||
| I гр | II гр | III гр | I гр | II гр | III гр | I гр | II гр | III гр | усл | |
| q1 | q2 | q3 | p1 | p2 | p3 | p1q1 | p2q2 | p3q3 | p1q2 | |
| Крс | 17,9 | 54,2 | - | 3370,1 | 5146,8 | - | 60,4 | 279,1 | - | 182,7 |
| Свиньи | 0,1 | 714,5 | - | 6137,9 | 6528,4 | - | 0,5 | 4664,4 | - | 4385,4 |
| Птица | 0,0 | 0,0 | 66101,1 | - | - | 4792,1 | - | - | 316760 | - |
| Молоко цельное | 515,7 | 1088,4 | - | 1210,5 | 1563,9 | - | 624,3 | 1702,2 | - | 1317,6 |
| Яица | 0,0 | 59,3 | 16468,6 | - | 2570,1 | 2875,7 | - | 152,5 | 47359,2 | - |
| Итого | * | * | * | * | * | * | 685,2 | 6798,2 | 364119,2 | 5885,7 |
Так как предприятия высшей группы не занимаются реализацией большинства видов продукции, для изучения связи уровня цен и объемов продаж с выручкой рассмотрим предприятия средней и низшей групп.
Изменение выручки от реализации продукции в расчете на 100 га с.х. угодий обуславливается изменением цен на продукцию, объёмов реализации в расчете на 100 га с.х. угодий и структуры реализуемой продукции. Поскольку требуется определить изменение выручки не по одному отдельному продукту, а по всем вместе взятым, используется индексный анализ. Схема анализа будет следующей:
I изменения выручки = I цены * I структуры и объёма продаж = 9,92
I цен = Σp2q2/Σp1q2 =1,16
I структуры и объема продаж = Σp1q2/Σp1q1 = 8,59
Результаты расчётов представлены в таблице 13.
Таблица 13. Абсолютное и относительное изменение выручки от реализации продукции животноводства в расчете на 100 га с.х. угодий за счёт отдельных факторов по группе продуктов.
| Факторы | Индексы | Абсолютное изменение, тыс. руб | Изменение, % |
| Цены реализации | 1,2 | 912,5 | 15,5 |
| Объём реализации продукции | 8,6 | 5200,5 | 759,0 |
| Всего | 9,9 | 6113,0 | 892,2 |
Следовательно, выручка в третьей группе хозяйств выше по сравнению с первой, на 6113,04тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий или в 9,92раза. Основной причиной этого является больший объем продаж и более эффективная структура реализуемой продукции в 8,59 раз, за счёт чего выручка больше на 5200,54 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий. Из-за большей средней цены реализации на 15,50% в высшей группе выручка от реализации в расчете на 100 га с.х. угодий больше на 912,50 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий.
3.6. Анализ объемов производства и уровня товарности основных видов продукции
Как выяснено, в наибольшей степени размер выручки предприятий зависит от состава и структуры реализованной продукции. Необходимо также рассмотреть изменение объема товарной (реализованной) продукции. Объем товарной продукции зависит, во-первых, от объема производства продукции (валовая продукция); во-вторых, от уровня товарности производимой продукции.
Расчет индексов:
Таблица 14. Объемы производства и товарность основных видов сельскохозяйственной продукции
| Продукция | Валовая продукция, руб. | Товарность, доля | Товарная продукция, руб. | ||||
| низшая | cредняя | низшая | высшая | низшая | высшая | условная | |
| q1 | q2 | d1 | d2 | q1d1 | q2d2 | q2d1 | |
| крс | 69,6 | 213,1 | 86,8 | 130,9 | 60,4 | 279,1 | 185,0 |
| свиньи | 0,3 | 5023,8 | 138,1 | 92,8 | 0,5 | 4664,4 | 6937,7 |
| птица | - | - | - | - | - | - | - |
| молоко цельное | 709,8 | 1938,0 | 88,0 | 87,8 | 624,3 | 1702,2 | 1704,5 |
| яица | - | - | - | - | - | - | - |
| Всего | 779,8 | 7175,0 | * | * | 685,2 | 6645,7 | 8827,2 |
Результат расчета индексов:
Объем товарной продукции (основных видов продукции) в средней группе больше чем в низшей в 9,7 раз. Увеличение объемов товарной продукции происходит за счет увеличения валовой пр
Проанализируем зависимость выхода продукции от продуктивности и плотности поголовья.
Таблица 15. Объемы производства молока, плотность животных на 1 га сельскохозяйственных угодий и средняя продуктивность с 1 головы
| Показатели | Группы | средняя к низшей, % | |
| Низшая | Средняя | ||
| Выход молока, ц/га | 586,3 | 1239,2 | 211,3 |
| Средняя продуктивность 1 головы, ц..гол. | 49,9 | 66,5 | 133,5 |
| Среднегодовое поголовье коров, гол.на 1 га | 11,8 | 18,6 | 158,3 |
Уровень производства молока на 100 га сельскохозяйственных угодий в средней типической группе больше в 2,1 раз или на 652,9 ц в расчете на 100 га с.х. угодий. Этому способствуют большая плотность среднегодового поголовья коров в высшей группе на 16,69 голов или в 1,3 раза. При большей средней продуктивности в 1,6 раз. По результатам анализа, можно сказать, что рост средней продуктивности в среднегодовой плотности поголовья ведет к росту выхода продукции.
3.7 Интенсификация производства
Таблица 16. Показатели интенсификации производства
| Показатели | Группы хозяйств | В среднем по всей совокупности предприятий | ||||
| низшая | средняя | высшая | ||||
| Площадь с/х угодий, га | 37869 | 22095 | 82100 | 142064 | ||
| Среднегодовое число работников, на 100 га с.х. угодий | 4,1 | 11,0 | 244,7 | 9,8 | ||
| в том числе работники занятые в с.х. производстве, чел | 3,3 | 8,9 | 192,2 | 7,9 | ||
| В расчете на 100 га с.-х. угодий: | ||||||
| сумма материальных затрат, тыс. руб. | 1239,2 | 6667,5 | 290609,9 | 7120,8 | ||
| сумма амортизации, тыс. руб. | 125,3 | 575,5 | 13400,5 | 468,2 | ||
| оплата труда, тыс. руб. | 444,4 | 1372,6 | 58568,7 | 1566,9 | ||
| Затраты на продукцию растениводства
|
||||||
| на 1га посева зерновых и зернобобовых, тыс. руб. | 10,8 | 16,7 | * | 12,6 | ||
| на 1га посева картофеля,тыс. руб. | 80,2 | * | * | 80,2 | ||
| на 1га посева овощей открытого грунта, тыс. руб. | 216,7 | 60,8 | * | 101,9 | ||
| Затраты на продукцию животноводства
|
||||||
| на 1 гол. коров молочного стада, тыс. руб. | 94,6 | 116,2 | * | 104,9 | ||
| на 1 гол. крс молочного направления, тыс. руб. | 34,1 | 35,5 | 95,6 | 34,9 | ||
| на 1 гол. продукции свиней , тыс. руб. | 15,2 | 8,6 | * | 8,6 | ||
| на 1гол. продукции птицеводства(взрослые куры) ,тыс. руб. | * | 0,6 | 0,9 | 0,9 | ||
| на 1 гол. продукции птицеводства(молодняк) ,тыс. руб. | * | * | 0,5 | 0,5 | ||
Как видно из таблицы 16, наилучшая обеспеченность ресурсами в 3 группе. Сумма материальных затрат в 3 группе в 23,5 раза выше, чем в 1 группе. Сумма амортизации выше на 200,33% на основе чего можно сделать вывод о лучшей обеспеченности основными средствами. Затраты на оплату труда работникам в 3 группе выше в 13,2 раза чем в 1 группе. Число работников на 100 га с.-х. угодий в 3 группе выше на 6036,86%. При анализе затрат на 1 га посева зерновых, картофеля и овощей мы не берем в рассмотрение высшую группу так как было выяснено ранее она не занимается выращиванием данных культур. Что касается низшей группы для нее наиболее затратен посев овощей открытого грунта и картофеля. В средней группе затраты не так велики как в низшей в частности по овощам открытого грунта они меньше в 3,5 раза, но по зерновым затраты в средней группе больше на 1,5 %. При анализе затрат на продукцию животноводства в расчете на 1 голову можно сделать вывод, что в низшей группе предприятий более низкие затраты на крс молочного направления, а именно на реализации молока и специализируются предприятия данной группы. Такую же связь можно проследить между затратами на продукцию свиней и специализацией на реализации продукции свиноводства в средней группе предприятий. Так же и в высшей группе специализация на продукции птицеводства определена довольно небольшими затратами на продукцию данной отрасли.
Таким образом, можно сделать следующие выводы о том:
· что специализация определена наименее затратными видами продукции для каждой группы предприятий,
· что хозяйства 3 группы ведут наиболее интенсивное производство, с этим связано то, что в них наибольшие объемы производства и реализации продукции.
Далее рассмотрим структуру производственных затрат, которая поможет выявить удельный вес каждой статьи затрат в общем объеме.
Таблица 17. Структура производственных затрат
| Показатели | Типические группы | ||
| I | II | III | |
| низшая | средняя | высшая | |
| Затраты в растениводстве | 25,7 | 25,3 | 9,6 |
| из них :оплата труда | 4,8 | 6,8 | 3,7 |
| материальные затраты | 14 | 10,9 | 4,1 |
| в том числе: нефтепродукты | 2,7 | 0,9 | 0,1 |
| топливо | 0,1 | 2,7 | 1,3 |
| электроэнергия | 0,4 | 1,6 | 0,9 |
| запасные части и другие материалы для ремонта | 2 | 1 | 0,1 |
| оплата услуг и работ, выполненных сторонней организацией | 0,3 | 1,5 | 0,9 |
| семена и посадочный материал | 3,6 | 1,2 | 0,1 |
| минеральные удобрения | 3 | 0,9 | 0,6 |
| химические средства защиты растений | 0,7 | 0,3 | 0,1 |
| амортизация основных средств | 2,5 | 2 | 0,8 |
| Прочие затраты | 3,3 | 4,1 | 0,3 |
| Затраты в животноводстве | 74,3 | 74,7 | 90,4 |
| из них :оплата труда | 15,5 | 7,1 | 11,3 |
| материальные затраты | 42,6 | 56,3 | 70,2 |
| корма | 29,1 | 46,2 | 50 |
| топливо | 0,3 | 0,8 | 1,8 |
| электроэнергия | 2,9 | 2 | 2,4 |
| запасные части и другие материалы для ремонта | 3,4 | 1,2 | 1,6 |
| оплата услуг и работ, выполненных сторонней организацией | 2,2 | 5,1 | 6,1 |
| нефтепродукты | 3,6 | 1 | 1,5 |
| амортизация основных средств | 3,2 | 3,8 | 2,6 |
| Прочие затраты | 10,2 | 6,2 | 4,3 |
| Итого по сельскому хозяйству | 100 | 100 | 100 |
Рисунок 9. Структура производственных затрат.
Как видно из таблицы и диаграммы, наибольшую долю производственных затрат составляют затраты животноводства, при чем с тенденцией к увеличению от низшей группы к высшей. Во всех трех группах наибольший удельный вес составляют материальные затраты в животноводстве а так же затраты на корма. Это объясняется тем, что у всех 3 предприятий специализацией является животноводство. Необходимо отметить так же что по сравнению со 2 и 3 группами в 1 большая доля затрат на оплату труда в животноводстве а так же заметно больше прочие затраты в животноводстве и материальные затраты в растениеводстве.
3.8. Анализ экономической эффективности производства.
Основными показателями, характеризующими эффективность производства продукции, являются выручка и рентабельность производства. Эти показатели по типическим группам представлены в таблице.
Таблица 18. Показатели эффективности производства.
| Показатели | Группы | В среднем | 3 к 1 группе, % | ||
| 1 | 2 | 3 | |||
| Выручка от реализованной продукции, тыс. руб. на: | |||||
| 100 га сельскохозяйственных угодий | 1017 | 8875,1 | 419575,6 | 9526,7 | 41257,7 |
| 1 работника | 246,2 | 807 | 1714,6 | 964,6 | 696,3 |
| Масса прибыли ,тыс руб | |||||
| 100 га сельскохозяйственных угодий | -607,5 | 765,6 | 81536,5 | 1001,1 | 82144,1 |
| 1 работника | -147,1 | 69,6 | 333,2 | 101,4 | 480,3 |
| Рентабельность, % : | |||||
| без учета компенсаций и дотаций | -37,4 | 9,4 | 24,1 | 11,7 | 61,5 |
Анализ показателей говорит о том, что хозяйства высшей типической группы имеют гораздо большую эффективность производства. Так по выручке на 100 га и на 1 работника они опережают хозяйства низшей группы в 412,6 раз и в 7 раз соответственно.
Рентабельность реализации продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств, кроме низшей, положительная. И если в 1 группе этот показатель составляет -37,4%, то в хозяйствах 3 группы он равен 24,1%.
Для более полного анализа эффективности необходимо рассмотреть массу прибыли (убытка) в расчете на 100 га с.х. угодий.
3.9Анализ прироста массы прибыли (убытка) от реализации продукции
сельского хозяйства в расчете на 100 га с.х. угодий
Для анализа массы прибыли изучаются сведения об объёмах реализованной продукции, затратах на неё и сумме выручки от реализации – по низшей и средней типическим группам хозяйств. (Так как предприятия высшей группы не занимаются реализацией большинства видов продуктов из представленного перечня.)
Таблица 19. Исходные данные по типическим группам.
| Перечень продуктов | Показатели | ||||||||
Цена реализации тыс. руб./ц; тыс. руб./тыс.шт |
Объем реализации, ц/га | Полная себестоимость, тыс. руб/ц | |||||||
| Р1 | Р2 | Р3 | Q1 | Q2 | Q3 | Z1 | Z2 | Z3 | |
| Зерновые | 0,4 | 0,5 | 0,0 | 27,1 | 30,1 | 0,0 | 0,7 | 0,7 | 0,0 |
| Картофель | 0,6 | 0,8 | 0,0 | 97,7 | 20,4 | 0,0 | 0,9 | 0,9 | 0,0 |
| Овощи | 0,5 | 0,5 | 0,0 | 47,8 | 121,3 | 0,0 | 0,9 | 0,5 | 0,0 |
| Молоко | 1,2 | 1,6 | 0,0 | 515,7 | 1088,4 | 0,0 | 1,8 | 1,8 | 0,0 |
| Привес КРС | 3,4 | 5,1 | 0,0 | 17,9 | 54,2 | 0,0 | 10 | 11,8 | 0,0 |
| Привес свиней | 6,1 | 6,5 | 0,0 | 0,1 | 714,5 | 0,0 | 9,2 | 4,9 | 0,0 |
| Привес птицеводства | 0,0 | 0,0 | 4,8 | 0,0 | 0,0 | 66101,1 | 0 | 0 | 3,6 |
| Яйцо | 0,0 | 2,6 | 2,9 | 0,0 | 30,3 | 16468,6 | 0 | 2,6 | 2,1 |
В таблице используется неполный перечень реализуемых продуктов, поэтому данные по массе прибыли отличаются от данных в таблице 8,18.
Прирост массы прибыли (М) в расчете на 100 га с.х. угодий по каждой группе рассчитывается как разность между выручкой и затратами:
M1 = Σp1q1 – Σz1q1 = -495,4 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий;
M2 = Σp2q2 – Σz2q2 = 491,7тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий.
Рост массы прибыли в расчете на 100 га с.х. угодий составит в абсолютном выражении 987,1 тысяча рублей в расчете на 100 га с.х. угодий.
При разложении прироста по факторам используются следующие формулы:
ΔMp = Σp2q2 – Σp1q2 = 846,4тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий
ΔMz = Σz1q2 – Σz2q2= 2945,9 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий
ΔMq = (Σp1q2 – Σp1q1) – (Σz1q2 – Σz1q1) = -2805,1 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий
Изменение каждого из факторов оцениваем при помощи индексов
Ip = Σp2q2 / Σp1q2 = 1,1
Iz = Σz2q2 / Σz1q2 = 0,7
Iq = Σp1q2 / Σp1q1 = 7,6
Таблица 20. Прирост массы прибыли от реализации продукции с.х по факторам
| Факторы прироста | Прирост массы прибыли | Относительный прирост массы прибыли за счет факторов, % | Индекс изменения факторов | |
| тыс.руб. | к итогу, % | |||
| Цена реализации продукции | 846,37 | 85,74 | -170,84 | 1,14 |
| Себестоимость реализованной продукции | 2945,86 | 298,42 | -594,63 | 0,68 |
| Объем реализации продукции | -2805,08 | -284,16 | 566,22 | 7,62 |
| Итого | 987,1 | 100,0 | -199,3 | * |
При анализе полученных показателей следует отметить, что в первой группе предприятий наблюдался убыток - 495,4 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий, поэтому прирост за счет повышения цен в 1,14 раз или на 846,37 тыс.руб., позволил уменьшить убыток в 1,71 раз или на 170,84%. Повышение прибыли за счет снижения себестоимости продукции (Iz = 0,7) на 2945,86 тыс. руб. за счет объема реализации прибыль сократилась на 2805,08тыс. руб., индекс Iq = 7,6 указывает на увеличение физического объема реализованной продукции. Рост массы прибыли от 2группы к 1составит в абсолютном выражении 987,1 тысячу рублей в расчете на 100 га с.х. угодий.
3.10. Анализ средней рентабельности.
Проведем анализ средней рентабельности реализации основных продуктов по I и III типическим группам.
Рентабельность реализации продукции – относительный показатель доходности и эффективности производства. Она определяется как отношение массы прибыли от реализации к общей сумме затрат по полной себестоимости, к общей сумме затрат на производство всей продукции данного вида, а также к сумме среднегодовой стоимости основных и оборотных фондов.
По данным таблицы рассчитаем среднюю рентабельность реализации основной продукции сельского хозяйства.
Таблица 21.Рентабельность и себестоимость реализованной продукции сельского хозяйства.
| Перечень продуктов | Рентабельность, % | Полная себестоимость, тыс. руб |
Структура полной себестоимости, доли | ||||||
| r1 | r2 | r3 | z1q1 | z2q2 | z3q3 | d1 | d2 | d3 | |
| Зерновые | -32,7 | -24,5 | * | 17,7 | 20,6 | 0,0 | 0,01 | 0,00 | 0,00 |
| Зернобобовые(соя) | * | * | * | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |
| Картофель | -28,8 | -10,8 | * | 87,9 | 18,2 | 0,0 | 0,07 | 0,00 | 0,00 |
| Овощи | -46,3 | -3,9 | * | 44,1 | 65,6 | 0,0 | 0,03 | 0,01 | 0,00 |
| Молоко | -34,3 | -15,0 | * | 949,6 | 2001,5 | 0,0 | 0,74 | 0,32 | 0,00 |
| Привес КРС | -66,2 | -56,4 | * | 178,7 | 639,5 | 0,0 | 0,14 | 0,10 | 0,00 |
| Привес свиней | -33,3 | 33,1 | * | 0,7 | 3503,8 | 0,0 | 0,00 | 0,55 | 0,00 |
| Привес птицеводства | * | * | 32,2 | 0,0 | 0,0 | 239581,1 | 0,00 | 0,00 | 0,87 |
| Яйцо | * | 0,5 | 36,0 | 0,0 | 77,6 | 34826,7 | 0,00 | 0,01 | 0,13 |
| Итого по сх | -38,7 | 7,8 | 32,7 | 1278,8 | 6326,8 | 274407,8 | 1,00 | 1,00 | 1,00 |
По данным таблицы рассчитаем среднюю рентабельность реализации продукции сельского хозяйства (R).
R1 (M1*100/z1q1) =-38,74 %;
R2 (M2*100/z2q2) =7,77 %; R усл.=-36,66 %
Уровень рентабельности в целом повысился на:
R2 – R1 =46,51 %
За счёт повышения рентабельности отдельных продуктов:
R2 - R усл. =44,43 %
За счёт структурных сдвигов:
R усл. – R1 =2,08 %
Рентабельность реализации продукции сельского хозяйства во 2 группе возросла главным образом за счет повышения рентабельности отдельных продуктов на R2 - R усл. =44,43 %. Ее уровень увеличился по всем продуктам, в том числе по зерну на 8,7%, по картофелю- 18%, по овощам на 42,4%, по молоку -19,3%, по крс-9,8%, но главным образом за счет привеса свиней -66,4%. Во второй группе предприятий в общем объеме реализации сократилась доля – зерновых, картофеля , овощей, молока , крс – то есть всех убыточных продуктов и возросла доля высокорентабельного птицеводства, что свидетельствует об улучшении структуры реализованной продукции. В целом за счет структурных сдвигов рентабельность была повышена на 2,08 %, что в абсолютном выражении составляет 10,24тыс.руб.
3.11. Анализ финансового состояния по группе предприятий
Финансовое состояние предприятий характеризуется системой абсолютных моментных уровней размера активов и задолженностей, а также относительных показателей их соотношений. Наиболее важные показатели представлены в таблице 21.
Таблица 22 Показатели финансового состояния по группам предприятий
| Показатели | Типические группы | В среднем | III к I, % | ||
| I | II | III | |||
| Число предприятий | 14 | 13 | 5 | ||
| на 100 га с.-х. угодий | |||||
| Краткосрочные кредиты , тыс. руб. | 184,7 | 265,9 | 111815,2 | 1722,0 | 60525,0 |
| Долгосрочные кредиты , тыс. руб. | 261,4 | 1335,1 | 112189,8 | 3111,8 | 42912,1 |
| Краткосрочная кредиторская задолженность, тыс. руб. | 2205,6 | 8494,0 | 171802,4 | 6782,1 | 7789,2 |
| Краткосрочная дебиторская задолженность, тыс. руб | 449,8 | 3653,5 | 164651,3 | 3832,1 | 36606,5 |
| Размер выручки по отношению к: | |||||
| Краткосрочные кредиты, тыс. руб. | 0,18 | 0,03 | 0,27 | 0,2 | 146,7 |
| Долгосрочные кредиты, тыс. руб. | 0,41 | 0,41 | 0,27 | 0,3 | 64,8 |
| Краткосрочная дебиторская задолженность, тыс. руб | 0,44 | 0,41 | 0,39 | 0,4 | 88,7 |
| Краткосрочная кредиторская задолженность, тыс. руб. | 2,17 | 0,96 | 0,41 | 0,7 | 18,9 |
| Итого задолженности за вычетом дебитотской | 2,32 | 0,99 | 0,55 | 0,817 | 23,7 |
Как видно из таблицы, наибольший размер долгосрочных кредитов банка приходится на предприятия 3 группы, можно предположить, что это связано с тем, что предприятия 3 группы пользуются услугами лизинговых компаний и банков. Также для предприятий 3 группы характерна самый большой уровень дебиторской задолженности, в отличие от 1 и 2 групп, где дебиторская задолженность меньше соответственно на 164201,5 тыс. руб. и на 160997,8 тыс. руб.
По размерам краткосрочной кредиторской и дебиторской задолженности предприятий в расчете на 1 рубль выручки можно сказать, что по всем группам уровень дебиторской задолженности не превышает уровень кредиторской .
Отношение суммы кредиторской задолженности к выручке в 1 группе равно 2,17, а учитывая другие виды задолженности повышается и составляет 2,32, что говорит о не кредитоспособности предприятий этой группы. Самыми кредитоспособными являются предприятия высшей группы (отношение задолженности (за вычетом дебиторской) к выручке равно 0,55).
Глава 4. АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ФАКТОРНЫХ И РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ.
4.1. Оценка влияния на выручку от реализации продукции сельского хозяйства отдельных факторов на основе факторной комбинационной группировки
Необходимо отобрать наиболее существенные факторные признаки, характеризующие интенсификацию производства. В наиболее общем виде интенсификацию характеризуют материальные затраты в животноводстве в расчете на 100 га и среднегодовая численность работников в расчете а 100 га. – согласно данным таблиц 16 и 17.
При отборе факторов для проведения анализа необходимо проверить тесноту связи признака с каждым из факторов и факторов друг с другом, для чего ищется матрица парных коэффициентов корреляции.
Таблица 23 Данные корреляции
| Выручка от реализации продукции с.х в расчете на 100га | Среднегодовая численность работников в расчете а 100 га | Материальные затраты в животноводстве в расчете на 100 га |
| 241,4 | 2,4 | 450,3 |
| 300,9 | 2,5 | 420,7 |
| 466,8 | 1,4 | 602,2 |
| 666,5 | 3,1 | 59,6 |
| 693,9 | 2,2 | 324,0 |
| 699,5 | 7,1 | 1012,0 |
| 913,3 | 4,7 | 1319,6 |
| 1148,7 | 7,6 | 72,8 |
| 1197,1 | 4,2 | 1500,9 |
| 1603,5 | 5,9 | 2187,6 |
| 1631,5 | 4,4 | 1884,7 |
| 1703,1 | 4,9 | 1864,3 |
| 1898,7 | 5,3 | 1222,1 |
| 2151,7 | 5,3 | 1594,3 |
| 2773,3 | 6,6 | 814,3 |
| 3311,5 | 4,5 | 1949,3 |
| 3315,8 | 7,4 | 2370,7 |
| 4020,4 | 4,8 | 2636,8 |
| 5090,1 | 11,2 | 4292,9 |
| 5292,2 | 16,5 | 4886,0 |
| 5884,8 | 28,6 | 3025,3 |
| 5969,0 | 13,3 | 5093,7 |
| 6331,7 | 12,5 | 1290,8 |
| 9721,7 | 22,4 | 7872,2 |
| 10363,8 | 37,5 | 1878,3 |
| 17343,7 | 5,5 | 12869,9 |
| 36963,3 | 103,2 | 71,5 |
| 300692,3 | 594,9 | 173892,3 |
| 402267,2 | 132,6 | 290737,2 |
| 456404,8 | 723,8 | 128719,0 |
| 467821,3 | 385,0 | 313375,0 |
| 873884,0 | 1788,0 | 0,0 |
Таблица 24. Матрица парных коэффициентов корреляции
| Выручка от реализации продукции с.х в расчете на 100га | Среднегодовая численность работников в расчете а 100 га | Материальные затраты в животноводстве в расчете на 100 га | |
| Выручка от реализации продукции с.х в расчете на 100га | 1 | ||
| Среднегодовая численность работников в расчете а 100 га | 0,922725851 | 1 | |
| Материальные затраты в животноводстве в расчете на 100 га | 0,59490893 | 0,272215662 | 1 |
Коэффициенты корреляции свидетельствуют о том, что выбранные факторные признаки влияют на результативный и не коррелируют между собой; следовательно, их правомерно будет включить в корреляционно-регрессионный анализ.
Критерий значимости F = 4,61087E-25, что меньше 5%, а значит уравнение в целом значимо и влияние среднегодового числа работников в расчете на 100 га с.х. угодий и материальных затрат в животноводстве в расчете на 100 с.-х. угодий достоверно.
После проведения расчётов получаем модель множественной линейной связи следующего вида:
Y = -3667,3+ 469,4 X1 + 0,9X2.
Параметр а0
= -3667,3 – значение выручки при нулевых материальных затратах и среднесписочном числе.
Параметр а1
= 469,4 значение коэффициента чистой регрессии при факторе X1
. Показывает, что при повышении среднегодового числа работников, выручка от реализованной продукции на 100 га сельхоз угодий увеличится на 469,4 тыс. руб., при условии, что материальные затраты в животноводстве на 100 га зафиксированы на среднем уровне.
Параметр а2
= 0,9 значение коэффициента чистой регрессии при факторе X2
. Показывает, что при увеличении материальных затрат в животноводстве на 100 га на единицу, выручка от реализации продукции на 100 га увеличится на 0,9 тысяч рублей, при условии, что среднегодовая численность работников зафиксирована на среднем уровне.
Коэффициент множественной корреляции между выручкой и двумя факторами R = 0,98946 – связь между признаками очень тесная. Коэффициент детерминации R 2 = 0,97903 , это означает, что 97,90 % вариации выручки продукции обусловлены включёнными в уравнение факторами.
Коэффициенты чистой регрессии не могут применяться для объективной оценки влияния различных факторов на результативный признак, поэтому для этого необходимо рассчитать коэффициенты эластичности, β-коэффициенты и коэффициенты отдельного определения – d2
.
Коэффициенты эластичности рассчитываются по формуле
Эi
= ai
.
Э1
= 0,706,
Э2
= 0,339.
То есть при росте среднегодового числа работников в расчёте на 100 га на 1% , выручка изменится на 0,706%, а при изменении материальных затрат в расчете на 100 га на 1% на 0,339%.
β-коэффициенты определяются по формуле:
β
i
=
ai
.
β 1
=0,822,
β2
= 0,371
Эти коэффициенты показывают, что если среднегодовая численность работников увеличится на величину своего среднеквадратического отклонения, то выручка изменится в среднем на 0,822δХ0
, а если изменитятся на величину своего среднеквадратического материальные затраты, это приведёт к изменению выручки на 0,371δХ0
.
Формула для подсчёта коэффициентов отдельного определения следующая:
di
2
= rX0Xi
*βi
.
d12 =0,758,
d22 =0,221.
В сумме они дают коэффициент детерминации:0,758+0,221=0,979
Данные коэффициенты показывают долю определённого фактора в исследуемой вариации. Таким образом, 75,8% воспроизведённой уравнением вариации результативного признака приходится на среднесписочное число работников на 100 га. с.-х. угодий, и 22,1% – на материальные затраты в животноводстве в расчете на 100 га с.-х. угодий.
Подведя итог всему выше сказанному, нужно сказать, что по всем определённым коэффициентам наблюдается приоритетность влияния фактора Х1
. Иначе говоря, наибольшая вероятность изменения выручки от реализованной продукции на 100 га с/х. угодий связана с изменением среднесписочного количества работников в расчёте на 100 га с/х. угодий.
Проведем прогнозный расчет значения выручки от реализации продукции в расчете на 100 га с.х. угодий исходя из полученного уравнения регрессии. Подставим в уравнение значения передового хозяйства.
Y = -3667,3+ 469,4 X1 + 0,9X2
Y = -3667,3+ 469,4 * 1788,0+ 0,9*0,0=835619,9 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий.
4.2. Изучение связи выручки от реализации продукции сельского хозяйства со среднегодовым числом работников и материальными затратами в животноводстве, ( в расчете на
100 га)
Таблица 25. Влияние среднегодового числа работников и материальных затрат в животноводстве на выручку от реализации продукции сельского хозяйства, (в расчете на 100 с.-х. угодий)
| Группы по среднегодовой численности работников, чел. на 100 га с.-х. угодий | Подгруппы по материальным затратам в животноводстве, тыс. руб.на 100 га с.-х. угодий | Число предприятий | Выручка от реализации продукции с.х. в расчете на 100га | Cумма выручки тыс. руб. | Cумма площадей пашни, га |
| I. До 10 | 1. До 2000 | 15 | 1 241 | 509822 | 41087 |
| 2. Свыше 2000 | 4 | 10 024 | 1345984 | 13427 | |
| Итого по группе | x | 19 | 3 404 | 1855806 | 54514 |
| II. 10-100 | 1. До 2000 | 2 | 9 855 | 93721 | 951 |
| 2. Свыше 2000 | 5 | 5 832 | 237236 | 4068 | |
| Итого по группе | x | 7 | 6 594 | 330957 | 5019 |
| III. Свыше 100 | 1. До 2000 | 2 | 82 847 | 377783 | 456 |
| 2. Свыше 2000 | 4 | 405 307 | 3226245 | 796 | |
| Итого по группе | x | 6 | 287 862 | 3604028 | 1252 |
| По всем предприятиям | 1. До 2000 | 19 | 2 309 | 981326 | 42494 |
| 2. Свыше 2000 | 13 | 26 294 | 4809465 | 18291 | |
| Всего | x | 32 | 9 527 | 5790791 | 60785 |
Для большей наглядности сведем данные в таблицу 25.
Таблица 26. Зависимость выручки на 100 га с.-х. угодий от среднегодового числа работников и материальных затрат в животноводстве на 100 га с.-х. угодий
Группы по среднегодовой численности работников,чел. на 100 га с.-х. угодий |
Выручка на 100 га с.-х. угодий, тыс.руб. | В среднем | |
| мат. затраты До 2000 | мат. затраты Свыше 2000 | ||
| I. До 10 | 1241 | 10024 | 3 404 |
| II. 10-100 | 9855 | 5832 | 6 594 |
| III. Свыше 100 | 82847 | 405307 | 287 862 |
| В среднем по совокупности | 2309 | 26294 | 9 527 |
Из таблицы видно, что, в общем, при повышении интенсификации производства выручка растет. Рост выручки от 1-й к 3-й группе, при сохранении уровня материальных затрат в животноводстве до 2000 тыс. руб. дает прибавку в размере 81606 тыс. руб., свыше 2000 тыс. руб.- 395283 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий.
Влияние двух факторов одновременно дает прибавку от 1 группы к 3-й в размере 284458тыс. руб., при среднем значении выручки от продукции равном 9527 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий. Таким образом можно сделать вывод: увеличение среднегодового числа работников дает прибавку в выручке, а увеличение материальных затрат в животноводстве напротив ведет к ее уменьшению.
Глава 5. ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ
В приведенной ниже таблице будут рассмотрены показатели экономической эффективности в динамике за 1993-2005 года разбитые на два периода.
Таблица 27. Показатели экономической эффективности реализации продукции сельского хозяйства в динамике за 1993-2004 года (в расчёте на 100 га с/х угодий)
| Показатель | Годы | ||||||
| 1993
|
1994
|
1995
|
1996
|
1997
|
1998
|
||
| полная себестоимость | 16,1 | 70,5 | 198,1 | 327,5 | 346,0 | 348,8 | |
| выручка | 21,6 | 74,5 | 216,4 | 254,0 | 261,2 | 301,5 | |
| рентабельность | 33,75 | 5,58 | 9,24 | -22,45 | -24,51 | -13,57 | |
| Показатель | 1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
| Полная себестоимость | 544,1 | 744,4 | 945,4 | 1162,3 | 1391,3 | 1839,9 | 2278,1 |
| выручка | 650,6 | 792,7 | 1037,3 | 1180,6 | 1345,8 | 1801,3 | 2412,3 |
| рентабельность | 19,58 | 6,48 | 9,72 | 1,58 | -3,27 | -2,10 | 5,89 |
Представим табличные данные в графическом виде по каждому из показателей и их группе. Рассмотрим сначала изменение полной себестоимости и выручки продукции сельского хозяйства. (рис.11).
Рисунок 10. Динамика выручки и полной себестоимости продукции сельского хозяйства на 100 га с.х угодий за1993-1998 года
Проведем анализ изменения показателей. Для наглядности изменения добавим тренды, их уравнения и величины достоверности аппроксимации.
Рисунок 11. Динамика выручки и полной себестоимости продукции сельского хозяйства на 100 га с.х угодий за1999-2005 года
Как видно из графика, в оба периода выручка от реализации продукции сельского хозяйства увеличивается меньше по сравнению с полной себестоимостью, следовательно, производство постепенно становиться нерентабельным. При этом величина достоверности аппроксимации (R2
) примерно одинакова (0,8906 и 0,9043 в 1-й период и 0,9191 и 0,9643 во 2-й). Рост объемов выручки в расчете на 100 га с.х. угодий зависит как от массы выручки, так и от изменений площадей, занимаемых хозяйствами.
При сохранении существующей тенденции по тренду можно сделать следующий прогноз: выручка от реализации продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с.х. угодий будет продолжать расти, но темпы роста полной себестоимости будут выше, что является показателем снижения эффективности хозяйственной деятельности.
Для анализа изменения уровня рентабельности рассмотрим следующие графики.
Рисунок 12. Изменение рентабельности реализации продукции сельского хозяйства за 1993-1998 года.
Рисунок 135к5. Изменение рентабельности реализации продукции сельского хозяйства за 1999-2005 года.
Для наглядности изменения добавим тренд (линейный), его уравнение и величину достоверности аппроксимация. Как видно по графику, рентабельность производства продукции растениеводства постепенно уменьшается от года к году. В 1999 году наблюдается резкий положительный скачок этого показателя (до 19,58%). Абсолютный прирост в первый период составляет А = -10,246 и –2,547 во второй, т.е. снижение рентабельности в последний период сократилось. При этом величина достоверности аппроксимации (R2
) в первом периоде несколько выше, чем во втором и составляет 0,7287 и 0,4933 соответственно.
При сохранении существующей тенденции по тренду можно сделать следующий прогноз: рентабельность, напрямую зависящая от разности выручки и себестоимости, будет продолжать снижаться.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель проведения курсового проекта достигнута. В результате проведённой работы была проанализирована эффективность производства продукции сельского хозяйства на предприятиях. И вот какие заключения можно сделать по всему вышесказанному.
Распределение совокупности предприятий по выручке от реализации продукции сельского хозяйства в расчёте на 100 га с.-х. угодий: большинство из них имеют уровень выручки ниже средней. При укрупнении групп получается следующее распределение: 14 предприятий в низшей группе, 13 – в средней и 5 – в высшей.
Проводимый по этим группам анализ размеров производства показывает, что предприятия, получающие наибольшую выручку от реализации продукции сельского хозяйства на 100 га с.-х. угодий имеют больше трудовых ресурсов и при этом – меньшую площадь. Из этого можно сделать о том, что повышение эффективности производства в этих хозяйствах происходит не только из-за привлечения большего количества ресурсов, но и за счёт лучшего их использования.
Проведение индексного анализа связи выручки от реализации продукции с объёмами продаж и уровнем цен показывает, что рост выручки на предприятиях второй группы произошло в основном в результате структурных изменений производимой продукции, а также за счет более высоких цен на продукцию средней группы.
Изучение специализации производства сельскохозяйственной продукции позволяет сделать следующий вывод: на предприятиях с лучшим уровнем производства эффективность растёт за счёт верно выбранной специализации, а именно сбалансированности производства продукции и выбор менее затратного вида продукции для конкретной группы предприятий.
Естественно, что при больших объёмах производства предприятия третьей группы несут больше затрат, однако структура затрат также несколько иная, нежели в первой группе: на предприятиях с лучшей эффективностью производства большая доля тратится на оплату труда, материальные затраты и корма.
Анализ основных показателей эффективности производства показывает, что только предприятия 3 группы получают значительную прибыль, во 2 группе она мала, а в 1-ой и вовсе отрицательна.
Что касается финансового состояния, то и здесь лучше всего обстоит ситуация на предприятиях высшей типической группы так как она является единственной кредитоспособной.
Проведение корреляционно-регрессионного анализа, а также построение комбинированной группировки помогает выявить влияние на выручку от реализации продукции сельского хозяйства среднегодового числа работников и материальных затрат в животноводстве, (в расчете на 100 с.-х. угодий). И позволяет сделать вывод, что наибольшее влияние из этих двух факторов оказывает среднегодовое число работников.
Оценивая динамику выручки от реализации сельскохозяйственной продукции можно сказать следующее: . с каждым годом выручка от реализации продукции сельского хозяйства увеличивается, но меньшими темпами по сравнению с полной себестоимостью, следовательно, производство постепенно становиться нерентабельным.
Делая вывод из того, что было написано, хочется подчеркнуть следующее. Для повышения эффективности производства продукции сельского хозяйства необходимо применение новых, интенсивных технологий, которые позволяли бы при использовании наименьшего количества ресурсов получать наибольшее количество продукции. В хозяйствах необходимо производить больше разнообразной растениеводческой и животноводческой продукции. Оптимизация структуры затрат также позволит повысить уровень эффективности производства. Но при этом чтобы иметь постоянную прибыль необходимо искать и определять наилучшее соотношение цены товара, его себестоимости и объёма реализации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Зинченко А.П. «Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики», изд. МСХА,1998г.
2. Зинченко А.П. « Практикум по статистике», изд. «Колос», 2001 г.
3. Зинченко А.П. « Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике», изд. «Финансы и статистика», 1998 г.
4. Зинченко А.П., «Курсовой проект по статистике» методические указания, «Издательство МСХА», 2003г.