Экономико-статистический анализ уровня и факторов производительности труда в сельскохозяйственн

ФГОУ ВПО «СМОЛЕНСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ».

Специальность 080502 «Экономика и управление на предприятиях АПК»

Кафедра «Бухгалтерского учёта»

Курсовая работа

по статистике на тему:

«Экономико-статистический анализ уровня и факторов производительности труда в сельскохозяйственных предприятиях»

Выполнил:

студент 37 группы

Мальцев С.А.

Проверила: доцент

Гончарова Н. З.

Смоленск 2009 г.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение………………………………………………………………………………3

Глава 1. Простые группировки хозяйств……………………………………….5

1.1. Общая характеристика совокупности……………………………………….5

1.2. Аналитическая и группировка………………………………………………..9

1.3.Типологическая группировка. ……………………………………………….14

Глава 2. Экономико-статистический анализ различий в уровне и факторах производительности труда в типических группах предприятий………………….15

2.1 Вооруженность труда и размеры производства…………………………...15

2.2. Уровень интенсивности производства в целом и по отраслям………….17

2.3. Уровень производительности труда в растениеводстве и животноводстве
………………………………………………………………………..18

2.4. Трудоемкость производства основных продуктов растениеводства и животноводства……………………………………………………………………….
22

2.5. Структура прямых затрат труда в целом и по отраслям………………...
23

Глава 3. Изучение взаимосвязи между результативными и факторными признаками…………………………………………………………………………….22

3.1. Комбинационная группировка……………………………………………...26

3.2 Корреляционный анализ факторов, влияющих стоимость продукции сельского хозяйства на 1 ч/день затрат труда, тыс. руб. на 100 га
с/х угодий………..29

Глава 4. Динамика показателей общей посевной площади…………………33

4.1. Анализ динамики показателей общей посевной площади……………….33

4.2. Выравнивание динамического ряда методом наименьших

квадратов……………………………………………………………………………34 Выводы и предложения……………………………………………………………..36 Литература……………………………………………………………………………. 38

Введение.

Реализация продукции - это процесс ее продажи с целью превращения товаров в деньги и удовлетворения потребностей и запросов потребителей.

Стадия реализации оказывает большое влияние на конечные результаты процесса производства. На уровне предприятия она играет большую роль в получении прибыли, которая, в свою очередь влияет на заработную плату работников, основные фонды и другие показатели. На уровне государства в целом реализация продукции влияет на общий финансовый результат деятельности всех фирм в экономике, на сумму налогов на при­быль, отчисляемых в бюджет.

Для повышения эффективности процесса производства необходимо не только наращивать производство продукции, но и рационально использовать ее в хозяйстве и распределять по каналам реализации, т. е. важно не только вырастить и убрать урожай, но и сохранить его, подготовить к реализации и доставить потребителю,

Предприятия заинтересованы в быстрой реализации своей продукции, так как это оказывает прямое влияние на их финансовое состояние, способствует укреплению его экономики, улучшению условий труда и быта работников. При этом необходимо хорошо представлять конъюнктуру рынка, цены реализации и их колебания по сезонам года, дифференциацию цен в зави­симости от качества продукции, обстановку на рынках сбыта в различных регионах страны, четко определять затраты на производство продукции и прибыль от ее реализации. Важно хорошо организовать производство и выращивать те культуры, которые пользуются повышенным спросом, хорошо оплачиваются государством и покупателем, а применяемые технологии должны обеспечивать высокое качество продукции и низкие издержки производства.

Соблюдение этих условий будет способствовать улучшению финансового положения, повышению устойчивости производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Таким образом, существует экономическая необходимость всестороннего теоретического и практического изучения реализации продукции предприятий с целью регулирования и стабилизации экономики страны в целом.

В связи с этим цель работы – провести экономико-статистический анализ реализации продукции животноводства по группе предприятий.

В соответствии с целью задачи работы:

1. изучить теоретические основы реализации сельскохозяйственной продукции

2. дать характеристику 25 предприятиям.

3. проанализировать реализацию продукции животноводства на 100 га с/х угодий в этих предприятиях.

Материалами для изучения и анализа являются годовые бухгалтерские отчеты по Смоленскому району за 2006 год.

Глава 1. Простые группировки хозяйств.

Статистическая группировка - это метод разделения сложного массового явления на существенно отличные группы для всесторонней характеристики его состояния, развития и взаимосвязей. Эту характеристику получают при исчислении показателей, присущих каждой группе. Необходимость статистических группировок обусловлена характером самой действительности. В каждом сложном массовом явлении имеются качественные различия, как следствие предыдущего его развития, есть отмирающее старое и рождающееся, развивающееся новое, которое необходимо выделить и статистически изучить. В совокупностях, которые до определенного времени были качественно однородными и имели лишь количественные различия, в процессе дальнейшего развития появляются объекты с определенным качественным своеобразием, что требует выделения их в особые группы. Чем совершеннее статистика выделит такие уже возникшие или еще возникающие существенно отличные группы, чем полнее их охарактеризует, тем глубже раскроет сущность происходящих процессов, направление и темпы их развития и т. д.

Наиболее ответственный этап группировки состоит в том, чтобы отобрать такие признаки, которые позволили бы отделить друг от друга действительно существенно отличные группы единиц.

1.1 Общая характеристика хозяйств.

Хозяйства, экономико-статистические данные которых изучены и проанализированы в данном курсовом проекте, расположены в Смоленском районе. Климат района характеризуется контрастностью в распределении осадков и относительно небольшими изменениями температуры воздуха во все сезоны года. Сумма среднесуточных температур воздуха выше +10 С° за вегетационный период колеблется в пределах 1850-2000 С° по району. Среднегодовая температура воздуха 4,2 С°.

По влагообеспеченности район относится к зоне достаточного увлажнения. Сумма осадков за вегетационный период составляет 330-350 мм. Почвы района дерново-подзолистые. Содержание гумуса 1,7%. По механическому составу почвы суглинистые. Большинство из не плодородные, но при правильной обработке и внесении минеральных и органических удобрений могут дать высокий урожай.

Рельеф равнинный, с пологоволнистыми вершинами водоразделов, на которых формируются основные масштабы сельскохозяйственных угодий. Из трав наиболее распространены тимофеевка, пижма и другие.

На территории Смоленского района имеются болота, которые требуют осушения. На лугах и пастбищах имеется большое разнообразие трав. Это позволяет заготавливать корма для животноводства, и пасти животных в летний период.

В рамках данного курсового проекта в качестве группировочного признака берется стоимость валовой продукции сельского хозяйства на 1 чел/день затрат труда рублей. С учетом этого заполняем первую таблицу.

Таблица 1.1Условия и результаты хозяйственной деятельности совокупности сельскохозяйственных предприятий.

Хозяйства	Стоимость валовой продукции на 1ч/день, руб.	Производство валовой продукции с/х на 1ч/час, руб.		Доля затрат труда животноводства в общих затратах труда	Фондообеспеченность на 100 га, тыс. руб.	Затраты на корма на 1ч/час, руб
		прямые	общие
СПК им Ленина	665,8	83,5	126,3	0,6	937,8	41,3
МУП "новое Замощье"	543,4	80,9	193,9	0,7	557,7	52,8
СПК племзавод "Маньково"	581,9	83,1	231,1	0,8	666,9	93,9
СПК племзавод "Доброволец"	1484,8	209,9	434,8	0,8	2531,7	166,9
СПК им Ленина	665,8	83,5	126,3	0,6	937,8	41,3
СХПК "Хохлово"	541,5	79,6	169,2	0,9	2777,9	48,9
СПК "Пригорское"	1372,1	196,5	1203,4	0,9	8455,1	72,4
ООО "Волоковское"	346,3	53,9	97,0	0,8	4417,3	37,9
ПСХК "Жуково"	408,0	52,2	96,3	0,9	1704,6	24,5
СПК "Моготово"	667,1	95,3	200,1	0,8	1096,1	66,4
МУП "Кощино"	483,8	69,4	184,3	0,8	1959,6	54,4
СПК "Липецкое"	384,1	56,2	96,0	0,9	1530,9	37,7
ОАО "Смоленское" по плем. раб.	785,9	103,9	330,4	0,9	3900,7	62,7
ЗАО "им Мичурина"	966,3	128,6	378,7	0,8	1791,4	148,0
ПСХК "Козенский тепл. Комб."	397,5	65,3	198,8	0,1	12110,2	43,2
СПК "Борок"	411,4	5,9	92,9	0,9	1332,2	26,7
СПК "Пискарихинский"	839,9	125,3	255,0	0,9	2761,5	125,9
ПСХК "Мазальцево"	359,7	59,9	71,9	0,8	1115,8	33,5
МУП "Талашкино"	742,7	114,3	214,1	0,9	1971,5	66,0
ПСХК "Богородецкое"	427,7	57,8	121,0	0,9	1993,7	32,9
СПК "Сметанино"	1228,4	168,0	1099,8	0,9	2623,6	739,9
СХК "Весна"	400,8	53,8	164,2	0,8	339,8	66,4
СПК "Каспля"	368,0	56,0	145,1	0,82	5750,2	66,7
ООО "Пригородный"	263,8	66,0	147,0	0,7	1329,1	66,7
СПК "Нива"(Руднянский р-н)	755,1	119,5	183,9	0,9	2332,8	59,8
СПК Суворовский	499,1	71,3	152,4	0,9	2249,6	42,6

Проанализировав данную таблицу, можно заметить, что по реализации продукции сельского хозяйства на 1 ч/день затрат труда преобладает СПК племзавод «Доброволец» (1484,8руб.). Неплохие показатели имеют СПК «Пригорское» (1372,1руб.), СПК "Сметанино" (1228,4руб.), самый низкий показатель имеет ООО "Пригородный" (263,8руб.) По фондообеспеченности можно выделить СПК "Каспля" (5750,2тыс. руб.), так как именно ему присущ наибольший показатель в расчёте на 100 га с/х угодий. Наибольшие затраты на корма производят среди данных предприятий ООО "Пригородный" (66,7ч/час), наименьшую МУП "Новое Замощье" (5,8ч/час). Из данной таблицы видны не особенно большие различия между хозяйствами по различным показателям, а что касается группировочного признака, то здесь нет сильных перепадов между показателями, и, следовательно, скорее всего ни одно из предприятий в дальнейшем не будет исключено нами из последующих анализов.

1.2 Аналитическая группировка предприятий.

В вышеизложенных мной данных как я уже обратил ваше внимание на то, что не наблюдается сильной эффективности изменения величины группировочного признака. И все-таки, для проведения дальнейшего анализа необходимо построить ранжированный ряд, в котором данные будут проранжированы по возрастанию, изучить по нему интенсивность изменения величины группировочного признака. Построенный нами ранжированный ряд, должен будет показать нам, существуют ли в действительности резкие переходы между стоимостью валовой продукции на различных предприятиях, и выделить очень сильно отличающиеся по величине группы единиц.

Таблица 1.2 Ранжированный ряд распределения хозяйств

№	Хозяйства	Стоимость валовой продукции на 1ч/день( i),руб
1	ООО "Пригородный"	263,8
2	ООО "Волоковское"	346,3
3	ПСХК "Мазальцево"	359,7
4	СПК "Каспля"	368,0
5	СПК "Липецкое"	384,1
6	МУП "Теличенское	397,5
7	СХК "Весна"	400,8
8	ПСХК "Жуково"	407,9
9	СПК "Борок"	411,4
10	ПСХК "Богородецкое"	427,7
11	МУП "Кощино"	483,8
12	СПК Суворовский	499,1
13	СХПК "Хохлово"	541,4
14	МУП "новое Замощье"	543,4
15	СПК племзавод "Маньково"	581,9
16	СПК им Ленина	665,8
17	СПК "Моготово"	667,1
18	МУП "Талашкино"	742,6
19	СПК "Нива"(Руднянский р-н)	755,1
20	ОАО "Смоленское" по плем. раб.	785,9
21	СПК "Пискарихинский"	839,9
23	ЗАО "им Мичурина"	966,3
23	СПК "Сметанино"	1228,3
24	СПК "Пригорское"	1372,1
25	СПК племзавод "Доброволец"	1484,8

Теперь следует построить график распределения хозяйств по стоимости продукции на 1 чел/день затрат труда, руб.:

Рис 1. График распределения хозяйств по реализации продукции сельского хозяйства на 1 чел/час затрат труда, руб.

Как видно из данного графика, 3 из предприятий немного выпадают из общей совокупности (23, 24, 25). Построим интервальный ряд распределения. Для его построения будем использовать 5 групп, а предприятия 23, 24, 25 отнесём в группу 6.

Теперь для определения границы интервалов необходимо найти шаг интервала h по формуле:

h = (Кmax
- Кmin
) / N,

где Кmax
- максимальное значение интервала,

Кmin
– минимальное значение интервала,

N – количество групп, на которое требуется разделить совокупности.

h= (966, 3-263, 8)/5=140, 5

Таблица 1.3.Интервальный ряд распределения хозяйств.

№ группы	Группы по стоимости валовой продукции на 1ч/день( i),руб	Число хозяйств
I	263,8-404,3	7
II	404,4-544,8	7
III	544,9-685,3	3
IV	685,4-825,8	3
V	825,9-966,3	2

Построив ряд, можно заметить, что самой многочисленной является первая группа, в нее входит 10 хозяйств, наименьшими группами являются 4-я и 5-я.

Для наглядности строим график интервального вариационного ряда распределения.

Рис. 2. Гистограмма распределения предприятий

Теперь необходимо составить промежуточную аналитическую группировку, чтобы затем от нее перейти к типологической группировке. Она нам необходима для изучения взаимосвязи между признаками, которые вошли в основу группировки, и признаками, используемыми для характеристики групп.

Аналитическая группировка позволит оценить состояние и качественные особенности каждой группы интервального ряда и объединить однородные группы. Другими словами такая группировка позволит обеспечить переход к типологической группировке, при которой в дальнейшем будут выделены более крупные (высшие, средние и низшие), качественно своеобразные группы, представляющие типы явлений.

Таблица 1.4 Сводные данные по интервальным группам

Число предприятий	Валовая продукция с/х в оценке по себестоимости, тыс. руб.	Итого основных средств, тыс. руб.	Среднегодовая численность работников с/х производства, ч.	Площадь с/х угодий, га	Валовой надой молока, ц.	Отработано работниками во всех отраслях, тыс. ч/дней	Валовой сбор зерновых, ц	Площадь посевов зерновых, га	Среднегодовое поголовье животных на откорме, гол.
7	21703	111116	213	8458	66872	60	15112	2167	2614
7	62453	150869	445	8464	48201	131	13342	2279	1493
3	43688	73078	239	8989	24615	69	18848	1550	11873
3	64501	121692	295	4593	33260	82	21127	1556	1741
2	42303	75748	166	3714	20309	46	6737	865	2052
3	370877	388491	862	7880	60098	275	20571	2421	2706
25	605525	920994	2220	42098	253355	663	85791	11996	22479

Теперь мы можем использовать данные этой таблицы для определения уровня эффективности и интенсивности производства по группам предприятий, т.е. переходим к промежуточной аналитической группировке. Аналитическая группировка проводится для изучения взаимосвязи между признаками, положенными в основание группировки, и признаками, используемыми для характеристики групп

Таблица 1.5 Уровень эффективности и интенсивности производства по группам предприятий (промежуточная аналитическая группировка)

№ группы	Группы по стоимости валовой продукции сельского хозяйства на 1 ч/день затрат труда, руб.	Число хозяйств	На 100 га с/х угодий		Фондообеспеченность на 100га с/х угодий, руб.	Фондовооружённость, руб.	Среднегодовой удой молока от 1й коровы, ц	урожайность зерновых, ц/га
			Стоимость валовой продукции на 1ч/день, руб.	Производство продукции, ц.
1	263,8-404,3	7	361,7	256,6	1313,7	101,9	36,0	7,0
2	404,4-544,8	7	476,7	737,9	1782,5	140,3	25,1	5,9
3	544,9-685,3	3	633,2	486,0	813,0	182,8	19,2	13,6
4	685,4-825,8	3	786,6	1404,3	2649,5	218,6	35,9	7,3
5	825,9-966,3	2	919,6	1139,0	2039,5	254,8	32,9	7,8
6	966,4-1484,8	3	1348,6	4706,6	4930,1	430,3	42,2	8,5
в среднем	Х	−	913,3	1438,4	2187,7	272,8	42,2	5,5

Для оценки качественных особенностей групп сопоставим их между собой по полученным показателям. Как видно по показателям в низшую группу можно отнести можно первую, вторую и третью группы показателей, так как они отличаются самыми низкими показателями по сравнению с другими группами.

Группы 4 и 5 попадают в группу средних значений, так как, в целом, показатели в них близки по значению друг к другу. И, наконец, 6 группа имеет наибольшие значения.

1.3.Типологическая группировка.

Таблица 1.6

Уровень интенсивности и эффективности производства в типических группах предприятий.

Показатели	Типические группы			В среднем по всей совокупности
					I	II	III
	(низшая)	(средняя)	(высшая)
	Число хозяйств	17	5		3	25
1. Стоимость валовой продукции на 1ч/день затрат, руб. на 100 га	1 471,6	1 706,2	1 348,6	913,3
2. производство продукции на 100 га с/х угодий	1 480,5	2 543,3	4 706,6	1438,4
3. Фондообеспеченность на 100га с/х угодий, руб.	3 909,2	4 689,0	4 930,1	2187,7
4. Фондовооружённость на 1 работника, руб.	425,0	473,4	430,3	272,8
5. Среднегодовой удой молока от 1й коровы, ц	27,6	35,0	42,2	42,2
6. Урожайность зерновых, ц/га	6,5	2,3	8,5	5,5

По данным таблицы видно, что стоимость валовой продукции на 1ч/день затрат, руб. на 100 га в III группе меньше, чем в I, в 1,1 раза или 123 рубля. Однако, по фондообеспеченности и фондообеспе6ченности III группа отличается от остальных более высокими показателями. Именно поэтому они были отнесены мной в группу «высших». Типическая группа III уступает I и II также по показателям среднегодовому удою и урожайности зерновых. Показатели степени различия между группами целесообразно сопоставить также между собой. Так, по урожайности сильнее всего III группа отличается от II на (72,9 %). По фондовооружённости III типическая группа отстаёт от I на 62,2. Это может быть обусловлено тем, что в 3й типической группе меньшее количество хозяйств, чем в остальных. Однако, можно говорить о том, что хозяйства высшей типической группы являются наиболее развитыми и перспективными, так как при наименьших трудовых ресурсах, могут иметь наибольшую прибыль в результате своей хозяйственной деятельности, производя при этом минимум затрат.

Глава 2. Экономико-статистический анализ различий в уровне и факторах производительности труда в типических группах предприятий

2.1Вооруженность труда и размеры производства.

На показатели производительности пруда в сельскохозяйственном производстве огромное влияние оказывает обеспеченность труда, иными словами – его вооруженность. От того, в какой степени рабочие обеспечены предметами труда и то, с каким уровнем интенсивности они их используют, во многом зависит производительность труда. Для оценки результативности труда большое значение имеют также показатели размеров производства. Они являются индивидуальными признаками каждого предприятия, а при изучении типических групп – средними величинами. Рассмотрим основные показатели вооруженности труда: фондовооруженность и электровооруженность. А также показатели размеров производства – стоимость валовой продукции, выручку от реализации продукции, среднегодовую стоимость основных производственных фондов, среднегодовую численность работников.

Таблица 2.1
. Вооруженность труда и размеры производства

Показатели (на 1 работника)	Типические группы			В среднем по совокупности
	низшая	средняя	высшая
Число предприятий	17	5	3	25
Стоимость валовой продукции в оценке по себестоимости, тыс. руб.	614,0	326,3	416,5	411,2
Фондовооруженность, тыс. руб.	68,6	146,7	89,6	103,0
Электровооруженность, тыс. руб.	19,7	11,5	18,4	17,1
Машины и оборудование, тыс. руб.	53,4	83,0	75,6	75,8
Транспортные средства, тыс. руб.	614,0	326,3	416,5	411,2
Энерговооруженность, л.с.	68,6	146,7	89,6	103,0

Из данных таблицы видно, что практически по всем показателям предприятия низшей группы уступают высшей, т.е. хозяйства, входящие в высшую типическую группу, характеризуются боле крупным размером производства, по сравнению с другими группами. Однако по стоимости валовой продукции в оценке по себестоимости, тыс. руб. предприятия высшей группы в 1,5 раза хуже низшей группы, что в численном выражении составляет 197,5 тыс. руб. Для предприятий, находящихся в равных условиях существования эта разница очень велика. Если обратить внимание на фондовооружённости то здесь, мы наблюдаем сравнительно небольшую разницу между крайними группами предприятий Она составляет 1,3 раза или 21 тыс. руб. Средняя типическая группа по этим показателям имеет наибольшее значение. Однако объясняется это тем, что в средней группе 5 предприятий, а в высшей всего 3. Исходя из этого, мы можем сделать выводы, что большинство предприятий области в денежном выражении производят мало, а следовательно и суммы получаемой ими выручки также не велики. Но если взять во внимание показатели фондо- и энерговооружённости, то мы можем сделать выводы о том, что предприятия высшей типической группы гораздо более эффективно используют имеющиеся средства.

Структура сельскохозяйственных угодий и посевных площадей. Показатели уровня и факторов продуктивности в растениеводстве и животноводстве.

Одними из важнейших показателей эффективности ведения производства являются показатели продуктивности. В растениеводстве это урожайность сельскохозяйственных культур; в животноводстве - среднегодовой удой молока от 1 коровы, прирост живой массы скота на 1 голов

Таблица 2.2. Показатели уровня продуктивности в растениеводстве и животноводстве
Показатели в расчете на 100 га с/х угодий	Типические группы			В среднем по совокупности
Группы предприятий	низшая	средняя	высшая
число предприятий	17	5	3	25
Производство валовой продукции растениеводства, ц:
зерна	493,0	615,9	909,9	706,9
многолетние травы: сена	351,7	425,9	378,7	413,5
зеленая масса	413,0	2387,0	2516,6	2202,0
однолетние травы: зеленая масса	605,7	560,0	754,5	713,5
Животноводство
Молоко: количество, ц	54755,0	62334,0	152486,0	267559,0
Среднегодовой удой на корову	32,5	23,6	32,9	31,8
Прирост живой массы КРС на откорме, ц	4912,0	9333,0	4589,0	18629,0

Оценивая показатели уровня и факторов продуктивности, можно сделать вывод о том, что высшая типическая группа превышает низшую и среднюю группы по всем показателям, прироста живой массы.

Так по урожайности зерновых высшая группа превосходит низшую на 22,4% или на 104,7 ц/га. Это объясняется затратами труда на производство зерновых, которые в высшей выше чем в низшей и средней группах.

По среднегодовому удою молока от 1 коровы высшая группа превосходит среднюю в 1,4 раза, низшую – в 1,01 раза. Так, предприятия низшей и типической группы не дотягивают даже до уровня среднегодового удоя в среднем по совокупности.

Рассматривая производство однолетних трав на зеленую массу, можно заметить, что высшая превосходит среднюю в 1,4 раза и низшую в 1,2 раза.

Таким образом, мы можем сделать выводы, что и в животноводческом производстве и в растениеводстве хозяйства высшей типической группы работают эффективней и производят наибольшее количество продукции.

2.2. Уровень интенсивности производства в целом и по отраслям

Помимо показателей размеров производства большую роль играет умение грамотно использовать имеющиеся ресурсы. Под интенсивностью производства понимают реализацию предприятием всех возможных путей увеличения производительности. Для характеристики уровня интенсивности производства по группам предприятий рассчитаем показатели интенсивности производства, а данные для удобства занесем в таблицу 2.3.

Таблица 2.3 Уровень интенсивности в производства в целом и по отраслям

Показатели	Типические группы			В среднем по совокупности
	низшая	средняя	высшая
Число предприятий	17	5	3	25
Стоимость основных средств на 100 га с/х угодий, тыс. руб	1456,5	1308,5	2570,8	2166,6
Среднегодовая численность работников на 100 га. с/х угодий, чел.	2,4	4,0	6,2	5,3
Отработано работниками во всех отраслях на 100 га с/х угодий, тыс. ч/час	4,1	11,5	13,4	12,2
тыс. ч/дней	0,7	1,2	1,9	1,6
Затраты на продукцию растениеводства на 100 га с/х угодий, тыс. руб.	58,6	158,8	270,8	209,8
Нагрузка коров на 1 доярку, гол	58,1	26,7	28,3	30,1
Затраты на продукцию животноводства на 100 гол, тыс.руб.	9463,8	458,8	1856,8	2792,0

Так мы видим, что стоимость основных фондов в высшей группе выше чем в низшей и средней, соответственно в 2,1 и в 2,2 раза (на 1114,3 тыс. руб. и 1262,3 тыс. руб. соответственно).

По среднегодовой численности работников наибольшее значение имеет высшая типическая группа. Она превышает среднюю типическую группу на 14,2% и высшую на 69,4%. Показатель затрат труда на 100 га сельскохозяйственных угодий отличаются в другой степени. В низшей группе этот показатель выше чем в средней и высшей группах, а именно на 9005 и 7607 тыс. чел/час соответственно.

2.3. Уровень производительности труда в растениеводстве и животноводстве

Для более полного определения характера и причин различий в производительности труда воспользуемся индексным методом.

В качестве анализируемых групп возьмём высшую и низшую типические группы.

Различия в производстве валовой продукции на 1 ч/час обусловлены уровнями производительности труда в растениеводстве (Vр
) и животноводстве (Vж
) и структурой затрат труда по этим отраслям.

Таблица 2.4
Индексный анализ производительности труда в типических группах

Отрасли	Доля затрат труда по группам		Выход валовой продукции на 1 ч/день, тыс. руб.
	d1	d2	v1	v2	Vусл =d2 v1
Растениеводство	0,2	0,2	393,4	1836,9	59,6
Животноводство	0,8	0,8	94,7	328,3	80,4
Итого	1,0	1,0	488,1	2165,2	140,0

Оценим степень влияния структурных сдвигов и среднего изменения производительности труда.

Средний выход продукции на 1 ч/день в высшей группе на 1443,5 тыс. руб. (78,5%) больше чем в низшей.

Эффективность использования трудовых ресурсов в первую очередь характеризуется производительностью труда - реализации способности конкретного труда создавать новые блага в виде продуктов и услуг и новую стоимость. Уровень производительност

и труда, как сложная экономическая категория, выражается системой показателей.

Показатели производительности дифференцируются по продуктам, группам продуктов, отраслям, хозяйствам, территориям и т.д.

Для полной характеристики уровня производительности труда в растениеводстве и животноводстве рассчитать показатели производительности труда для изучаемых типических групп сначала в натуральных показателях, а затем в стоимостных.

Таблица 2.5. Уровень производительности труда в растениеводстве и животноводстве (в
натуральных показателях)

Показатели	Типические группы			В среднем по совокупности
	низшая	средняя	высшая
Число предприятий	17	5	3
Произведено продукции на 1 среднегодового работника, ц:
- зерновых	77,7	37,2	34,2	36,8
- многолетних трав: - на сено	148,3	106,2	61,4	78,5
- на зеленую массу	174,1	595,3	407,7	417,9
- однолетних трав на зеленую массу	255,3	139,6	122,2	135,4
- молока	312,9	109,7	95,4	118,6
- прироста КРС	28,1	16,4	2,9	8,3
Произведено на 1 ч/час прямых затрат труда, кг: - зерновых	66,0	29,9	32,8	33,9
- многолетних трав: - на сено	125,9	85,3	58,8	72,2
- на зеленую массу	1016,3	478,2	390,9	384,6
- однолетних трав на зеленую массу	216,9	112,2	117,2	124,6
- молока	265,8	88,2	91,5	109,2
- прироста КРС	23,8	13,2	2,8	7,6

Анализируя уровни производительности труда по типическим группам, можно сделать выводы о том, что по производству зерновых на 1 среднегодового работника высшая низшая группа превосходит среднюю и высшую на 40,5 и 43,5 центнера соответственно. По производству многолетних трав на сено на 1 среднегодового работника низшая группа превосходит среднюю и высшую в 1,4 и 4,3 раза соответственно. По животноводству по всем показателям высшая группа имеет наибольшие значения.

Что касается уровней производительности труда в животноводстве, то тут средняя типическая группа по уровню показателей приближена к средним по совокупности.

Таблица 2.6 Уровень производительности труда в растениеводстве и животноводстве (в стоимостных показателях)

Показатели	Типические группы			В среднем по совокупности
	низшая	средняя	высшая
Число предприятий
Произведено валовой продукции сельского хозяйства в оценке по себестоимости.
- на 1 среднегодового работника, тыс. руб.	103,4	144,0	332,2	272,6
- на 1 ч/час общих затрат труда, тыс. руб.	59,5	50,2	153,4	118,1
Отработано 1 среднегодовым работником за год:	354,8	489,7	1090,1	907,1
- тыс. ч/дней	0,3	0,3	0,3	0,3
- тыс. ч/час	1,7	2,9	2,2	2,3

Сопоставление стоимостных показателей по группам показывает, что в высшей группе предприятий по сравнению с низшей все показатели значительно выше. Отличается лишь показатель «отработано 1 среднегодовым работником за год» (ч/дней). Здесь высшая группа превосходит низшую в 10,5 раза или на 735,3 тыс. ч/дней. Выход валовой продукции сельского хозяйства на 1 работника в высшей группе больше, чем в низшей на 77,6 тысяч рублей. Однако этот же показатель в высшей типической группе предприятий меньше чем в средней группе на 228,8 тысяч рублей.

2.4. Трудоемкость производства основных продуктов растениеводства и животноводства

Уровень производительности труда, кроме системы прямых показателей, характеризуется и обратными показателями, например трудоёмкостью (t): ,где T- масса затраченного труда; Q- результат использования труда в виде объёма продукции, работ или услуг.

Трудоёмкость может быть рассчитана по прямым затратам труда, что широко применяется на практике, и по полным (общим) затратам живого труда.

Рассчитаем трудоёмкость производства основных продуктов растениеводства и животноводства.

Таблица 2.7 Трудоёмкость производства основных продуктов растениеводства и животноводства

Показатели	Типические группы			В среднем по совокупности
	низшая	средняя	высшая
Число предприятий	17	5	3
Приходится прямых затрат труда, ч/час: - на 1 ц зерновых	15,2	33,5	30,5	29,5
- на 1 ц многолетних трав: - на сено	7,9	11,7	17,0	13,8
- на зеленую массу	6,8	2,1	2,6	2,6
- на 1 ц однолетних трав на зеленую массу	4,6	8,9	8,5	8,0
- на 1 ц молока	3,8	11,3	10,9	9,2
- на 1 ц прироста КРС	41,9	75,8	363,3	131,6

Поскольку показатель трудоёмкости производства обратный показателю производительности труда, то его меньший размер указывает на более производительный труд работников.

Сравнивая данные по типическим группам, мы наблюдаем, что уровень показателей трудоёмкости в высшей группе ниже, чем в первых двух. Так по прямым затратам труда на 1 ц зерновых в высшей группе уровень в 2 раз меньше чем в низшей группе, однако меньше показателя средней группы на 3 ч/час. На «1 ц многолетних трав на сено» высшая группа выше низшей и средней 3,2и 1,8, а «на зелёную массу» меньше в 2,6 раза. На 1 ц однолетних трав на зелёную массу низшая группа также превосходит высшую.

Прямые затраты на прирост живой массы в высшей группе выше чем в низшей группе на 321,4 ч/час, и выше чем в средней группе на 287,5 ч/час.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что по уровню трудоёмкости продукции средняя типическая группа имеет самые хорошие показатели по совокупности.

2.5 Структура прямых затрат труда в целом и по отраслям

Прежде чем приступить к анализу структуры затрат, надо отметить, что затраты труда делятся на прямые, связанные непосредственно с производством данного вида продукции, и на общие затраты труда, включающие, кроме прямых, затраты на управление производством.

Рассчитаем структуру прямых затрат в целом по предприятию.

Таблица 2.8 Структура прямых затрат труда в целом по предприятию, %

Показатели	Типические группы			В среднем по совокупности
	низшая	средняя	высшая
Число предприятий	17	5	3
Прямые затраты труда на растениеводство	17,5	14,0	14,9	14,7
Прямые затраты труда на животноводство	82,5	86,0	85,1	85,3
Прямые затраты труда в целом по предприятию	100,0	100,0	100,0	100,0

Сравнивая значения показателей выделенных типических групп, мы делаем вывод, что по всем трём группам большую долю в структуре затрат занимают прямые затраты труда на животноводство. Самый большой процент в средней типической группе (86%), что на 3,5% больше чем в низшей группе и на 0,9% больше, чем в высшей.

На прямые затраты труда в растениеводстве приходится в среднем по совокупности 14,7% всех прямых затрат труда. Наибольший удельный вес у предприятий низшей группы – 17,5%, это на 2,5% выше, чем в средней и на 2,6% выше, чем в низшей группе.

В целом, исходя из данных показателей, можно сделать вывод, что хозяйства области имеют в основном животноводческое направление производство. Следует учесть сезонный характер полевых работ. Так как основная доля затрат труда приходится на весенний и летний периоды. Сезонность труда в сельском хозяйстве в настоящее время пока невозможно. Однако при внедрении новых технологий и способов производства станет возможным при меньшем числе рабочей силы производить в течение года больше продукции.

Таблица 2.9 Структура прямых затрат по отраслям.

Показатели	Типические группы			В среднем по совокупности
	низшая	средняя	высшая
Число предприятий	17	5	3
Затраты на производство зерновых	85,4	39,6	33,9	81,7
Затраты на многолетние травы: - на сено	7,2	22,9	25,0	9,1
- на зеленую массу	5,0	20,8	30,5	7,3
Затраты на однолетние травы на зеленую массу	2,4	16,7	10,3	1,9
Прочие затраты	0,0	0,0	0,0	0,0
Всего прямых затрат на растениеводство	100,0	100,0	100,0	100,0
Затраты на производство молока	62,2	74,2	63,9	64,8
Затраты на прирост живой массы	37,8	25,8	36,1	35,2
Прочие затраты	0,0	0,0	0,0	0,0
Всего прямых затрат на животноводство	100,0	100,0	100,0	100,0

По данным таблицы видно, что в растениеводстве большая доля прямых затрат труда приходится на производство зерновых. По зерновым больше всего преобладает низшая группа. Это связано с тем, что в ней находится наибольшее количество предприятий (17). Она отличается от высшей и средней групп на 37,3%. По затратам на многолетние травы (сено) также преобладает низшая типическая группа предприятий. Она отличается от высшей и средней групп на 45,8% и 30,8% соответственно. Это обусловлено тем, что сено и зелёная масса в основном идёт на вскармливание КРС. Что касается животноводства, то большая группа прямых затрат труда приходится на производство молока (64,8%). В низшей группе - 62,2%; в средней – 74,2%; в высшей – 63,9%. По совокупности преобладает средняя типическая группа, хотя и наблюдается равномерное распределение значений между группами.

Глава 3. Изучение взаимосвязи между результативными и факторными признаками

3.1 Комбинационная группировка

Для изучения и выявления связей, наличие, или отсутствия зависимости изучаемого явления от факторов, а также для определения эффективности взаимодействия факторов необходимо применить комбинационную группировку. Комбинационная группировка – это группировка, при которой разбитые на группы совокупности подвергаются дальнейшему дроблению на группы по одному, а иногда по двум-трём дополнительным признакам. При комбинационной группировке группы, выделенные по одному признаку, подразделяются на подгруппы по другому признаку. После разделения изучаемых процессов на группы по каждой группе определяют величины абсолютных и относительных показателей. Анализируя комбинационную таблицу, мы можем, оценить степень влияния каждого значимого фактора, их взаимодействие и совместное влияние на конечный результат. Представленную совокупность предприятий разобьем на три группы по выходу продукции сельского хозяйства на 1 работника, тыс. руб.

Таблица 3.1 Ранжированный ряд.

№ хозяйства	Стоимость продукции сельского хозяйства на 1 ч/день, руб.	№ хозяйства	Стоимость продукции сельского хозяйства на 1 ч/день, руб.
1	263,8	14	543,4
2	346,3	15	581,9
3	359,7	16	665,8
4	368,0	17	667,1
5	384,0	18	742,7
6	397,5	19	755,1
7	400,7	20	785,9
8	407,9	21	839,9
9	411,4	22	966,3
10	427,7	23	1228,4
11	483,8	24	1372,1
12	499,1	25	1484,8
13	541,5

Определим шаг интервала по формуле: h=
, где

n – число групп,

Xmax
– максимальное значение признака,

Xmin
– минимальное значение признака.

Находим h=(1484,8–263,8)/3 ≈ 407,0, соответственно получаем разбиение на интервалы, представленное в таблице 3.2

Таблица 3.2 Интервальный ряд
распределения хозяйств по
выходу продукции сельского хозяйства на 1 работника
, тыс. руб.

№	Группы по стоимости продукции сельского хозяйства на 1 ч/день, руб.	Число предприятий
1	263,8 − 670,8	17
2	670,8 – 1077,8	5
3	Свыше 1077,8	3

Таблица 3.3 Интервальный ряд по выходу продукции сельского хозяйства на 1 раб, тыс. руб.

№ группы	Подгруппы по обеспеченности рабочей силой на 100 га сх угодий	Число предприятий
1	88 − 154,9	10
	154,9 − 215,0	7
2	215,0 − 278,1	4
	278,1 – 341,2	1
3	341,2 – 404,3	1
	404,3 – 463,3	2

На основе данных предыдущих таблиц приступим к составлению сводной таблицы для оценки влияния двух факторных признаков на выручку от реализации продукции, тыс. руб.

Таблица 3.4 Сводная таблица

№	Подгруппы по стоимости продукции сельского хозяйства на 1 ч/день затрат труда, тыс. руб.	№	Подгруппы по числу рабочей силы на 100 га сх угодий	Число хозяйств	Стоимость продукции сельского хозяйства на 1 ч/день, руб.	Число работников, чел.	Валовая продукция по себестоимости, тыс. руб.	Площадь с/х угодий, га
I	263,8 − 670,8	1	88 − 154,9	10	3767,2	372	39565	12342
		2	154,9 − 215,0	7	3982,5	525	88279	13569
Итого по I группе				17	7749,7	897	121429	25911
II	670,8 – 1077,8	1	215,0 − 278,1	4	3123,5	390	28024	6257
		2	278,1 – 341,2	1	966,3	107	94583	2764
Итого по II группе				5	4090,0	497	116290	9021
III	Свыше 1077,8	1	341,2 – 404,3	1	1228,4	264	39565	2940
		2	404,3 – 463,3	2	2856,9	598	88279	4940
Итого по III группе				3	4085,3	862	370877	7880
Итого				25	15924,8	2256	615011	42812

Комбинированная группировка позволяет оценить степень влияния на производство продукции сельского хозяйства каждого фактора в отдельности и их взаимодействие.

Таблица 3.5 Комбинационная группировка предприятий по двум признакам.

№	Группы по стоимости основных фондов на 100 га. сх угодий		№	Подгруппы по числу работников на 100 га сх угодий		Число предприятий	на 100 га сх угодий
							Стоимость продукции сельского хозяйства на 1 ч/день, руб.	Численность работников, чел.	Валовая продукция по себестоимости, тыс. руб.
1	263,8− 670,8		1	88 − 154,9		10	30,5	3,0	320,6
			2	154,9 − 215,0		7	29,3	3,9	650,6
Итого по 1 группе						17	59,9	6,9	971,2
2	670,8 – 1077,8	1			215,0 − 278,1	4	49,9	6,2	447,9
		2			278,1 – 341,2	1	35,0	3,9	3422,0
Итого по 2 группе						5	84,9	10,1	3869,8
3	Свыше 1077,8	1			341,2 – 404,3	1	41,8	9,0	1345,7
		2			404,3 – 463,3	2	57,8	12,1	1787,0
Итого по 3 группе						3	99,6	21,1	3132,8
В среднем по совокупности						25	37,2	5,3	1436,5

По полученным данным проведем анализ зависимости стоимости валовой продукции с/х на 1ч/день затрат труда на 100 га от валовой продукции по себестоимости на 1ч/день и рабочей силы в расчете на 100 га с/х угодий. Как видно, группы по стоимости валовой продукции на 100 га с/х угодий достаточно многочисленны. В каждой из групп имеются предприятия со всеми выделенными интервалами подгрупп по численности рабочей силы на 100 га с/х угодий, причем следует отметить неравномерность распределения численности по подгруппам, внутри групп. Так, в 1 подгруппу из первой группы входит 10 предприятий, а во вторую подгруппу также 7, где все 3 показателя выше, чем в первой – это стоимость основных фондов, выручка и численность работников. Во второй группе выше показатели первой подгруппы (4 предприятия). В 1й подгруппе группы 3 находится одно предприятие, а во вторую 2. В рассматриваемых подгруппах, показатели второй подгруппы выше.

Сначала выявим взаимосвязь между стоимости валовой продукции с/х на 1ч/день затрат труда на 100 га (1) и валовой продукцией по себестоимости на 100 га пашни (2). Из таблицы видно, что если показатель 2 увеличивается на 77,9%, то показатель 1 возрастает на 75,7%. Таким образом, между этими показателями существует прямая связь. Далее проанализируем взаимосвязь между стоимостью валовой продукции с/х на 1ч/день затрат труда на 100 га и числом рабочей силы на 100 га (3). Отметим, что при повышении показателя 3 на 60,34% показатель 1 возрастает на 45,7%.Это означает, что между факторными признаками так же существует прямая связь. На основе анализа можно сделать вывод, что валовая продукция по себестоимости оказывает большее влияние на результативный признак, чем численность работников на 100га пашни. Для установления тесноты связи между факторными и результативным признаками необходимо провести корреляционный анализ.

3.2 Корреляционный анализ факторов, влияющих стоимость продукции сельского хозяйства на 1 ч/день затрат труда, тыс. руб. на 100 га
с/х угодий.

Таблица 3.6

Исходные данные для решения корреляционного уравнения

Стоимость продукции сельского хозяйства на 1 ч/день затрат труда, тыс. руб. на 100 га	Численность работников, чел. на 100 га	Валовая продукция по себестоимости, тыс. руб. на 100 га
№	Y	X1	X2
1	263,8	29	2638
2	346,3	27	2424
3	359,7	9	1079
4	368,0	29	2576
5	384,0	39	4609
6	397,5	42	4770
7	400,7	38	3607
8	407,9	83	8567
9	411,4	22	2880
10	427,7	54	6415
11	483,8	102	15483
12	499,1	98	14475
13	541,5	65	10829
14	543,4	21	3804
15	581,9	85	15712
16	665,8	117	21972
17	667,1	37	6004
18	742,7	95	23765
19	755,1	104	21143
20	785,9	132	29079
21	839,9	59	14279
22	966,3	107	28024
23	1228,4	264	94583
24	1372,1	461	215416
25	1484,8	137	60878

Уравнение тесноты связи имеет вид:

у =а0
+а1
х1
+a2
x2

Тесноту и направление связи показывает коэффициент корреляции. Близость этого коэффициента к единице характеризует близость связи к функциональной зависимости.

Для выявления тесноты связи результативного показателя с обоими факторами одновременно исчислим коэффициент множественной корреляции.

В результате решения уравнения на ЭВМ получены следующие значения, которые отражены в таблице

Таблица 3.7

Коэффициент множественной регрессии

Показатели	Коэффициенты
Множественный R	0,775105
R-квадрат	0,600787
Нормированный R-квадрат	0,564495
Стандартная ошибка	215,8834
Наблюдения	25
Y-пересечение	452,9959
Переменная X 1	1,14603
Переменная X 2	0,003275

В результате решения системы уравнений (использовалась программа Microsoft Excel) были получены данные, характеризующие взаимосвязь стоимости валовой продукции с/х на 1ч/день затрат труда на 100 га, валовой продукцией по себестоимости на 100 га, и численности работников на 100 сх угодий.

Запишем уравнение регрессии в решённом виде и дадим интерпретацию полученных параметров:

Yx
= 452,9959 + 1,14603x1
+ 0,003275x2
, где:

уx
– результативный признак;

а0
= 452,9959 - значение результативного признака при «0» значении факторов;

а1
= 1,14603 - коэффициент чистой регрессии при первом факторе. Показывает, что при увеличении численности работников на 1 человека на 100 га, стоимость валовой продукции на 1ч/день на 100 га с/х угодий возрастает на 1,14603 тыс. руб. Однако при условии, что показатель валовой продукции по себестоимости на 100 га остаётся неизменной.

а2
= 0,003275 - коэффициент чистой регрессии при втором факторе. Показывает, что при увеличении показателя валовой продукции по себестоимости в расчете на 100 га с/х угодий на 1 рубль, стоимость продукции сельского хозяйства на 1 ч/день затрат труда на 100 га увеличивается на 0,003275 тыс. руб, при неизменной численности работников на 100 га с/х угодий.

Коэффициент корреляции характеризует тесноту и направление связи между коррелируемыми признаками. Коэффициент множественной корреляции (R) изменяется от 0 до 1. При коэффициенте равном 1 связь между признаками прямая, при 0 показателе - признаки независимы.

Коэффициент корреляции равен 0,775105 – значит связь между результативным и факторными признаками очень тесная.

Множественный коэффициент детерминации (R2
) – характеризует ту часть общей вариации результативного признака, которая объясняется влиянием изучаемых факторов:

R2
= 0,600787. Это говорит о том, что изменение выручки от реализации продукции на 100 га с/х угодий на 60,1% зависит от изменения факторных признаков. (0,600787 показывает, что факторы, включенные в уравнение корреляционной связи, объясняют 60,1% вариации стоимости валовой продукции на 1 ч/день на 100га пашни в изучаемых 25 хозяйствах).

Глава 4. Динамика показателей общей посевной площади

Чтобы сделать вывод о тенденции изменения общей посевной площади, необходимо рассчитать и проанализировать данные за длительный период времени.

4.1. Анализ динамики показателей общей посевной площади

Для характеристики направления и интервальности изменения изучаемого явления во времени уровня динамического ряда составим и получим систему, выражающую все возможные показатели уровней ряда и производных от них: абсолютный прирост, коэффициент роста, темп прироста, значение 1% прироста.

1) абсолютный прирост An
=Yn
- Yn
-1

2) коэффициент роста

3) темп прироста

4) значение 1% прироста

Как видно из таблицы 4.1, поголовье скота в Смоленском районе с каждым годом убывает в разных пределах. Значение абсолютного прироста колеблется от -17,1 до 7,8 и 222,2 – 17,1в базисном и отчётном соответственно. Значение 1% прироста убывает от -7,8 до -17,1

На основании ежегодных показателей рассчитаем средние характеристики динамического ряда:

- средний уровень

- средний абсолютный прирост

- средний коэффициент роста

- средний темп ежегодного прироста

Таким образом, средний прирост за 1998-2007 гг. составил 158,3 тыс. голов при среднем ежегодном ее уменьшении на -13,3 тыс. голов или на 8,4%.

4.2 Выравнивание динамического ряда методом наименьших квадратов

Для того чтобы проанализировать тенденцию изменения общей посевной площади Смоленского района, воспользуемся выравниванием динамического ряда по способу наименьших квадратов, так как этот метод дает наиболее точные и надежные результаты.

Имеется динамический ряд, характеризующий поголовье КРС за 10 лет. Выровняем этот ряд по способу наименьших квадратов (4.2). Динамический ряд имеет тенденцию спада, ее можно выразить уравнением прямой линии , где t - № года, a1
– среднегодовой абсолютный прирост, рассчитанный с учетом его величины за все годы рассматриваемого периода, а0
– выровненный, свободный от случайных колебаний исходный уровень ряда при t=0.

Таблица 4.2 Динамика прироста живой массы КРС в Смоленском районе

Годы	Уровень	Порядковый номер года	Выровненный уровень по среднему абсолютному приросту	По среднему коэффициенту роста
1998	230	0	230	231,0
1999	212,9	1	216,7	231,2
2000	198,9	2	201,4	231,44
2001	181,6	3	190,1	231,7
2002	164,3	4	176,8	232,1
2003	144,2	5	163,5	232,5
2004	131,2	6	150,2	233,0
2005	116,7	7	136,9	233,6
2006	105,3	8	123,6	234,3
2007	97,5	9	110,3	235,1

График выровненного уровня.

Выровненный уровень практически воспроизводит ряд динамики, отклонение от фактического значения составляет всего 11,6 %.

Выравнивание по среднему абсолютному приросту произвели графически, и проверили его правильность по прямым, которые в начале сходятся.

Выводы и предложения

Повышение эффективности использования производственных ресурсов является одной и важнейших задач в развитии сельского хозяйства. Эффективности использования производственных ресурсов невозможно достаточно полно охарактеризовать каким-либо показателем. Поэтому в данной курсовой работе мы использовали систему показателей и рассмотрели основные способы и методы, применяемые в статистике, такие как: промежуточная, аналитическая, типологическая группировки; составление ранжированных рядов; комбинационная группировка и корреляционно-регрессионный анализ с использованием компьютера. А в последней главе проводится анализ динамики по способу наименьших квадратов.

Проанализировав совокупность предприятий Смоленского района, мы убедились в том, что, обладая достаточным объемом ресурсов, предприятия не смогли бы обеспечить рациональное их использование. Лишь три предприятия из двадцати пяти рассмотренных смогли использовать имеющиеся ресурсы таким образом, чтобы не только окупить себестоимость производимой продукции, но и покрыть некоторые расходы и получить прибыль.

Как правило, никто никогда не выделял конкретных причин такого резкого снижения прибыльности сельскохозяйственного производства. Чаще всего ссылались на недостаточность финансовых ресурсов. На самом деле, государство на данном этапе выделяет минимум денежных средств на поддержание сельского хозяйства. В современных условиях сельское хозяйство находится в кризисном состоянии и его нужно не поддерживать, а возрождать.

Таким образом, чтобы разрешить эту проблему, необходимо решить ряд задач:

1. Разработка и внедрение качественно новых технологий.

2. Подготовка более специализированных кадров, а в первую очередь управляющего персонала.

3. Строгий контроль за ведением хозяйственной деятельности каждого предприятия в отдельности.

Основными путями повышения экономической эффективности являются:

- повышение урожайности культур, продуктивности животных, улучшение качества продукции, применение интенсивных, ресурсосберегающих и безотходных технологий, лучших сортов культур и пород животных, внедрение комплексной механизации, хозяйственного расчета, арендного подряда, улучшение использования и повышения плодородия земли и т.д.

- улучшение использования созданного производственного потенциала: увеличение сменной и годовой нормы выработки машин, улучшение кормления скота, совершенствование структуры основных фондов, обеспечение рационального соотношения их с оборотными средствами, снижение материалоемкости продукции, строжайшее соблюдение режима экономии и др.

- улучшение качества техники, материально-технических средств, обновление основных фондов, устранение потерь на всех стадиях производства, улучшение хранения и реализации продукции, удешевление производства машин, строительных и ремонтных материалов.

Список используемой литературы

1. Практикум по статистике/А.П. Зинченко, А.Е. Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина; Под ред. А.П. Зинченко. – М.: Колос, 2001.

2. Статистика сельского хозяйства. Под ред. Замосковного О.П., Плешкова Б.И. – М.: Финансы и статистика, 1990.

3. Зинченко, А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. – М.: Изд-во МСХА, 1998.

4. Попов, Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства – М.: Экмос, 1999.

5. Зинченко, А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. – М.: Финансы и статистика, 2002.

6. Добрынин, В.А. Экономика сельского хозяйства – М.: Агропромиздат, 1990.