СОДЕРЖАНИЕ
1. Теория общественного выбора – ее роль в формировании экономической политики…………..5
2. Экономическая политика России… ……………………………………………..5
3. Региональная политика политика Беларуси до 1990 и период 1991-2009гг…………………………..……………………………………………………14
4. Научно-техническая политика Беларуси 1990-2015гг………………………...16
1
Теоретические основы разработки и продвижение
товарных марок
Теория общественного выбора
— один из разделов
экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.
До возникновения теории общественного выбора в 1960-х годах, множество экономистов было вовлечено в поиск оптимальной государственной политики в определенных условиях. Например, они искали пути снижения безработицы, сдерживания инфляции, развитии национальной обороны при минимальных затратах, занимались оптимизацией дорожного строительства. Делали они это без учета того, является ли правительство страны автократическим или демократическим, они делали допущение о благожелательности государства, то есть рассматривали государство принимающим лучшую политику из всех возможных и честно ее реализующим.
Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:
Индивидуализм
: люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы и нет грани между бизнесом и политикой. Теория общественного выбора — это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих интересах.
Концепция «экономического человека»
. Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все — от избирателей до президента — руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки.
Трактовка политики как процесса обмена
. Если на рынке люди меняют яблоки на апельсины, то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счёт налогов получают другие.
Сторонники этой теории рассматривают политический рынок по аналогии с товарным . Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Но государство — это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.
Сторонники теории общественного выбора показали, что нельзя полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Парадокс голосования (Парадокс Кондорсе) — это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.
Для разрешения этого парадокса существует несколько приемов: лоббизм, логроллинг . Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.
Практика взаимной поддержки депутатов путём «торговли голосами» называется логроллингом . Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» — закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение (принятие), к нему добавляют всё новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Это таит в себе опасность для демократии, так как принципиально важные решения могут быть «куплены» предоставлением частичных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов.
Государственные деятели думают о том, как обеспечить успех на выборах, получить голоса избирателей. При этом они наращивают государственные расходы, стимулируя тем самым инфляцию. В свою очередь, это ведёт к усилению жесткого регулирования, государственного контроля, раздуванию бюрократического аппарата. В итоге правительство концентрирует в своих руках всё большую власть, а экономика оказывается в проигрыше.
Существуют экономические предпосылки принятия неэффективных решений: недобросовестность чиновников, отсутствие ответственности, сокрытие информации, её искажение. А это порождает негативное отношение избирателей к правительственным решениям, распоряжениям, документам, законам.
Концепция Бьюкенена предполагает реформирование существующей системы. В рамках «политического обмена» выделяются два уровня общественного выбора. Первый уровень — разработка правил и процедур политической игры. Например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, систем налогообложения. Среди них могут быть различные правила: принцип единодушия, квалифицированного большинства, правило простого большинства и т. п. Это позволит находить согласованные решения. Совокупность предлагаемых правил, норм поведения, процедур Бьюкенен именует «конституцией экономической политики». Второй уровень — практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.
Критерием справедливости и эффективности политической системы должно послужить распространение правил экономической игры на политический процесс. Сторонники теории общественного выбора не отрицают роли государства. По их мнению, оно должно выполнять защитительные функции и не брать на себя функции участия в производственной деятельности. Выдвигается принцип защиты порядка без вмешательства в экономику. Блага общественного пользования предлагается преобразовать в товары и услуги, продаваемые на рынке. Люди и фирмы заключают сделки, осуществляют контракты с взаимной выгодой без регламентации со стороны государства.
Помимо экономистов важность изучения процедуры принятия политических решений в условиях демократии осознали и политологи, которые, объединившись с первыми, создали в конце 1960-х в США общество ученых, занятых изучением общественного выбора (Public Choice Society).
Занятые изучением общественного выбора учёные рассматривают государство как созданное людьми с целью достижения через него своих собственных целей, то есть как инструмент. Однако основным отличием государства от обычного инструмента является то, что ни один индивидуум не может управляться с ним в одиночку, для того чтобы направить государство на выполнение индивидуальных целей, необходимо, чтобы было осуществлена процедура коллективного принятия решений. Каждый член коллектива преследует собственные цели, которые могут сильно различаться у разных индивидуумов. Представители теории общественного выбора пытаются понять природу взаимодействия, выливающегося в коллективное принятие решений, основными же объектами исследования являются коллектив, политики и бюрократы, нанятые для реализации принятого коллективного решения.
[править]
Состояние, тенденции и проблемы регионального управления в Республике Беларусь
Июнь 15th, 2009 | Категория:
Экономика региона | Метки:
высокой, известно, известной, механизм, регионального, россия, своей, страна, численности
Беларусь – унитарное государство с территорией в 207,6 тыс. кв. км., разделенной административно на 6 областей (Брестскую, Витебскую, Гомельскую, Гродненскую, Минскую и Могилевскую). Области, в свою очередь, включают 118 районов (табл. 4).
Таблица 4
Административно-территориальное деление Республики Беларусь (2001 г.)
| Область | Территория, тыс. кв. км. | Численность населения, тыс. чел. | Районы, шт. | Города, шт. | Поселки городского типа, шт. | Сельские Советы, шт. | Сельские населенные пункты, шт. |
| Брестская | 32,8 | 1481,9 | 16 | 20 | 9 | 230 | 2178 |
| Витебская | 40,0 | 1360,3 | 21 | 19 | 26 | 249 | 6594 |
| Гомельская | 40,4 | 1535,0 | 21 | 17 | 18 | 278 | 2636 |
| Гродненская | 25,1 | 1173,9 | 17 | 12 | 21 | 195 | 4388 |
| г. Минск | 0,2 | 1699,1 | - | 1 | 1 | - | 1 |
| Минская | 40,0 | 1539,3 | 22 | 24 | 19 | 308 | 5242 |
| Могилевская | 29,1 | 1200,9 | 21 | 13 | 12 | 196 | 3166 |
| Беларусь | 207,6 | 9990,4 | 118 | 106 | 106 | 1456 | 24204 |
Таким образом, в Беларуси сохранились два уровня промежуточных регионов. В стране насчитывается 106 городов и столько же поселков городского типа, 1456 сельских Советов. Ряд крупных городов разделен на городские районы (в Минске их 9, а в Бресте и Гродно по 2). В среднем каждый сельсовет объединяет по 16 и более деревень и других сельских населенных пунктов.
Существующее административное деление Беларуси сложились к началу 1960-х годов. Следует отметить, что с 1944 г. в течение почти десяти послевоенных лет республика делилась на 12 областей, которые по своей территории, количеству населения и районов напоминали укрупненные округа 20-х годов. В январе 1954 г. пять областей (Барановичская, Бобруйская, Пинская, Полеская и Полоцкая) были ликвидированы, а в начале 1960 г. упразднена Молодечненская область, за счет чего были укрупнены пять оставшихся областей.
В ходе крупной реформы административно-территориального деления Беларуси в 50-60-х годах произошло сначала укрупнение районов с уменьшением их численности до 77, а затем их число к 1966 г. было доведено до 117. Современное административно-территориальное деление Беларуси сложилось в 1989 г., когда в Могилевской области был образован новый 118-й район (Дрибинский, созданный с учетом необходимости минимизации последствий на Чернобыльской АЭС). Несмотря на отсутствие принципиальных изменений в административно-территориальном делении нашей страны в течение трети столетия (что свидетельствует о его оптимальности), происходят изменения в структуре городского и сельского населения, численности городов и т.п. Так, если в 1959 г. в Беларуси было всего четыре города с численностью населения 100 тыс. и более жителей, то в настоящее время таких городов уже 15 (Минск, Гомель, Могилев, Витебск, Гродно, Брест, Бобруйск, Барановичи, Борисов, Пинск, Орша, Мозырь, Новополоцк, Солигорск и Лида). В них проживает 46,3% всего населения Беларуси или 2/3 городского.
Республика Беларусь является современной, европейской, промышленно развитой страной, хотя промышленное производство размещено по территории страны достаточно неравномерно. Тем не менее, отраслевая структура и территориальное распределение промышленного производства Беларуси медленно, но целенаправленно изменяются. Если в начале 1990-х годов около четверти всего объема промышленного производства Беларуси было сконцентрировано в г. Минске, и доля столицы по данному показателю была самой высокой в республике, то к 2000 г. удельный вес г. Минска по объему промышленного производства снизился до 18,8%. Лидерство по данному показателю перешло к двум восточным регионам республики – Гомельской и Витебской областям, в каждой из которых удалось сосредоточить примерно по 21% от всего республиканского объема продукции, работ и услуг промышленного характера (табл. 5).
В пространственной организации отдельных отраслей промышленности имеются заметные различия (табл. 6). Так, в 2000 г. в г. Минске было сконцентрировано более 54% всего объема машиностроительного и металлообрабатывающего производства Беларуси. Высокий уровень территориальной концентрации производства характерен для некоторых других отраслей белорусской индустрии – электроэнергетики, металлургической и топливной промышленности. От 42 до 99% республиканского производства этих отраслей сосредоточено в одной-двух восточных областях Беларуси – в нескольких крупных и средних промышленных центрах этих областей: в Новополоцке, Полоцке, Мозыре, Жлобине и некоторых других городах.
Таблица 5
Распределение промышленного производства по областям Республики Беларусь в 2000 г., в %
| Области и г.Минск | Удельный вес административно-территориальной единицы в общем объеме производства: | |||||||||
| Промышленности в целом | Электроэнергетики | Топливной промышленности | Металлургической промышленности | Химической и нефтехимической промышленности | Машиностроения и металлообработки | Лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной | Промышленности строительных материалов | Легкой промышленности | Пищевой промышленности | |
| Брестская | 8,7 | 6,6 | 0,1 | 0,3 | 1,3 | 8,2 | 14,9 | 13,2 | 18,9 | 16,0 |
| Витебская | 20,9 | 41,6 | 50,9 | 1,2 | 14,5 | 5,0 | 7,1 | 7,4 | 24,7 | 13,0 |
| Гомельская | 21,0 | 10,4 | 48,3 | 80,1 | 9,0 | 12,2 | 29,6 | 5,9 | 6,5 | 13,9 |
| Гродненская | 9,7 | 4,3 | 0,1 | 1,3 | 19,9 | 6,1 | 9,9 | 15,8 | 8,0 | 16,4 |
| г. Минск | 18,8 | 28,1 | - | 2,5 | 4,6 | 48,8 | 9,9 | 35,8 | 18,6 | 13,8 |
| Минская | 11,7 | - | 0,5 | 5,3 | 26,5 | 11,5 | 19,3 | 6,0 | 8,5 | 17,5 |
| Могилевская | 9,8 | 9,0 | 0,1 | 9,3 | 24,2 | 8,2 | 9,3 | 15,9 | 14,8 | 9,4 |
| Республика Беларусь | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Источник: Фатеев В.С. Региональная политика: теория и практика. – Мн.: ЕГУ, 2004. С. 325.
Таблица 6
Отраслевая структура промышленного производства Беларуси и ее областей в 2000 г., в %
| Отрасли | Удельный вес отрасли в общем объеме промышленного производства: | |||||||
| Республика Беларусь | области | г.Минск | ||||||
| Брестская | Витебская | Гомельская | Гродненская | Минская (без г.Минска) | Могилевская | |||
| Электроэнергетика | 6,1 | 4,6 | 12,0 | 3,0 | 2,9 | - | 5,6 | 9,1 |
| Топливная | 19,1 | 0,3 | 46,4 | 44,0 | 0,2 | 0,9 | 0,1 | - |
| Металлургическая | 2,7 | 0,1 | 0,2 | 10,1 | 0,4 | 1,2 | 2,5 | 0,3 |
| Химическая и нефтехимическая | 11,0 | 1,6 | 7,6 | 4,7 | 24,1 | 25,1 | 27,3 | 2,7 |
| Машиностроение и металлообработка | 20,8 | 19,5 | 5,0 | 12,2 | 13,9 | 20,5 | 17,4 | 54,2 |
| Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажной | 4,4 | 7,6 | 1,5 | 6,3 | 4,8 | 7,3 | 4,2 | 2,3 |
| Промышленность строительных материалов | 2,7 | 4,1 | 0,9 | 0,8 | 4,7 | 1,4 | 4,3 | 5,1 |
| Легкая | 10,0 | 21,8 | 11,8 | 3,1 | 8,8 | 7,3 | 15,1 | 9,9 |
| Пищевая | 18,2 | 33,4 | 11,3 | 12,0 | 32,8 | 27,2 | 17,4 | 13,4 |
| Прочие | 5,0 | 7,0 | 3,3 | 3,8 | 7,4 | 9,1 | 6,1 | 3,0 |
Источник: Фатеев В. С. Региональная политика: теория и практика. – Мн.: ЕГУ, 2004. С. 326.
Характер территориальной организации отдельных отраслей промышленности определяет промышленную специализацию каждой из областей республики. Например, в г. Минске ярко выраженной отраслью промышленной специализации является машиностроение и металлообработка, в Витебской и Гомельской областях – топливная промышленность, Брестской и Гродненской областях – пищевая промышленность. Хотя необходимо отметить, что в остальных отраслях промышленности производство размещено по территории страны более или менее равномерно.
Региональные особенности наблюдаются в развитии и других секторов белорусской экономики. Западные области Беларуси (Гродненская и Брестская), имея относительно небольшую долю в промышленном производстве республики, демонстрируют более высокий уровень развития сельского хозяйства (табл. 7).
Поскольку Республика Беларусь не пошла по пути обвальной приватизации и огульных либерально-рыночных реформ, как это случилось в целом ряде последовавших рецептам вашингтонского консенсуса стран, то в нашей стране последствия трансформационного кризиса не были столь разрушительными. В настоящее время многим регионам Беларуси удалось выйти на предкризисный уровень развития, а уровень безработицы оказался значительно ниже, чем в других переходных к рынку странах (1,5–3,0% в различных регионах в начале 2002 г.). Кроме того, в нашей стране отсутствует неприемлемо высокая региональная дифференциация доходов населения (в 2000 г. средний доход семьи в г. Минске был в 1,2 раза больше, чем в малых городах и в 1,3 раза выше, чем в сельской местности).
Таблица 7
Некоторые показатели работы сельскохозяйственных областей Беларуси (средние значения за 1995–1999 г.)
| Урожайность зерновых и зернобобовых культур, ц/га | Урожайность картофеля, ц/га | Урожайность овощей, ц/га | Урожайность льноволокна, ц/га | Урожайность са-харной свеклы, ц/га | Средний удой молока от коровы, кг | |
| Республика Беларусь | 19,7 | 120,6 | 132,0 | 4,7 | 239,4 | 2468 |
| области: | ||||||
| Брестская | 22,0 | 128,0 | 134,2 | 5,9 | 217,4 | 2610 |
| Витебская | 15,4 | 101,6 | 130,2 | 3,8 | 179,4 | 2291 |
| Гомельская | 18,2 | 119,8 | 138,4 | 4,8 | 115,8 | 2196 |
| Гродненская | 25,4 | 142,8 | 145,8 | 6,0 | 303,2 | 2784 |
| Минская | 19,8 | 110,8 | 119,2 | 4,8 | 209,4 | 2444 |
| Могилевская | 18,6 | 125,4 | 132,2 | 5,0 | 216,6 | 2509 |
Характеризуя экологический потенциал Республики Беларусь, важно отметить, что высокий промышленный потенциал страны и ее регионов обусловливает сложное, а порой и неблагополучное состояние основных элементов природной среды: атмосферного воздуха, земли и воды. Так, если от стационарных источников в атмосферу в целом выбрасывается около 375 тыс. тонн вредных веществ, из которых до 88% имеют жидкую и газообразную форму, то более 45% всего объема выбросов приходится на промышленно развитые регионы Беларуси – Витебскую (25%) и Гомельскую (21%) области. Кроме того, учитывая, что в Беларуси 74% от всего объема выбросов в атмосферный воздух приходится на автотранспортные средства, то наибольший объем загрязняющих веществ поступает в воздушный бассейн с территории г. Минска.
Нельзя признать удовлетворительным и то, как решается в Беларуси проблема рационального использования и охраны земельных ресурсов. Если в 1980 г. площадь сельскохозяйственных угодий составляла 9727,9 тыс. га, то к 2000 г. она уменьшилась до 9281,5 тыс. га. Существенно сократились площади рекультивированных земель (с 12 тыс. га в 1985 г. до 3 тыс. га в 2000 г.). В качестве позитивной тенденции стоит отметить рост площади, занятой лесами. С 1985 по 2000 годы лесистость Беларуси (отношение лесопокрытой площади ко всей территории страны) выросла с 33,9 до 36%.
Расход водных ресурсов в Беларуси осуществляется в основном жилищно-коммунальным хозяйством (40% общего водопотребления), промышленностью (31%) и сельским хозяйством (27%). В расчете на душу населения в среднем по республике потребление питьевой воды составляет 200–210 л/сутки, что выше, чем в большинстве других европейских стран. Наибольшее удельное водопотребление на хозяйственно-питьевые нужды имело место в Могилевской и Гомельской областях, а также в Гродно, Бресте, Бобруйске и Могилеве.
В природные водные объекты сегодня сбрасывается около 1200 млн. куб. м сточных вод, в том числе 26 млн. куб. м – загрязненных. 59% от всего объема сточных вод образуется в сфере жилищно-коммунального хозяйства, 27% – в промышленности, 14% – в сельском хозяйстве. Самым мощным локальным источником химической нагрузки на речные системы остается г. Минск, в промышленно-хозяйственном комплексе которого образуется стоков больше, чем во всех крупных городах вместе взятых или в любой из областей Беларуси.
Существенный ущерб экологическому потенциалу Беларуси нанесла авария на Чернобыльской АЭС. Известно, что на территории нашей страны осело около 70% всех радионуклидов, выброшенных в результате этой аварии. Так, если в Украине цезием-137 загрязнено около 28,5 тыс. кв. км (4,72% территории страны), а в России – 35,2 тыс. кв. км (0,21%), то в Беларуси последствия катастрофы на Чернобыльской АЭС более масштабны – здесь загрязнено 43,5 тыс. кв. км, что составляет 21% всей территории страны (главным образом юго-восточные регионы). По уточненным данным, нанесенный и прогнозируемый до 2015 г. социально-экономический ущерб составляет 235 млрд. USD.
Анализируя опыт государственного управления региональным развитием Республики Беларусь, необходимо отметить, что в нашей стране принят и введен в действие целый ряд законодательных актов, регулирующих отношения в области охраны, использования и воспроизводства природных ресурсов, совершенствования механизмов местного самоуправления, обеспечения гармоничного регионального развития. В 2000 г. утверждены Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2010 г., в которых региональная экономическая политика определена как составная часть государственной макроэкономической политики, направленная на формирование территориальных пропорций и создание экономических и социальных структур хозяйства регионов, а также государственное содействие развитию проблемных регионов, оказавшихся в относительно неблагоприятных условиях. Все это свидетельствует о том, что в Республике Беларусь руководство страны осознает важность и актуальность региональных проблем и предпринимает весьма энергичные и адекватные меры для их решения.
11. Научный, научно-технический и инновационный потенциалы Беларуси
Научный потенциал определяется как совокупность ресурсов и условий осуществления научных исследований (фундаментальных и ориентированных фундаментальных). Научно-технический потенциал – это совокупность ресурсов и условий осуществления прикладных научных исследований и разработок, включая опытно-конструкторские и опытно-технологические работы. Инновационный потенциал — это совокупность всех видов ресурсов и условий обеспечения практического освоения результатов научных исследований и разработок, повышающих эффективность способов и средств осуществления конкретных процессов, в том числе освоения в производстве новой продукции и технологии. В Беларуси научно-техническая деятельность оказалась в особо сложных условиях, поскольку она была широко вовлечена в общесоюзное разделение труда, а 75 % общих затрат на белорусскую науку контролировалось общесоюзными министерствами. Наукоемкость ВВП в Беларуси снизилась с 1990 по 1995 г. почти в 2,5 раза, и тенденция падения этого показателя продолжалась до 2002 г., когда его значение составило 0,73 %, т. е. значительно ниже критического. В 2003 г. снижение прекратилось, но значение показателя осталось прежним. С 1990 численность работников, выполнявших НИОКР, в Беларуси сократилась в 3,4 раза, т. е. практически ежегодно этот показатель уменьшается на 500-700 человек, тогда как в странах с устойчивой экономикой наблюдается его стабильный рост на 3-5 % в год. В настоящее время на каждые 10 тыс. жителей республики приходится около 18 исследователей, тогда как в США - 52, Израиле - 38. России - 32, ФРГ - 29, Франции - 26, Южной Корее - 24. За этот же период в три с лишним раза сократились объемы работ, выполненных научными организациями Беларуси, существенно замедлилось обновление материально-технической базы науки, значительная часть которой морально и физически устарела (60 % основных фондов). Особенно большой спад наблюдался в 1991—1996 гг. Однако благодаря принятым государством мерам ситуация стабилизировалась, но на уровне, весьма далеком от высокоразвитых в техническом отношении государств. Институционально-правовую базу функционирования науки в Республике Беларусь составляют законы «Об основах государственной научно-технической политики» (1993 г.), «О научной деятельности» (1996 г.), «О Национальной академии наук Беларуси» (1998 г.), а также Указы Президента Республики Беларусь, постановления правительства и другие нормативные правовые акты в этой сфере. Наряду с созданием законодательной базы в стране была образована организационная система научной деятельности, а также система органов государственного управления, обеспечивающих реализацию научно-технической политики: Государственный комитет по науке и технологиям, Национальная академия наук и Высшая аттестационная комиссия (ВАК). В республике 295 организаций и предприятий выполняют НИОКР, и них задействовано около 30 тыс. работников. Основная часть научного потенциала сосредоточена в НАН Беларуси, Министерстве промышленности, Министерстве образования, Министерстве здравоохранения, Министерстве сельского хозяйства и продовольствия, Белорусском государственном университете, концерне «Белнефтехим». Здесь сосредоточено около 72 % организаций, 82 % работников и 85 % внутренних текущих затрат на науку. Традиционно научные организации делятся на три основные сферы, представляющие относительно обособленные элементы в научной системе: академическую, вузовскую, отраслевую науку. Наиболее мощной (и с высшим научным статусом) организацией является Национальная академия наук Беларуси, в которой сосредоточены 92 научные организации и свыше 11 тыс. работников. Вузовская наука представлена 34 университетами и другими вузами, а также 9 научно-исследовательскими институтами (НИИ), 3 конструкторскими и проектно-конструкторскими организациями, подведомственными вузам и Министерству образования республики. Отраслевая наука включает, главным образом, научно-технические центры, конструкторско-технологические бюро (КТБ) базовых предприятий промышленности, строительства, АПК, учреждений системы здравоохранения. Наибольший потенциал сосредоточен в системе Министерства промышленности – 57 организаций и свыше 8 тыс. работников. В секторном и региональном разрезах, структура научно-технического потенциала выглядит следующим образом: из 295 организаций в государственном секторе работали 122, предпринимательском - 122, секторе высшего образования - 51. Наибольшее число организаций расположено в г. Минске - 184 (62 %). По областям они распределены так: Брестская область - 16, Витебская - 26, Гомельская - 27, Гродненская - 11, Минская - 15, Могилевская область - 16 организаций. Важной качественной характеристикой научного и научно-технического потенциала является его структура по отраслям наук. Традиционно выделяются естественные, технические, медицинские, сельскохозяйственные, общественные и гуманитарные науки. В последние несколько лет преобладающие позиции занимают технические науки – 50-65 % затрат. Затем идут естественные науки - свыше 20 %, сельскохозяйственные - свыше 6, общественные - свыше 5, медицинские - около 5 и гуманитарные науки - менее 2 %. Такие же пропорции имеют место и по количеству проводимых в них исследований. Исследователи и разработчики – важнейшая составляющая научно-технического потенциала. В Беларуси работают 783 доктора наук и 3431 кандидат наук. Большинство из них заняты в технических и естественных науках. Снижение этих показателей в последние годы – тревожная тенденция. Не менее серьезными проблемами в формировании кадрового состава науки является нарушение рационального соотношения возрастных категорий работников, занятых НИОКР. С 1993 по 2003 г. доля исследователей в возрасте 31-39 лет умень
2.1. Тенденции экономической политики России на современном этапе
Значительное расширение внутреннего спроса продолжает поддерживать экономический рост в России. Однако все более очевидным становится снижение темпов роста в большинстве обрабатывающих и торгуемых секторах. Согласно предварительным оценкам, темпы роста ВВП и промышленного производства в 2005 г. составили 6,4 и 4,0 процента, соответственно (по сравнению с 7,2 и 8,3 процентами в 2004 г.). Предварительные данные за первые два месяца 2006 г. говорят о том, что снижение темпов роста в промышленности, возможно, продолжается. Рост ВВП все больше обеспечивается за счет неторгуемых секторов экономики, а инвестиции остаются, сконцентрированы в нефтегазовом секторе. Рост производительности в некоторых обрабатывающих отраслях все еще оставался достаточно сильным, хотя представляется, что это рост в значительной степени был обеспечен за счет снижения занятости в этих отраслях.
Дальнейшее увеличение профицита платежного баланса России способствует укреплению финансового положения страны, но вместе с тем усложняет некоторые задачи экономической политики. Помимо рекордно высоких показателей профицита счета текущих операций, в Россию начинают поступать значительные объемы капитала, в том числе – прямые иностранные инвестиции. В то время как данный приток средств должен способствовать росту инвестиций и модернизации, дополнительный приток капитала также увеличивает давление на инфляционные процессы и реальный валютный курс. Связанное с ним увеличение денежной массы в четвертом квартале 2005 года обусловило более высокие показатели базовой инфляции в начале 2006 года.
В экономической политике все больше внимания уделяется осуществлению четырех приоритетных национальных проектов в здравоохранении, образовании, жилищном секторе и сельском хозяйстве. У России есть возможность объединить более высокие расходы в этих областях со структурными реформами, которые могли бы создать условия для устойчивого развития. Более высокие, чем ожидалось, темпы инфляции в начале 2006 года, обусловили обсуждение в Правительстве и Центральном Банке нового пакета антиинфляционных мер.
Таблица 1.
Основные макроэкономические показатели за период 2001-2006 г.г.[1]
| 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 (янв. – фев.) |
|
| Роста ВВП, % | 5,1 | 4,7 | 7,3 | 7,2 | 6,4 | - |
| Рост промышленного производства, % | 4,9 | 3,7 | 7,0 | 8,3 | 4,0 | 2,7 |
| Рост инвестиций в основной капитал, % | 8,7 | 2,6 | 12,5 | 10,9 | 10,5 | 1,6 |
| Баланс федерального бюджета, % GDP | 3,0 | 2,3 | 1,7 | 4,2 | 7,5 | 11,4 |
| Инфляция потребительских цен, % | 18,6 | 15,1 | 12,0 | 11,7 | 10,9 | 4,1 |
| Текущий счет платежного баланса, $ млрд. | 35,1 | 32,8 | 35,9 | 60,1 | 86,6 | 28,0 |
Валютные резервы, $ млрд. |
36,6 | 47,8 | 76,9 | 124,5 | 182,2 | 195,9 |
ВВП и промышленное производство. Темпы роста ВВП в Российской Федерации в 2005 году оставались высокими, составив, согласно оценкам, 6,4 процентов (по сравнению с 7,2 процентами в 2004 г.). Однако структура роста претерпела некоторые существенные изменения. Если в 2003 и первой половине 2004 г. «локомотивами» экономического роста являлись нефтяной и ряд других промышленных секторов, в дальнейшем экономический рост переместился в производство неторгуемых товаров и услуг для внутреннего рынка (см. табл. 2). Почти на сорок процентов рост ВВП в 2005 г. был обеспечен за счет сектора торговли. Относительно высокие темпы роста отмечались и в строительстве. Промышленный рост снизился до 4 процентов (с 8,3 процентов в 2004 г.). Наиболее заметный спад темпов роста в промышленности наблюдался в секторе добычи полезных ископаемых (1,3 процента в 2005 г. по сравнению с 6,8 процентами в 2004 г.). Вместе с тем, рост в обрабатывающих отраслях также снизился с 10,5 до 5,7 процентов. Дальнейшее замедление темпов промышленного роста в начале 2006 г. (2,7 процента за первые два месяца) обусловило некоторую обеспокоенность, хотя, по крайней мере, частично такой спад вероятно объясняется необычно холодной зимой.
Таблица 2.
Темпы роста российской экономики в 2003-2005 г.г. (%, по добавленной стоимости)[2]
| 2003 | 2004 | 2005 | |
| ВВП | 7,3 | 7,2 | 6,4 |
| С/Х, охота, лесное хозяйство | 5,5 | 3,0 | 1,1 |
| Добыча полезных ископаемых | 10,8 | 7,9 | 1,7 |
| Обрабатывающие производства | 9,5 | 7,8 | 4,4 |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
1,6 | 2,1 | 1,0 |
| Строительство | 13,0 | 10,2 | 9,7 |
Розничная и оптовая торговля, ремонт автотранспорта и др. |
13,2 | 9,8 | 12,4 |
| Транспорт и связь | 7,2 | 10,5 | 6,2 |
| Финансовая деятельность | 9,6 | 4,5 | 6,4 |
Операции с недвижимым имуществом, аренда |
3,0 | 4,5 | 9,0 |
Годовые данные подтверждают тенденции в обрабатывающем секторе, которые отмечались ранее. Подавляющее большинство обрабатывающих отраслей промышленности показали заметное снижение темпов роста в 2005 году по сравнению с 2004 годом. Это особенно справедливо для отраслей, производящих торгуемые товары, которые конкурируют с иностранными производителями. Здесь устойчивая динамика наблюдается в пищевой промышленности, где сохраняются те же темпы роста, что и в 2004 г. (4,4 процента). Значительный рост наблюдался в секторе бытовой электроники, но этому почти наверняка способствовали более низкие импортные тарифы на комплектующие по сравнению с тарифами на готовую продукцию. Самое сильное замедление темпов роста было зарегистрировано в машиностроении, где темпы роста упали с более чем 20 процентов в 2004 г. до -0,1 процента в 2005 г. (см. рис. 3-6).
Дефицит мощностей в промышленности (особенно в добывающих отраслях) стал ощущаться все острее. Несмотря на то, что нефтяной сектор также пострадал от негативного влияния дела «Юкоса», большинство экспертов полагают, что низкие темпы роста в данном секторе в среднесрочной перспективе обусловлены нехваткой мощностей, которую можно устранить только с помощью значительных капитальных инвестиций.
Представляется, что снижение темпов роста в обрабатывающем секторе связано с увеличением конкурентного давления в связи с быстрым удорожанием рубля. Несмотря на то, что интерпретировать официальные российские данные о финансах предприятий непросто, эти цифры, тем не менее, дают представление о возможных значительных изменениях в относительном уровне рентабельности различных секторов экономики (см. табл. 3).
Таблица 3.
Индекс роста чистой прибыли в 2004-2005 г.г., %[3]
| 2004 | 2005 | |
| Всего | 152,4 | 136,6 |
| Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство | 230 | 75,3 |
| Добыча полезных ископаемых | 220 | 175,6 |
| Обрабатывающие производства | 157,5 | 116,2 |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды |
140,6 | 134,4 |
| Строительство | 87,3 | 121,1 |
Розничная и оптовая торговля, ремонт автотранспорта и др. |
133,0 | 142,5 |
| Транспорт и связь | 127,36 | 130,3 |
| Финансовая деятельность | 160,3 | 151,5 (янв.-нояб.) |
Согласно этим данным, в 2005 году совокупные темпы роста чистой прибыли (в номинальном выражении) в обрабатывающем секторе лишь немного превышали темпы инфляции (16%), тогда как в торговле, финансовом секторе, транспорте и связи, строительстве и (особенно) в добывающих отраслях темпы роста прибыли были существенно выше. Эти результаты можно противопоставить 2004 году, когда рост прибыли в обрабатывающем секторе составил, согласно оценкам, 57,5 процентов.
В таких условиях было бы естественным ожидать отток рабочей силы и других ресурсов из обрабатывающих отраслей в другие сектора экономики. Данные о перемещении рабочей силы свидетельствуют именно о таком развитии событий (см. табл. 4).
Основным источником роста производительности в большинстве промышленных отраслей являлось сокращение рабочей силы; благодаря этому процессу рост производительности в обрабатывающем секторе соответствовал темпам роста номинальной заработной платы.
Таблица 4.
Рост занятости в отдельных секторах в 2005 году (%)[4]
| Всего | -1,0 |
| С/Х, охота, лесное хозяйство | -11,9 |
| Добыча полезных ископаемых | -2,3 |
| Обрабатывающие производства | -4,0 |
| Строительство | -1,4 |
Розничная и оптовая торговля, ремонт автотранспорта и др. |
9,7 |
| Гостиницы и ресторанный бизнес | 2,6 |
| Транспорт и связь | -2,1 |
| Финансовая деятельность | 7,4 |
Операции с недвижимым имуществом, аренда |
-0,5 |
| Государственное управление, социальное обеспечение | 7,2 |
В то время как в связи с ростом относительных цен особенно значительный рост выпуска на одного работника по сравнению с заработной платой наблюдается в металлургии и топливном секторе, в обрабатывающих отраслях рост производительности удавалось удерживать примерно на том же уровне, что и рост заработной платы. При этом имеются признаки того, что стоимость других ресурсов росла еще более высокими темпами, тем самым указывая на возможное снижение конкурентоспособность в ряде секторов.
Инвестиционная политика. Совокупные инвестиции в основной капитал в 2005 г. продолжают расти высокими темпы, выражающиеся двузначным числом (10,5 процентов). Как и в случае с темпами роста производства, резкое снижение темпов роста инвестиций в основной капитал (1,6 процента) за первые два месяца 2006 г., по крайней мере, частично должно объясняться очень холодной зимой. Кроме того, в 2005 г. наблюдался значительный рост прямых иностранных инвестиций (ПИИ), что отражает улучшение делового климата и экономических перспектив Российской Федерации. ПИИ выросли на 39 процентов по сравнению с 2004 годом и, согласно оценкам, достигли 13,1 млрд. долл. США.
Несмотря на то, что уже третий год подряд в России темпы роста капитальных инвестиций выражаются двузначными числами, относительный уровень инвестиций остается невысоким по сравнению со странами с развивающейся рыночной экономикой, которые демонстрируют стабильный рост на протяжении нескольких лет. В 2005 г. доля инвестиций в основной капитал составила, согласно оценкам, лишь 18 процентов ВВП, в то время как в странах, сохранявших высокие темпы роста, этот показатель обычно достигает 25 процентов и выше. Кроме того, инвестиции в основном сосредоточены в нефтегазовом секторе («транспорт» включает в себя инвестиции в трубопроводы).
Согласно табл.5 и табл.6, в большинство обрабатывающих отраслей экономики поступает достаточно небольшая часть капиталовложений и прямых иностранных инвестиций. Несмотря на то, что в 2005 году в целом в обрабатывающий сектор поступила относительно большая доля ПИИ, данный результат полностью обусловлен исключительным объемом капиталовложений в нефтепереработку, которые были связаны с продажей «Сибнефти».
Внешний долг. Высокие цены на нефть и разумное макроэкономическое управление с одной стороны, и относительно низкие процентные ставки по внешним заимствованиям – с другой, оказали заметное влияние на динамику внешнего долга Российской Федерации. Согласно оценкам ЦБР, совокупное значение долга Российской Федерации нерезидентам выросло с 214,5 млрд. долл. США на конец 2004 г. до 258,5 млрд. долл. США на конец 2005 г. На динамику внешнего долга Российской Федерации в последние годы оказывали влияние две противоположные тенденции: значительное сокращение государственного долга, с одной стороны, и быстрое увеличение долга в корпоративном и частном секторе, с другой.
Таблица 5.
Структура инвестиций в основной капитал по секторам (% от общего объема)[5]
| 2004 | 2005 | |
| Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство | 3,2 | 3,2 |
| Добыча полезных ископаемых | 17,4 | 15,2 |
| Обрабатывающие производства | 17,3 | 17,6 |
| Производство пищевых продуктов | 3,2 | 3,1 |
| Кокс и нефтепродукты | 2,0 | 1,8 |
| Химическое производство | 1,4 | 1,7 |
| Другие неметаллические продукты | 1,2 | 1,5 |
| Металлургия, изделия из металлов | 4,5 | 4,7 |
| Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 8,3 | 7,8 |
| Строительство | 3,4 | 2,9 |
| Розничная и оптовая торговля, ремонт автотранспорта и др. | 2,3 | 2,8 |
| Транспорт и связь | 19,1 | 22,1 |
| Операции с недвижимым имуществом, аренда | 12,2 | 11,5 |
| Здравоохранение и социальные услуги | 2,2 | 2,3 |
| Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги | 2,5 | 2,6 |
В течение 2005 г. значение государственного долга страны снизилось с 106 млрд. до 82 млрд. Если правительству удастся договориться о досрочной выплате 12 млрд. долларов Парижскому Клубу, то объем государственного долга может существенно снизится и в 2006 году. Напротив, долг корпоративного и частного сектора за 2005 год вырос на 67 млрд., увеличив тем самым общий объем долга экого сектора до 176,2 млрд. долл. США. Основная часть этого увеличения приходится на нефинансовые предприятия (50 млрд. долл. США), тогда как долг банков увеличился на 18 млрд. долл. США. В связи со значительным ростом объемов долга частного сектора, долговое бремя этого сектора, выраженное как доля долга в ВВП, выросло с 19 процентов в конце 2004 г. до 23 процентов в 2005 г.
Таблица 6.
Доля прямых иностранных инвестиций по секторам экономики (% от общего объема)[6]
| 2004 | 2005 | |
| Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство | 0,9 | 0,9 |
| Добыча полезных ископаемых | 43,3 | 30,7 |
| Топливно-энергетические ресурсы | 42,3 | 29,9 |
| Обрабатывающие производства | 30,9 | 46,1 |
| Производство пищевых продуктов | 3,6 | 4,2 |
| Текстиль и швейные изделия | 0,4 | 0,1 |
| Производство кожи и изделий из кожи | 0,1 | 0,1 |
| Обработка древесины | 3,5 | 2,5 |
| Целлюлозо-бумажная промышленность, печать и полиграфия | 0,5 | 0,7 |
| Производство кокса и нефтепродуктов | 0,1 | 27,2 |
| Химическое производство | 2,5 | 1,8 |
| Резиновые и пластмассовые изделия | 0,8 | 1,2 |
| Другие неметаллические продукты | 4,8 | 3,0 |
| Металлургия, изделия из металлов | 12,1 | 1,3 |
| Машины и оборудование | 0,6 | - |
| Электротехническое и оптическое оборудование | 0,3 | 0,5 |
| Транспортные средства и оборудование | 1,2 | 1,7 |
| Производство и распределение электроэнергии, газа, воды | 0,001 | 1,1 |
| Строительство | 0,9 | 0,9 |
| Розничная и оптовая торговля, ремонт автотранспорта и др. | 10,2 | 5,9 |
| Гостинично-ресторанный бизнес | 0,2 | 0,2 |
| Транспорт и связь | 2,1 | 1,9 |
| Финансовая деятельность | 3,8 | 4,5 |
| Операции с недвижимым имуществом, аренда | 6,9 | 7,1 |
| Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги | 0,7 | 0,6 |
Кредитно-денежная политика, инфляция и валютный курс. Статистика по инфляции за четвертый квартал 2005 г. для большинства аналитиков оказалась неожиданной. Несмотря на первоначальные ожидания, согласно которым темпы инфляции (индекс потребительских цен - ИПЦ) к концу года могли ускориться, фактические показатели инфляции в четвертом квартале составили лишь 2,1 процента. Таким образом, общее значение инфляции за год составило 10,9 процента. Масштаб наблюдаемого замедления темпов инфляции поддается объяснению с трудом, хотя в качестве двух важных факторов можно указать введение (неформальных) мер контроля за ценами на бензин и ускорение темпов экономического роста в последнем квартале года. Базовая инфляция ИПЦ (исключающая административное повышение цен) снизилась до 8,3 процентов (по сравнению с 10,5 % в 2004 г.). Как и в 2004 г., рост цен производителей обгонял темпы потребительской инфляции, составив в 2005 году 13,4 процента.
Удивительно, но снижение темпов инфляции в четвертом квартале 2005 года имело место в ситуации рекордно высоких показателей валютных поступлений, покупкой валютных резервов Центральным банком и достаточно быстрого роста рублевой массы. Соответственно, только за четвертый квартал 2005 г. объем резервов ЦБ выросло на 21 млрд. долл. США. Однако инфляционное давление, вызванное таким расширением денежного предложения, стало ощущаться в 2006 году. Только за январь и февраль 2006 г. потребительские цены выросли, согласно оценкам, на 4,1 процент. Как и в 2005 г., частично это ускорение темпов инфляции связано с административным повышением тарифов на услуги в сфере ЖКХ. Тем не менее, базовая инфляция за январь и февраль (2 процента) оказалась существенно выше, чем в прошлом году (1,6 процента).
Озабоченность в отношении инфляции привела к тому, что в кредитно-денежную политику были внесены важные изменения. Хотя Центральный банк на протяжении почти всего 2005 года выступал за сохранение относительно стабильного курса рубля по отношению к доллару, в первом квартале 2006 года он допустил номинальное укрепление обменного курса на 3,5 процента. Хотя номинальное удорожание может быть средством ослабления давления на инфляцию, ситуация в России осложняется присутствием потенциально значительных и нестабильных потоков капитала (в том числе – внутренних потоков, связанных с наличием на руках у населения больших валютных средств). Относительно того, насколько номинальное удорожание способно сбить темпы инфляции в краткосрочной перспективе, однозначного мнения нет, но благодаря опыту 2006 года можно будет получить больше информации по этому вопросу.
В начале 2006 г. главной темой при обсуждении экономической политики в правительстве была обеспокоенность более высокими (по сравнению с ожидаемыми) темпами инфляции. Правительство разрабатывало и продолжает разрабатывать пакет антиинфляционных мер, включающих предложения по введению ценового контроля, ограничений на рост заработной платы в государственных предприятиях, ограничений на заимствования государственными предприятиями, а также сокращению государственных расходов. В ряде дискуссий рассматривалась проблема монопольных тарифов, однако нет экономических обоснований для того, чтобы установить связь между инфляцией и монопольной властью.
Практика других стран подтверждает, что использование мер контроля за ценами в качестве инструмента для снижения умеренной инфляции является плохим выбором для экономической политики. Издержки, вызванные искажениями на рынке и дефицитом, значительно превосходят возможные выгоды. Целью антиинфляционной экономической политики должна быть только базовая инфляция. Инфляция не должна входить в сферу ответственности Министерства экономического развития и торговли, так как оно не располагает подходящими инструментами для того, чтобы влиять на базовую инфляцию. В настоящее время в России имеется лишь ограниченный набор инструментов, с помощью которых можно снижать базовую инфляцию. Главные среди них – это уровень государственных расходов (в противоположность накоплению Стабилизационного фонда), политика валютного курса и другие ограниченные средства Центрального банка для регулирования ликвидности. Когда в конечном итоге появится более развитый внутренний рынок облигаций, возможности Центрального банка по проведению антиинфляционной кредитно-денежной политики существенно расширятся.
Бюджетно-налоговая политика и федеральный бюджет. Согласно предварительным оценкам, федеральный бюджет 2005 г. был исполнен с профицитом в размере 1617 млрд. руб., или 7,5 процентов ВВП (на кассовой основе). Этот показатель несколько выше, чем профицит, обозначенный в пересмотренном Законе о бюджете 2005 года (6,9 процента). Доходы федерального бюджета составили 5121 млрд. руб., или 23,6 процента ВВП. Несмотря на то, что основным фактором, способствовавшим росту доходов, стали более высокие цены на нефть, существенную роль сыграло также более высокие налоги в нефтяной отрасли. В отличие от этого, расходы федерального бюджета в 2005 г. оставались на уровне 16,2 процента ВВП, - т.е. практически теми же, что и в 2004 году.
Закон о федеральном бюджете 2006 г. был принят в конце декабря 2005 г. На 2006 г. планируются расходы на уровне 17,5 процентов ВВП, т.е. на 1,3 процента выше фактических расходов в 2005 г. (см. табл. 7). Дополнительные средства будут израсходованы главным образом на осуществление государственных инвестиций и проведение социальных программ. Эти дополнительные расходы могут быть связаны с некоторым инфляционным давлением, хотя масштабы фискального расширения, по-прежнему, весьма ограничены. Из-за консервативного прогноза цены на нефть (40 долл. США за баррель) официальные доходы планируются на уровне 20,7 процентов ВВП, т.е. примерно на 3 процента ниже, чем фактические доходы в 2005 г. Однако если цены на нефть останутся на нынешнем уровне, то доходы в 2006 году превысят значение 2005 года.
Таблица 7.
Федеральный бюджет (% ВВП)[7]
| 2003 | 2004 | 2005 | Закон о бюджете на 2006 г. | |
| Доходы | 19,6 | 20,4 | 23,6 | 20,7 |
| Расходы | 17,9 | 16,1 | 16,2 | 17,5 |
| В том числе: | ||||
| Общегосударственные вопросы (за исключением обслуживания гос.долга) | 2,62 | |||
| Национальная оборона | 2,73 | |||
| Национальная безопасность и правоохранительная деятельность | 2,22 | |||
| Национальная экономика | 1,39 | |||
| Жилищно-коммунальное хозяйство | 0,16 | |||
| Охрана окружающей среды | 0,03 | |||
| Образование | 0,83 | |||
| Культура, кинематография и средства массовой информации | 0,21 | |||
| Здравоохранение и спорт | 0,61 | |||
| Социальная политика | 0,84 | |||
| Межбюджетные трансферты | 5,87 |
Дополнительные доходы, которые не будут немедленно переведены в Стабилизационный фонд, могут стать предметом политического торга в течение года, хотя озабоченность инфляцией усилила (по крайней мере, временно) позиции тех представителей правительства, которые придерживаются консервативного подхода в фискальной политике. Размер средств Стабилизационного фонда на конец 2005 г. уже превысил 1,5 триллиона руб. (53 млрд. долл. США), и к концу текущего года может составить более 3 триллионов руб.
Приоритеты экономической политики. Основными направлениями экономической политики в Российской Федерации стали четыре приоритетных национальных проекта в здравоохранении, образовании, жилищном секторе и сельском хозяйстве. Основная задача этих проектов – это повышение уровня жизни населения. Согласно плану, из средств федерального и региональных бюджетов будет направлено 382 млрд. руб. (14 млрд. долларов США); кроме того, будут предоставлены государственные гарантии на сумму в 60 млрд. руб. (2,2 млрд. долл. США) (см. таблицу 8). 76 процентов запланированных расходов (290 млрд. руб.) будет покрыто из средств федерального бюджета.
Таблица 8.
Финансирование национальных проектов из федерального и местных бюджетов (млрд. рублей)[8]
| 2006 | 2007 | Всего | |
| Здоровье | 88,4 | 120,5 | 208,9 |
| Образование | 25,3 | 31,2 | 56,5 |
| Доступное жилье | 35,4 | 46,2 | 81,6 |
| Гарантии правительства | 26,5 | 33,5 | 60,0 |
| Сельское хозяйство | 16,2 | 18,7 | 34,9 |
| Всего (без гарантий) | 165,3 | 216,6 | 382 |
Свыше половины всех расходов по реализации национальных проектов приходится на сектор здравоохранения; главным образом, средства пойдут на повышение заработной платы медицинского персонала, модернизацию оборудования и создание новых лечебных учреждений. Основная часть средств, выделенных на национальный проект в сфере образования, будет направлена на повышение заработной платы, в том числе – на стимулирование учителей-новаторов и одаренных учащихся (гранты). Значительная часть средств в рамках проекта в жилищном секторе пойдет на оказание помощи семьям в приобретении жилья посредством жилищных сертификатов, льготных ипотечных кредитов или гарантий. Программа в сельском хозяйстве предусматривает, главным образом, предоставление разнообразных субсидий, в частности – предоставление льготного кредита.
Национальные проекты должны способствовать росту благосостояния российских граждан и малоимущих слоев (особенно проект в сфере здравоохранения) (см. Раздел 3 в докладе). Несмотря на ценность образовательных и медицинских услуг, предоставляемых населению, многие работники здравоохранения и образования относятся к самым низкооплачиваемым категориям специалистов в Российской Федерации, и их семьи традиционно входят в число малоимущих. Кроме того, Россия обязана воспользоваться возможностью объединить увеличение социальных расходов в этих секторах с проведением необходимых структурных реформ, которые в дальнейшем обеспечили бы их бόльшую эффективность и устойчивость. В правительстве обсуждается возможность реализации ряда пилотных проектов на региональном уровне для решения этих задач, что было бы весьма полезным дополнением к мерам, направленным на решение социальных задач.
[1]
Источник: Доклад Всемирного Банка об экономике России (апрель 2006) //www.worldbank.org
[2]
Источник: Доклад Всемирного Банка об экономике России (апрель 2006) //www.worldbank.org
[3]
Источник: Доклад Всемирного Банка об экономике России (апрель 2006) //www.worldbank.org
[4]
Источник: Доклад Всемирного Банка об экономике России (апрель 2006) //www.worldbank.org
[5]
Источник: Доклад Всемирного Банка об экономике России (апрель 2006) //www.worldbank.org
[6]
Источник: Доклад Всемирного Банка об экономике России (апрель 2006) //www.worldbank.org
[7]
Источник: Доклад Всемирного Банка об экономике России (апрель 2006) //www.worldbank.org
[8]
Источник: Доклад Всемирного Банка об экономике России (апрель 2006) //www.worldbank.org