Москва 20
11
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. Производственно - экономическая характеристика изучаемой совокупности предприятий.5
1.1. Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности с.-х. организаций.5
1.2 Средние величины и показатели вариации основных показателей производственно-экономической деятельности с.-х. организаций. 9
1.3. Группировка с.-х. организаций по уровню эффективности производства10
ГЛАВА 2. ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ анализ различий производства продукции растениеводства по типическим группам.18
2.1. Анализ размеров производства. 18
2.2. Анализ специализации производства. 19
2.3. Анализ интенсификации с.-х. производства.
...........................................22
2.4. Анализ экономической эффективности производства продукции растениеводства………………………………………………………………...
.23
2.5. Анализ финансового состояния предприятий…………………………...25
ГЛАВА 3. ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПО ТИПАМ С.-Х. ОРГАНИЗАЦИЙ…………………………………………...28
3.1. Изучение связи продуктивности растениеводства с уровнем затрат предприятий на удобрения и семена и посадочный материалметодом комбинированной группировки………………………………………………28
3.2. Изучение связи продуктивности растениеводства с уровнем затрат предприятий на удобрения и семена и посадочный материал методом корреляционно-регрессионного анализа
…………………………………….30
3.3. Сравнительный анализ выхода продукции растениеводства с 1 га пашни и посевов
………………………………………………………………32
3.4. Анализ прироста массы прибыли от реализации продукции растениеводства……………………………………………………………….36
3.5. Анализ средней рентабельности реализации по группе основных продуктов.
…………………………………………………………………………………..40
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ…………………………………………………42
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….44
ВВЕДЕНИЕ
Растениеводство – одна из основных отраслей сельскохозяйственного производства, занимающаяся возделыванием культурных сельскохозяйственных растений. Растения являются важнейшими поставщиками продуктов питания для человека, кормов для животных и технического сырья для промышленности.
Низкая рентабельность производства и зачастую – убыточность сельскохозяйственного сектора, дают предпосылки для изучения проблем развития растениеводческой отрасли.
Целью данного курсового проекта является статистико-экономический анализ уровня и эффективности производства продукции растениеводства по выборке из хозяйств Московской области по данным 2008 г., выявление статистических закономерностей и путей для повышения эффективности производства растениеводческой продукции по данной выборке.
Задачи курсового проекта:
1. получение показателей, характеризующих уровень и эффективность производства продукции растениеводства;
2. изучение различий в уровне этих показателей по совокупности путем расчета показателей вариации;
3. произвести типологическую группировку предприятий по уровню и эффективности производства продукции растениеводства;
4. изучить по типическим группам:
– уровень результативных показателей деятельности растениеводства, применив прием разложения составного показателя на простые и индексный анализ валового сбора по типическим группам;
– специализацию производства;
– размер и уровень концентрации производства;
– уровень интенсификации производства;
– финансовое состояние предприятий;
– уровень экономической эффективности, путем проведения анализа массы прибыли по факторам между крайними типическими группами, анализа средней рентабельности реализации по группе основных продуктов;
5. оценить влияние на выход валовой продукции растениеводства отдельных факторов на основе комбинированной группировки и с помощью корреляционно-регрессионного анализа.
Методы, используемые в курсовом проекте:
· метод статистических группировок;
· графический и табличный метод;
· метод комбинационной группировки;
· метод корреляционно – регрессионного анализа;
· индексный метод;
· метод средних и относительных величин;
· разложение составного показателя.
Анализ проводится по группе хозяйств Московской области по данным за 2008 г. Исходные данные для курсового проекта представляют собой данные регистра по хозяйствам, отобранным методом случайного бесповторного отбора из генеральной совокупности.
ГЛАВА 1. Производственно - экономическая характеристика изучаемой совокупности предприятий.
1.1. Производственно-экономическая характеристика выборочной совокупности с.-х. организаций
.
Для анализа эффективности производства продукции растениеводства выбрано 30 с.-х. предприятий разных районов Московской области с различными показателями по урожайности с.-х. культур, выручке и себестоимости продукции, численности работников, затратам на производство продукции и оплату труда работников, использовании пашни и наличии посевных площадей. Таким образом, по имеющимся различным показателям можно судить о наличии разных уровней развития растениеводства на предприятиях данной совокупности. Из исходных данных были отобраны наиболее существенные для данной темы абсолютные показатели, по которым получены следующие относительные показатели, характеризующие хозяйственную деятельность предприятия (Таблица 1.1).
Таблица 1.1
Условия и результаты хозяйственной деятельности совокупности с.-х. предприятий
Из таблицы видно, что данная совокупность состоит из предприятий разных по эффективности производства, оснащенности ресурсами (трудовыми, земельными). Рентабельность хозяйств различная и колеблется в широких пределах, от отрицательных значения (-55,56%) до высоких положительных (222,70%). Из данного анализа вытекает необходимость проведения статистической группировки, объединения в группы однородных единиц, по которым возможна сводка значений варьирующих признаков и получение статистических показателей.
1.2 Средние величины и показатели вариации основных показателей производственно-экономической деятельности с.-х. организаций
Таблица 1.2
| Показатели | В расчете на 100 га с.-х. Угодий | В расчете на 1 работника занятого в с.-х. производстве | Рентабельность (убыточность) реализации продукции растениеводства, %(прибыль/себестоимость) | ||||
| Выход валовой продукции растениеводства, тыс. Руб | Затраты на производство продукции растениеводства, тыс. руб. | Численность работников занятых в с.-х. производстве, чел | Выручка от реализации продукции растениеводства, тыс. руб. | Выход валовой продукции растениеводства, тыс. руб. | Затраты на оплату труда, тыс. руб. | ||
| Размах вариации | 4429,52 | 6236,85 | 60,28 | 2606,84 | 304,31 | 147,33 | 285,79 |
| Дисперсия признака | 954302,14 | 2292106,23 | 130,69 | 1198983,78 | 8537,48 | 1283,40 | 5330,03 |
| Среднее квадратическое отклонение | 976,88 | 1513,97 | 11,43 | 1094,98 | 92,40 | 35,82 | 73,01 |
| Коэффициент вариации, % | 175,86 | 111,17 | 157,87 | 167,49 | 120,94 | 71,39 | 149,61 |
| Среднее значение признака | 555,48 | 1361,88 | 7,24 | 653,75 | 76,40 | 50,18 | 48,80 |
На основании расчёта показателей вариации по показателям из таблицы 1.2 можно сделать вывод о неоднородности совокупности хозяйств, о наличии в ней хозяйств с разной эффективностью производства. Соответственно, при наличии неоднородности в выборке целесообразно провести типологическую группировку – выделить основные группы хозяйств, схожих по показателям эффективности и интенсивности производства продукции растениеводства. Типологическая группировка представляет собой процесс объединения в группы однородных единиц, по которым возможна сводка значений варьирующих признаков и получение статистических показателей. Это позволит объективно оценить современное состояние представленной совокупности.
1.3. Группировка с.-х. организаций по уровню эффективности производства
Статистическая группировка – это метод разделения сложного массового явления на существенно различные группы. Она позволяет исчислить показатели для каждой группы и, таким образом, всесторонне охарактеризовать состояние, развитие и взаимосвязи изучаемого явления в целом. Одновременно группировка представляет собой процесс объединения в группы однородных единиц, по которым возможна сводка значений варьирующих признаков и получение статистических показателей.
Основным признаком, характеризующим эффективность производства продукции растениеводства в совокупности хозяйств, является выход валовой продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий, так как этот признак характеризует степень использования главного средства производства в с.-х. – земли и различия в уровне интенсификации, также по нему можно судить о результатах деятельности организаций. Поэтому он берётся как группировочный при анализе развития отрасли.
Таблица 1.3
Ранжированный ряд распределения хозяйств по выходу валовой продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий.
| Номер по ранжиру | Выход валовой продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб | Номер по порядку |
| 1 | 1 | 24 |
| 2 | 2 | 8 |
| 3 | 2 | 9 |
| 4 | 5 | 13 |
| 5 | 6 | 26 |
| 6 | 13 | 4 |
| 7 | 21 | 14 |
| 8 | 32 | 25 |
| 9 | 35 | 28 |
| 10 | 38 | 23 |
| 11 | 41 | 12 |
| 12 | 42 | 7 |
| 13 | 78 | 30 |
| 14 | 109 | 2 |
| 15 | 158 | 21 |
| 16 | 210 | 29 |
| 17 | 233 | 15 |
| 18 | 249 | 10 |
| 19 | 273 | 16 |
| 20 | 296 | 20 |
| 21 | 406 | 5 |
| 22 | 414 | 1 |
| 23 | 543 | 18 |
| 24 | 667 | 22 |
| 25 | 923 | 17 |
| 26 | 950 | 11 |
| 27 | 1343 | 19 |
| 28 | 2468 | 27 |
| 29 | 2674 | 3 |
| 30 | 4431 | 6 |
Для более наглядного представления ситуации построим огиву Гальтона:
Рис 1.1. Огива распределения хозяйств по выходу валовой продукции на 100 га с.-х. угодий.
По данным ранжированного ряда видно, что в совокупности предприятий имеются большие различия в значениях группировочного признака – от 1 до 4431 тыс. руб.
На основании анализа ранжированного ряда можно сделать вывод: возрастание выхода валовой продукции происходит плавно и без больших скачков не на всём промежутке, а на интервалах от 1 до 13 хозяйства (1 – 78), от 14 до 20 хозяйства (109– 296), от 21 до 24 (406 – 667), от 25 до 27 (923 – 1343) и от 28 до 30 (2468-4431).
Так как разница размеров выхода продукции на 100 га с.-х. угодий существенна, для анализа необходимо построить интервальный ряд распределения.
Шаг интервала (h) равен (4431-1)/5=886, число групп 5.
Таблица 1.4
Интервальный вариационный ряд распределения хозяйств по выручке в расчете на 100 га пашни
| № группы | Интервалы по выходу валовой продукции на 100 га с. -х. угодий, тыс. руб. | Число хозяйств | № хозяйства по списку |
| 1 | 1-887 | 24 | 24,8,9,13,26,4,14,25,28,23,12,7,30,2,21,29,15,10,16,20,5,1,18,22 |
| 2 | 887-1773 | 3 | 17,11,19 |
| 3 | 1773-2659 | 1 | 27 |
| 4 | 2659-3545 | 1 | 3 |
| 5 | 3545-4431 | 1 | 6 |
Интервалы выделим произвольно ориентируясь по огиве распределения хозяйств. Получим 5 групп.
Таблица 1.5
Интервальный вариационный ряд распределения хозяйств по выручке в расчете на 100 га пашни с произвольным шагом.
| № группы | Интервалы по выходу валовой продукции на 100 га с. -х. угодий, тыс. руб. | Число хозяйств | № хозяйства по списку |
| 1 | 1-78 | 13 | 24,8,9,13,26,4,14,25,28,23,12,7,30 |
| 2 | 109-296 | 5 | 2,21,29,15,10,16,20 |
| 3 | 406-667 | 5 | 5,1,18,22 |
| 4 | 923-1343 | 5 | 17,11,19 |
| 5 | 2468-4431 | 2 | 27,3,6 |
| Итого | х | 30 | х |
Для наглядности строим график интервального вариационного ряда распределения. Вариационный ряд распределения позволяет выделить максимально возможное число типических групп. Его анализ дает возможность сделать вывод о характере распределения единиц совокупности, крупности групп, необходимости объединения малочисленных групп между собой.
Рис 1.2. Гистограмма распределения хозяйств по выходу валовой продукции на 100 га с.-х. угодий.
В совокупности преобладают хозяйства с низким и средним уровнями выхода продукции, а группы хозяйств с высоким уровнем выхода продукции малочисленны, что говорит о целесообразности укрупнения этих групп.
Произведем наиболее детальное изучение групп предприятий с целью их дальнейшего объединения для проведения типологической группировки. Рассчитаем относительные показатели, оказывающие непосредственное влияние на величину результативного признака, и проанализируем полученные данные.
Таблица 1.5
Уровень интенсификации и эффективности предприятий по группам (аналитическая промежуточная группировка)
| № группы | Интервал по выходу валовой продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. | Число предприятий | Рентабельность (убыточность) реализации продукции, % | В расчете на 100 га с.-х. угодий | Распахан-ность с.-х. угодий одного хозяйства | |||
| выход валовой продукции, тыс. руб. | выручка от реализации, тыс. руб | затраты на продукцию, тыс. руб | Численность работников занятых в с.-х. производстве, чел. | |||||
| 1 | 1-78 | 13 | 96 | 27 | 54 | 518 | 5 | 0,70 |
| 2 | 109-296 | 7 | 4 | 218 | 226 | 1292 | 4 | 0,79 |
| 3 | 406-667 | 4 | 41 | 511 | 721 | 816 | 4 | 0,75 |
| 4 | 923-1343 | 3 | 38 | 1077 | 1489 | 2384 | 6 | 0,92 |
| 5 | 2468-4431 | 3 | 10 | 3507 | 3858 | 4189 | 29 | 0,69 |
| Итого: | х | 30 | 24 | 471 | 585 | 1191 | 7 | 0,75 |
Для оценки качественных особенностей групп сопоставим их между собой по полученным показателям. 1-я, достаточно крупная по численности группа существенно отличается от всех остальных низкими затратами на продукцию, самым низким объемом реализации продукции и рентабельностью. Поэтому ее следует выделить как низшую по продуктивности и эффективности типологическую группу. По показателям, представленным в табл. 1.5, целесообразно объединить группы 2 и 3 в среднюю типологическую группу, а 4 и 5- в высшую.
Далее рассчитаем относительные показатели и проведем типологическую группировку.
Таблица 1.6.
Статистические показатели типических групп хозяйств разной продуктивности в растениеводстве
| Показатели | Типические группы | В среднем по всей совокупности | ||
| I(низшая) | II(средняя) | III(высшая) | ||
| Число предприятий | 13 | 11 | 6 | 30 |
| В расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.: | ||||
| сумма выручки от реализации продукции | 53,7 | 418,2 | 2268,6 | 585,0 |
| сумма затрат на продукцию | 27,3 | 332,0 | 1876,5 | 471,0 |
| выход валовой продукции | 27 | 332 | 1877 | 471 |
| сумма прибыли | 26,4 | 86,2 | 392,1 | 113,9 |
| Рентабельность реализации, % | 96,4 | 26,0 | 20,9 | 24,2 |
| Сумма выручки на одно предприятие, тыс. руб. | 1813,1 | 19763,5 | 71830,7 | 22398,4 |
| Распахонность с. -х. угодий одного хозяйства | 0,70 | 0,78 | 0,81 | 0,75 |
| Обеспеченность одного на 100 га с.-х. угодий работниками, чел | 5,0 | 4,1 | 17,8 | 7,2 |
В совокупности хозяйств имеются три типа, существенно отличающихся друг от друга по факторам и результатам производственно-экономической деятельности. Заметно преобладают хозяйства первого и второго типа. Все показатели увеличиваются от низшей группы к высшей кроме рентабельности.
По данным таблицы видно, что сумма выручки от реализации продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий в III группе больше чем в I на 2268,6-53,7=2214,9 тыс. руб. или на (2268,6/53,7)*100%=4224,58%. При этом выход валовой продукции выше на 1850 тыс. руб. или на 6948,15%. Сумма прибыли ниже на 365,7 тыс. руб. или на 1485,23%. Эти различия в результатах производства и реализации продукции обусловлены влиянием комплекса факторов.
В III группе сумма выручки в расчете на одно предприятие больше, чем в I, на 983,47%, обеспеченность рабочей силой на 100 га с.-х. угодий – на 12,8 чел., или на 356%, затраты на производство продукции растениеводства больше на 1849,2 тыс. руб. (6873,63%). Показатели II группы занимают промежуточное положение, по ряду показателей они ближе к I группе, а по некоторым отдельным показателям и к III.
Показатели степени различия между группами целесообразно сопоставить между собой. Так III группа сильно отличается от I по размерам производства (983,47%), особенно по затратам (6873,63%), слабее обеспеченностью рабочей силой (356%). В то же время степень различия по сумме выручки на 100 га с.-х. угодий значительно больше, чем по многим факторам (4224,58%), по выходу валовой продукции (6948,15%). Следовательно высокие результаты III типической группы достигнуты как за счет большего использования материальных ресурсов для интенсификации производства, так и благодаря лучшему их использованию.
ГЛАВА 2.
ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ анализ различий производства продукции растениеводства по типическим группам.
2.1. Анализ размеров производства
Для анализа размеров предприятия необходимо рассчитать ряд показателей, приведенных в Таблице 2.1.
Таблица 2.1.
Показатели размера производства в различных группах хозяйств
| Показатели | Типические группы | В среднем | ||
| I | II | III | ||
| Количество предприятий | 13 | 11 | 6 | 30 |
| В расчете на одно предприятие: | ||||
| численность работников, чел | 164 | 217 | 303 | 211 |
| Уставный капитал, тыс. руб. | 20267 | 14689 | 5317 | 15232 |
| Площадь с.- х. угодий, га | 3376 | 4726 | 3166 | 3829 |
| Площадь пашни, га | 2522 | 3637 | 2649 | 2957 |
| Площадь посевов, га | 2504 | 3195 | 2788 | 2814 |
| Валовой сбор, ц в т.ч. | ||||
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 8901 | 21153 | 42091 | 20031 |
| картофель | 622 | 10267 | 71981 | 18430 |
| Выручка от реализации продукции растениеводства, тыс.руб. в т.ч. | 1813 | 19763 | 71831 | 22398 |
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 784 | 4550 | 6564 | 3321 |
| картофель | 259 | 3541 | 30703 | 7551 |
| овощи открытого грунта | 305 | 3162 | 15680,33 | 4427,63 |
Анализ размеров производства по группам хозяйств позволяет сделать вывод, что выход продукции растениеводства выше в хозяйствах с большими размерами – то есть третья группа предприятий почти по всем показателям обгоняет низшую и среднюю.
Анализируя, данные таблицы можно сделать вывод о том, что предприятия первой типической группы обладают большими размерами уставного капитала, чем в высшей группе на 14950 тыс. руб., средняя группа предприятий по данному показателю находится между I и IIIгруппой. Площадь с.-х. угодий и посевов во второй группе выше, чем в первой и третьей. Больше всего площади во второй группе, а меньше – в третьей на 1560 га с.-х. угодий и 407 га посевов, что говорит о лучшем использовании земельных ресурсов хозяйствами третьей группы.
При анализе валового сбора продукции видно, что сбор зерновых и бобовых в высшей типической группе больше, чем в низшей на 837,25 %, а в средней на 580,36% больше чем в низшей и на 144,26% – чем в высшей. Валовой сбор картофеля в высшей типической группе выше, чем в низшей группе в 118 раз, в средней типической группе в 8,7 раз. Если взять во внимание то, что размер посевных площадей в третьей и второй группах различаются на 407 га, то станет понятно, что отличия могут быть обусловлены как разностью посевных площадей, так и другими факторами.
Наибольшая выручка по овощам открытого грунта отмечена в III типической группе, что обусловлено тем, что овощи открытого грунта занимают большую площадь именно в III типической группе.
Наибольшую выручку от реализации продукции растениеводства предприятиям высшей типической группы приносит реализация картофеля (30703 тыс. руб.), в отличии от низшей и средней групп, выручка от реализации зерновых и зернобобовых составила 6564 тыс. руб. Выручка от реализации продукции в третьей группе значительно превышает выручку низшей и средней групп.
Исходя из всего вышесказанного, предприятия высшей группы, обладая меньшими размерами земельных ресурсов, имеют крупные размеры производства продукции растениеводства. Таким образом, крупное производство растениеводческой продукции имеет преимущество над мелким и средним.
2.2. Анализ специализации производства
Для определения специализации производства в совокупности хозяйств необходимо проанализировать структуру выручки и затрат в хозяйствах, а также структуру отрасли растениеводства по отдельным видам продукции.
Таблица 2.2.
Выручка и структура выручки по отраслям сельского хозяйства
| Показатели
|
Типические группы
|
В среднем
|
||
| I
|
II
|
III
|
||
| Количество предприятий | 13 | 10 | 7 | 30 |
| Выручка всего, тыс. руб. в т.ч.: | 65954.2 | 67282.3 | 80552.6 | 69803.2 |
| растениеводство | 1613.5 | 20755.9 | 35857.4 | 15984.5 |
| животноводство | 64340.7 | 46526.4 | 44695.1 | 53818.6 |
| % к итогу: | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 |
| растениеводство | 2.4 | 30.8 | 44.5 | 22.9 |
| животноводство | 97.6 | 69.2 | 55.5 | 77.1 |
Таблица 2.3.
Затраты и структура затрат по отраслям сельского хозяйства
| Показатели
|
Типические группы
|
В среднем
|
||
| I
|
II
|
III
|
||
| Количество предприятий | 13 | 10 | 7 | 30 |
| Затраты всего, тыс. руб. в т.ч.: | 79542.2 | 86643.5 | 109954.0 | 89005.4 |
| растениеводство | 14328.5 | 30298.0 | 54999.0 | 29141.5 |
| животноводство | 65213.6 | 56345.5 | 54955.0 | 59863.9 |
| % к итогу: | 100 | 100 | 100 | 100 |
| растениеводство | 18.0 | 35.0 | 50.0 | 32.7 |
| животноводство | 82.0 | 65.0 | 50.0 | 67.3 |
На основании того, что наибольшая часть выручки (77,1%) и затрат (67,3%) в исследуемой совокупности относятся на животноводство можно сделать вывод о животноводческой направленности производства с.-х. продукции.
При анализе специализации отдельных групп хозяйств можно заметить, что хозяйства первой типической группы специализируются на производстве продукции животноводства. Доля затрат на продукцию растениеводства от общих затрат на производство товарной продукции составляет 18,0%. Соответственно доля общей выручки растениеводческой продукции составляет всего лишь 2,4%.
В хозяйствах второй типической группы доля затрат на производство продукции растениеводства 35,0% и общая выручка продукции составляет 30,8%. B хозяйствах средней группы по сравнению с первой более эффективно используют ресурсы.
В хозяйствах третьей типической группы доля затрат на производство продукции растениеводства 50,0% и общая выручка продукции составляет 44,5 %, при увеличении затрат на 32,0% по сравнению с первой группой выручка от продукции возросла на 42,1%, следовательно можно сделать вывод о необходимости развития крупного производства растениеводческой продукции в стране.
Таблица 2.4.
Специализация отрасли растениеводства
| Показатели
|
Типические группы
|
В среднем
|
||
| I
|
II
|
III
|
||
| Количество предприятий | 13 | 10 | 7 | 30 |
| Площадь посевов всего, га в т.ч.: | 2042.0 | 2437.1 | 1791.1 | 2115.2 |
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 193.4 | 743.7 | 550.4 | 460.1 |
| картофель | 7.8 | 45.5 | 84.6 | 38.3 |
| прочие | 1840.8 | 1647.9 | 1156.1 | 1616.7 |
| % к итогу: | 100.0 | 100.0 | 100.0 | 100.0 |
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 9.5 | 30.5 | 30.7 | 21.8 |
| картофель | 0.4 | 1.9 | 4.7 | 1.8 |
| прочие | 90.1 | 67.6 | 64.5 | 76.4 |
| Затраты всего на культуры, тыс. руб., в т.ч.: | 21049.9 | 35193.2 | 61491.4 | 35200.7 |
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 280.0 | 3893.6 | 10218.9 | 3803.6 |
| картофель | 106.5 | 2705.1 | 9816.0 | 3238.3 |
| прочие | 20663.4 | 28594.5 | 41456.6 | 28158.8 |
| % к итогу: | 100 | 100 | 100 | 100 |
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 1.3 | 11.1 | 16.6 | 10.8 |
| картофель | 0.5 | 7.7 | 16.0 | 9.2 |
| прочие | 98.2 | 81.3 | 67.4 | 80.0 |
| Выручка всего за культуры, тыс. руб., в т.ч.: | 1613.5 | 20755.9 | 35857.4 | 15984.5 |
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 374.4 | 7325.7 | 11194.0 | 5216.1 |
| картофель | 162.5 | 5147.5 | 13520.3 | 4941.0 |
| прочие | 1076.5 | 8282.7 | 11143.1 | 5827.5 |
| % к итогу: | 100 | 100 | 100 | 100 |
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 23.2 | 35.3 | 31.2 | 32.6 |
| картофель | 10.1 | 24.8 | 37.7 | 30.9 |
| прочие | 66.7 | 39.9 | 31.1 | 36.5 |
При анализе специализации отрасли растениеводства в хозяйствах первое место занимают прочие культуры (технические и другие), на их долю приходится 76,4% от общего объема посевных площадей, 80% затрат и 36,5% от общей выручки. Зерновые и зернобобовые занимают второе место на их долю приходиться 21,8% посевных площадей, 10,8% затрат и 32,6% от общей выручки. На третьем месте стоит картофель. Структура специализации сохраняется по всем типическим группам, кроме структуры выручки в высшей группе, здесь картофель занимает второе место.
В целом же по сельскому хозяйству доля выручки от реализации продукции растениеводства меньше на 54,2%, чем доля выручки от реализации продукции животноводства. Несмотря на четкую структуру посевов и затрат по культурам в сельском хозяйстве, где первое место занимают прочие культуры, второе – зерновые и зернобобовые, третье –картофель, в структуре выручки они все примерно составляют 1/3 всех вырученных средств за счет растениеводства.
2.3.
Анализ интенсификации с.-х. производства.
По выделенным типическим группам получены следующие показатели интенсификации сельскохозяйственного производства.
Таблица 2.5.
Показатели интенсивности использования ресурсов
| Показатели
|
Типические группы
|
В среднем
|
||
| I
|
II
|
III
|
||
| Количество предприятий | 13 | 10 | 7 | 30 |
| число работников в расчете на 100 га с.-х. угодий | 4,4 | 4,3 | 10,8 | 5,9 |
| Удельный вес пашни в с.-х. угодиях, % | 81,7 | 88,4 | 87,9 | 85,5 |
| Коэффициент использования пашни для посевов | 0,88 | 0,75 | 1,07 | 0,73 |
| Затраты в растениеводстве в расчете на 100 га с.-х. угодий всего, тыс. руб., в т.ч.: | 504 | 821 | 2882 | 1003 |
| на оплату труда | 123 | 155 | 909 | 257 |
| на семена | 65 | 93 | 256 | 106 |
| на минеральные удобрения | 53 | 84 | 252 | 97 |
| на амортизацию основных средств | 37 | 70 | 245 | 83 |
| на нефтепродукты | 0 | 8 | 52 | 12 |
| на электроэнергию | 13 | 11 | 67 | 21 |
| на запчасти и другие материалы для ремонта | 46 | 98 | 95 | 75 |
| прочие | 27 | 41 | 209 | 61 |
Данные таблицы показывают тенденцию к повышению значений почти всех рассчитанных показателей от первой группы к третьей. Третья группа в свою очередь обладает существенными отличиями от первой и второй.
Изучение показателей интенсивности использования с.-х. угодий показывает, что хозяйства третьей типической группы достаточно интенсивно используют свои земли для производства продукции растениеводства. Об этом говорит высокий коэффициент использования пашни под посевы (1,07), несмотря на то, что удельный вес пашни в с.-х. угодьях несколько ниже чем в средней группе, т.е. под посевы используют не только пашню ну и другие категории с.-х. угодий.
Хозяйства третьей типической группы отличаются большой численностью работников, соответственно и затраты на оплату труда работников составляют 31,5% в общем объеме затрат на производство растениеводческой продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий. Следующими по значению идут затраты на, семена (8,9%) и минеральные удобрения (8,7%) и на амортизацию основных средств (8,5%), прочие затраты составляют (7,3%). Также, затраты на производство продукции растениеводства в высшей группе в 3,5 раза превышают затраты в средней группе и в 5,7 раз они больше чем низшей.
Из анализа вышеприведённой таблицы можно сделать вывод, что количество работников в расчёте на 100 га с.-х. угодий (обеспеченность трудовыми ресурсами) и величина затрат (обеспеченность материальными ресурсами) тесно связаны с интенсивностью использования ресурсов производства продукции.
2.4. Анализ экономической эффективности производства продукции растениеводства
Основн
Таблица 2.6.
Показатели эффективности производства продукции растениеводства
| Показатели
|
Типические группы
|
В среднем
|
||
| I
|
II
|
III
|
||
| Урожайность отдельных культур, ц. с га: | ||||
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 3,9 | 12,0 | 24,8 | 14,1 |
| картофель | 23,9 | 147,2 | 194,9 | 160,8 |
| Выход валовой продукции растениеводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. | 33,08 | 282,04 | 1638,94 | 393,63 |
| Выручка продукции растениеводства, тыс. руб. в расчете | ||||
| на 100 га с.-х. угодий | 60 | 562 | 1996 | 583 |
| на 1 работника | 364 | 4867 | 3528 | 2817 |
| на 1 руб. затрат | 0,11 | 0,69 | 0,69 | 0,56 |
| Масса прибыли (убытка) от реализации продукции растениеводства, тыс. руб., в расчете | ||||
| на 100 га с.-х. угодий | 27 | 280 | 357 | 189 |
| на 1 работника | 165 | 2427 | 631 | 914 |
| Полная себестоимость 1 ц продукции растениеводства, руб.: | ||||
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 368,9 | 435,6 | 747,4 | 585,3 |
| картофель | 568 | 404 | 596 | 526 |
| Средняя реализационная цена 1ц продукции растениеводства, руб.: | ||||
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 493,2 | 819,6 | 818,7 | 802,7 |
| картофель | 867,0 | 768,5 | 820,3 | 802,1 |
| Прибыль (убыток) на 1 ц продукции растениеводства, руб.: | ||||
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 124,3 | 384,0 | 71,3 | 217,4 |
| картофель | 298,7 | 364,7 | 224,7 | 276,4 |
| Уровень рентабельности по отдельным культурам, % | ||||
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 33,7 | 88,1 | 9,5 | 37,1 |
| картофель | 52,6 | 90,3 | 37,7 | 52,6 |
| Прибыль (убыток) от реализации в расчете на 1 га посевов культуры, руб.: | ||||
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 488,1 | 4614,9 | 1771,6 | 3069,7 |
| картофель | 7137,3 | 53679,1 | 43800,7 | 44457,8 |
Анализ таблицы 2.6. говорит о том, что хозяйства высшей типической группы обладают наибольшей эффективностью производства по таким показателям как:урожайность отдельных культур, выход валовой продукции на 100 га, выручка продукции на 100 га, масса прибыли на 100 га. Так же здесь самая высокая себестоимость, что можно объяснить высокими затратами и получением более качественной продукции. По прибыли от реализации на 1 га посевов высшая группа занимает промежуточное место между низшей и средней, а по уровню рентабельности и прибыли на 1 ц продукции - вообще на последнем месте. В самом благоприятном положении по этим показателям находятся предприятия средней группы. Предприятия третьей группы имеют наименьшую площадь и наивысшую выручку на 100 га, но вложенные затраты окупаются хуже чем во второй и первой группе, возможно третьей группе не хватает с.-х. площади, и увеличение затрат (они здесь так же наибольшие) на данной площади является не эффективным.
Выручка от реализации продукции растениеводства в третьей типической группе в расчете на 1 работника достаточно велика. Ее размер больше чем в первой группе в 9,7 раза и в 1,4 раза меньше чем во второй, и дальнейшее увеличение трудовых затрат на площади данного размера не целесообразно. В третьей группе каждая следующая единица затрат дает меньшую эффективность чем предыдущая, что говорит о необходимости увеличения земельного ресурса для повышения рентабельности производства.
2.5. Анализ финансового состояния предприятий.
Финансовое состояние предприятий характеризуется, системой показателей финансовых результатов, т.е. системой абсолютных моментных уровней размера активов и задолженностей, а также относительных показателей их соотношений. Наиболее важные показатели представлены в Таблице 2.7.
Таблица 2.7.
Показатели финансового состояния по группам предприятий
| Показатели
|
Типические группы
|
В среднем
|
||
| I
|
II
|
III
|
||
| Количество предприятий | 13 | 10 | 7 | 30 |
| В расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс.руб.: | ||||
| краткосрочная кредиторская задолженность | 820,0 | 1094,7 | 1949,2 | 1109,3 |
| краткосрочная дебиторская задолженность | 104,2 | 207,5 | 324,3 | 157,6 |
| В расчете на одно предприятие, тыс.руб.: | ||||
| краткосрочная кредиторская задолженность | 23301 | 40395 | 37199 | 32242 |
| краткосрочная дебиторская задолженность | 2961,5 | 7657,4 | 6189,1 | 4580,4 |
| Отношение краткосрочной кредиторской задолженности к дебиторской | 7,9 | 5,3 | 6,0 | 7,0 |
| Размер прибыли (убытка) по отношению к краткосрочной кредиторской задолженности | 0,03 | 0,26 | 0,18 | 0,17 |
| Дебиторская задолженность по отношению к общей выручке от реализации продукции и услуг | 1,7 | 0,4 | 0,2 | 0,3 |
| Кредиторская задолженность по отношению к общей выручке от реализации продукции и услуг | 13,6 | 1,9 | 1,0 | 1,9 |
Из данной таблицы видно, что уровень кредиторской задолженности на 100 га с.-х. угодий в IIIгруппе наивысший, больше в 2,37 и 1,78 раза соответственно, чем в Iи II группах. Уровень дебиторской задолженности также наивысший в III группе, больше в 3,1 и 1,56 раза соответственно, чем в Iи II группах. Скорее всего, это связано с тем, что данные предприятия много заимствуют на расширенное производство. Предприятия низшей группы имеют наименьшие значения задолженностей в связи с тем, что они обходятся собственными средствами, вследствие не большого производства. Вторая типическая группа занимает среднее положение по уровню кредиторской и дебиторской задолженности.
В хозяйствах третьей группы на 1 рубль дебиторской задолженности приходится 6 рублей кредиторской, тогда как в хозяйствах второй группы – 5,3 рубля, первой группы – 7,9. Значит, несмотря на то, что во всех предприятиях совокупности кредиторская задолженность преобладает над дебиторской, в хозяйствах с лучшей эффективностью производства это преобладание менее значительно (третья по сравнению с первой).
Хозяйства первой типической группы имеют 3 копейки прибыли на каждый рубль кредиторской задолженности, хозяйства второй – 26 копеек прибыли на рубль кредиторской задолженности, а хозяйства третей – 18 копеек прибыли на 1 рубль кредиторской задолженности. Что означает лучшее использование материальных средств хозяйствами второй и третьей групп, что, естественно, положительно влияет на эффективность производства продукции в этих хозяйствах.
Что касается отношения кредиторской задолженности к общей выручке от реализации продукции и услуг, например, для III группы, то можно сделать следующий вывод: на 1 рубль выручки приходится 1 рубль кредиторской задолженности, это говорит о покрытии данными хозяйствами своих долгов. А вот дебиторской задолженности приходится 20 копеек на каждый рубль выручки для III группы. На предприятиях низшей типической группы дело обстоит хуже: на 1 рубль выручки приходится 13,6 рублей кредиторской задолженности, значит, они работаю в долг. Предприятия второй группы занимают промежуточное положение(на 1 рубль выручки 1,9 рубля кредиторской задолженности, 40 копеек дебиторской задолженности).
Во второй главе исследованы различия производства продукции растениеводства по типическим группам: анализ размеров производства, специализации производства, интенсификации с.-х. производства, экономической эффективности производства продукции растениеводства, финансового состояния предприятий. Различия оказались существенными между высшей и низшей группой разрыв в значениях показателей очень велик, а средняя группа занимает промежуточное положение. Необходимо провести факторный анализ результативных показателей по типическим группам, изучить взаимосвязи различных факторов, их влияние на важнейшие результативные показатели. С целью выявления причин таких существенных различий выявленных во второй и первой главе курсового проекта.
ГЛАВА 3. ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПО ТИПАМ С.-Х. ОРГАНИЗАЦИЙ.
3.1. Изучение связи продуктивности растениеводства с уровнем затрат предприятий
на удобрения и на оплату усл.и раб.,вып. стор.орг. методом комбинированной группировки.
Данная группировка позволит оценить влияние затрат на удобрения и затрат на семенной и посадочный материал в расчете на 100 га с.-х. угодий на выход валовой продукции растениеводства в расчете на 100 га.
По данным о затратах на удобрения и на семенной и посадочный материал в расчете на 100 га с.-х. угодий были определены границы групп и подгрупп. По ним распределены все единицы совокупности (Таблица 3.1).
Таблица 3.1
Влияние затрат на удобрения и на семенной и посадочный материал (в расчете на 100 га с.-х. угодий) на
оплату усл.и раб.,вып. стор.орг. в
растениеводстве на 100 га с.-х. угодий
| Группы по затратам на удобрения на 100 га с. -х. угодий, тыс. руб.
|
Группы по Затр.на оплату усл.и раб.,вып. стор.орг. в растен.на 100 га с. -х. угодий, тыс. руб.
|
Число участков
|
Сумма валовой продукции по участкам на 100 га с. -х. угодий, тыс. руб
|
Средний выход валовой продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.
|
| I. До 45 | 1. До 150 | 12 | 663 | 55 |
| 2.Свыше 150 | 2 | 1611 | 805 | |
| Итого по группе | х | 14 | 2274 | 162 |
| II. 45-150 | 1. До 150 | 5 | 719 | 144 |
| 2.Свыше 150 | 1 | 357 | 357 | |
| Итого по группе | х | 6 | 1077 | 179 |
| III. Свыше 150 | 1. До 150 | 7 | 4046 | 578 |
| 2.Свыше 150 | 3 | 7308 | 2436 | |
| Итого по группе | х | 10 | 11354 | 1135 |
| По всем группам | 1. До 150 | 24 | 5428 | 226 |
| 2.Свыше 150 | 6 | 9277 | 1546 | |
| Всего | х | 30 | 14705 | 490 |
Сопоставление средних выходов валовой продукции на 100 га с.-х. угодий, показывает её закономерное повышение по группам и подгруппам, исключение составляет вторая подгруппа во второй группе. Поскольку изучается только один результативный признак, его анализ удобно проводить в шахматной комбинационной таблице (Таблица 3.2).
Таблица 3.2
Выход валовой продукции на 100 га с.-х. угодий в зависимости от затрат на удобрения и на оплату усл.и раб.,вып. стор.орг.
(в расчете на 100 га с.-х. угодий), тыс. руб.
| Группы по затратам на удобрения на 100 га , тыс. руб.
|
Группы по Затр.на оплату усл.и раб.,вып. стор.орг. в растен на 100 га, тыс. руб.
|
В среднем
|
|
| 1. До 150
|
2. Свыше 150
|
||
| I. До 45 | 55 | 805 | 162 |
| II. 45-150 | 144 | 357 | 179 |
| III. Свыше 150 | 578 | 2436 | 1135 |
| В среднем | 339 | 663 | 490 |
Анализ комбинационной группировки позволяет решить три задачи:
1. Оценить степень влияния на выход валовой продукции растениеводства каждого фактора:
· Степень влияния затрат на удобрения в расчете на 100 га с.-х. угодий на выход валовой продукции растениеводства
Так при затратах на оплату усл.и раб.,вып. стор. организаций до 150 тыс. руб. средний выход валовой продукции закономерно повышается по мере увеличения затрат на удобрения. Прибавка валовой продукции от затрат на удобрения в группе III по сравнению с группой I составляет 578-55=523 тыс. руб. При затратах на оплату усл.и раб.,вып. стор. организаций свыше 150 тыс. руб. прибавка от тех же затрат на удобрения равна 2436-805=1631 тыс. руб. Присутствует положительный эффект взаимодействия факторов.
· Степень влияния затрат на оплату усл.и раб.,вып. стор. организаций в расчете на 100 га с.-х. угодий на выход валовой продукции растениеводства
Таким же образом оценим влияние на выход валовой продукции затрат на семенной и посадочный материал. Прибавка валовой продукции на 100 га от увеличения затрат на оплату усл.и раб.,вып. стор. Организаций в подгруппе II по сравнению с подгруппой 1 составляет:
в группе I при низких затратах на удобрения 805-55=750 тыс. руб.;
в группе II при средних затратах на удобрения 357-144=213 тыс. руб.; в группе III при высоких затратах на удобрения 2436-578=1858 тыс. руб.; Вторая группа по этому показателю выпадает из общей закономерности, что отмечалось ранее.
2. Оценить степень взаимодействия факторов:
Сравнение показывает, что эффективность затрат на удобрения возрастает по мере увеличения затрат на оплату усл.и раб.,вып. стор. организаций. В этом проявляется взаимодействие факторов, которое численно выражается разностью прибавок: прибавка от взаимодействия факторов равна:
1631-523=1108 тыс. руб. или 1858-750=1108 тыс. руб.
3. Оценить совместное действие факторов:
Прибавка от совместного влияния факторов, включая их прямое действие и взаимодействие, составляет 2436-55=2381 тыс. руб.
Из данного анализа можно сделать заключение, что величина затрат на оплату усл.и раб.,вып. стор. организаций
сильнее влияет на выход валовой продукции растениеводства, т.к. прибавка продукции за счет увеличения затрат на оплату усл.и раб.,вып. стор. организаций больше, чем при увеличении затрат на удобрения.
3.2.
Изучение связи продуктивности растениеводства с уровнем затрат предприятий на удобрения и на оплату усл.и раб.,вып. стор. организаций методом корреляционно-регрессионного анализ
а.
При отборе факторов для проведения анализа необходимо проверить тесноту связи признака с каждым из факторов и факторов друг с другом, для чего составляется матрица парных коэффициентов корреляции. Если наблюдается явление мультиколлениарности, то выбранные факторы не подходят для построения модели. (Данные для корреляционно-регрессионного анализа в Excel)
Таблица 3.3.
| Затраты на удобрения
|
Затраты на оплату усл.и раб.,вып. стор. Организаций
|
Выход валовой продукции растениеводства на 100 га с. -х. угодий
|
|
| Затраты на удобрения
|
1 | ||
| Затраты на оплату усл.и раб.,вып. стор. организаций
|
0.269148065 | 1 | |
| Выход валовой продукции растениеводства на 100 га с. -х. угодий
|
0.786392061 | 0.68353315 | 1 |
В нашем случае коэффициент свидетельствует о слабой коррелированности факторов. В модели также отсутствует интеркорреляция факторов, поскольку:
Коэффициенты корреляции свидетельствуют о том, что выбранные факторные признаки существенно влияют на результативный признак, следовательно, их правомерно будет включить в одну регрессионную модель.
После проведения расчётов получаем модель множественной линейной регрессии следующего вида:
Y
= -137,90 + 3,06
X
1
+ 1,96
X
2
.
Уравнение в целом значимо т.к. Fфакт.
=80,88>Fтеор.
=3,33, также значимы все параметры уравнения. Следует отметить, что модель можно использовать в целях прогнозирования, поскольку при среднем коэффициенте детерминации все параметры уравнения оказались значимы.
Параметр а0
= -137
,90- условное начало, содержательной интерпретации не подлежит.
Коэффициент чистой регрессии (а1
) показывает, что при изменении затрат на удобрения в расчете на 100 га с.-х. угодий на 1 тыс. руб. выход валовой продукции растениеводства изменится на 3,06 тыс. руб. при условии, что затраты на оплату усл.и раб.,вып. стор. организаций останутся неизменными.
Коэффициент а2
показывает, что при изменении затрат на оплату усл.и раб.,вып. стор. организаций в расчете на 100 га с.-х. угодий на 1 тыс. руб. выход валовой продукции растениеводства изменится на 1,96 тыс. руб. при условии, что затраты на удобрения останутся неизменными.
Коэффициент множественной регрессии R = 0,93 показывает, что связь между выбранными факторами и результативным признаком тесная.
Коэффициент детерминации, его величина (0,86) показывает, что 86% вариации валового выхода продукции растениеводства обусловлены включенными в модель факторами.
3.3. Сравнительный анализ выхода продукции растениеводства с
1 га пашни и посевов
Рассчитаем уровень выхода валовой продукции растениеводства на 1га пашни. Это составной показатель. Разложим его на простые показатели по схеме:
Произведено продукции = произведено продукции * коэффициент использования
растениеводства на 1га пашни растениеводства на 1га пашни под посев
всех посевов
Рассчитаем уровни показателей по двум типическим группам и представим их в табличном виде.
Таблица 3.4.
Сравнение выхода валовой продукции растениеводства с 1га пашни по группам хозяйств.
| Показатели
|
I
|
III
|
III к I в %
|
| Произведено продукции на 1 га пашни, руб. | 380,63 | 18649,57 | 4899,60 |
| Произведено продукции на 1га всех посевов, руб. | 432,65 | 17462,59 | 4036,24 |
| Коэффициент использования пашни для посевов | 0,88 | 1,07 | 121,39 |
Производство валовой продукции растениеводства на 1га пашни увеличилось в третьей группе по сравнению с первой в 49 раз, в результате роста средней продуктивности посевов в 40 раз и при увеличении коэффициента использования пашни под посев на 21,39%.
Определим степень влияния отдельных факторов на рост средней продуктивности 1га всех посевов индексным методом. Средняя продуктивность посевов зависит от продуктивности посевов отдельных групп культур и структуры посевов.
Таблица 3.5.
Посевная площадь и выход продукции растениеводства по отдельным видам культур
| Показатели
|
Группы
|
|
| I
|
III
|
|
| В расчете на одно предприятие: | ||
| Стоимость валовой продукции растениеводства, тыс. руб. | 883,5 | 31278,0 |
| -зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 28,8 | 1599,1 |
| -картофель | 12,5 | 1931,5 |
| -прочие | 842,2 | 27747,4 |
| Площадь пашни, га | 2321,0 | 1677,1 |
| Площадь посевов, га | 2042,0 | 1791,1 |
| -зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 193,4 | 550,4 |
| -картофель | 7,8 | 84,6 |
| -прочие | 1840,8 | 1156,1 |
Для анализа средней продуктивности посевов используем индексный метод анализа.
Индексный анализ проведем по схеме:
Iсредн. продукт. посевов
= Iпродукт. посевов групп культур
* Iструкт. посевов
Таблица 3.6.
Расчетные данные для анализа средней продуктивности 1 га посевов
| Культура
|
Продуктивность 1га пашни, тыс. руб.
|
Структура посевов, доли
|
Выход продукции с 1га посевов, тыс. руб.
|
||||
| 1(U0
) |
3(U1
) |
1(d0
) |
3(d1
) |
1(d0
U0 ) |
3(d1
U1 ) |
Условный(d1
U0 ) |
|
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 0,15 | 2,91 | 0,0947 | 0,3073 | 0,014 | 0,893 | 0,046 |
| картофель | 1,59 | 22,84 | 0,0038 | 0,0472 | 0,006 | 1,078 | 0,075 |
| Прочие | 0,46 | 24,00 | 0,9015 | 0,6455 | 0,412 | 15,491 | 0,295 |
| Итого | - | - | 1 | 1 | 0,433 | 17,463 | 0,416 |
I
средней продуктивности 1 га посевов
=
= 40,33;
I
продуктивности посевов групп культур
=
= 41,98;
I
структуры посевов
=
= 0,96
40,33=41,98*0,9607
Индексы показывают, что увеличение средней продуктивности 1га посевов в IIIгруппе в 40 раза достигнуто в результате повышения продуктивности групп культур в среднем в 42 раза, однако ухудшилась структура посевов в 0,961 раза.
Далее с помощью графического метода рассмотрим продуктивность 1га посевов основных культур
для большей наглядности в разнице продуктивностей между Iи III группами.
Рис 3.1
Продуктивность 1 га посевов основных культур
Анализируя данный рисунок, можно сказать, повышение продуктивности произошло по всем группам культур, наибольший прирост за счет увеличения продуктивности прочих культур на 5117% и на 1840% за счет зерновых и зернобобовых, на 1336% - за счет картофеля.
Далее необходимо определить, чем обусловлен прирост массы прибыли в высшей типической группе по сравнению с низшей группой для этого будет применен сравнительный и индексный анализ.
3.4. Анализ прироста массы прибыли от реализации продукции растениеводства
Проведем сравнительный анализ массы прибыли по низшей и высшей типическим группам.
Таблица 3.7.
Исходные данные по типическим группам
| Показатели
|
Типические группы
|
|
| I
|
III
|
|
| Объём реализации в расчете на 1 предприятие, ц | (q0) | (q1) |
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 759 | 13672 |
| картофель | 187 | 16482 |
| овощи открытого грунта | 0 | 13459 |
| Цена реализации 1 ц, руб. | (p0) | (p1) |
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 493,2 | 818,7 |
| картофель | 867,0 | 820,3 |
| овощи открытого грунта | - | 713 |
| Полная себестоимость 1 ц, руб. | (z0) | (z1) |
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 369 | 747,4 |
| картофель | 568,3 | 595,6 |
| овощи открытого грунта | - | 588,6 |
| Выручка от реализации продукции, руб. | (p0q0) | (p1q1) |
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 374385 | 11194000 |
| картофель | 162538 | 13520285,7 |
| овощи открытого грунта | - | 9596428,6 |
| Итого | 536923,1 | 34310714 |
| Полная себестоимость всей продукции, руб. | (z0q0) | (z1q1) |
| зерновые и зернобобовые (без кукурузы) | 280000 | 10218857,1 |
| картофель | 106538,5 | 9816000,0 |
| овощи открытого грунта | - | 7921571,4 |
| Итого | 386538,5 | 27956429 |
Рассчитаем условные затраты по формуле -
=14410390 руб. и условную выручку - =21034079 руб.
Найдем массу прибыли (убытка) по низшей и высшей типическим группам как разность между выручкой от реализации продукции и затратами:
M0
= Σp0
q0
- Σz0
q0
= 536923,1-386538,5 = 150384,6 руб. =150 тыс. руб.
M1
= Σp1
q1
– Σz1
q1
= 34310714 -27956429= 6354285 руб. =6354 тыс. руб.
Далее рассчитаем прирост массы прибыли:
В абсолютном выражении =6354-150 = 6204 тыс. руб.
Разложим прирост массы прибыли по факторам, выясним при этом влияние изменения цен реализации, себестоимости и объема реализованной продукции.
Прирост массы прибыли в результате изменения цен реализации:
ΔMp
= Σp1
q1
- Σp0
q1
= 34310714 – 21034079= 13277 тыс. руб.
Прирост массы прибыли в результате изменения себестоимости продукции:
ΔMz
= Σz0
q1
– Σz1
q1
= 14410390– 27956429 = -13546 тыс. руб.
Прирост прибыли в результате изменения объема реализованной продукции:
ΔMq
= (Σp0
q1
– Σp0
q0
) – (Σz0
q1
– Σz0
q0
) = (21034079-536923,1) – (14410390– 386538,5) =
=6473 тыс. руб.
Одновременно определим индексы изменения рассматриваемых факторов:
Ip
= Σp1
q1
/ Σp0
q1
= 9596/21034 =0,456;
Iz
= Σz1
q1
/ Σz0
q1
=27956/14410 =1,940 ;
Iq
= Σp0
q1
/ Σp0
q0
=9596/537=17,869;
Таблица 3.8.
Прирост массы прибыли от реализации продукции растениеводства по факторам
| Факторы прироста
|
Прирост массы прибыли (убытка)
|
Относительный прирост МП (убытка) за счет факторов
|
Индекс изменения факторов
|
|
| тыс. руб.
|
к итогу, %
|
|||
| Цена реализации продукции | 13277 | 214 | 8851,3 | 0,456 |
| Себестоимость реализованной продукции | -13546 | -218,3 | -9030,7 | 1,942 |
| Объем реализации продукции | 6473 | 104,3 | 4315,3 | 17,869 |
| И т о г о | 6204 | 100 | 4136,0 | Х |
В третьей типической группе по сравнению с первой масса прибыли возросла на 6204 тыс. руб. в результате повышения себестоимости продукции она снизилась на 13546 тыс. руб. Повышение объемов реализации и изменение цены реализации положительно сказалось на размере массы прибыли, увеличив ее соответственно на 6473 тыс. руб. и 13277 тыс. руб.
Определим средние показатели рентабельности (убыточности) реализации продукции как отношение массы прибыли к полной себестоимости, реализованной продукции:
В первой типической группе
=150/387*100=38,76%;
В третьей типической группе = 6354/27956*100=22,73%
Средний уровень рентабельности в третьей группе меньше чем в первой на 16,03%. Чтобы выяснить за счет чего произошло изменение рентабельности, проведем анализ средней рентабельности реализации по группе основных продуктов.
3.5. Анализ средней рентабельности реализации по группе основных продуктов.
Проведем анализ средней рентабельности реализации основных продуктов по I и III типическим группам.
Рентабельность реализации продукции – относительный показатель доходности и эффективности производства. Она определяется как отношение массы прибыли от реализации к общей сумме затрат по полной себестоимости, к общей сумме затрат на производство всей продукции данного вида, а также к сумме среднегодовой стоимости основных и оборотных фондов.
Используя данные таблицы 3.7. и 3.8. можно рассчитать средние показатели рентабельности продукции основных культур растениеводства:
для I группы ;
для III группы .
Уровень рентабельности уменьшился на . Падение произошло вследствие изменения рентабельности отдельных продуктов ri
, а также структуры реализации, то есть соотношения продукции с разным уровнем рентабельности. Для оценки степени влияния этих двух факторов на общее изменение рентабельности следует рассчитать условную среднюю рентабельность при структуре реализации продукции основных культур III группы по себестоимости z
1
q
1
и рентабельности продуктов I группы r
0
.
Рассчитаем необходимые для анализа показатели и разместим их в таблице 3.9.
Таблица 3.9.
Рентабельность и себестоимость реализованной продукции растениеводства на предприятиях
I
и
III
типических групп.
| Вид продукции
|
Рентабельность, %
|
Полная себестоимость, тыс. руб.
|
Структура полной себестоимости, доли
|
|||
| I
|
III
|
I
|
III
|
I
|
III
|
|
| r0
|
r1
|
p0
q0 |
p1
q1 |
d0
|
d1
|
|
| зерновые и бобовые | 33,71 | 10 | 280 | 10219 | 0,724 | 0,366 |
| картофель | 52,56 | 37,74 | 107 | 9816 | 0,276 | 0,351 |
| овощи открытого грунта | - | 21,14 | - | 7921,57 | - | 0,283 |
| Итого | 38,91 | 22,73 | 387 | 27956 | 1 | 1 |
Условная средняя рентабельность 30,78%.
Следовательно, общая рентабельность продукции растениеводства в III группе ниже, чем в I группе (на ), что связанно с рентабельностью отдельных продуктов. Ее уровень, как видно из таблицы, в I группе выше за счет реализации зерновых и зернобобовых (на 23,71%) и картофеля (на 14,82%). Рентабельность реализации овощей открытого грунта в IIIгруппе (21,14%) не покрывает этой разницы. Структура реализации культур в группах разная, в III группе доля каждой культуры составляет почти 1/3, в I группе основную долю занимают зерновые и зернобобовые культуры. В целом за счет структурной разницы средняя рентабельность была понижена, на , что в абсолютном выражении составляет 27956·(-0,3876) = -10835,75 тыс. руб.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В курсовом проекте был проведен экономико-статистический анализ уровня и эффективности производства продукции растениеводства. В первой главе была проведена типологическая группировка по основному показателю продукции растениеводства – выход валовой продукции на 100 га с.-х. угодий. Во второй главе был проведен общеэкономический анализ, который позволил рассмотреть структуру, размеры предприятий, их интенсивность, эффективность и финансовое состояние. В третьей главе была установлена связь между выходом валовой продукции, уровнем затрат на удобрения и оплату усл.и раб.,вып. стор. организаций, установлены различия в прибыли и рентабельности, проведен анализ продуктивности и структуры посевов.
На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
для того чтобы производство продукции растениеводства было эффективным и прибыльным, необходимы достаточные земельные ресурсы, большие материальные затраты, достаточная обеспеченность трудовыми ресурсами, замена устаревшей техники на новое оборудование.
Как показал проведенный анализ, большинство хозяйств не обладают выше перечисленными характеристиками. Кроме того, большинство из них и не специализируется в производстве продукции растениеводства, особенно I и II группы, а предприятия III типической группы занимают среднее положение в специализации. Тем не менее рентабельность реализации продукции растениеводства не велика, что говорит о больших затратах на производство и низкой цены реализации.
· Для более эффективного производства продукции растениеводства хозяйствам высшей типической группы необходимо увеличивать с.-х. и посевные площади.
· Хозяйствам I группы необходимо повысить затраты на производство продукции растениеводства, т. е. более интенсивно привлекать денежные средства. Это позволит им увеличить объем выпускаемой продукции и соответственно повысить выручку от реализации.
· Также и для предприятий IIгруппы необходимо повысить объем производимой продукции, тогда они смогут больше продукции выделять на продажу, и будут получать доход не только от производства продукции животноводства, но и от реализации продукции растениеводства.
Предприятия являются основными звеньями хозяйствования и формируют основу экономического потенциала государства.
Чем прибыльнее предприятие, чем стабильнее ее доход, тем большим становится ее вклад в социальную сферу государства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Зинченко А.П. «Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики»/ Издательство МСХА, М., 1998 г.
2. Зинченко А.П. « Практикум по статистике»/ Издательство «Колос», М., 2001 г.
3. Зинченко А.П. « Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике»/ Издательство «Финансы и статистика», М., 1998 г.
4. Зинченко А.П., «Методические указания по курсовому проекту по статистике»/ Издательство МСХА, М., 2005 г.