Тема работы
: Анализ структуры и структурных сдвигов в социально-экономических явлениях и процессах
Содержание:
1. Общая характеристика исследуемой совокупности_ 3
1.1 Описание данных, источник получения, рассматриваемый период и пространственные рамки_ 3
1.2 Характеристика используемых статистических показателей_ 3
1.3 Оценка среднего значения за каждый период_ 4
1.4 Оценка структурных средних (моды, медианы) на основе структурной группировки за каждый период_ 4
1.5 Оценка структурных характеристик_ 5
1.6 Графическое представление распределения значений каждого показателя_ 8
2. Оценка концентрации и дифференциации за каждый период_ 9
3. Оценка структурных сдвигов за анализируемые периоды_ 13
4. Графическое представление структуры и структурных сдвигов в явлении_ 14
5. Анализ структуры явления на основе многомерной группировки единиц рассматриваемой совокупности_ 16
Заключение 20
Библиографический список_ 21
1. Общая характеристика исследуемой совокупности
1.1 Описание данных, источник получения, рассматриваемый период и пространственные рамки
Для проведения исследования используем данные об объемах валовой продукции цехов ОАО «ОРМЕТ» в январе-феврале 2008 года.
Таблица 1 – Исходные данные для исследования
| Номер цеха |
Производство продукции, тыс. руб. |
|
| январь |
февраль |
|
| № 1 |
3 538 |
2 524 |
| № 2 |
863 |
1 021 |
| № 5 |
8 263 |
7 410 |
| № 9 |
5 504 |
5 500 |
| № 10 |
502 |
324 |
| № 13 |
10 268 |
11 508 |
| № 14 |
15 169 |
13 222 |
| № 16 |
8 256 |
11 406 |
| № 17 |
9 210 |
10 807 |
| № 18 |
7 603 |
16 022 |
| № 19 |
3 201 |
5 504 |
| № 21 |
2 254 |
6 301 |
| № 22 |
704 |
558 |
| № 24 |
128 |
632 |
| Итого ВП:
|
75 463
|
92 739
|
Источник данных: плановый отдел завода.
1.2 Характеристика используемых статистических показателей
Используются данные об объемах валовой продукции по цехам, выраженные в денежных единицах. Данные рассматриваются за два периода – январь и февраль 2008 года. Объем валовой продукции – это абсолютная статистическая величина.
1.3 Оценка среднего значения за каждый период
Оценку среднего значения объема валовой продукции, произведенной в январе-феврале 2008 года, приходящийся в среднем на 1 цех, проведем с использованием средней арифметический простой:
Средний объем валовой продукции цеха в январе 2008 года составил 5390 тыс. руб., в феврале – 6624 тыс. руб.
1.4 Оценка структурных средних (моды, медианы) на основе структурной группировки за каждый период
Структурную группировку для расчета структурных средних представим в таблице 2.
Таблица 2 – Структурная группировка валовой продукции
| № группы |
Группы цехов по объему валовой продукции, тыс. руб. |
Число цехов в группе |
Объем валовой продукции, тыс. руб. |
|||
| январь |
февраль |
январь |
февраль |
январь |
февраль |
|
| 1 |
до 1000 |
до 1000 |
4 |
3 |
2 197 |
1 514 |
| 2 |
1 000 - 8 000 |
1 000 - 6 000 |
5 |
4 |
22 100 |
14 549 |
| 3 |
8 000 - 10 000 |
6 000 - 13 000 |
3 |
5 |
25 729 |
47 432 |
| 4 |
10 000 и выше |
13 000 и выше |
2 |
2 |
25 437 |
29 244 |
| Итого:
|
|
14
|
14
|
75 463
|
92 739
|
|
Рассчитаем структурные средние.
Значение моды по январю лежит в интервале 1000 – 8000:
Значение моды по февралю лежит в интервале 6000 – 13000:
Для расчета медианы составим таблицу, отражающую накопленные частоты.
Таблица 3 – Вспомогательные расчеты для определения медианы
| № группы |
Группы цехов по объему валовой продукции, тыс. руб. |
Число цехов в группе |
Накопленные частоты |
|||
| январь |
февраль |
январь |
февраль |
январь |
февраль |
|
| 1 |
до 1000 |
до 1000 |
4 |
3 |
4 |
3 |
| 2 |
1 000 - 8 000 |
1 000 - 6 000 |
5 |
4 |
9 |
7 |
| 3 |
8 000 - 10 000 |
6 000 - 13 000 |
3 |
5 |
12 |
12 |
| 4 |
10 000 и выше |
13 000 и выше |
2 |
2 |
14 |
14 |
| Итого:
|
|
14
|
14
|
|
|
|
Значение медианы по январю лежит в интервале от 1000 до 8000:
Значение медианы по февралю лежит в интервале от 1000 до 6000:
По результатам расчетов получили, что наиболее распространенный объем валовой продукции в январе среди цехов завода составил 3333 тыс. руб., в феврале – 7750 тыс. руб..
В половине цехов завода объем валовой продукции в январе не превышал 5200 тыс. руб., в другой половине – был выше этого значения. В половине цехов завода объем валовой продукции в феврале не превышал 6000 тыс. руб., в другой половине – был выше этого значения.
1.5 Оценка структурных характеристик
Используя данные таблицы 3, рассчитаем квартили по январю:
Рассчитаем квартили по февралю:
По результатам расчетов получили, что в одной четверти цехов завода объем валовой продукции в январе не превысил 875 тыс. руб., а в феврале – 1625 тыс. руб.; в половине цехов соответственно –5200 тыс. руб. и 6000 руб.; в трех четвертях цехов – 9000 тыс. руб. и 10900 тыс. руб.
Рассчитаем децили по январю:
Рассчитаем децили по февралю:
Вывод:
1) в 10% цехов завода объем валовой продукции в январе не превышал 350 тыс. руб., в феврале – 467 тыс. руб.;
2) в 20% цехов соответственно – 700 тыс. руб. и 933 тыс. руб.;
3) в 30% цехов соответственно – 1280 и 2500;
4) в 40% цехов соответственно – 3240 и 4250;
5) в 50% цехов соответственно – 5200 и 6000;
6) в 60% цехов соответственно – 7160 и 7960;
7) в 70% цехов соответственно – 8533 и 9920;
8) в 80% цехов соответственно – 9467 и 11880;
9) в 90% цехов соответственно – 11500 и 13900.
Таким образом, структурные характеристики в январе были ниже, чем в феврале 2008 года.
1.6 Графическое представление распределения значений каждого показателя
Представим распределение объема валовой продукции в январе-феврале 2008 года по цехам завода в виде гистограммы:
Графическое представление рядов распределения показывает, что объемы валовой продукции в феврале выше, чем в январе.
2. Оценка концентрации и дифференциации за каждый период
Расчет показателей концентрации по сгруппированным данным по январю проведем с использованием таблицы 4.
Таблица 4. Вспомогательные расчеты для оценки показателей концентрации и дифференциации в январе 2008 года
| № группы |
Группы цехов по объему валовой продукции в январе, тыс. руб. |
Число цехов |
Объем валовой продукции, тыс. руб. |
Доля i-й группы в числе единиц совокупности |
Доля i-й группы в общем объеме признака |
Накопленная доля i-й группы в общем объеме признака |
гр. 5 * гр. 7 |
гр. 5 * гр. 6 |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
| 1 |
до 1000 |
4 |
2 197 |
0,29 |
0,03 |
0,03 |
0,0083 |
0,0083 |
| 2 |
1 000 - 8 000 |
5 |
22 100 |
0,36 |
0,29 |
0,32 |
0,1150 |
0,1046 |
| 3 |
8 000 - 10 000 |
3 |
25 729 |
0,21 |
0,34 |
0,66 |
0,1421 |
0,0731 |
| 4 |
10 000 и выше |
2 |
25 437 |
0,14 |
0,34 |
1,00 |
0,1429 |
0,0482 |
| Итого:
|
14
|
75 463
|
1,00 |
1,00 |
- |
0,4082 |
0,2341 |
.
Таким образом, мы видим, что значение коэффициента по абсолютной величине близко к единице, следовательно, признак распределен примерно равномерно по всем единицам совокупности, иными словами дифференциация цехов по объему валовой продукции в январе – низкая.
Рассчитаем коэффициент Лоренца.
Таблица 5. Предварительные вычисления для расчета коэффициента Лоренца в январе
| № группы |
Группы цехов по объему валовой продукции в январе, тыс. руб. |
Число цехов |
Объем валовой продукции, тыс. руб. |
Доля i-й группы в числе единиц совокупности |
Доля i-й группы в общем объеме признака |
гр. 5 - гр. 6 |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
| 1 |
до 1000 |
4 |
2 197 |
0,2857 |
0,0291 |
0,2566 |
| 2 |
1 000 - 8 000 |
5 |
22 100 |
0,3571 |
0,2929 |
0,0643 |
| 3 |
8 000 - 10 000 |
3 |
25 729 |
0,2143 |
0,3409 |
-0,1267 |
| 4 |
10 000 и выше |
2 |
25 437 |
0,1429 |
0,3371 |
-0,1942 |
| Итого:
|
14
|
75 463
|
1,00 |
1,00 |
0,0000 |
Значение коэффициента Лоренца равно нулю, следовательно, по этому критерию распределение валовой продукции по цехам завода – равномерно.
Расчет показателей концентрации по сгруппированным данным по февралю проведем с использованием таблицы 6.
Таблица 6. Вспомогательные расчеты для оценки показателей концентрации и дифференциации в феврале 2008 года
| № группы |
Группы цехов по объему валовой продукции в феврале, тыс. руб. |
Число цехов |
Объем валовой продукции, тыс. руб. |
Доля i-й группы в числе единиц совокупности |
Доля i-й группы в общем объеме признака |
Накопленная доля i-й группы в общем объеме признака |
гр. 5 * гр. 7 |
гр. 5 * гр. 6 |
| 1 |
2 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
| 1 |
до 1000 |
3 |
1 514 |
0,21 |
0,02 |
0,02 |
0,0035 |
0,0035 |
| 2 |
1 000 - 6 000 |
4 |
14 549 |
0,29 |
0,16 |
0,17 |
0,0495 |
0,0448 |
| 3 |
6 000 - 13 000 |
5 |
47 432 |
0,36 |
0,51 |
0,68 |
0,2445 |
0,1827 |
| 4 |
13 000 и выше |
2 |
29 244 |
0,14 |
0,32 |
1,00 |
0,1429 |
0,0450 |
| Итого:
|
14
|
92 739
|
1,00
|
1,00
|
- |
0,4404
|
0,2760
|
Также как и в январе, значение коэффициента по абсолютной величине близко к единице, следовательно, дифференциация цехов по объему валовой продукции в феврале – низкая, но выше, чем в январе.
Рассчитаем коэффициент Лоренца.
Таблица 7. Предварительные вычисления для расчета коэффициента Лоренца в феврале
| № группы |
Группы цехов по объему валовой продукции в феврале, тыс. руб. |
Число цехов |
Объем валовой продукции, тыс. руб. |
Доля i-й группы в числе единиц совокупности |
Доля i-й группы в общем объеме признака |
гр. 5 - гр. 6 |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
| 1 |
до 1000 |
3 |
1 514 |
0,21 |
0,02 |
0,1980 |
| 2 |
1 000 - 6 000 |
4 |
14 549 |
0,29 |
0,16 |
0,1288 |
| 3 |
6 000 - 13 000 |
5 |
47 432 |
0,36 |
0,51 |
-0,1543 |
| 4 |
13 000 и выше |
2 |
29 244 |
0,14 |
0,32 |
-0,1725 |
| Итого:
|
14
|
92 739
|
1,00
|
1,00
|
0,00
|
Значение коэффициента Лоренца равно нулю, следовательно, по этому критерию распределение валовой продукции по цехам завода в феврале, также как и в январе, – равномерно.
Расчет показателей концентрации и диверсификации по несгруппированным данным проведем с использованием таблиц 8, 9.
Таблица 8. Предварительные вычисления по январю
| Номер цеха |
Производство продукции в январе, тыс. руб. |
|
|
| № 1 |
3 538 |
0,0469 |
0,0022 |
| № 10 |
502 |
0,0067 |
0,0000 |
| № 13 |
10 268 |
0,1361 |
0,0185 |
| № 14 |
15 169 |
0,2010 |
0,0404 |
| № 16 |
8 256 |
0,1094 |
0,0120 |
| № 17 |
9 210 |
0,1220 |
0,0149 |
| № 18 |
7 603 |
0,1008 |
0,0102 |
| № 19 |
3 201 |
0,0424 |
0,0018 |
| № 2 |
863 |
0,0114 |
0,0001 |
| № 21 |
2 254 |
0,0299 |
0,0009 |
| № 22 |
704 |
0,0093 |
0,0001 |
| № 24 |
128 |
0,0017 |
0,0000 |
| № 5 |
8 263 |
0,1095 |
0,0120 |
| № 9 |
5 504 |
0,0729 |
0,0053 |
| Итого:
|
75 463
|
1,0000
|
0,1184
|
Коэффициент концентрации Герфиндаля:
Показатель диверсификации:
Таблица 9. Предварительные вычисления по февралю
| Номер цеха |
Производство продукции в феврале, тыс. руб. |
|
|
| № 1 |
2 524 |
0,0272 |
0,0007 |
| № 10 |
1 021 |
0,0110 |
0,0001 |
| № 13 |
7 410 |
0,0799 |
0,0064 |
| № 14 |
5 500 |
0,0593 |
0,0035 |
| № 16 |
324 |
0,0035 |
0,0000 |
| № 17 |
11 508 |
0,1241 |
0,0154 |
| № 18 |
13 222 |
0,1426 |
0,0203 |
| № 19 |
11 406 |
0,1230 |
0,0151 |
| № 2 |
10 807 |
0,1165 |
0,0136 |
| № 21 |
16 022 |
0,1728 |
0,0298 |
| № 22 |
5 504 |
0,0593 |
0,0035 |
| № 24 |
6 301 |
0,0679 |
0,0046 |
| № 5 |
558 |
0,0060 |
0,0000 |
| № 9 |
632 |
0,0068 |
0,0000 |
| Итого:
|
92 739
|
1,0000
|
0,1133
|
Коэффициент концентрации Герфиндаля:
Показатель диверсификации:
.
По результатам расчетов, можно сделать вывод, что уровень концентрации валовой продукции по обоим исследуемым периодам – очень низкий, т.к. значение коэффициентов диверсификации близко к единице.
3. Оценка структурных сдвигов за анализируемые периоды
Анализ структурных сдвигов проведем с использованием частных и обобщающих показателей, используя несгруппированные данные.
Таблица 10. Расчет частных показателей структурных сдвигов
| Цех |
Удельный вес показателя, доли единицы |
Абсолютный прирост удельного веса |
Темп роста удельного веса |
Средний удельный вес |
|
| январь |
февраль |
||||
| № 1 |
0,0469 |
0,0272 |
-0,0197 |
58,1% |
0,0371 |
| № 2 |
0,0114 |
0,0110 |
-0,0004 |
96,3% |
0,0112 |
| № 5 |
0,1095 |
0,0799 |
-0,0296 |
73,0% |
0,0947 |
| № 9 |
0,0729 |
0,0593 |
-0,0136 |
81,3% |
0,0661 |
| № 10 |
0,0067 |
0,0035 |
-0,0032 |
52,5% |
0,0051 |
| № 13 |
0,1361 |
0,
1241
|
-0,0120 |
91,2% |
0,1301 |
| № 14 |
0,2010 |
0,1426 |
-0,0584 |
70,9% |
0,1718 |
| № 16 |
0,1094 |
0,1230 |
0,0136 |
112,4% |
0,1162 |
| № 17 |
0,1220 |
0,1165 |
-0,0055 |
95,5% |
0,1193 |
| № 18 |
0,1008 |
0,1728 |
0,0720 |
171,5% |
0,1368 |
| № 19 |
0,0424 |
0,0593 |
0,0169 |
139,9% |
0,0509 |
| № 21 |
0,0299 |
0,0679 |
0,0381 |
227,5% |
0,0489 |
| № 22 |
0,0093 |
0,0060 |
-0,0033 |
64,5% |
0,0077 |
| № 24 |
0,0017 |
0,0068 |
0,0051 |
401,8% |
0,0043 |
| Итого:
|
1,0000
|
1,0000
|
-
|
-
|
-
|
Как показывают данные таблицы, структурные сдвиги небольшие. Так, наибольший абсолютный прирост удельного веса исследуемого показателя по цеху 18 составляет (- 0,072) или (-7,2%).
Рассчитаем обобщающие показатели структурных сдвигов.
Таблица 11. Расчет обобщающих показателей структурных сдвигов
| Цех |
Удельный вес показателя, доли единицы |
Абсолютный прирост удельного веса |
| гр. 4 | |
(гр. 4)^2 |
гр.6 / гр.2 |
|
| январь |
февраль |
|||||
| гр. 1 |
гр. 2 |
гр. 3 |
гр. 4 |
гр. 5 |
гр. 6 |
гр. 7 |
| № 1 |
0,0469 |
0,0272 |
-0,0197 |
0,0197 |
0,00038682 |
0,0082506 |
| № 2 |
0,0114 |
0,0110 |
-0,0004 |
0,0004 |
0,00000018 |
0,0000159 |
| № 5 |
0,1095 |
0,0799 |
-0,0296 |
0,0296 |
0,00087591 |
0,0079993 |
| № 9 |
0,0729 |
0,0593 |
-0,0136 |
0,0136 |
0,00018578 |
0,0025472 |
| № 10 |
0,0067 |
0,0035 |
-0,0032 |
0,0032 |
0,00000998 |
0,0014997 |
| № 13 |
0,1361 |
0,1241 |
-0,0120 |
0,0120 |
0,00014344 |
0,0010542 |
| № 14 |
0,2010 |
0,1426 |
-0,0584 |
0,0584 |
0,00341526 |
0,0169903 |
| № 16 |
0,1094 |
0,1230 |
0,0136 |
0,0136 |
0,00018457 |
0,0016871 |
| № 17 |
0,1220 |
0,1165 |
-0,0055 |
0,0055 |
0,00003042 |
0,0002492 |
| № 18 |
0,1008 |
0,1728 |
0,0720 |
0,0720 |
0,00518588 |
0,0514721 |
| № 19 |
0,0424 |
0,0593 |
0,0169 |
0,0169 |
0,00028667 |
0,0067581 |
| № 21 |
0,0299 |
0,0679 |
0,0381 |
0,0381 |
0,00144966 |
0,0485341 |
| № 22 |
0,0093 |
0,0060 |
-0,0033 |
0,0033 |
0,00001097 |
0,0011760 |
| № 24 |
0,0017 |
0,0068 |
0,0051 |
0,0051 |
0,00002620 |
0,0154465 |
| Итого:
|
1,0000
|
1,0000
|
-
|
0,2914
|
0,01219174
|
0,16368029
|
Линейный коэффициент абсолютных структурных сдвигов:
Квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов:
Коэффициент относительных структурных сдвигов:
.
4. Графическое представление структуры и структурных сдвигов в явлении
Структуру валовой продукции по цехам предприятия представим графически в динамике (рисунки ниже):
5. Анализ структуры явления на основе многомерной группировки единиц рассматриваемой совокупности
Для проведения многомерной группировки необходимо дополнить исходные данные показателями численности основных рабочих и числа единиц технологического оборудования, находящихся в эксплуатации (табл. 12) по цехам завода.
Таблица 13. Дополнительные показатели для проведения исследования
| Номер цеха |
Численность основных рабочих, чел. |
Число единиц технологического оборудования в эксплуатации, ед. |
||
| январь |
февраль |
январь |
февраль |
|
| № 1 |
160 |
162 |
76 |
76 |
| № 2 |
25 |
25 |
12 |
12 |
| № 5 |
98 |
87 |
102 |
105 |
| № 9 |
65 |
65 |
138 |
142 |
| № 10 |
32 |
36 |
55 |
52 |
| № 13 |
114 |
125 |
279 |
276 |
| № 14 |
154 |
138 |
254 |
254 |
| № 16 |
188 |
189 |
203 |
206 |
| № 17 |
68 |
72 |
12 |
12 |
| № 18 |
71 |
73 |
17 |
18 |
| № 19 |
65 |
68 |
15 |
15 |
| № 21 |
78 |
72 |
25 |
25 |
| № 22 |
18 |
21 |
23 |
23 |
| № 24 |
10 |
10 |
3 |
3 |
| Итого ВП:
|
1 146
|
1 143
|
1 214
|
1 219
|
| Среднее:
|
82
|
82
|
87
|
87
|
Для проведения многомерной группировки используем способ многомерных средних. Группировку произведем отдельно по каждому периоду.
Для проведения многомерной группировки обозначим признаки через:
х1 – объем валовой продукции, тыс. руб.;
х2 – численность основных рабочих, чел.;
х3 – число единиц технологического оборудования, находящихся в эксплуатации.
Таблица 14. Вычисление многомерных средних в январе 2008 года
| Цех |
Значения признаков в январе |
В процентах к средней |
Многомерная средняя, % |
||||
| х1 |
х2 |
х3 |
х1 |
х2 |
х3 |
||
| № 1 |
3 538 |
160 |
76 |
66% |
195% |
88% |
116% |
| № 2 |
863 |
25 |
12 |
16% |
31% |
14% |
20% |
| № 5 |
8 263 |
98 |
102 |
153% |
120% |
118% |
130% |
| № 9 |
5 504 |
65 |
138 |
102% |
79% |
159% |
114% |
| № 10 |
502 |
32 |
55 |
9% |
39% |
63% |
37% |
| № 13 |
10 268 |
114 |
279 |
190% |
139% |
322% |
217% |
| № 14 |
15 169 |
154 |
254 |
281% |
188% |
293% |
254% |
| № 16 |
8 256 |
188 |
203 |
153% |
230% |
234% |
206% |
| № 17 |
9 210 |
68 |
12 |
171% |
83% |
14% |
89% |
| № 18 |
7 603 |
71 |
17 |
141% |
87% |
20% |
82% |
| № 19 |
3 201 |
65 |
15 |
59% |
79% |
17% |
52% |
| № 21 |
2 254 |
78 |
25 |
42% |
95% |
29% |
55% |
| № 22 |
704 |
18 |
23 |
13% |
22% |
27% |
21% |
| № 24 |
128 |
10 |
3 |
2% |
12% |
3% |
6% |
| Среднее:
|
5 390
|
82
|
87
|
- |
- |
- |
- |
Исходя из полученных оценок, цеха в январе делятся на группы с многомерными средними ниже 50% (четыре цеха), до 100% (четыре цеха), до 200% (три цеха) и превышающие 200% (три цеха).
Полученную группировку представим в таблице 15.
Таблица 15. Многомерная группировка цехов по трем признакам в январе 2008 года
| № группы |
Многомерные группы цехов в январе, % |
Число цехов в группе |
Многомерная средняя, % |
| 1 |
до 50 |
4 |
21,0% |
| 2 |
50 - 100 |
4 |
69,8% |
| 3 |
100 - 200 |
3 |
120,0% |
| 4 |
свыше 200 |
3 |
225,7% |
| Итого:
|
14
|
-
|
Многомерная группировка, результаты которой приведены в таблице 15 показывает, что многомерная средняя по основным показателям работы цехов в январе 2008 года ниже 50% в четырех цехах, а свыше 200% - в двух цехах. Практически такие же по числу цехов и промежуточные группы. Аналогично проведем группировку по февралю.
Таблица 16. Вычисление многомерных средних в феврале 2008 года
| Цех |
Значения признаков в феврале |
В процентах к средней |
Многомерная средняя, % |
||||
| х1 |
х2 |
х3 |
х1 |
х2 |
х3 |
||
| № 1 |
2 524 |
162 |
76 |
38% |
198% |
87% |
108% |
| № 2 |
1 021 |
25 |
12 |
15% |
31% |
14% |
20% |
| № 5 |
7 410 |
87 |
105 |
112% |
107% |
121% |
113% |
| № 9 |
5 500 |
65 |
142 |
83% |
80% |
163% |
109% |
| № 10 |
324 |
36 |
52 |
5% |
44% |
60% |
36% |
| № 13 |
11 508 |
125 |
276 |
174% |
153% |
317% |
215% |
| № 14 |
13 222 |
138 |
254 |
200% |
169% |
292% |
220% |
| № 16 |
11 406 |
189 |
206 |
172% |
231% |
237% |
213% |
| № 17 |
10 807 |
72 |
12 |
163% |
88% |
14% |
88% |
| № 18 |
16 022 |
73 |
18 |
242% |
89% |
21% |
117% |
| № 19 |
5 504 |
68 |
15 |
83% |
83% |
17% |
61% |
| № 21 |
6 301 |
72 |
25 |
95% |
88% |
29% |
71% |
| № 22 |
558 |
21 |
23 |
8% |
26% |
26% |
20% |
| № 24 |
632 |
10 |
3 |
10% |
12% |
3% |
8% |
| Среднее:
|
6 624
|
82
|
87
|
- |
- |
- |
- |
Таблица 17. Многомерная группировка цехов по трем признакам в феврале 2008 года
| № группы |
Многомерные группы цехов в феврале, % |
Число цехов в группе |
Многомерная средняя, % |
| 1 |
до 50 |
4 |
21,0% |
| 2 |
50 - 100 |
3 |
73,3% |
| 3 |
100 - 200 |
4 |
111,8% |
| 4 |
свыше 200 |
3 |
216,0% |
| Итого:
|
14
|
-
|
В феврале выделяем такие же группы по вариации многомерной средней. Различие в том, что средняя по второй группе выше, чем в январе, а по третьей и четвертой группе – ниже.
Заключение
Проведенный анализ структуры и структурных сдвигов показал следующее.
Расчеты средних величин показали, что средний объем валовой продукции цеха в январе 2008 года составил 5390 тыс. руб., в феврале – 6624 тыс. руб.
По результатам расчетов структурных средних получили, что наиболее распространенный объем валовой продукции в январе среди цехов завода составил 3333 тыс. руб., в феврале – 7750 тыс. руб. В половине цехов завода объем валовой продукции в январе не превышал 5200 тыс. руб., в другой половине – был выше этого значения. В половине цехов завода объем валовой продукции в феврале не превышал 6000 тыс. руб., в другой половине – был выше этого значения.
По результатам расчетов квартилей получили, что в одной четверти цехов завода объем валовой продукции в январе не превысил 875 тыс. руб., а в феврале – 1625 тыс. руб.; в половине цехов соответственно –5200 тыс. руб. и 6000 руб.; в трех четвертях цехов – 9000 тыс. руб. и 10900 тыс. руб.
Оценка концентрации показала, что уровень концентрации валовой продукции по обоим исследуемым периодам – очень низкий, т.к. значение коэффициентов диверсификации близко к единице.
Оценка дифференциации цехов по объему валовой продукции в январе и феврале показала, что она низкая.
Анализ структурных сдвигов показал, что они невысоки.
Многомерная группировка показала, что многомерная средняя по основным показателям работы цехов в январе 2008 года ниже 50% в четырех цехах, а свыше 200% - в двух цехах. Практически такие же по числу цехов и промежуточные группы. В феврале выделили такие же группы по вариации многомерной средней. Различие в том, что средняя по второй группе выше, чем в январе, а по третьей и четвертой группе – ниже.
Библиографический список
1. Агапова Г.Н. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее изменения. – М.: Финансы и статистика, 1996.
2. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник/ Под ред. чл.-корр. РАН И.И.Елисеевой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика. 2001. – 480с.
3. Региональная статистика: Учебник. / Под ред. В.М.Рябцева, Г.И.Чудилина – М., 2001. – 380с.
4. Рябушкин Б.Т., Маныкина Н.И., Копылова О.Ф., Леонтьева М.М., Зайцева Н.В. Методы анализа социально-экономического развития регионов. Учебно-методическое пособие. – М.: МИПК учета и статистики, 1999. – 134с.
5. Теория статистики: Учебник/ Под ред. Р.А. Шмойловой. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 576с.
6. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. – М.: Статистика, 1979. – 7447с.
7. Казинец Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. – М.: Экономика, 1981. – 184с.
8. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 367с.
9. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур – М.: Статистика, 1980.
10. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов/ Под ред. проф. М.Г. Назарова. – М.: Финстатинформ, 2002. – 976с.
11. Сивелькин В.А. Структурный анализ инвестиционных процессов в рыночных условиях хозяйствования // Ресурсы регионов России.-М.: ВНТИЦ. 2002. - №4. - С.2-11.