Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия»
Экономический факультет
Кафедра статистики и математического моделирования
экономических процессов
КУРСОВАЯ РАБОТА
по экономико-математическим методам
и прикладному моделированию
Системный анализ повышения эффективности работы персонала
на примере КОГУП «Советское ДЭП № 36»
Выполнила: Вотинцева Е.Л. студентка ЭУ-410
Руководитель: Бутина Е.Р.
Регистрационный номер:
Дата сдачи на проверку:
Оценка после защиты:
Киров 2008
Содержание
Введение………………………………………………………………………...........3
1 Краткая характеристика предприятия
2. Системный анализ повышения эффективности работы персонала на примере
…………..….…………………………………………..…4
2.1 Постановка задачи и формирование модели………………..………………....9
2.2 Решение модели…………………………………………………………....…...12
2.2.1 Подбор экспертов и оценка их компетентности……………………………12
2.2.2 Определение наиболее вероятностных оценок затрат ресурсов………….16
2.2.3 Использование оценок экспертов в планировании………………………...18
2.3 Анализ данных, полученных в ходе решения модели……………………….26
Выводы…………………………………………………………………………...…28
Список литературы…………………………………………………………………29
Приложения……………………………………………………………………...…30
Введение
Объектом исследования данной курсовой работы является
Цель данной работы - разработка на 2009 год мероприятий и способов их реализации по повышению эффективности работы персонала КОГУП «Советское ДЭП № 36»
В соответствии с темой курсовой работы ставятся следующие задачи:
· Дать краткую характеристику КОГУП «Советское ДЭП № 36»;
· Сформулировать задачу системного анализа;
· Построить дерево целей;
· Подобрать экспертов и оценить их компетентность;
· Определить наиболее вероятностные оценки затрат ресурсов;
· Определить нормативы затрат ресурсов на каждое мероприятие;
· Определить важность каждого мероприятия;
· Проанализировать данные, полученные в ходе решения модели;
· Сделать выводы в связи с полученными данными.
Для написания данной работы будут использованы учебные пособия по данной теме, бухгалтерская отчетность.
Для выполнения курсовой будут использованы следующие методы исследования, такие как анализ, синтез, монографический метод, модели и методы системного анализа, программа по решению экономико-математической модели на ЭВМ - «OCENKI».
2. Системный анализ повышения эффективности работы персонала на примере
2.1 Постановка задачи и формирование модели
Постановка любой экономико-математической задачи включает формулировку цели, условия ее реализации, методы сбора исходной информации и выбор методов ее обработки.
Модель представляется в виде дерева целей, т.е. графического отображения основных элементов системы с учетом их взаимосвязи и соподчиненности. Основным методом построения дерева целей является метод декомпозиции, т.е. расчленения, структуризации и деструктуризации. Модель является основой проведения «деловых игр». Деловые игры включают разработку сценария деловой игры, формирования группы экспертов для оценки мероприятий и значений расхода ресурса, разработку анкет для проведения опросов. Сценарий деловой игры – определение наиболее важных мероприятий по совершенствованию экономического развития предприятия на следующий год. Дерево целей «разрастается» от нулевого уровня до отдельных ветвей четвертого уровня сверху вниз.
- Нулевой уровень – это глобальная цель;
- первый уровень включает общие подцели, необходимые для реализации глобальной цели;
- мероприятия второго уровня конкретизируют альтернативные способы достижения подцелей первого уровня;
- третий уровень –способы реализации мероприятий второго уровня;
- четвертый уровень – затраты ресурсов на реализацию мероприятий третьего уровня (рис. 1).
Рис. 1 Затраты ресурсов на реализацию мероприятий третьего уровня
Для КОГУП «Советское ДЭП №36» было разработано следующее дерево целей:
0 уровень.
Повышение эффективности работы персонала
1 уровень.
1 Совершенствование средств стимулирования работников
2 Повышение квалификации работников
3 Совершенствование социальной политики на предприятии
2 уровень
1.1 Совершенствование материальных средств стимулирования
1.2 Совершенствование нематериальных средств стимулирования
2.1 Теоретическое обучение работников
2.2 Практическое освоение знаний
3.1 Создание психологического климата в коллективе
3.2 Улучшение условий труда и отдыха
3 уровень
1.1.1 Повышение заработной платы работников
1.1.2 Выплата доплат и надбавок
1.2.1 Повышение в должности
1.2.2 Публичное вручения грамот наилучшим работникам
2.1.1 Посещение курсов, лекций и семинаров
2.1.2 Покупка специализированной литературы: журналов, книг
2.2.1 Практическое обучение передовым технологиям
2.2.2 Передача опыта более молодым работникам
3.1.1 Коллективные формы отдыха
3.1.2 Развитие взаимопомощи и сотрудничества
3.2.1 Подвоз горячего питания на место работы
3.2.2 Наличие комнат отдыха
Графическое представление дерева целей показано в Приложении А.
2.2 Решение модели
2.2.1 Подбор экспертов и оценка их компетентности
Для определения важности мероприятий каждого уровня формируется группа экспертов.
Эксперт – это специалист, обладающий достаточным уровнем знаний, опыта и интуиции при решении аналогичных задач.
В число экспертов могут входить:
- работники данного предприятия;
- руководители и специалисты, занимающиеся данной проблемой;
- независимые эксперты, т.е. специалисты других предприятий, ведомств, других учреждений.
Количество экспертов лучше принимать нечетное; чем оно больше, тем объективнее будет получена оценка, т.е. при большом количестве субъективных оценок экспертов на основе обобщения можно получить объективную оценку состояния и перспектив развития.
После предварительного подбора экспертов проводится оценка компетентности экспертов, которая является составной частью проведения опроса.
Общая оценка компетентности экспертов основывается на их объективной и субъективной оценках.
Субъективная оценка проводится по специальной шкале (например, то 1 до 10 баллов), человек оценивает сам себя.
9-10 баллов – специализируется и руководит разработкой мероприятий по данной проблеме;
6-8 баллов – участвует на практике в разработке и реализации мероприятий;
4-5 баллов – косвенно связан с данной проблемой, она является смежной областью профессиональной деятельности;
0-3 балла – вопросы по данной проблеме не входят в сферу деятельности, знаком по литературным источникам.
К объективным оценкам эксперта относится стаж работы, должностные обязанности, образование и т.п.
По стажу практической деятельности, связанной с решением данной проблемы:
- свыше 10 лет – 10 баллов;
- 6-10 лет – 8 баллов;
- 3-5 лет – 5 баллов;
- 1-2 года – 3 балла;
- меньше года – 1 балл.
По образованию:
- ученая степень – 10 баллов;
- высшее образование – 8 баллов;
- специальное техническое и незаконченное высшее – 5 баллов;
- среднее – 3 балла;
- незаконченное среднее – 1 балл.
По должности:
- руководитель – 10 баллов;
- заместитель, гл. специалисты – 8-9 баллов;
- специалист – 5-7 баллов;
- руководитель среднего звена – 3-4 балла;
- рабочий – 1-2 балла.
- субъективная оценка j-ого эксперта;
- объективная оценка по i-ой характеристике j-ого эксперта;
- средняя объективная оценка j-ого эксперта;
i- количество характеристик объективной оценки эксперта
Средняя объективная оценка j-ого эксперта равна
Общая оценка эксперта равна произведению субъективной и средней объективной оценок .
По каждому эксперту рассчитывается коэффициент компетентности эксперта. Коэффициент компетентности эксперта определяется как отношение произведения субъективной и объективной оценок j-ого эксперта к общей сумме произведений этих оценок всей группы экспертов.
Чем выше коэффициент компетентности эксперта, тем большую роль играют оценки этого эксперта при определении важности мероприятий.
Для того, чтобы определить важность мероприятий по повышению эффективности работы персонала КОГУП «Советское ДЕП № 36» была сформирована группа экспертов из пяти сотрудников данного предприятия.
1 эксперт
- Директор, с высшим образованием, со стажем работы 10 лет;
2 эксперт –
Специалист по кадрам, с высшим образованием, стаж работы – 6 года;
3 эксперт
– Главный инженер, с высшим образованием, стаж – 6 лет;
4 эксперт
–Гл. бухгалтер , с высшим образованием, стаж – 7 лет;
5 эксперт
– главный механик, с высшим образованием, стаж – 12 лет.
Расчет оценок компетентности экспертов представлен в таблице 3.
Таблица 3 - Расчёт оценки компетентности экспертов
| № эксперта | Субъективная оценка | Характеристики экспертов | Объективная оценка в балла Оij
|
Средняя объективная оценка Оj
|
Общая оценка Оj*
Qj |
Коэффициент компетентности Кj
|
||||
| Стаж | Образов | Должность | Стаж | Образование | Должность | |||||
| 1 | 8 | 10 | Выс. | рук | 8 | 8 | 10 | 8,67 | 69,36 | 0,24 |
| 2 | 9 | 6 | Выс. | спец | 8 | 8 | 6 | 7,33 | 65,97 | 0,23 |
| 3 | 7 | 6 | Выс. | спец | 8 | 8 | 7 | 7,67 | 53,69 | 0,19 |
| 4 | 7 | 7 | Выс. | спец | 8 | 8 | 7 | 7,67 | 53,69 | 0,19 |
| 5 | 6 | 12 | Выс. | спец | 8 | 8 | 6 | 7,33 | 43,98 | 0,15 |
| Итого | х | х | х | х | х | х | х | х | 286,69 | 1 |
2.2.2 Определение наиболее вероятностных оценок затрат ресурсов
После оценки компетентности каждого эксперта им предоставляется анкета для ведения экспертизы. В этой анкете перечисляются все мероприятия, которые входят в дерево целей. Каждый эксперт должен самостоятельно оценить важность каждого мероприятия в баллах и дать оценку по затратам ресурсов на каждое мероприятие. Оценка затрат ресурсов дается в виде интервала от - оптимистической минимальной оценки затрат i-ого ресурса j-ым экспертом до - пессимистической (максимальной) оценки затрат i-го ресурса j-ым экспертом.
Каждая оценка важности мероприятий проводится по 100-бальной шкале от 0 до 100 баллов.
Например:
80-100 баллов – мероприятие необходимо и обязательно;
65-80 баллов – мероприятие влияет достаточно сильно на достижение цели;
50-65 – мероприятие существенно влияет на достижение цели;
25-50 – мероприятие способствует достижению цели;
0-25 – мероприятие несущественно или не влияет на достижение целей.
Баллы важности мероприятий и интервальные значения затрат ресурсов на выполнение мероприятий служат основой для расчета нормативов затрат ресурсов для выполнения каждого мероприятия каждого уровня, начиная с первого.
Сумма баллов по всем мероприятиям у одного эксперта не обязательно должна быть равна 100 баллам.
Наиболее вероятные оценки затрат ресурсов можно рассчитать по формуле:
Аij-норматив затрат i-го ресурса по оценке j –го эксперта
Аijmim
-оптимистическая оценка затрат i-го ресурса j-ым экспертом
Аijm
а
m
пессимистическая оценка затрат i-го ресурса j-ым экспертом
Например, рассчитаем наиболее вероятную оценку затрат ресурсов на осуществление первого мероприятия первого уровня по первому эксперту:
Баллы важности, интервальные значения затрат ресурсов и расчет наиболее вероятностных оценок затрат ресурсов представлены в Приложении .
2.2.3 Использование оценок экспертов в планировании
В планировании необходимо определить, какие мероприятия (работы) необходимо выполнять в первую очередь, а также величину затрат ресурсов на выполнение каждого мероприятия.
Норматив затрат ресурсов определяется по формуле
,
где - норматив затрат i-ого ресурса;
- коэффициент компетентности j-ого эксперта;
- наиболее вероятная оценка затрат i-ого ресурса по оценке j-ого эксперта.
Например, рассчитаем норматив затрат ресурсов по первому мероприятию первого уровня:
=0,24 * 6,8 + 0,23 * 6,8 + 0,19 * 6,2 + 0,0,19 * 6,6 + 0,15 * 7,2= 6,62месяцев
=0,24*94 + 0,23*84 + 0,19*94 + 0,19*87 + 0,15*82=88,57тыс.руб.
Нормативы затрат ресурсов рассчитаны в Приложении Б.
Количество ресурсов, по которым определяется норматив, может быть различным. Обычно определяются затраты наиболее важных ресурсов.
Оценка важности мероприятия позволяет определить очередность их выполне
Средний балл важности мероприятия определяется как средняя арифметическая величина по всем экспертам. Это первый показатель важности мероприятия.
,
где n – количество экспертов;
- оценка в баллах i-ого мероприятия j-ым экспертом.
Вторым показателем важности мероприятия является его средний ранг. Ранг – это место мероприятия по важности в ряду всех мероприятий данного уровня. Важность того или иного мероприятия устанавливается экспертами независимо друг от друга. Наиболее важному, по мнению каждого эксперта, мероприятию присваивается ранг 1, следующему по важности – ранг 2 и т.д. Если эксперт не может при ранжировании отдать предпочтению какому-нибудь одному из нескольких мероприятий, например 1, 2 и 3, то каждому из мероприятий присваивается один и тот же ранг (называемый «связанным»), представляющий среднюю из соответствующих рангов: 1+2+3 / 3 = 2
Средний ранг важности мероприятия определяется как средняя арифметическая величина ранга всех экспертов:
,
где - сумма рангов по i-му мероприятию по всем экспертам.
Чем ниже ранг важности, тем предпочтительнее первоочередная реализация данного мероприятия. Недостаток показателя среднего ранга мероприятия заключается в том, что он не учитывает важность мероприятий вышестоящего уровня и не учитывает компетентность экспертов.
Расчет среднего балла и ранга важности мероприятий представлен в таблице 4.
Таблица 4 – Расчет среднего балла и ранга важности мероприятий
| Шифр меропри- ятия | Балл важности мероприятия | Средний балл важности мероприятия | Ранг важности | Сумма рангов | Средний ранг | ||||||||
| 1э | 2э | 3э | 4э | 5э | 1э | 2э | 3э | 4э | 5э | ||||
| 1 | 90 | 85 | 92 | 93 | 89 | 90 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | 1 |
| 2 | 87 | 80 | 79 | 73 | 78 | 80 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 10 | 2 |
| 3 | 70 | 71 | 74 | 72 | 69 | 71 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 15 | 3 |
| Всего | 247 | 236 | 245 | 238 | 236 | х | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 30 | х |
Оценка важности мероприятий с учетом компетентности экспертов позволяет уточнить предпочтительность реализации мероприятий. Она определяется как сумма произведений бальных оценок i-ого мероприятия j-ым экспертом () на коэффициент компетентности j-ого эксперта ():
Рассчитаем средний балл важности мероприятий первого уровня с учетом компетентности:
=90*0,24+85*0,23+92*0,19+93*0,19+89*0,15=89,65
=87*0,24+80*0,23+79*0,19+73*0,19+78*0,15=79,95
=70*0,24+71*0,23+74*0,19+72*0,19+69*0,15=71,22
Для того, чтобы предусмотреть предпочтительность реализации мероприятий с учетом элементов дерева целей более высокого порядка, рассчитываются коэффициенты относительной важности мероприятий с учетом вышестоящих уровней дерева целей.
,
где - доля важности i-ого мероприятия в сумме важностей всех мероприятий
по оценке j-ого эксперта;
- сумма баллов важности по всем мероприятиям данного уровня по
j-ому эксперту.
К примеру, рассчитаем доли важности по мероприятиям первого уровня первым экспертом:
=90/247=0,36
=87/247=0,35
=70/247=0,28
Коэффициент относительной важности i-ого мероприятия на К уровне дерева целей определяется по формуле
,
где - коэффициент относительной важности i-ого мероприятия k-1 уровня,
т.е. вышестоящего уровня дерева целей.
Для 1-го уровня коэффициенты будут одинаковые для всех мероприятий и равны 1, а для второго уровня они рассчитаны в столбце таблицы 5.
Чем выше , тем предпочтительнее реализация данного мероприятия.
Расчет коэффициентов относительной важности мероприятий первого уровня находится в таблице 5.
Таблица 5 – Расчет коэффициентов относительной важности
| Шифр мероп-риятия | Уд.вес важности мероприятия, | Важность с учетом компетентности эксперта, | Коэффициент относительной важности с учетом предпочтительности верхних уровней, | Сумма коэф-в относит. важно- сти, |
Относи-тельная важность меропри-ятий, |
||||||||||||
| 1э | 2э | 3э | 4э | 5э | 1э | 2э | 3э | 4э | 5э | 1э | 2э | 3э | 4э | 5э | |||
| 1 | 0,36 | 0,36 | 0,38 | 0,39 | 0,38 | 0,086 | 0,082 | 0,072 | 0,074 | 0,057 | 0,086 | 0,082 | 0,072 | 0,074 | 0,057 | 0,372 | 37,2% |
| 2 | 0,35 | 0,33 | 0,33 | 0,31 | 0,33 | 0,084 | 0,076 | 0,063 | 0,059 | 0,050 | 0,084 | 0,076 | 0,063 | 0,059 | 0,050 | 0,333 | 33,3% |
| 3 | 0,28 | 0,30 | 0,30 | 0,3 | 0,29 | 0,067 | 0,069 | 0,057 | 0,057 | 0,044 | 0,067 | 0,069 | 0,057 | 0,057 | 0,044 | 0,295 | 29,5% |
| Всего | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | х | х | х | х | х | х | х | х | х | х | 1,000 | 100 |
При определении важности мероприятий и их ранжировании мнения экспертов могут быть близкими или очень различными. Если согласованность экспертов хорошая, то полученные выводы по важности мероприятий можно использовать на практике. Если вариация оценок очень высокая, а согласованность экспертов низкая, необходимо или изменять количество экспертов, или создавать новую группу экспертов.
Для оценки согласованности мнений экспертов М. Кендэл и Б. Смит предложили использовать коэффициент конкордации . Он характеризует степень согласованности мнений экспертов о влиянии различных предлогаемых мероприятий на величину результативного признака.
,
где n – количество экспертов;
m – количество мероприятий;
- коэффициент конкордации;
S – числитель формулы, определяющийся следующим образом (табл. 6)
Таблица 6 – Ранжирование трёх мероприятий пятью экспертами и расчет
суммы квадратов отклонений
| Шифр мероприятий | Ранг важности | Сумма рангов | Отклонение суммы рангов от средней суммы | Квадрат отклонения суммы | ||||
| 1э | 2э | 3э | 4э | 5э | ||||
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | -5 | 25 |
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 10 | 0 | 0 |
| 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 15 | 5 | 25 |
| Итого | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 30 | 0 | 50 |
| В среднем | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 10 | - | - |
Для каждого i-ого мероприятия определяется сумма рангов по всем экспертам. Получается сумма рангов по каждому мероприятию .
Находится общая сумма рангов по всем мероприятиям и всем экспертам.
. Данная сумма делиться на количество мероприятий «m», и получается средняя сумма рангов мероприятий .
Затем находиться сумма квадратов отклонений сумм рангов мероприятий от их средней:
.
Числитель коэффициента конкордации S=50 (табл. 6).
Знаменатель коэффициента конкордации представляет собой гипотетическую сумму рангов, установленных экспертами в случае полной согласованности их мнений, и вычисляется с учетом числа «связанных» рангов. Для этого вычисляется по формуле:
,
где - число одинаковых рангов, выставляемых j-ым экспертом при
ранжировании мероприятий.
При отсутствии «связанных» рангов =0.
При полной несогласованности мнений экспертов и отсутствии взаимосвязанных рангов коэффициент конкордации равен 0.
Коэффициент конкордации показывает, на сколько % совпадают мнения экспертов по важности мероприятий. Чем он выше, тем выше согласованность экспертов.
Для определения согласованности экспертов по отдельному мероприятию рассчитывается коэффициент вариации оценок :
,
где - среднее квадратическое отклонение оценки i-ого мероприятия от
средней оценки (оценка согласованности мнений экспертов)
;
При этом оценка i-ого мероприятия j-ым экспертом осуществляется в баллах, можно использовать в качестве оценки ранг i-ого мероприятия j-ым экспертом.
Чем меньше коэффициент вариации и средне квадратическое отклонение, тем согласованнее мнения экспертов по данному мероприятию.
Произведем в таблице 7 расчет этих показателей по мероприятиям первого уровня.
Таблица 7 – Расчет коэффициента вариации и средне квадратического
отклонения
| Шифр мероприятия | Балл важности мероприятия | Средний балл важности мероприятия | Среднее квадратическое отклонение оценки от среднего балла | Коэффициент вариации оценок | ||||
| 1э | 2э | 3э | 4э | 5э | ||||
| 1 | 90 | 85 | 92 | 93 | 89 | 90 | 3,6 | 0,04 |
| 2 | 87 | 80 | 79 | 73 | 78 | 79 | 5,8 | 0,07 |
| 3 | 70 | 71 | 74 | 72 | 69 | 71 | 2,2 | 0,03 |
Существенность коэффициента конкордации оценивается критерием согласия (хи квадрат) Пирсона
,
где n – количество экспертов;
m – количество мероприятий;
S – сумма квадратов отклонений сумм рангов мероприятий от средней
суммы рангов;
- показатель, который зависит от количества «связанных» рангов;
фактическое сравнивается с табличным. Если >, то коэффициент конкордации существенен, т.е. значим, и согласованность мнений экспертов высокая. В противном случае необходимо изменить состав экспертов и провести повторную оценку. Критерий Пирсона используется для определения достоверности коэффициента конкордации.
выбирается по числу степеней свободы, равному количеству мероприятий за вычетом единицы и уровня вероятности.
Рассчитаем критерий согласия Пирсона для мероприятий первого уровня:
=5,99 с двумя степенями свободы и уровнем вероятности равным 0,05.
Критерии согласия являются объективными оценками близости фактических распределений к теоретическим. Они позволяют ответить на вопрос: то, что эксперты предлагают для достижения цели теоретически, насколько будет отличаться от фактически полученного результата за счет случайных величин, связанных с недостаточным числом наблюдений, или за счет существенных причин, т.е. того, что эксперты в своем решении не все предусмотрели, и теоретические представления о поведении модели плохо соответствуют фактическим.
Критерий Пирсона при большом числе наблюдений является состоятельным, т.е. он почти везде опровергает неверную гипотезу. Из всех критериев согласия он обеспечивает наименьшую ошибку в принятии неверной гипотезы.
Все расчеты в программе по решению экономико-математической модели на ЭВМ - «OCENKI» - представлены в машинограмме в Приложении В.
Список литературы
1. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. – М.: Дело и сервис, 1998. – 102с.
2. Назаров Н.Л., Назаров А.Л. Экономико-математические методы и модели в экономике: Учебное пособие. – Киров, 2006. – 272с.
3. Федосеев В.В, Гармаш А.М., Дайнтбегов Д.М. и др. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под редакцией В.В. Федосеева. – М.: Юнити, 2000. – 391с.
4. Фомин Г.Н. Математические методы и модели в коммерческой деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 543с.
5. Экономико-математическое моделирование / Под общей редакцией И.Н. Дорогобыцкого. – М.: Экзамен, 2004. – 797с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение А