Понятие психического здоровья человека
Содержание:
1.
Введение………………………………………………………………....2
2.
Психическое здоровье как предмет научного исследования………...3
3.
Подходы к исследованию проблемы здоровья……………………..8
4.
Социокультурные эталоны здоровья………………………………...10
5.
Критерии психического здоровья……………………………………14
6.
Заключение……………………………………………………………...20
7.
Список использованной литературы…………………………………..21
Введение
В настоящий момент проблема психического здоровья включена как одна из основных в проблемное поле психологии личности. Во второй половине XX столетия принципы комплексного изучения, обоснованные в свете междисциплинарной теории систем, были внедрены в различных областях знаний о человеке и образовали новую научно-исследовательскую парадигму. Стало очевидно, что термин «психическое здоровье личности» имеет отношение не к отдельным психическим процессам и механизмам, но относится к личности в целом. Следовательно, изучать состояние психического здоровья необходимо комплексно, основываясь на определенной системе.
Психическое здоровье как предмет научного исследования
Проблема психического здоровья личности стала предметом основательного исследования только во второй половине прошлого века, главным образом в рамках гуманистической и трансперсональной психологии. Усилия крупнейших зарубежных ученых (Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, С.Гроф и др.) были консолидированы для изучения основ полноценного функционирования психики, что явилось началом систематизированной разработки психологических концепций здоровья. Затем среди психологических дисциплин выделилась так называемая Health psychology (психология здоровья) – научно–практическое направление, призванное исследовать социокультурные и социально-психологические проблемы здоровья и здравоохранения.
Если обратиться к истории становления психологической науки, то можно обнаружить, что психика и личность как автономные, целостные системы стали предметом научного исследования, благодаря преимущественно аномальным своим проявлениям. Именно врачи – психотерапевты, стремившиеся раскрыть тайные причины психических нарушений, дабы облегчить человеческие страдания, выдвинули первые теории, призванные научно истолковать разнообразие психических явлений. Так в условиях ежедневной психотерапевтической работы родились учения З. Фрейда, А. Адлера, К. Г. Юнга. Иными словами, психопатология была отправным пунктом в построении большинства фундаментальных психологических теорий личности. Таким образом, фокус внимания выдающихся исследователей человеческой психики в XX столетии постоянно смещался к полюсу болезни, патологии и страдания. В результате к настоящему времени накоплен обширный материал, охватывающий, как бесчисленные душевные аномалии, так и «психопатологию обыденной жизни», тогда как феноменология здоровья психики изучена явно недостаточно. Конкретные попытки заполнить «пробел» и пересмотреть теорию личности в свете новейших концепций психического здоровья предпринимаются в наши дни отечественными учеными (Б. С. Братусь, В.Я. Дорфман, Е. Р. Калитеевская, Ю. М. Орлов, Д. А. Леонтьев и др.). В работах этих исследователей намечен синтез естественнонаучных и гуманитарных подходов к проблеме психического здоровья личности, исследуются ценности и жизненно-смысловые ориентации, духовные и нравственные измерения человека как детерминанты его благополучного развития.
Обращение к понятию «психическое здоровье» является важным и актуальным уже по той причине, что оно выступает в качестве центрального понятия в современной профессиональной, прежде всего, практической деятельности психолога и психиатра. Используемая ими в работе модель психического здоровья выступает непосредственным «инструментом» для оценки состояния обратившегося к нему за помощью человека, и из того, какой видится профессионалом эта модель, будет во многом определяться содержание психологической помощи. Следовательно, стоит вопрос об уточнении параметров этого понятия.
В научной литературе выделяют учение о психическом здоровье, которое тесно смыкается с науками о природе человека, его поведении и жизнедеятельности, поэтому понятие «психическое здоровье» относится к «стыковым» понятиям.
Различают житейский, медицинский (клинический), психологический, социологический и физиологический подходы к определению психического здоровья. Первостепенное значение имеют первые три подхода к определению искомого понятия.
Понятие «психическое здоровье», выступая как житейское понятие, является частью индивидуального обыденного сознания личности, переживается личностью как соответствие либо несоответствие норме, входит в мировоззрение личности, определяя его философию жизни. Понятие нормы психического здоровья как индивидуальное явление формируется социальным окружением, в рамках которого проходит жизнедеятельность личности. Общество задает через систему предписаний, отношений, запретов каждому члену этого общества свое конкретное содержание понятия нормы, определяя свое отношение к здоровью. В роли носителей нормы психического здоровья могут выступать семья, группа, значимые другие, наука и т.д. Понятие «психическое здоровье», выступая в виде нормы, выполняет для лиц его использующих функцию эталона, меры, т. е. идеала общественного сознания, что на субъективном уровне переживается человеком в виде своего соответствия месту в системе общественных отношений, т. е. месту среди других людей.
В «Энциклопедическом словаре медицинских терминов» понятия «психическое здоровье» нет, есть термин «здоровье» – «состояние полного душевного, физического и социального благополучия, а не только отсутствие болей и физических дефектов». В медицинской литературе термин «психическое здоровье» широко употребляется, при этом состояние психического здоровья объясняется условиями психосоциального развития.
Термин «психическое здоровье» был введен Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Сарториус Н., директор охраны психического здоровья ВОЗ, определил психическое здоровье, (1978) как:
1. отсутствие выраженных психических расстройств;
2. определенный резерв сил человека, благодаря которому он
может преодолеть неожиданные стрессы или затруднения, возникающие в исключительных обстоятельствах;
3. состояние равновесия между человеком и окружающим миром, гармония между ним и обществом, сосуществование представлений отдельного человека с представлениями других людей об «объективной реальности».
В психологических словарях термин «психическое здоровье» отсутствует. Лишь в словаре под редакцией А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского (1990) сделана попытка определить это понятие с точки зрения психологии: «психическое здоровье» – состояние душевного благополучия, характеризующееся отсутствием болезненных психических проявлений и обеспечивающее адекватную условиям окружающей действительности регуляцию поведения, деятельности. Это определение не очень удачное, так как определение явления через отсутствие каких-либо качеств не может быть продуктивным. Кроме того, данное определение противоречит принятому ВОЗ общему определению здоровья, подчеркивающему, что здоровье – не просто отсутствие болезни, а полное физическое и духовное благополучие.
Согласно концепции Братусь Б. С. под психическим здоровьем понимается – многоуровневая структура, в основании которой находится уровень психофизиологического здоровья, определяющийся особенностями внутренней мозговой, нейрофизиологической деятельности. Следующий уровень индивидуально-психологического здоровья, оценка которого зависит от способностей человека построить адекватные способы реализации смысловых устремлений. Высшим является личностно-смысловой уровень личностного здоровья, характеризующийся качеством смысловых отношений человека. Личностное здоровье – результат поиска своего предназначения, смысла жизни, а также работа по их реализации.
Наличие такого представления о психическом здоровье позволяет говорить о необходимости изучения психологических аспектов психического здоровья как значимой составной части этого сложного структурированного образования.
Анализ современной психологической литературы позволяет выделить характерные особенности понимания проблематики здоровья – междисциплинарный статус проблемы, целостность, признание ее глобальности, фокусировка на социокультурном аспекте.
Междисциплинарный статус проблемы
. Научное толкование здоровья, его сложной и многофакторной природы предполагает комплексность изучения. В настоящий момент здоровье рассматривается, как сложный многомерный феномен, имеющий гетерогенную структуру, сочетающий в себе качественно различные компоненты и отражающий фундаментальные аспекты человеческого бытия. Эта сложность и неоднородность состава, присущая самой природе здоровья, акцентирована в самой формулировке, предложенной экспертами Всемирной Организации Здравоохранения: «Здоровье – состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие каких-либо болезней и дефектов». Итак, здоровье не может быть сведено к «нормальности», которая понимается как простое соответствие исторически сложившимся социальным нормам; кроме того, неправомерно определять здоровье по принципу «от противного», избрав в качестве системы отсчета психопатологию и рассчитывая на то, что прояснение основных ее закономерностей позволит одновременно установить более определенные границы здорового, полноценного существования. Здоровье — явление самостоятельное и многоаспектное, требующее глубокого, непредвзятого исследования, поэтому представляется необходимым разработать современную концепцию здоровья и создать гипотетическую модель здоровой личности, которая стала бы ориентировочной основой для изучения особенностей, как здорового (полноценного), так и патологического функционирования психики. В силу того, что специфика здоровья не может быть ограничена отдельными (биологическими, социальными или духовными) аспектами бытия, здоровье становится предметом междисциплинарного исследования.
Целостность
. Большинство специалистов сходятся в том, что здоровье не может быть сведено к простой сумме нормативных показателей, но представляет собой системное качество, характеризующее человеческое бытие в его целостности. Когда понятие здоровья используется в психологическом контексте, то подразумевается определенный уровень интегрированности личности (К. Г. Юнг, Г. Олпорт, С. Гроф) или способность к интеграции (ассимиляции) жизненного опыта (К. Роджерс). Такой подход базируется на тезисе: целостности предмета должна соответствовать целостность его научного видения.
Признание глобальности проблемы
. Длительное время здоровье трактовалось, как проблема индивидуально-личностного бытия, имеющая значение, главным образом, для выживания и развития отдельного индивида. В настоящее время здоровье во все возрастающей степени осмысляется, как значимый феномен собственно социального бытия, «структурообразующий фактор социальности». Предпринимаются попытки исследовать здоровье в его объективной всеобщности, пространстве социальной эволюции, отношении к сообществу как субъекту исторического действия на определенном этапе становления. Иными словами, здоровье приобретает значение сложного и глобального социокультурного явления.
Фокусировка на социокультурном аспекте проблемы
. Комплексное исследование здоровья требует всестороннего анализа того социокультурного контекста, в котором проблематика здоровья приобретает специфическое социально обусловленное значение. На современном этапе здоровье и болезнь все чаще рассматриваются не как «натуральные», естественные феномены (т. е. состояния организма и психики), но как достаточно сложные артефакты, обусловленные, как современными культурными дискурсами (концепциями, картинами мира, знаниями), так и, в не меньшей степени, социальными институтами и технологиями.
Подходы к исследованию проблемы здоровья
Обобщая наиболее распространенные в наши дни научные взгляды на проблему здоровья, можно выделить несколько подходов к исследованию этого феномена.
1. Нормоцентрический подход
: здоровье рассматривается как совокупность среднестатистических норм восприятия, мышления, эмоционального реагирования и поведения, в сочетании с нормальными показателями соматического состояния индивида. Это некий оптимальный уровень функционирования организма и психики.
2. Феноменологический подход
: проблема здоровья и болезни трактуются, как фундаментальные аспекты или вариации индивидуального, неповторимого «способа бытия-В-мире», они включены в субъективную картину мира и могут быть постигнуты лишь в ее контексте (К. Ясперс, Л. Бинсвангер, Р. Лэнг). На смену формализованным процедурам исследования в данном случае приходит феноменологическое описание, основанное на глубинном понимании и эмпатии.
3. Холистический подход
: здоровье понимается, как обретаемая индивидом в процессе его становления целостность, предполагающая личностную зрелость (Г. Олпорт), интеграцию жизненного опыта (К. Роджерс) и примирение, синтез фундаментальных противоречий человеческого существования или интрапсихических полярностей (К. Юнг). Естественнонаучные принципы анализа дополняются гуманитарными, что обеспечивает целостное видение проблемы.
4. Кросс-культурный подход
: здоровье это социокультурная переменная; его характеристики относительны и детерминированы специфическими социальными условиями, культурным контекстом, своеобразием национального образа жизни и образа мира.
5. Дискурсивный подход
: любое представление о здоровье может быть исследовано, как продукт определенного дискурса, имеющего собственную внутреннюю логику конструирования или концептуализации социальной и психической реальности.
6. Аксиологический подход
: здоровье выступает как универсальная человеческая ценность, соотносится с основными ценностными ориентациями личности и занимает определенное положение в ценностной иерархии (В. Франкл, А. Маслоу). Доминирование тех или иных ценностей, так же как и их переоценка, кризис рассматриваются в качестве факторов, определяющих здоровье индивида или негативно влияющих на него. Наиболее крупным ученым нашего столетия, исследовавшим психическое здоровье и его нарушения в их ценностном аспекте, т. е. во взаимосвязи с высшими ценностями человека, следует признать А. Маслоу.
7. Интегративный подход
: любые объяснительные принципы, модели и концептуальные схемы признаются адекватными способами изучения здоровья на разных уровнях человеческого бытия. Предпринимается попытка интегрировать эти модели и схемы с учетом их ограничения на единой концептуальной основе согласно базовым принципам теории систем.
Возможна и другая систематизация подходов к здоровью, соответствующая более масштабным системам научного знания, например, выделение:
- эволюционистского (характерного для биологической науки),
- социально-ориентированного,
- гуманистического,
- теологического (в частности, христианского) и др. подходов.
Все перечисленные подходы представляются нам приемлемыми и взаимодополняющими. Одни и те же феномены, относящиеся к сфере здоровья человека, могут быть успешно проанализированы и как устойчивые характеристики личности, и как закрепившиеся в рамках данной культуры способы ее философского или научного описания, и как компоненты субъективной Я-концепции.
Социокультурные эталоны здоровья
Обзор философской, медицинской, психиатрической и психологической литературы разных исторических эпох и выделение в ней наиболее типичных дефиниций здоровья позволяет, обобщив разнообразные подходы, получить вполне определенные представления об этом феномене, выдержавшие испытание временем и ставшие, если не универсальными, то, по крайней мере, широко распространенными эталонами здоровья
. Так, выделены три наиболее распространенных «эталона здоровья»
:
1. Античный
2. Адаптационный эталон: здоровье как приспособленность индивида к окружающей среде.
3. Антропоцентрический эталон: здоровье как всесторонняя самореализация или раскрытие творческого и духовного потенциала личности.
В структуре социокультурного эталона здоровья могут быть выделены следующие компоненты
:
- наиболее общее представление о феномене здоровья
(как правило, лаконично выраженное в дефиниции);
- устоявшиеся представления об основных условиях и принципах здорового существования;
- информация о путях или способах оздоровления личности
, отражающая культурно-исторический опыт различных сообществ.
Кроме того, любому социокультурному эталону здоровья соответствует определенный тип интерпретации болезни
.
Античный эталон:
здоровье как внутренняя согласованность. Такой формулировки придерживаются те терапевты и психиатры, которые видят в процессе оздоровления (или исцеления) индивида, прежде всего, достижение равновесия движущих сил человеческого естества, примирение внутриличностных противоположностей. Античное представление о здоровье, выступающее в качестве одного из наиболее распространенных эталонов, базируется на идее некоего оптимального соотношения различных составляющих телесной и душевной природы человека, которые, при условии установления такого соотношения, образуют упорядоченное внутреннее единство.
Адаптационная модель здоровой личности.
Эта модель, возникшая на стыке социологического подхода и биологических наук, и составляющая концептуальный базис современной медицины и психиатрии. Данный эталон охватывает систему отношений индивида с окружающим его миром и предполагает рассмотрение проблем здоровья и болезни во внешнем плане жизнедеятельности человека. В этом контексте процесс оздоровления понимается как успешная адаптация и всесторонняя гармонизация отношений субъекта с окружающим его миром.
Такое представление о здоровье является продуктом научной мысли XIX века. Теоретические предпосылки данной модели мы можем обнаружить, во-первых, в эволюционном учении Ч. Дарвина, который считал главной движущей силой эволюции борьбу за выживание, приводящую ко все более совершенному приспособлению к окружающей среде, а во-вторых, в социологии О. Конта и, в особенности Э. Дюркгейма, рассматривавшего любое проявление духовной жизни человека, прежде всего как функцию его социальных отношений.
Здоровье в свете биологических концепций, созвучных теории Г. Селье, непосредственно связано с сохранением постоянства внутренней среды организма, которое не должно нарушаться в процессе интенсивного взаимодействия с внешней средой. Иными словами, биологической мерой здоровья можно признать способность поддерживать стабильность на психофизическом уровне в условиях непосредственного и активного контакта с окружающей средой.
С социальной точки зрения, здоровый человек – это тот, кто эффективно функционирует. Так, в медицине здоровье определяется не относительно его идеальных природных характеристик, а относительно требований к его социальному функционированию: когда ребенок пойдет в школу, он должен эффективно учиться, потом, когда подрастет, эффективно служить в армии, когда создаст семью, родить и воспитать здоровых детей, когда пойдет работать, эффективно выполнять свои функции как специалист. Согласно такому (нормоцентристскому) подходу любое нарушение психического здоровья равнозначно отклонению от принятой в обществе нормы и предполагает снижение социальной эффективности субъекта, а потому может рассматриваться как определенная форма социальной дезадаптации.
Таким образом, адаптационная модель призвана обозначить социальное значение здоровья, и позволяет условно выделить три основных аспекта адаптационной проблематики здоровья:
1. Экологический аспект
– здоровье, как гармоничное сосуществование с природным окружением, в согласии с биологической природой человека; природосообразность человеческого бытия, нарушение которой приводит к болезням и экологическим бедствиям.
2. Нормативный аспект
– здоровье, как соответствие состояний и поведения индивидуума социальным и культурным нормам, принятом в данном сообществе; способность адекватно усваивать эти нормы.
3. Коммуникативно-интерактивный аспект
– здоровье, как полноценное общение и адекватное взаимодействие с человеческим окружением; адекватность и продуктивность социальных отношений личности.
Гуманистическая модель здоровой личности
. Третий социокультурный эталон здоровья условно обозначают как антропоцентрический
. Такое обозначение указывает на то, что в центре различных концепций здоровья, возникших на основе этого эталона, обнаруживается представление о высшем (духовном) предназначении человека.
В отличие от адаптационных теорий личности, многие из которых фокусируются на ошибках и провалах адаптации, гуманистическая психология – это психология, в первую очередь, сконцентрированная на изучении здоровых и творческих людей, постижении конструктивных, созидательных проявлений человеческой природы. В ее основе – отношение личности, как к абсолютной, бесспорной и непреходящей ценности.
К устойчивым характеристикам здоровой личности, согласно гуманистической модели, могут быть отнесены следующие:
1. Самоактуализация, направленность личности на раскрытие своего творческого и духовного потенциала.
2. Полноценное развитие, динамизм и личный рост.
3. Открытость опыту и изначальное доверие к процессу жизни.
4. Способность к подлинному диалогу.
5. Свобода в переживании, самовыражении и самоопределении, без которой невозможно ни подлинное творчество, ни самостоятельная личностная позиция, и которая непосредственно связана с такими качествами, как ответственность, искренность, конгруэнтность и самопринятие.
6. Осмысленность существования – поиск жизненного смысла или стремление жить осмысленно («Когда есть ради чего жить, можно вынести любое «как»).
7. Целостность – это скорее высшая цель личностного развития и постоянно проявляющаяся тенденция к интеграции, нежели достигнутое и окончательное состояние. Здоровый человек всегда потенциально целостен, т. е. направлен в своем становлении на обретение цельности и единства.
Этот эталон базируется на представлении о динамичной, свободно развивающейся, открытой опыту и ориентированной на высшие ценности личности. Основными принципами и критериями здорового существования в свете этого эталона следует признать свободное творческое самовыражение, развитие (личностный рост), интеграцию опыта и духовное самоопределение.
Критерии психического здоровья
.
Для решения задач, связанных с сохранением и поддержанием психического здоровья (как в теоретическом, так и практическом плане) чрезвычайно важным является выделение критериев психического здоровья, что до настоящего времени является предметом споров различных специалистов: психиатров, психологов, валеологов. Альтернативой нормы в случае психического здоровья является болезнь.
Основной критерий здоровья в свете античного эталона
можно определить так: согласованность всех компонентов психики, из взаимодействия которых возникает личность, как многоуровневая система, поддерживающая свою целостность и иерархичность. Соответственно, нарушение психического здоровья будет выражаться в рассогласовании этих элементов, угрожающем целостности системы. Однако, согласно современным представлениям, внутренне рассогласование далеко не всегда означает психопатологию. В состоянии внутреннего рассогласования часто выражается глубинный процесс личностного роста и духовной трансформации. Поэтому важно различать патологические состояния и кризисные. Если патологические состояния свидетельствуют о расщепленности личности, утрате целостности и установки на ее достижение, то кризисные состояния предполагают возможность достижения более высокого уровня интеграции. При этом рассогласование в системе приводит не к ее распаду, но к активизации резервов для перехода системы на более высокий уровень функционирования. В рамках античного эталона это разграничение не проводится: кризис совершенно равнозначен болезни.
В свете адаптационного и антропоцентрического эталонов
были сформулированы два дополнительных критерия психического здоровья: гармонизация отношений «индивид – среда» («Я – Мир»), частным случаем которой являются социальная адаптация и всесторонняя самореализация, т. е. раскрытие творческого и духовного потенциала личности в конкретных социально-исторических условиях.
Гуманитарное переосмысление проблем здоровья и патологии, захватившее умы крупнейших ученых XX столетия, которые стремились сформировать научное представление о здоровом индивидууме, обозначилось в переходе от свойственного психиатрии и психопатологии жесткого фиксирования «нормальных» и болезненных состояний к исследованию процесса становления личности, ее свободного и искреннего самораскрытия.
Э. Фромм выделял пять социальных типов характера, представляющих собой взаимодействие экзистенциальных потребностей и социального контекста, в котором живут люди. Э. Фромм разделил их на два больших класса: непродуктивные (нездоровые) и продуктивные (здоровые) типы. Категорию продуктивных представляет тип идеального психического здоровья в понимании Э. Фромма. Этот тип – независимый, честный, спокойный, любящий, творческий и совершающий социально-полезные поступки.
Э. Эриксон подчеркивал биосоциальную природу и адаптивный характер поведения личности, интегративным качеством которой выступает психосоциальная идентичность. По мнению Эриксона, релевантно-фундирующий образ Эго и те или иные поведенческие паттерны должны вырабатываться в течение длительного периода эволюции личности и быть, таким образом, генерально-витальными факторами, обуславливающими психическое здоровье субъекта. Изменение социокультурных условий существования личности ведет к утрате прежней и необходимости формирования новой идентичности. Возникающие на этом пути личностные затруднения могут привести к тяжелому неврозу («потеря себя»).
А. Адлер критерием оценки психического здоровья индивидуума выделил выраженность социального интереса, ссылаясь на него, как на «барометр нормальности». К. Юнг первым из теоретиков личности доказывал, что для достижения психического здоровья личности ее разнонаправленные тенденции должны быть интегрированы в согласованное целое. Когда достигнута интеграция всех аспектов души, человек ощущает единство, гармонию и целостность.
Г. Олпорт дал следующее описание здоровой («зрелой») личности: имеет широкие границы «Я», может посмотреть на себя «со стороны» активно участвует в трудовых, семейных и социальных отношениях, способна к теплым, сердечным социальным отношениям: дружеская интимность и сочувствие, демонстрирует эмоциональную неозабоченность и самоприятие, реалистическое восприятие, опыт и притязания, способность к самопознанию и чувство юмора, обладает цельной жизненной философией.
А. Маслоу исходит из двух составляющих психического здоровья. Это, во-первых стремление людей быть «всем, чем они могут», развивать свой потенциал через самоактуализацию. Второй составляющей психического здоровья является стремление к гуманистическим ценностям.
А. Маслоу считал, что самоактуализирующейся личности присущи такие качества, как принятие других, автономия, спонтанность, чувствительность к прекрасному, чувство юмора, альтруизм, склонность к творчеству.
Для А. Маслоу психически здоровая личность – та, которая умеет реализовать свои таланты, способности и потенции.
Представление целостной картины «нормальной» психической деятельности с использованием позитивных критериев психического здоровья можно найти в отечественной психологической литературе у Лакосиной Н. Д. и Ушакова Г. К. Они выделяют 15 критериев психического здоровья, среди которых критерии физического, психологического, социального плана: «детерминированность психических явлений, их необходимость, причинность, упорядоченность; соответствующая возрасту индивида зрелость чувства постоянству (константности) месту обитания; максимальное приближение субъективных образов отражаемым объектам действительности; соответствие реакций (как физических, так и психических) силе и частоте внешних раздражителей; соответствие уровня притязаний реальным возможностям индивида; …чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных обстоятельствах; способность планировать свой жизненный путь и др."
Осипов В. П. считает, что психическое здоровье определяется: 1)адекватностью реакции индивидуума на окружающие раздражители, 2)возможностью для человека самостоятельно прокладывать свой жизненный путь;
3) особенностями поведения человека в жизненных обстоятельствах.
Одним из определяющих критериев психического здоровья, довольно часто применяемых в современных психотерапевтических методиках разной направленности, служит сопоставление образов реального и идеального «Я» (представление о том, каким человек хотел бы быть). Высокую степень совпадения реального «Я» с идеальным принято считать хорошим показателем психического здоровья. Для психически здорового человека неприемлемы идеи заброшенности, одиночества, пессимистические настроения. Он обладает достаточным запасом жизненных сил, позволяющим ему поддерживать духовную бодрость и придерживается оптимистических идеалов.
Особое значение среди критериев психического здоровья личности придается степени ее интегрированности, гармоничности, уравновешенности, а также таким составляющим ее направленности, как духовность (доброта, справедливость и т.д.); ориентация на саморазвитие, обогащение своей личности.
Исходя из приведенных теоретических подходов к основным критериям психического здоровья следует отнести:
- соответствие между образами отражаемых объектов действительности и реакциями субъекта на них;
- соответствие между возрастом и уровнем зрелости эмоционально-волевой и познавательной сфер личности;
- успешность социальных контактов;
- способность ставить перед собой долговременные определенные цели и достигать их.
На основании выделенных критериев возникает такое определение психического здоровья: отсутствие выраженных психических расстройств, определенный резерв сил для преодоления неожиданных затруднений, состояние внутриличностного равновесия между человеком и окружающим миром.
Заключение
Таким образом, психическое здоровье – это интегральный продукт развития личности. Он зависит от ее зрелости (Олпорт), самоактуализированности (Роджерс, Маслоу), адаптивности (Фромм), личностного роста (Эриксон) и целостности (Юнг), что по своей сути является высшей степенью развития личности, ее целью.
И именно психическое здоровье позволяет нам чувствовать себя полноценными людьми. И чтобы жить в согласии с внешним миром и самим собой, почувствовать всю прелесть бытия, необходимо стремиться к самосовершенствованию, не останавливаться в своем развитии.
Список использованной литературы:
1. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. – СПб., 1999.
2. Никифоров Г.С. Психология здоровья. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2002.
3. Эриксон Э. Молодой Лютер: Психоаналитическое историческое исследование. – М., 1998
4. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. – М., 1998.
5. Анциферова Л. И. Психология повседневности: жизненный мир лич-
6. ности и «техники» её бытия // Психология социальных ситуаций. – СПб.: 2001.
7. Блазер А., Хайм Э., Рингер Х., Томмен М. Проблемно-ориентированная психотерапия. Интегративный подход. – М.: Независимая фирма «Класс», 1999.
8. Гулина М. А. Внутренняя гармония и психическое здоровье // Практическая психология: Учеб. пособие // Под. ред. М. К. Тутушкиной. – СПб. 1999.
9. Калитиевская Е. Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию // Психология с человеческим лицом: Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. – М., 1999.
10. Юнг К. Г. Структура психики и проблема индивидуации. – М., 1996.