Реферат:
Участие РФ в арабо-израильском переговорном процессе
(май 1999 – февраль 2001)
Формирование в Израиле по итогам выборов 1999 г. коалиции на основе Партии труда во главе с Э. Бараком породило немало надежд на то, что приход к власти «наследников И. Рабина» обеспечит преодоление возникшей при Б. Нетаньяху стагнации мирного процесса, приведет к ускоренному продвижению к миру на всех направлениях ближневосточного урегулирования. Оправдывая такие ожидания и взяв курс на последовательное достижение новых договоренностей с арабами, израильское правительство при энергичной международной поддержке предприняло меры по налаживанию и развитию переговорного процесса. Были активизированы контакты с арабскими партнерами, которым предлагались формулы разблокирования имеющихся разногласий и противоречий. Арабы, со своей стороны, ощутили в лице Барака деятеля, обладающего значительным компромиссным потенциалом и выдали ему соответствующий «кредит доверия».
В результате последовавших переговорных контактов сторонам удалось добиться взаимопонимания по целому ряду сложных вопросов; на некоторых направлениях были достигнуты достаточно многообещающие договоренности. Однако решающих прорывов к урегулированию ни на одном из переговорных треков достигнуто не было. Динамика положения на арабо-израильских переговорах оставалась сложной и вязкой; сторонам так и не удалось окончательно преодолеть «механизмы торможения».
Важнейшим событием на палестинском направлении стало заключение 4 сентября 1999 г. в Шарм аш-Шейхе Меморандума о графике выполнения не реализованных обязательств сторон по имеющимся соглашениям между ними и возобновления переговоров по окончательному статусу («Меморандум Шарм»). В рамках реализации этого документа были осуществлены первая и вторая фазы второго этапа передислокации на Западном берегу (под данным термином понимается фактическая передача под контроль ПНА районов Западного берега). Также был открыт южный «коридор безопасности», связавший Газу с Хевроном, из израильских тюрем освобождены палестинские заключенные, отбывавшие там наказание не только за уголовные, но и за политические (участие в террористической деятельности) преступления.
Высокопоставленный российский дипломат А.В.Салтанов, посетивший Израиль, Палестину, Иорданию, Египет, Сирию и Ливан в сентябре 1999 г. и передавший лидерам этих стран послания президента Б.Н.Ельцина, подтвердил необходимость закрепления позитивных сдвигов в политической атмосфере на Ближнем Востоке. Как шаг в правильном направлении он расценил Меморандум Шарм-аш-Шейха и в этой связи отметил «важность дальнейшего четкого выполнения достигнутых договоренностей о завершении переходного периода и проведении ускоренных переговоров о постоянном статусе палестинских территорий».
Лейтмотивом высказываний ближневосточных руководителей стала высокая оценка конструктивных усилий России на всех переговорных направлениях, заинтересованность в активизации ее коспонсорской роли на том ответственном этапе мирного процесса на Ближнем Востоке. «Российской стороной подтверждено стремление России и впредь всемерно содействовать установлению в регионе прочного и справедливого мира на основе резолюций 242, 338 и 425 СБ ООН, принципа «земля в обмен на мир».
13 сентября А.В.Салтанов принял участие в церемонии возобновления палестино-израильских переговоров об окончательном статусе палестинских территорий.
В то же время двусторонние требования и разногласия обусловили в последующем крайне медленную и болезненную реализацию Меморандума. Его ключевые положения были выполнены либо с отклонением от графика, либо вообще не реализованы. Это относится, прежде всего, к соблюдению установленной Меморандумом важнейшей временной вехи – 13 февраля 2000 г. – в качестве ориентира для выхода на рамочное соглашение по окончательному статусу; серьезная переговорная работа в этом направлении (в особенности по проблемам Иерусалима, беженцев, водных ресурсов) практически и не начиналась. Не была реализована и главная договоренность – выход на всеобъемлющее палестино-израильское соглашение к сентябрю 2000 г.
Мощный импульс продвижению БВУ дали многосторонние переговоры по Ближнему Востоку на московском заседании Группы содействия, имевшие все шансы на успешное развитие в соответствии с утвержденным графиком деятельности рабочих групп. В России всегда хорошо понимали, что оба направления мирного процесса – двустороннее и многостороннее – тесно увязаны между собой, и любое осложнение на двусторонних переговорах неизбежно будет иметь следствием замедление «многосторонки».
Символично, как мы считаем, что пленарное заседание Группы содействия многосторонним переговорам по Ближнему Востоку состоялось 31 января – 1 февраля 2000 г. в Москве, поскольку начало им было положено именно в российской столице в 1992 г.
Работа Группы в Москве проходила по инициативе России и в ней приняли участие главы дипломатических ведомств РФ, США, Израиля, Египта, Иордании, Туниса, Канады, высокопоставленные представители Саудовской Аравии, Палестинской национальной администрации, ЕС, Китая, а также Японии, которая отвечает за проблемы экологии. В качестве гостей на заседании Группы присутствовали, в частности, министр иностранных дел Норвегии К.Воллебэк – страны-председателя временного координационного комитета по оказанию донорской помощи палестинцам, руководитель швейцарского внешнеполитического ведомства (Швейцария курирует «гуманитарное измерение» многостороннего процесса).
Были заслушаны доклады о деятельности рабочих групп по региональному экономическому развитию, беженцам, экологии, водным ресурсам. По образному выражению министра иностранных дел России И.С.Иванова, состоялась своего рода «инвентаризация» состояния дел в указанных областях, намечены перспективы дальнейшего развития данного направления мирного процесса. По его словам, заседание Группы превратилось в «практическое мероприятие», которое стало «высокой трибуной для обмена мнениями между основными игроками ближневосточной арены».
Работа Группы началась серией неформальных встреч, в ходе которых был очерчен круг вопросов, вынесенных на утверждение министров, а также прозондирована почва сторон. Так, замминистра иностранных дел РФ В.Д.Средин провел переговоры с заместителем госсекретаря США Э.Уокером и американским специальным координатором по Ближнему Востоку Д.Россом.
Госсекретарь США М.Олбрайт встретилась с министрами иностранных дел Израиля Д.Леви, Туниса – Х.бен Яхьей, Верховным представителем ЕС по внешней политике и безопасности Х.Соланой.
Участники московской встречи особо отметили, что заседание проходило в ответственный момент мирного процесса, поскольку в ближневосточном урегулировании в целом образовался некоторый застой: буксовали палестино-израильские переговоры, касающиеся определения окончательного статуса оккупированных палестинских территорий, откровенный провал отмечен на сирийско-израильских и ливано-израильских переговорах.
В московской встрече не приняли участия Сирия и Ливан, которые мотивировали свое отсутствие неурегулированностью двусторонних отношений с Израилем.
К участникам заседания обратился и.о. президента РФ Владимир Путин, который подчеркнул, что народы Ближнего Востока, где «крепнет осознание бесперспективности дальнейшей взаимоизматывающей конфронтации, выстрадали право на безопасность и процветание. Наша главная позиция, -заявил он, – помочь им добиться стабильности и справедливого мира, учитывая, что положительные сдвиги – это плод конструктивного содействия всего мирового сообщества. И сегодняшний форум – подтверждение этому». В.В.Путин указал на существенную роль в этом процессе Европейского союза, США, Египта, Иордании, Норвегии, Канады, других стран, а также международных организаций.
Россия как коспонсор ближневосточного урегулирования, по его словам, «взаимодействует как с прямыми участниками, так и с теми, кто активно помогает установлению стабильного и прочного мира на Ближнем Востоке на основе норм международного права и резолюций Совета Безопасности ООН». Ситуация в этом регионе, отметил и.о. президента, занимает важнейшее место в шкале внешнеполитических приоритетов РФ. «Наша страна связана с ближневосточным регионом историческими, духовными и торгово-экономическими связями. Прежде всего – это географическая близость. И следовательно, мы искренне заинтересованы в установлении международно-правовых норм взаимодействия в деле урегулирования. При этом мы не боремся за сферы влияния».
Заседание завершилось принятием итогового заявления, в котором вновь подчеркивалось, что мир на Ближнем Востоке должен базироваться на резолюциях 242 и 338 Совета Безопасности ООН. В документе отмечается важность двусторонних переговоров между участниками арабо-израильского урегулирования, которые служат основой для переговоров уже в многостороннем формате. В нем выражена надежда на участие Сирии и Ливана в многосторонних переговорах по Ближнему Востоку.
На заседании было принято решение о созыве заседаний рабочих групп по водным ресурсам (Маскат), региональному экономическому развитию (Амман), по беженцам (Оттава), экологии (Тунис). Была подчеркнута важность контроля в регионе над вооружениями, в первую очередь – над ядерным.
Московская встреча по Ближнему Востоку дала политический импульс урегулированию ситуации в регионе, заявил И.Иванов. По его словам, в Москве, по сути, был дан старт возобновлению многосторонних переговоров, охватывающих весь регион Ближнего Востока по кардинальным вопросам.
Однако динамика процесса арабо-израильского урегулирования сохраняла сложный и противоречивый характер. Ситуация, сложившаяся к июню 2000 г. вокруг палестино-израильских мирных переговоров, характеризовалась как кризисная. К этому времени стало очевидно, что временной график урегулирования, намеченный в Шарм-аш-Шейхе в августе 1999 г., полностью сорван. Практически сразу же после возобновления были прерваны прямые переговоры на уровне экспертов по подготовке промежуточного соглашения. На неопределенное время был отложен запланированный на 23 июня 2000 г. третий этап передислокации израильских войск с Западного берега р. Иордан.
29 июня 2000 г. спецпредставитель президента России по БВУ, замминистра иностранных дел В.Д.Средин прибыл в регион с целью вывести из тупика палестино-израильское урегулирование.
В ходе бесед в Израиле с гендиректором МИД Израиля Э.-Бен-цуром и начальником военно-политического штаба при премьер-ми-нистре Израиля Д.Ятомом российский представитель акцентировал внимание на том, что палестино-израильский диалог вступил в решающую фазу, требующую высокой ответственности и неординарных решений от обеих сторон.
В Рамалле российский дипломат встретился с Я.Арафатом и передал ему личное послание И.С.Иванова. В.Д.Средин подтвердил неизменную поддержку Россией законных национальных прав палестинского народа, включая право на самоопределение и создание собственного государства.
Характерно, что накануне его визита впервые после договоренностей в Шарм-аш-Шейхе Я.Арафат заявил о возможности провозглашения независимого Палестинского государства в одностороннем порядке в течение нескольких недель. Практически палестинцы выдвинули угрозу односторонних действий в случае отказа израильтян от поиска компромиссных вариантов решения имеющихся проблем. В поддержку такого жесткого подхода сразу выступил президент Египта Х.Мубарак.
В свою очередь правительство Э.Барака заявило, что односторонние действия палестинцев повлекут за собой решение об аннексии и переходе под суверенитет Израиля всех территорий, на которых проживают израильские поселенцы. При этом Тель-Авив категорически отверг возможность каких-либо уступок палестинцам в интересах сближения позиций сторон.
В этой связи, мы считаем, заслуживает особого внимания мнение профессионального дипломата – посла Палестины в России Х.Аль-Ориди, давшего самую точную, как мы глубоко убеждены, характеристику мирного процесса: «Процесс политического урегулирования имеет много составляющих, каждая из которых имеет свои темпы вызревания. Поэтому мирный процесс нельзя представить в качестве прямой линии, ведущей к окончательному урегулированию. Его развитие имеет сложную траекторию, так как периоды некоторого прогресса сменяются состоянием стагнации и даже стремительными откатами назад. Очень многое в характере траектории развития мирного процесса зависит от способности и желания сторон сохранять верность уже достигнутым договоренностям, что на практике оказывается весьма трудно.
Учитывая это, достигнутые успехи в мирном процессе не должны вызывать чрезмерных ожиданий, так же как и неудачи не стоит слишком драматизировать».
Несмотря на явное критическое развитие ситуации, международные посредники настояли на организации 11 июля 2000 г. встречи в Кэмп-Дэвиде (США) между Э.Бараком и Я.Арафатом, как еще одной возможности вывести палестино-израильское урегулирование из кризиса.
Оппозиционные Я.Арафату группировки расценили согласие лидера ПНА на участие в подобных переговорах как «предательство интересов своего народа». Перспектива возобновления диалога с палестинским лидером была неоднозначно воспринята и в Израиле. Мининдел Израиля Д.Леви отказался сопровождать Э.Барака в Кэмп-Дэвид, посчитав, что подобная встреча выгодна лишь палестинцам, а не израильтянам. В Израиле и ПНА прошли многочисленные манифестации как в поддержку, так и против предстоящих переговоров. С резкой критикой намеченной встречи выступил Иран.
Практически без какой-либо значимой корректировки взаимоисключающих подходов к решению ключевых проблем стороны приступили к диалогу.
В результате обсуждения наиболее сложных проблем урегулирования израильтяне и палестинцы подошли к границе приемлемых компромиссов так близко, как никогда ранее. Однако участники переговоров не смогли преодолеть оставшиеся разногласия. После длительных попыток продвинуться в направлении нормализации стороны вернулись к ключевому вопросу – о статусе Иерусалима, сохранив взаимоисключающие подходы: требование Я.Арафата о полном суверенитете над Восточным Иерусалимом и отказ Э.Барака выполнить данное условие. Во второй половине дня 25 июля 2000 г. под предлогом сохранения принципиальных расхождений в подходах палестинцев и израильтян пятнадцатидневная встреча в Кэмп-Дэвиде была завершена без подписания каких-либо итоговых документов.
Вместе с тем, нельзя не учитывать определенные практические позитивные итоги встречи в Кэмп-Дэвиде. В результате этой встречи впервые проявились новые подходы, которые обозначили реальную основу возможного палестино-израильского урегулирования. В частности, фактически был снят запрет на обсуждение вопроса о Иерусалиме как «вечной и неделимой столице Израиля».
Отсутствие конкретных итоговых документов, видимо, в большой степени обусловливается тем, что общественное мнение как израильтян, так и палестинцев не было готово к восприятию конструктивных решений. Это подтвердилось, в частности, значительным осложнением внутриполитической обстановки, которое сопровождалось многочисленными выступлениями против переговоров со стороны радикальных сил как в Израиле, так и в ПНА.
По итогам встречи Э.Барак оказался в более невыгодном, по сравнению с Я.Арафатом, положении. Израильскому премьеру пришлось преодолевать резкую критику за уступки палестинцам и предпринимать всевозможные меры для укрепления своего политического авторитета в стране. Я.Арафат, напротив, выступил в роли героя, отстоявшего интересы арабов. Характерно, что его возвращение в ПНА сопровождалось манифестациями сторонников, скандировавших: «О Иерусалим, Арафат твой новый Салахаддин!».
30 июля 2000 г. Я.Арафат начал поездку по арабским странам с целью обсудить с руководством этих стран итоги встречи в Кэмп-Дэвиде и заручиться их поддержкой на случай одностороннего провозглашения Палестинского государства после 13 сентября 2000 г. При этом основное внимание планировалось уделить выработке общеарабской позиции по вопросу Иерусалима. Лидер ПНА продолжал настаивать на полном палестинском суверенитете над Восточным Иерусалимом, включая Храмовую гору и район Старого города (за исключением еврейского и армянского кварталов), а также западной стены Иерусалимского Храма.
И августа 2000 г. Я.Арафат встретился с В.В.Путиным. Этот визит имел особое значение с учетом чрезвычайно важного этапа на палестино-израильском треке. Этот этап характеризовался тем, что переговоры вплотную подошли к принятию кардинальных решений, от которых зависит не только судьба палестино-израильских взаимоотношений, но и во многом ситуация на Ближнем Востоке. В этих условиях и для российского коспонсора, и для руководства ПНА было крайне важно сверить позиции. Москва получила «из первых рук» оценку палестинцами ситуации на переговорах в Кэмп-Дэвиде и их результатов.
Я.Арафат обратился к В.В.Путину с призывом о том, чтобы Россия играла более активную роль в переговорном процессе. Такое подтверждение со стороны президента России было получено.
Что касается вопросов палестинской государственности, то В.В.Путин подтвердил Я.Арафату принципиальную позицию России в пользу осуществления права палестинцев на самоопределение и создание своего государства. Наша страна признала палестинскую Декларацию независимости 1988 года, в Москве уже в течение ряда лет действовало палестинское посольство. Соответственно, у России не было проблем с признанием палестинского государства.
При выборе оптимального момента провозглашения независимости Москва, по словам И.С.Иванова, исходит из необходимости чрезвычайно тщательно взвесить все обстоятельства возможного развития ситуации. Главное, чтобы этот шаг обеспечил достижение палестино-израильского урегулирования, а с другой стороны, привел к появлению на политической карте мира действительно полнокровного Государства Палестина. Принятие решения на этот счет является исключительной прерогативой самих палестинцев, и Россия с уважением отнесется к их выбору.
Ситуация в регионе еще более осложнилась в результате шагов, предпринятых Вашингтоном с целью усиления давления на палестинцев. Ответная реакция арабов на угрозы президента США Б.Клинтона о возможном переносе американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим и прекращения финансовой помощи ПНА была жесткой и незамедлительной.
Подобная политика Америки на Ближнем Востоке в результате привела к практически полному подрыву авторитета самих США, а также миротворческих усилий международного сообщества.
Российское руководство приложило все возможные усилия для сдерживания напряженности. В практическом плане основная задача российской дипломатии теперь сводилась к тому, чтобы удержать арабский мир от возвращения к открытой конфронтации с Израилем и оказать поддержку Я.Арафату. В качестве «продуктивной идеи» Москва предложила перенести дату провозглашения Палестинского государства на начало 2001 г.
В результате целенаправленного и активного посредничества России руководство ПНА стало прорабатывать новые возможные варианты действий. В частности, 8-9 сентября 2000 г. состоялось заседание Центрального совета Палестины, на котором было принято решение о переносе даты провозглашения Палестинского государства.
Затем произошло то, что надолго сместило фокус внимания с переговоров на урегулирование острейшего кризиса.
28 сентября 2000 г. лидер правой израильской партии «Ликуд» А.Шарон в сопровождении солдат отправился на святой для мусульман комплекс мечети Аль-Акса в Старом городе Восточного Иерусалима (часть оккупированных с 1967 года палестинских территорий), именуемый Храмовой горой. Этот поступок А.Шарона возмутил палестинцев – на следующий день там произошли столкновения, в результате которых четверо палестинцев были убиты и свыше двухсот ранены. Конфронтация продолжилась, охватив все территории подконтрольные ПНА. Эта дата- 28 сентября 2000 г. – стала обозначаться как начало нового палестинского восстания «интифада Аль-Акса».
Москва выразила свою крайнюю обеспокоенность всплеском напряженности в Восточном Иерусалиме, повлекшим человеческие жертвы: «Эти трагические события стали следствием провокационных действий в районе мусульманских святынь 28 сентября. Они были явно нацелены на то, чтобы сорвать продвижение на палестино-израильском направлении ближневосточного урегулирования». Российский коспонсор призвал стороны к проявлению максимальной сдержанности с тем, чтобы не допустить новых вспышек насилия, а также принять меры для стабилизации ситуации: «Сейчас, когда палестино-израильские переговоры находятся на р
7 октября 2000 г. Совет Безопасности ООН 14 голосами «за» при одном воздержавшемся (США) принял резолюцию 1322 по палестино-израильскому кризису. В резолюции осуждаются все акты насилия, особенно чрезмерное использование силы против палестинцев со стороны Израиля. СБ призвал израильтян и палестинцев избегать новых провокационных действий и незамедлительно возобновить переговоры с целью выхода на взаимоприемлемые развязки.
Очередная попытка добиться деэскалации кризиса была предпринята на саммите в Шарм аш-Шейхе в Египте (6 октября 2000 г.) с участием Э.Барака и Я.Арафата. Но и это мероприятие не привело к выправлению ситуации.
8 октябре и ноябре 2000 г. в рамках усилий российской дипломатии по снятию напряженности и преодолению кризиса в палестино-израильских отношениях И.С.Иванов дважды побывал в Израиле и Палестине.
Он заявил, что «Россия твердо исходит из того, что нынешний самый острый за последние годы кризис не отвечает интересам ни израильтян, ни арабов, так как несет дополнительные страдания всем и серьезно осложняет перспективу мирного урегулирования. Вот почему стороны должны проявить высокую степень ответственности, подняться над сиюминутными эмоциями, даже если они оправданы, и пойти на такие решения, которые позволили бы остановить насилие, гибель людей и возобновить политический диалог».
В этой связи хотим акцентировать внимание на том, что в России всегда с глубокой тревогой воспринимают все происходящее на Ближнем Востоке, так как нашей стране далеко не безразлична судьба и арабов, и израильтян, которым самой историей предопределено жить на святой земле.
Именно поэтому с самого начала кризиса президент России В.В.Путин прилагал усилия в интересах его разрешения, проводя многочисленные двусторонние и многосторонние переговоры с лидерами ряда государств.
В рамках этих усилий следует также рассматривать и поездку главы российской дипломатии в регион. Состоявшиеся беседы министра с президентами Израиля, Сирии и Ливана, главой Палестины другими политическими деятелями подтвердили взрывоопасность сложившейся ситуации и необходимость принятия экстренных мер для ее нормализации.
24 ноября 2000 г. по инициативе палестинской стороны в Москву для встречи с В.В.Путиным прибыл Я.Арафат. Слова «Путин» и «Россия» после этого визита стали в Палестине у всех на слуху и на устах. Они звучали и по радио, и по телевидению, и на улицах. Такова реакция на встречу в Москве российского президента и главы ПНА и на полнокровное возвращение России к процессу БВУ. Сам Арафат, не раскрывая деталей, назвал московские переговоры «очень серьезными».
Таких оценок, по утверждению депутата парламента Палестины Абу Фариса, Арафат так просто не произносит. Путину удалось во время этой встречи организовать телефонный разговор между Я.Арафатом и Э.Бараком, в ходе которого израильская и палестинская стороны договорились возобновить деятельность в совместных военно-координационных центрах, что было очень важно в сложившейся ситуации. «Кроме того, в ближайшее время Путин намерен разработать свой план урегулирования палестино-израильского конфликта и призвать в коспонсоры ряд арабских стран, а также Китай. Путин должен сделать Россию сильной, а он это сможет, я верю в него: он молод и энергичен», – сообщил Абу Фарис.
По информации газеты «Нью-Йорк Таймс», Арафат и Барак договорились установить прямую телефонную связь в своих офисах и возобновить сотрудничество в сфере безопасности. Получается, что в Кремле состоялись трехсторонние переговоры, которые принесли свои позитивные плоды. По словам того же издания, российская сторона выдвинула новые идеи для того, чтобы пойти дальше, чем реализация договоренностей о прекращении огня, достигнутых в Шарм-аш-Шейхе, и несколько расширить спектр поиска мирного урегулирования.
В политических и научных исследованиях как на Западе, так и на Востоке еще в конце 70-х -начале 80-х годов была доказана неизбежность прямых переговоров между палестинцами и израильтянами и даже были сформулированы требования, которым должны отвечать эти переговоры. Переговоры должны сосредоточиться прежде всего на выработке формулы раздела между двумя народами. Поскольку в центре конфликта находится спор по поводу одной и той же территории, полное поражение одной из сторон означало бы национальную катастрофу для нее. Иными словами, должна быть найдена такая формула, которая позволила бы обоим народам разделить между собой территории, на которые они претендуют.
Надо отдать должное теоретическим построениям процитированных нами исследователей, однако на практике все оказалось гораздо сложнее.
Несмотря на приложенные международные усилия, сторонам следовало договариваться напрямую, а к консенсусу израильтяне и палестинцы прийти не смогли. Люди продолжали гибнуть люди с обеих сторон.
Палестинский лидер заявил, что израильское правительство ведет, начиная с сентября 2000 г. «варварскую войну и фашистскую военную агрессию против палестинского народа, используя оружие и боеприпасы, запрещенные международными конвенциями, в том числе оснащенные обедненным ураном». По словам Арафата, число убитых палестинцев за время последней интифады превысило 400 человек, раненых – 17 тысяч, из которых 5439 – дети; экономический ущерб составил около 2,5 млрд. долларов.
Что касается Э.Барака, то уже в декабре 2000 г. он утратил поддержку значительной части общества и политической элиты и был вынужден объявить о своей отставке, пробыв в кресле премьера чуть более полутора лет. Но при этом Э.Барак не оставлял попыток урегулирования. Вместо традиционного возмездия в ответ на теракты с израильской стороны последовали заявления о необходимости возобновить переговоры. Нельзя прерывать диалог, когда забрезжила надежда», – заявил замминистр обороны Израиля Э.Сне.
В результате Барак оказался «в ловушке». Накануне премьерских выборов в феврале 2001 г. ему нужен успех на переговорах. Но отказ от возмездия означал потерю популярности. «Сейчас есть шанс заключения рамочного соглашения с палестинцами. Мы хотим доказать, что у мирного процесса есть будущее, что у арабов есть партнер на переговорах. Но, возможно, каких-то сторонников мы потеряем», – пояснил представитель Барака Р.Бронфман.
Однако несмотря на подобные заявления Э.Барак и его сторонники так и не смогли до выборов в Кнессет возобновить диалог с палестинцами. Попытки мирового сообщества помирить Барака и Арафата ни к чему не привели. Палестинские территории были охвачены стихийными восстаниями. После того как появились первые жертвы, в конфликт включилось палестинское военизированное формирование «Танзим». Неудивительно, что пришлось отменить планировавшиеся на декабрь 2000 – январь 2001 гг. пышные рождественские торжества в Вифлееме, находящемся под юрисдикцией ПНА.
Что касается сиро-ливанского трека урегулирования, то во время нахождения у власти кабинета Э.Барака события там не были столь драматичными, хотя напряженность сохранялась.
Урегулирование в треугольнике Сирия – Ливан – Израиль.
Сразу после своей победы на выборах Э.Барак заявил о готовности возобновить сирийско-израильские переговоры на основе формулы «глубина ухода с Голан должна соответствовать глубине мира и нормализации отношений между Израилем и Сирией»: «Я постараюсь возобновить переговоры с Сирией. В нашу стратегию входит и намерение положить конец израильскому присутствию в Ливане. Я собираюсь вернуть домой наших парней из Ливана, заключив соглашение, которое включит в себя возобновление переговоров с Сирией; изменение характера операций в Ливане и призыв к мировому сообществу поддержать этот процесс политически, а возможно даже, и послать на короткий срок небольшой воинский контингент, который поможет ливанскому правительству покончить с терроризмом».
Сирийское руководство с осторожным оптимизмом восприняло это заявление Э.Барака, заявив и о своей приверженности стратегическому выбору в пользу мира17
.
Позиция российской дипломатии заключалась в том, что в подобных сложных условиях роль Сирии состоит в том, чтобы добиваться преодоления опасного этапа развития ситуации на Ближнем Востоке и восстановления мирного процесса. Такой настрой подтвердил министр иностранных дел Сирии Ф.Шараа во время своего визита в Москву в феврале 1999 г.
В апреле 1999 г. министр иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванов посетил Сирию в рамках своей ближневосточной поездки и вручил личное послание президента Б.Н.Ельцина президенту Х.Асаду. Визит был предпринят в развитие активных усилий Москвы по выводу из кризиса БВУ.
И.С.Иванов подчеркнул ключевое значение сирийско-израильского трека в деле продвижения к всеобъемлющему урегулированию. Он высказался за возобновление переговоров между Израилем и Сирией с той точки, где они были приостановлены, за то, чтобы принцип «территории в обмен на мир» применялся к проблеме возврата под сирийский суверенитет оккупированных Голан. В Дамаске Х.Асад и Ф.Шараа «выразили удовлетворение российской позицией. Несмотря на то, что в Израиле ее разделяют не полностью, в Дамаске подтверждают заинтересованность в том, чтобы российский коспонсор способствовал восстановлению сирийско-израильского диалога».
По приглашению президента России Б.Н.Ельцина президент Сирии Х.Асад посетил Москву с официальным визитом 5-6 июля 1999 г. во главе представительной делегации.
Как говорится в тексте принятого по итогам переговоров совместного российско-сирийского коммюнике, стороны приняли решение о расширении взаимодействия в торгово-экономической сфере, интенсификации связей и обменов в других областях.
Российский лидер информировал Х.Асада об усилиях российской дипломатии по переводу ближневосточного кризиса в русло политического урегулирования. Оба президента подчеркнули роль России как коспонсора ближневосточного мирного процесса и высказались за укрепление координации российских и сирийских усилий с целью обеспечения его успеха, исходя из того, что установление подлинного мира в регионе требует выполнения резолюций 242, 338 и 425 СБ ООН, реализации принципа «земля в обмен на мир», освобождения всех оккупированных сирийских Голан и Юга Ливана, обеспечения законных национальных прав палестинского народа.
Россия выступила за возобновление сирийско-израильских переговоров с той точки, на которой они остановились в 1996 г. Хотим отметить, что основной аспект визита в Москву столь представительной делегации во главе с Х.Асадом – активизировать двусторонние отношения и БВУ. Российская дипломатия исходит из того, что без продвижения на сирийско-израильском треке невозможно говорить о всеобъемлющем мире в регионе.
Правительство Э.Барака как и на палестинском, так и на сирийско-ливанском участке наращивало усилия по поиску путей возвращения за стол переговоров с Сирией. Именно в этом контексте следует рассматривать «признание» Э.Барака, будто бы его предшественники, включая И.Рабина, Ш.Переса и Б.Нетаньяху, уже дали Х.Асаду согласие на уход с Голанских высот к линии 4 июня 1967 г. Такое заявление было расценено в Израиле оппонентами Барака как серьезная уступка Дамаску, фактическое согласие с запросной позицией сирийцев.
Параллельно в Дамаск были направлены недвусмысленные «сигналы» о том, что после ухода израильтян из «зоны безопасности» на юге Ливана на любые эксцессы (прежде всего обстрелы северных пунктов Израиля) ответом будут жесткие удары не только по объектам хозяйственной инфраструктуры Ливана, но и по сирийским интересам в этой стране (имеются ввиду позиции сирийских подразделений в долине Бекаа и т.д.).
К числу факторов, затрудняющих поиск урегулирования на сирийско-ливанском участке, в Израиле относили и стремительное ухудшение состояния здоровья Х.Асада, объективные и субъективные трудности процесса передачи власти сыну президента Башару Асаду.
8 декабря 1999 г. было объявлено о возобновлении сирийско-израильских переговоров с точки, на которой они были приостановлены. На этом условии настаивал Дамаск. В декабре 1999 г. – январе 2000 г. в г. Шепардстауне (США) прошли переговоры между Э.Бараком и мининдел Сирии Ф.Шараа. В ходе переговоров был достигнут существенный прогресс в урегулировании территориального аспекта. Главным препятствием оставался вопрос о принадлежности северо-восточного берега Тивериадского озера.
После возобновления в декабре 1999 г. сирийско-израильских переговоров о мирном урегулировании в Тель-Авиве прошли ряд манифестаций против возможного вывода израильских войск с территории Голан. Руководство правых националистических движений обвинило премьер-министра Э.Барака в «предательстве интересов израильского народа».
Что касается ливанского участка, то до мая 2000 г. на юге Ливана продолжалось острое вооруженное противостояние между ливанским сопротивлением, ведущей силой которого была организация «Хизбалла», и израильскими оккупационными войсками и подконтрольной Израилю «Армией южного Ливана» (АЮЛ).
5 марта 2000 года кабинет министров Израиля на очередном заседании единогласно поддержал предложение Э.Барака о выводе израильских войск из южного Ливана к июлю 2000 года. Было также подтверждено, что войска будут выведены без подписания соответствующего соглашения с ливанцами.
Как известно, Россия всегда выступала в поддержку восстановления суверенитета Ливана на всей его территории в соответствии с резолюцией 425 СБ ООН. В то же время, по мнению Москвы, «надежное урегулирование проблемы юга Ливана, включая обеспечение безопасности северных районов Израиля, требует надлежащего учета тесной увязки сирийского и ливанского направлений мирного процесса. Только такой подход предотвратит новые всплески напряженности в треугольнике Израиль-Ливан-Сирия. Перспективу к достижению этих целей откроет скорейшее возобновление переговоров Израиля с Сирией и Ливаном и продвижение к миру на базе соответствующих резолюций СБ ООН, принципа «земля в обмен на мир».
Израиль завершил вывод своих войск с юга Ливана в ночь с 23 на 24 мая 2000 г. Вместе с тем, остались проблемы, вызывающие нестабильность в зоне ливано-израильской границы. Не прекращался спор между ливанцами и израильтянами относительно линии прохождения международной границы. Бейрут в целом согласился с решением СБ ООН о верификации израильского ухода, при этом настаивая на том, что Израиль продолжает удерживать часть ливанской территории. Израильтяне также выдвинули свои оговорки по поводу определенной ООН «голубой линии». В целом, «голубая линия» не признается ООН в качестве международной границы. Она должна быть согласована на ливано-израильских переговорах об окончательном урегулировании.
Особо чувствительную проблему представлял район «ферм Шебаа». Фермы Шебаа – спорная территория на стыке израильской, ливанской и сирийской границ. В мае 2000 г. ливанцы, считающие фермы своими, ожидали, что Израиль, выводя войска с юга Ливана, уйдет и оттуда, но этого не произошло. Картографы из ООН пришли к выводу, что фермы Шебаа – в прошлом не ливанская, а сирийская территория. А поскольку вопрос о возвращении Израилем Сирии оккупированных в 1967 г. территорий не решен, то и территорию Шебаа израильтяне возвращать не стали. «Хизбалла», определившая вывод израильских войск как свою победу, расценила это как повод для продолжения войны с Израилем.
Лидеры «Хизбаллы» подчеркивали, что это движение не прекратит вооруженную непримиримую борьбу против Израиля до тех пор, пока его армия не покинет всю территорию Ливана, в том числе пока Израиль не передаст под ливанский суверенитет фермы Шебаа.
Ливан связывал с выполнением резолюции 425 также проблему освобождения всех ливанских заключенных из израильских тюрем, на что Израиль не давал согласия.
Таким образом, несмотря на признание ООН резолюции 425 выполненной, Бейрут считает, что вывод войск не был завершен и резолюция, соответственно, выполнена не полностью. В Дамаске такую позицию соседнего арабского братского государства полностью поддерживают.
При этом сирийцы и ливанцы заявляют о незаинтересованности в разогреве обстановки в районе израильско-ливанской границы и предпринимают необходимые меры для недопущения здесь серьезного конфликта. Все нерешенные проблемы, прежде всего меры безопасности, а также вопрос о компенсации Израилем ущерба, нанесенного Ливану за годы оккупации, будут обсуждаться на переговорах об окончательном урегулировании, которые должны начаться в увязке с возобновлением диалога на сирийском направлении.
Ливанцы настаивают и на возвращении на родину проживающих в стране палестинцев (около 400 тыс. человек), выступая категорически против их натурализации. Они считают, что в рамках палестино-израильских переговоров проблема беженцев урегулирована быть не может. Руководство ПНА придерживается позиции, что при решении проблемы беженцев прежде всего надо будет обеспечить право на возвращение тех, кто находится в Ливане. Тель-Авив, признавая важность этой проблемы, специальных развязок не предлагает.
Таким образом, несмотря на некоторые положительные подвижки – возобновление переговоров с сирийцами, вывод израильских войск с юга Ливана – в треугольнике Сирия-Ливан-Израиль сохранялось достаточно неопределенное положение.
Как мы уже отметили выше, в широкомасштабной войне в регионе ни Израиль, ни Сирия, ни Ливан не были заинтересованы. Не заинтересованы в ней были, естественно, и коспонсоры – Москва и Вашингтон. Таким образом, на протяжении всего времени правления Э.Барака на Ближнем Востоке сохранялась ситуация ни войны, ни мира.
Россия призвала стороны проявить благоразумие и убеждала их вернуться за стол переговоров, так как в Москве всегда утверждали, что процесс мирного урегулирования должен идти одновременно на палестинском, сирийском и ливанском направлениях, поскольку решить одну проблему без другой практически невозможно. Твердая позиция российской дипломатии состоит в том, что Москва, не будучи «адвокатом» ни одной из сторон конфликта, пыталась найти компромисс для такого решения проблемы, которое бы устраивало все стороны треугольника Сирия-Ливан-Израиль.
В интересах России – скорейшее урегулирование арабо-израильского конфликта в целом и его сиро-ливано-израильского направления в частности. Конфликт периодически порождает вспышки насилия, экстремизм, нередко окрашенный в религиозные цвета, мешает налаживанию регионального сотрудничества, в котором с немалой выгодой для себя могла бы участвовать и наша страна. Россия в качестве коспонсора ближневосточного мирного процесса, как неоднократно подчеркивал президент В.В.Путин, активизировала свою роль в БВУ, так как укрепления ее связей с Ближним Востоком отвечает национальным интересам нашей страны.
российский дипломатия сирийский израильский переговоры
Список источников и литературы
1. О поездке А.В.Салтанова по странам Ближнего Востока см.: Дипломатические вестник. 1999. № 10. С. 8.
2. Выступление И.С.Иванова на пресс-конференции // Дипломатический вестник. № З. С. 8.
3. Выступление В.В.Путина на Московском заседании Группы содействия многосторонним переговорам по Ближнему Востоку 1 февраля 2000 года // Дипломатический вестник. 2000. № 3. С. 5.
4. Аль-Ориди Хайри Наджи А.Ф. Ближневосточный мирный процесс. Палестинское направление. Диссертация на соискание ученой степени кандидата полит, наук / М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2000. С. 105.
5. Подробнее о переговорах в Кэмп-Дэвиде см.: Чистяков А.Ф. Палестино-израильский конфликт: от переговоров к конфронтации. // Ближний Восток и современность. М.: Ин-т Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. С. 260-290.
6. Стенограмма пресс-конференции Министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова по итогам визита в Россию Председателя Исполкома ООП, Главы Палестинской национальной администрации Я.Арафата 11 августа 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. № 9. С. 8.
7. Заявление МИД России от 30 сентября //Дипломатический вестник. 2000. № 10. С. 82.
8. Выступление Министра иностранных дел России И.С.Иванова на пресс-конференции в Тель-Авиве 10 октября 2000 года // Дипломатический вестник. 2000. № 11 С. 19.
9. Официальное заявление МИД Сирии // Тишрин. Дамаск. 21.05.1999.
10. Россия – Ближний Восток. Поездка И.С.Иванова по странам региона // Дипломатический вестник. 1999. № 5. С. 47.
11. Сообщение МИД России 6 марта // Дипломатический вестник. 2000. № 4. С. 42.
12. Заявление лидера «Хизбаллы» шейха Хасана Насраллы // Ад-Дияр, Бейрут. 12.06.2000.