Реферат
Развитие сельского хозяйства ИРИ
В период с 1979 по 2005 гг. Иран пережил Исламскую революцию 1979 г., ирано-иракскую войну (1980–1988), экономический кризис, вызванный падением цен на нефть в 90-х годах. Эти события определяли жизнь общества и государства, формировали гибкую систему административных и экономических отношений, целиком направленную на удовлетворение нужд и потребностей, определенных текущей социальной, политической и экономической ситуацией в стране и вокруг нее. Немаловажное место в этой системе отводилось сельскому хозяйству. Значимым является тот факт, что институты1
, с помощью которых иранские власти регулировали развитие аграрного сектора страны, созданные или задуманные преимущественно в первые годы существования ИРИ, видоизменялись в ходе своего развития, адаптируясь сначала в условиях войны и революции 1979 – 1989 гг., потом в нестабильной экономической ситуации 90-х годов, в конечном итоге выйдя на современный уровень.
На примере Министерства созидательного джихада (МСД) мы постараемся показать, как вооруженный конфликт и социальные потрясения влияли на тот инструментарий, который государство использовало для регулирования и укрепления экономики страны, прежде всего аграрного сектора.
Западные исследователи, оценивая аграрную политику в Исламской Республике Иран в 1979–2005 гг. как «неадекватную», ссылаются на историю деятельности этого министерства и подчеркивают, что:
во-первых, МСД, не имея своих четко определенных задач, дублировало функции ряда министерств, таких как Министерство сельского хозяйства, Министерство образования и культуры, Министерство путей сообщения, в результате чего значительно возрастали трансакционные издержки;
во-вторых, особенно в период с 1986 по 1988 гг. в МСД усилилась роль бюрократии, за счет чего этот институт оказался малоэффективным;
в-третьих, созданное на основе религиозной догматики МСД с самого начала своего существования являлось одним из идеологических центров, распространявших идеи исламской революции внутри страны и способствовавших росту фанатизма масс;
в-четвертых, несмотря на всю внешнюю идеологическую атрибутику, МСД было в сущности «псевдоисламским» министерством, поскольку его основой был европейский тип организации.
Эти заявления весьма спорны.
Первый этап развития (1979 – 1983). В 1979 г. перед новой исламской республикой и ее руководством во главе с имамом Хомейни первостепенной задачей стояла проблема развития аграрного сектора страны как залога ее независимого существования и выживания в условиях враждебного окружения. Для успешного решения задачи Иран обладал одним преимуществом, которого не имели его соседи, – высоким моральным подъемом народных масс. При умелой организации их энергетика могла быть направлена на выполнение самых важных задач, одной из которых являлся подъем сельского хозяйства. Объединить людские ресурсы в условиях исламской революции могла лишь организация построенная на религиозной догматике и риторике, свободная от бюрократии, характерной для свергнутого режима династии Пехлеви. Таким институтом стала Организация созидательного джихада (ОСД), основанная в 1979 г.2
ОСД являлась новой революционной структурой, которая могла появиться и развиваться лишь в условиях революции, войны и исламского правления. По иранской официальной версии, эта организация была создана по инициативе самого имама Хомейни3
. В соответствии с ее первым уставом ОСД основывалась на трех принципах.
Во-первых, принцип джихада. В этом случае он понимался в широком смысле, с точки зрения доктрины «великого» или «большого» джихада, основанной на некоторых высказываниях пророка Мухаммада (570–632), приводимых в хадисах («мы вернулись с малого джихада, чтобы приступить к джихаду великому»4
). Под большим джихадом традиционно понимаются усилия человека, направленные на внутреннее совершенствование или на достижение определенных целей ради самого муджахида или уммы. При этом значимость большого джихада не меньше значимости войны за веру и может даже превосходить ее. Хотя последнее утверждение по сей день вызывает споры среди мусульман. Сторонники превосходства войны за веру над внутренним самосовершенствованием цитируют следующие слова Мухаммада: «Один день войны более ценится Богом, чем целый месяц поста»5
. В качестве контраргумента традиционно приводятся следующие высказывания пророка: «Муджахидом является лишь тот, кто сражается ради Аллаха с собственной душой»6
и «Не тот силен, кто может победить многих, истинной силой обладает тот, кто способен сдерживать свой гнев»7
.
Во-вторых, принцип шура (участия, совещательности). Идея участия членов организации в ее управлении уходит своими корнями в исламскую восточную традицию. Она связана как с совещательными органами, создававшимися при дворах правителей, так и с кочевыми обычаями. Однако по своему содержанию, особенно на первом этапе существования организации, советы, из которых строилась ОСД, отличались от исламской традиции тем, что их участник не только свободно высказывал свое мнение, но и влиял на принимаемое решение. Из идеи совещательности вытекал следующий принцип ОСД.
В-третьих, принцип свободы. Участие в управлении ОСД на всех ее уровнях большинства своих членов придавало организации гибкость и способность незамедлительно реагировать на насущные проблемы. Тем самым возводилась прочная преграда, препятствующая бюрократизации данного государственного института.
Первоначально структура организации выглядела следующим образом. Головной орган ОСД располагался в Тегеране и представлял собой совет из пяти человек (четырех экспертов и представителя имама Хомейни). Совету подчинялись отделы организации, находившиеся на уровне останов и городских округов. Каждый отдел имел управляющий совет, исполнительный комитет и оперативные группы, состоявшие из экспертов. Также существовали различные комиссии, выполнявшие наблюдательные, управленческие и плановые функции. Наиболее важные решения принимались головным офисом, но вопросы, связанные непосредственно с ситуацией на местах, решались на низовом уровне. Таким образом, представительства ОСД по всему Ирану имели относительно автономный статус. Сама ОСД обладала межведомственным статусом и была подотчетна ряду министерств, в том числе, Министерству сельского хозяйства. Духовный лидер Ирана также имел при этой организации своего представителя, что позволяет предположить наличие больших надежд, возлагаемых правительством страны на ОСД.
Исходя из насущной необходимости выживания страны в условиях враждебного окружения, была сформулирована цель ОСД – мобилизация потенциала масс для их внутреннего совершенствования и развития аграрного потенциала. Основным направлением воздействия выбирался аграрный сектор экономики Ирана. Работа велась в двух направлениях в соответствии с двуединым принципом большого джихада (напряжение на благо человека и общины): ОСД поручалось духовное развитие земледельца (прежде всего в идеологическом плане8
), а также подъем самого сельского хозяйства. Иногда ОСД выступала и как инструмент борьбы с противниками исламского режима на селе или при решении внутренних разногласий по вопросам развития аграрного сектора экономики. Например, во время перераспределения земельной собственности в период аграрных преобразований 1979–1980 гг.9
Для того, чтобы ОСД не дублировала функции Министерства сельского хозяйства, их задачи, хоть и не весьма четко, были разделены. Министерство занималось развитием отраслей аграрного сектора экономики, в то время как ОСД работала над созданием необходимой для него инфраструктуры10
.
Поставленные задачи ОСД продолжала выполнять и в первые годы войны. Осуществление их шло успешно. В 1982–1983 гг. в меджлисе ИРИ обсуждался новый устав, в соответствии с которым ОСД не только приобрела новые функции, но и изменила свой статус.
Второй этап развития (1983–1986). В первые годы войны (1980 – 1983) важность аграрного сектора, некогда заявленного как наиболее значимый для нового иранского государства, отошла на второе место после начала военных действий. Во многом это объяснялось всеобщей эйфорией и ожиданием, что победа ИРИ над Ираком близка. В результате чего заявлялась вторичность любых целей за исключением успешного ведения боевых действий. Гражданские министерства финансировались по остаточному принципу и должны были в любой момент предоставить часть своих средств на военные нужды. К 1982–1983 гг. иранское руководство, возможно, осознало, что война принимает затяжной характер и выиграть ее (а именно к этому стремился духовный лидер Ирана имам Хомейни) без долгосрочного планирования экономики будет невозможно.
К 1983 г. Бюджетно-плановой организацией Ирана был разработан первый пятилетний план республики на 1983–1988 гг. Значительную часть программы 1983 г. составляли меры по подъему сельского хозяйства, центральное место среди которых занимала доктрина продуктовой самодостаточности11
. Сама идея самодостаточности не нова. Она была провозглашена еще до 1979 г. в период правления Мухаммада Реза-шаха Пехлеви. Эта доктрина также не является «изобретением» лидеров ИРИ. Например, до иранского духовенства такая задача была поставлена перед экономикой Японии, где, несмотря на все требования ВТО, политика продуктовой самодостаточности (особенно в отношении риса) осуществляется и по сей день. Однако в Иране в 80-х годах эта доктрина получила особое, отчасти сакральное, звучание.
Впервые продуктовая самодостаточность была заявлена не как вопрос престижа или свободы от империализма, а как вынужденная необходимость. Главной целью достижения самодостаточности было обеспечение независимости страны от импорта, а также попытка создать альтернативный нефти источник поступления инвалюты в страну. Для активизации народных масс этой доктрине придавался военно-религиозный смысл, которым ранее окрашивались только военные действия. Вскоре подобный идеологический окрас перешел и на сельское хозяйство. Самодостаточность представлялась не просто залогом победы, но и основой для успешного распространения идей исламской революции12
. Уже в послевоенное время в несколько измененном виде мысль о необходимости развития аграрного сектора Ирана и достижения независимости от импорта пищевых продуктов была заложена в первый пятилетний план ИРИ (1990/91–1994/95 гг.)13
.
Реализация доктрины продуктовой безопасности придает ОСД новое значение. Важность ОСД возрастает по двум причинам:
во-первых, возникла необходимость новой, еще большей мобилизации масс, основанной на идеологии исламской революции;
во-вторых, к 1983 г. хозяйства не принесла ожидаемых результатов. Как и в период реструктуризация Министерства сельского Мухаммада Реза Пехлеви, оно представляло из себя бюрократический аппарат, интересы которого были весьма далеки от нужд сельского населения. В этой ситуации наиболее легким решением оказалось создание нового министерства.
В результате в 1983 г. функции ОСД были значительно расширены, а она сама получила статус министерства. С этого момента МСД исполняло обязанности, которые ранее вменялись нескольким министерствам, таким как Министерство сельского хозяйства, Министерство транспорта и Министерство культуры. В его задачи входило развитие сельской инфраструктуры (строительство дорог, ирригационных систем, возведение объектов социального назначения – школ, мечетей, госпиталей), помощь крестьянам в развитии земледелия, животноводства, создание технической и материальной базы для удовлетворения нужд крестьян. Под контролем МСД оказались потоки финансовой помощи, т. к. оно участвовало в распределении среди крестьян финансовых кредитов и трансфертов. Так, еще ОСД к июню 1982 г. смогла собрать и направить на благотворительные нужды около 1622 млн. риалов14
.
Основная культурная деятельность министерства была направлена на ликвидацию неграмотности на селе, идеологическую работу с сельским населением. Активно проходила работа по подготовке инженеров для фронта. Ряд усилий был направлен на стимулирование выпуска необходимой для фронта продукции. Осуществлялась помощь Бюджетно-плановой организации в сборе сельхозстатистических данных и разработке программ дальнейшего развития иранской деревни.
В период с 1983 по 1986 гг. наметилась тенденция к бюрократизации аппарата. Этому способствовало изменение самого статуса организации и расширение его функции. Министерство как организационная форма подразумевало более централизованную структуру, чем та, что имелась в ОСД. Хотя определенные попытки сохранить принцип свободы и совещательности были. В частности, меджлис Ирана при поддержке Совета стражей исламской революции отверг инициативу, по которой возглавлять МСД должен был совет, а не министр15
. Официальным аргументом для такого решения послужило то, что в соответствии с иранской конституцией министерство должно возглавляться министром. Совет стражей также настаивал на том, что система советов, принятая еще в ОСД, не совсем соответствует исламскому понятию «шура». По своему смыслу они были ближе революционным анджоманам. На самом деле, возможно, парламент и правительство Ирана считали, что им будет легче призвать к ответственности и потребовать отчета от одного человека, чем от членов совета. После получения статуса министерства МСД потеряло свой прежний межведомственный статус и стало подчиняться непосредственно иранскому правительству.
В то же время МСД была оставлена внутренняя свобода, т.к. ее значимость для адекватного выполнения поставленных задач была велика. Инструкции для своих структурных отделений министерство разрабатывало само. Важен и тот факт, что на пост министра МСД был назначен Намдар Зангане (род. 1952)16
. По своему образованию гражданский инженер, активный участник событий Исламской революции 1979 г., он принимал активное участие в создании и деятельности ОСД и хорошо знал эту организацию. Последнее предопределило его назначение на пост министра 24 февраля 1983 г. (он занимал этот пост вплоть до 21 июля 1989 г.).
Третий этап развития (1986–1988). Последние два года вооруженного конфликта с Ираком оказались для Ирана и его руководства наиболее тяжелыми. Война приняла бескомпромиссный, тотальный характер, когда обе стороны беспощадно уничтожали друг друга. Кроме того, к 1988 г. возникла потенциальная угроза вовлечения в конфликт США и Саудовской Аравии. Экономика страны была напряжена до предела, и еще большую важность (по сравнению с предыдущими годами) приобрел вопрос продуктовой независимости. В этой связи в 1986 г. был разработан десятилетний план продуктовой безопасности на 1987–1997 гг. Однако его выполнение оказалось под угрозой. Все ресурсы Ирана были направлены на достижение скорейшей победы.
В этих условиях в МСД происходят новые изменения. Его функции еще больше расширяются. Они охватывают не только развитие сельской инфраструктуры, но и развитие всей инфраструктуры внутри страны и вне ее. В управлении МСД находятся отдельные отрасли сельского хозяйства (животноводство, пчеловодство, рыбная отрасль). В области земледелия министерству была поставлена задача повысить урожайность стратегических культур (особенно пшеницы и ячменя), а также возродить земли, в том числе пострадавшие в ходе боевых действий.
Все эти хозяйственные задачи вытекали из нужд войны. В 1986–1988 гг. непосредственно военные функции были также поручены МСД. Оно занималось борьбой со шпионажем в сельских районах, обеспечивало нужды фронта в необходимой продукции. Так как министерство контролировало ряд финансовых потоков, направляемых в аграрный сектор, оно стало заниматься обеспечением нужд армии и в деньгах.
Принимая во внимание тот факт, что в начале ирано-иракской войны главной задачей ОСД были работы по развитию сельской инфраструктуры, руководство страны целиком возложило на плечи МСД создание военных инженерных подразделений. К 1986 г. возможности министерства были настолько велики, что в течение пяти дней оно смогло развернуть и отправить на фронт до 80 инженерных батальонов и обеспечить нужды 100 дивизий в инженерном обеспечении. Стандартной функцией МСД было также строительство полевых мечетей, госпиталей, центров по ремонту боевой техники. Не был забыт и тот факт, что предшественница МСД – ОСД некогда создавалась, в том числе, и для идеологической работы с массами. В ее задачи входила подготовка боевых отрядов смертников, вербовка добровольцев и обучение офицерских кадров (вплоть до морских офицеров).
К 1988 г. МСД превращается в аппарат, целиком и полностью сосредоточенный на обеспечении военных нужд. Оно стало государством в государстве. О том, какая власть оказалась сконцентрирована в руках одного министерства, говорит тот факт, что в меджлисе перед окончанием войны всерьез обсуждались вопросы о поглощении этим министерством Министерства сельского хозяйства и разрешении МСД не отчитываться в своих финансах перед меджлисом. Однако, в том числе благодаря окончанию боевых действий против Ира
С завершением в 1988 г. ирано-иракской войны и со смертью в 1989 г. духовного лидера Ирана имама Хомейни начался новый период истории страны, а вместе с этим и всех ее институтов, в том числе и МСД. Подводя итог первого десятилетия существования МСД (1979 – 1989 гг.), можно сказать, что на развитие этого института оказали влияние три основных фактора.
Во-первых, ситуация, сложившаяся в аграрном секторе экономики страны, потребовавшая от руководства ИРИ во главе с имамом Хомейни незамедлительной реакции для вывода из кризиса иранского сельского хозяйства. Одной из принятых мер (в частности, по инициативе духовного лидера Ирана17
) было создание в 1979 г. ОСД как организации, лишенной недостатков бюрократизированного Министерства сельского хозяйства, направленной на развитие инфраструктуры села. Гибкость структуры ОСД, быстрая реакция организации на возникающие насущные потребности на фоне растущих нужд аграрного сектора и неспособности Министерства сельского хозяйства их удовлетворить способствовали расширению функций ОСД и повышению статуса структуры до министерской.
Во-вторых, приход к власти в Иране в 1979 г. духовенства, которое в первые годы существования ИРИ активно пыталось претворить в жизнь теоретическую модель идеального общества справедливости, построенного на исламских нормах поведения и мусульманской традиции, примененных к современным реалиям общества18
. Это проявилось и на примере трех основных принципов организации ОСД, которые позже унаследовала и МСД. Надо отметить, что они сыграли свою положительную роль в работе организации, чего нельзя сказать о всех мерах иранского руководства в первые годы существования ИРИ (1979–1985), направленных на введение исламских принципов (в частности, ими оправдывалось возрождение института издольщины).
В-третьих, ирано-иракская война (1980–1988) и вызванный этим конфликтом и революцией 1979 г. мощный подъем социальной активности в Иране. Они потребовали мер, способных не только организовать этот подъем масс, но и направить его на удовлетворение военных нужд. Во многом именно этим объясняется та концентрация полномочий, которая оказалась в руках МСД к 1989 г.
За период с 1979 по 1989 гг. МСД прошло долгий путь развития от организации, необычной для иранского государственного аппарата, построенной на основе исламских норм поведения и совещательных принципов, до министерства со значительной концентрацией власти (Таблица).
Четвертый этап развития (1989–2000). Этот этап развития МСД совпал с началом новой экономической политики иранского руководства во главе с президентом ИРИ Хашеми Рафсанджани (род. 1934)19
и его преемником на этом посту Мохаммадом Хатами (род. 1942)20
, направленной на постепенное видоизменение идей тоухидной экономики и приведение их в соответствие с требованиями мировой экономики, построенной на основе рыночных принципов.
К 1989 году переход к рыночной экономике оказался необходим. Созданная в 1979–1989 гг. экономическая система с сильным государственным регулированием позволила укрепиться и просуществовать исламскому режиму в течение 10 лет, подавить внутреннюю оппозицию и выстоять в тяжелейшей ирано-иракской войне. В то же время этот период для иранской экономики можно характеризовать как время упадка. Характерным является тот факт, что положительные тенденции роста ВВП на душу населения стали проявляться лишь с конца 80-х годов и составили в период с 1988 по 1998 гг. 3% в год21
. Рост социального напряжения в результате ухудшения экономической ситуации усугублялся практически двойным увеличением численности населения.
Рост народонаселения увеличил разрыв между ВВП и уровнем потребления, обозначив явные недостатки иранской доктрины самодостаточности22
и определив новые тенденции, влияющие на развитие институтов государственного регулирования экономики в ИРИ.
Во-первых, ирано-иракская война 1980–1988 гг. с момента ее завершения перестала быть влияющим фактором. Это вместе с относительным потеплением отношений Ирана с внешним миром в начале 90-х годов привело к тому, что страна с 1989 г. стала открываться для внешнего мира. Это позволило руководству ИРИ постепенно отказаться от того, чтобы держать страну в постоянном напряжении.
Во-вторых, психологический подъем масс иранского населения, начавшийся в 1979 г., к 1989 г. пошел на спад. Трудовые ресурсы страны требовали уже не только умелой организации со стороны руководства, но и доступной мотивации, которая уже не могла основываться только на религиозных призывах.
В-третьих, с приходом в 1989 г. Х. Рафсанджани на пост президента ИРИ среди иранской правящей элиты окончательно укрепляется прагматичный подход к управлению страной, определяемый экономическими интересами, а не религиозными догматами.
В планах развития сельского хозяйства страны экономические интересы диктовали следующие направления: восстановление ущерба, нанесенного боевыми действиями23
; сокращение издержек, как производственных, так и трансакционных (в том числе и государственные расходы на регулирование аграрного сектора); дальнейшее развитие аграрного сектора экономики страны с целью достижения продуктовой самодостаточности и продвижения иранской сельхозпродукции на внешние рынки.
Перед руководством страны встала задача реструктуризации МСД, прежде всего для сокращения управленческих издержек. Обсуждалось два возможных варианта изменений: слияние МСД и Министерства сельского хозяйства, или ослабление концентрации власти, сосредоточенной в руках МСД. В итоге был выбран второй путь. Выбор был обусловлен опасением, что слияние приведет к еще большей бюрократизации МСД. Также для послевоенного Ирана важна была максимальная концентрация усилий на восстановлении инфраструктуры страны (прежде всего сельских регионов) и активизации участия масс сельского населения в экономической жизни страны. Объединение министерств, возможно, привело бы к расширению функций нового органа и, как следствие, распылению усилий. Не способствовал преобразованиям и экономический кризис, разразившийся в конце действия первого (1990/91–1994/95 гг.), начале второго пятилетнего плана ИРИ (1995/96–1999/2000 гг.).
В рамках первого пятилетнего плана ИРИ было проведено несколько реструктуризаций МСД (1990, 1993 гг.). В целом их можно охарактеризовать как попытку вернуться к модели организации МСД, существовавшей в период 1979–1986 гг., сократить задачи, стоящие перед министерством, до связанных непосредственно с сельским хозяйством. Преобразования были направлены на ослабление концентрации власти, предоставление большей инициативы низшему звену организации, более широкое привлечение масс населения к участию в деятельности организации, вывод из-под непосредственного управления министерства производственных организаций, разграничение функций МСД и Министерства сельского хозяйства.
Учитывая прежний опыт МСД и цели, сформулированные в первом пятилетнем плане ИРИ, задачи, которые пришлось решать министерству, можно разделить на следующие группы:
1. Развитие сельской инфраструктуры. Это основная задача МСД, для выполнения которой и создавалась организация. В этой области министерство к началу реализации первого пятилетнего плана ИРИ уже успело себя зарекомендовать. К 1990 г. оно уже сумело увеличить втрое (по сравнению с 1980 г.) количество обеспеченных питьевой водой и электричеством деревень, проложить 52 тыс. км дорог24
. Задача развития сельской инфраструктуры осталась за МСД и после его реструктуризации в 1990 и 1993 гг. Так, в бюджете МСД 1992/93 гг. 88 млн. долл. (132 млрд. риалов) отводилось на развитие инфраструктуры. Из них 55% направлялось на инвестирование в развитие системы водного обеспечения (35% всего бюджета), строительство сельских дорог (14%) и электрификацию (4%)25
.
2. Развитие трудовых ресурсов и привлечение сельского населения к активному участию в развитии экономики страны. Эта задача была второй по значимости после развития инфраструктуры. Отделы, занимавшиеся ее реализацией, находились на каждом уровне управления (штабквартира в Тегеране, представительства в останах, шахрестанах, дехестанах). На низшем уровне она была представлена организованными при МСД агентствами по сельскому развитию, сельскими исламскими советами, сельскими библиотеками. Основной задачей этих заведений было распространение знаний о современных методах ведения сельского хозяйства, введение обучающих программ и привлечение сельских жителей к участию в экономической жизни страны (в основном через систему кооперативов). Для выполнения этих целей в руках у МСД был весь арсенал СМИ: теле-, видео-, радио- и печатные средства. Показателен тот факт, что при этом министерстве для села выпускались три журнала, каждый для строго определенной аудитории (элиты, управленцев среднего звена и для основной массы сельских жителей). Главной движущей идеей программ, проводимых МСД, являлась необходимость пробудить частную инициативу в крестьянах.
3. Управление отдельными отраслями сельского хозяйства (животноводство, лесное хозяйство, рыбная отрасль, поддержка кочевого хозяйства), развитие сельхозпромышленности. Это направление деятельности разрабатывалось еще с 1984 г., когда при МСД стали проводиться исследования по развитию традиционного (ковроткачество) и малых форм кустарного производства. В соответствии с этими планами МСД должно было создать подконтрольные ей фирмы, которые предоставили бы сельскому населению рабочие места и стали бы дополнительным источником доходов для министерства. Реализация проекта официально началась в 1987 г. К 1993 г. МСД обеспечило рабочими местами около 74 тыс. человек26
. В течение первого пятилетнего плана ИРИ МСД планировало еще больше увеличить количество предприятий и число занятых на них людей27
.
4. Проведение исследований, планирование. При МСД в 90-е годы находилось 4 центральных исследовательских института, в которых было занято около 1,5 тыс. человек. Еще 3 тыс. работали в провинциальных исследовательских центрах28
.
Эффект от преобразований МСД был неоднозначен. МСД освободили от решения военных задач (хотя орган, ответственный за мобилизацию остался). За пределы организации были выведены второстепенные, в плане реализации основных целей, подразделения. Это привело к концентрации внимания на задачах, связанных непосредственно с сельским хозяйством (в первую очередь инфраструктура). В то же время возросла роль самого МСД (что было обусловлено важностью возложенных на него функций), увеличились проходящие через это министерство денежные потоки, имевшие целевое назначение, а следовательно возросла роль бюрократии. На 1993 г. в МСД работало 80 тыс. человек, ежегодный бюджет организации составлял не менее 300–400 млн. долл. Из них приблизительно три четверти направлялось на инвестиции29
. Для сравнения: в Министерстве сельского хозяйства на тот момент работало около 68 тыс. служащих, а его бюджет составлял 140 млн. долл.30
Нерешенной осталась наиболее важная проблема: разграничение полномочий МСД и Министерства сельского хозяйства. Эта проблема существовала с первых дней образования МСД (1983 г.). Однако наиболее остро она встала после преобразований 1990–1993 гг., когда функции МСД свелись непосредственно к вопросам, связанным с сельским хозяйством. Задачи двух министерств пересекались в области исследований, планирования, развития аграрного сектора. Размежевание отраслей сельского хозяйства между ними также было не всегда оправданным. Однако оба министерства имели свои специфические черты, из-за чего роспуск одного из них не решал бы проблемы. В результате третий пятилетний план ИРИ (2000/01–2004/05 гг.) предполагал слияние МСД и Министерства сельского хозяйства, которые образовывали Министерство сельскохозяйственного джихада (МСХД)31
. После продолжительных дискуссий это произошло в 2001 г. (1379 г.).
Пятый этап развития (2001–2005). Граница этого этапа обозначена условно. Развитие МСХД продолжается. Ряд полномочий этого министерства оказался сокращен. Другим министерствам были переданы функции, связанные с развитием дорожной системы, снабжением электричеством, водным обеспечением, сельским благоустройством32
. В то же время основными задачами МСХД остаются развитие аграрного сектора экономики ИРИ, природных ресурсов страны и села33
.
В составе МСХД находятся управления по водным и земельным ресурсам, земледелию, скотоводству, садоводству, планированию и экономическим вопросам, развитию человеческих ресурсов, сельскому развитию, землепользованию. Ему подчинены организации: земельная; сельскохозяйственных исследований и образования; лесов и пастбищ; чая; защиты растений; ветеринарии; по делам кочевников. В ведении МСХД также находится центральная организация кооперативного движения на селе.
Ныне министерство не утратило своей важности. Помимо того, что оно подотчетно правительству и парламенту ИРИ, МСХД, как и некогда МСД (ОСД), имеет при себе постоянного представителя духовного лидера Ирана. Опыт предшественника – МСД также не забыт и активно используется. Показателен тот факт, что нынешним главой МСХД является Махмуд Ходжати (род. в 1955 г.), принимавший активное участие в работе МСД (а не Министерства сельского хозяйства), в том числе в министерских преобразованиях 1989–1994 гг.
ТаблицаСтруктура Министерства Созидательного Джихадав середине 90-х годов
| Министр | ||
| Управления | Отделы | Подчиненный организации |
1. Областного координирования 2. Сельхозисследований 3. Экономической кооперации 4. Безопасности 5. По связям с общественностью 6. Международных отношений 7. Кабинета министра |
1 Администрации и финансов 2. Планирования и бюджета 3. Обучения и исследований 4. Парламентских отношений и законодательства 5. Водных ресурсов 6. Сельского развития 7. Развития и общественного участия 8. Животноводства 9. Региональные отделы |
1. Фуражная компания 2. инженерная компания 3. Организация лесов и пастбищ 4. Организация по делам кочевников 5. Рыболовные компании 6. Другие |
Подводя итог, можно сказать следующее.
Во-первых, ОСД и МСД как ее преемник явились совершенно новой для Ирана формой организации, которая могла появиться и развиваться только в условиях исламского правления, войны и революции.
Во-вторых, этот институт сыграл свою положительную роль в годы ирано-иракской войны. Во многом благодаря его деятельности был достигнут устойчивый рост производства в аграрном секторе экономики ИРИ, который продолжился и в послевоенные годы34
. Был приостановлен рост зависимости страны от импорта продуктов, обеспечены нужды фронта.
В-третьих, по мере увеличения функций МСД и его централизации все больше росла роль бюрократии, дублировались функции других министерств, что снижало эффективность этого института и увеличивало трансакционные издержки. По этой причине уже в первые послевоенные годы МСД подверглось серьезной реструктуризации и было ограничено в полномочиях. Однако тот факт, что МСД уцелело как организация и продолжает существовать в измененном виде и сегодня (в качестве Министерства сельскохозяйственного джихада), свидетельствует о его важной роли в системе государственного регулирования аграрного сектора экономики35
.
аграрный политика исламский джихад
Список источников и литературы
1) Маджале-йе джихад-е сазандеги. Табестан, 1993, с. 8–45.
2) Ислам. Энциклопедический словарь. М., 1991, с. 67.
3) Торнау Н. Изложение начал мусульманского законоведения. М., 1991, с. 104.
4) ал-Маджид А., ат-Тувайджари А.. Хадисы и термины. М., 1998, с. 36.
5) Арабаджян А.З. Исламская Республика Иран. Экономический потенциал. М., 2002, с. 41.
6) Amirahmadi H. An Evaluation of Iran's First Development Plan and Challenges Facing the Second Plan – Iran and the Gulf. A Search for Stability. Ed. Al-Suwaidi J. S. Abu Dhabi, 1996, с. 287–325.
7) Абри Х.Х. Мадхал бар джографийайе рустаийе иран. Эсфахан, 1380, с. 333.
8) Замин ва маскан дар каванине буджейе кешвар. Техран, 1384, с. 219–220.
9) Islamic Republic of Iran. Services for Agriculture and Rural Development. Document of World Bank. Б/м, 1994. Vol. I, с. 17.
10)Резвани М. Р.. Мокаддаме бар барнамеризийе тоусээйе рустаи дар иран. Техран, 1383, с. 226.
11)Islamic Republic of Iran. An Agricultural Policy Note. Report № 29428-IR. Б/м., 2004, с. 9–10.
12)Islamic Republic of Iran. Services for Agriculture… Vol. I, с. 8–9.