СНГ - Содружество Независимых Государств
ЗСТ – Зона свободной торговли
ТС – таможенный союз
ЕР – единый рынок
ЭС – экономический союз
ЕС – Европейский Союз
ОДКБ - Организация Договора о коллективной безопасности
ЕврАзЭС - Евразийское экономическое сообщество
ЦАС - Центральноазиатское сотрудничество
ШОС - Шанхайская организация сотрудничества
ЕЭП - Единое экономическое пространство
ГУАМ - Организация за демократию и экономическое развитие
ОЧЭС - Организация Черноморского экономического сотрудничества
внешнеэкономический политика таможенный союз
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Потребности социального, политического и экономического развития Украины и украинского общества побуждают к поиску оптимальной модели разрешения сложных вопросов формирования и развития Содружества Независимых Государств, Таможенного союза (Евразийского экономического сообщества), Союза Беларуси и России и др.. Рассмотрению противоречий и проблем, с которыми приходиться сталкиваться в ходе реформирования постсоветского пространства в области регулирования экономических взаимоотношений в целом и посвящено настоящее исследование.
Среди основных задач, разрешение которых будет составлять важную часть дальнейшего развития украинской государственности, находится создание оптимальных правовых условий для развития экономической и политической интеграции стран-членов СНГ. Преодоление политической, правовой и социально-экономической дезинтеграции - одна из важнейших задач современного государственного развития страны. Существенным фактором, выступающим, с одной стороны, средством интеграции, а с другой, ее результатом, является интеграция государств-участников Содружества Независимых Государств в таможенной сфере.
Поэтому изучение экономических основ участия Украины в межгосударственных объединениях, складывающихся в рамках Содружества Независимых Государств, выявление положительных и негативных составляющих этого процесса, своевременная оценка возможных последствий, преодоление препятствий на пути интеграции обусловливают необходимость изучения вопросов сотрудничества Украины со странами-членами СНГ во всех областях, в том числе и в сфере таможенных отношений.
Методологическая и теоретическая основа. Рассмотрение вопросов интеграции Украины в экономической и таможенной сфере и практики ее осуществления проводилось на основе использования методов научного анализа: системного, структурно-функционального, социологического, сравнительно-правового, теоретико-прогностического.
Цель исследования состоит в комплексном, системном изучении отношений, складывающихся в ходе интеграционных процессов в экономической и таможенной сфере, представлении рекомендаций, направленных на совершенствование методов регулирования обеспечения интеграции.
При достижении поставленной цели были поставлены и решались основные задачи исследования:
- исследовать основы осуществления интеграции в рамках СНГ;
- проанализировать понятие, сущность и основные концепции интеграции Украины с государствами-участниками СНГ, участие Украины в таких межгосударственных объединениях в рамках Содружества Независимых Государств, как Таможенный Союз (Евразийское экономическое сообщество) и др;
- выявить основные направления и перспективы государственного регулирования развития взаимодействия Украины со странами-членами СНГ в таможенной и экономической сфере, выделить механизмы отношений Украины со странами-участниками СНГ в ходе экономической интеграции;
Объектом исследования является совокупность отношений, складывающихся в сфере регулирования интеграционных процессов в экономической и таможенной сфере.
Предметом исследования выступили вопросы и процессы становления экономических и таможенных союзов стран СНГ.
РАЗДЕЛ 1. ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЦИИ СТРАН СНГ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ТАМОЖЕННЫЕ СОЮЗЫ
1.1. Понятие и роль экономических и таможенных союзов в международной экономике
Анализ современной мировой экономики и происходящих в ней интеграционных процессов позволяет выделить две основные тенденции. Одна из них – количественный рост стран, объединенных в различные международные экономические союзы и другие международные экономические альянсы, что является свидетельством нарастающей глобализации экономики. Другая тенденция – непрерывное совершенствование форм и методов реализации мировой экономической интеграции, что говорит о происходящих в этом процессе глубоких качественных изменениях.
Международная экономическая интеграция представляет собой процесс взаимодействия экономик отдельных стран и их внутриэкономических структур, осуществляемый с целью экономической взаимовыгоды. Она происходит в разных формах и на разных уровнях. Становление и развитие международной экономической интеграции начинается с установления торговых отношений между отдельными странами и продолжается на уровне комплексного экономического сотрудничества государств вплоть до полной интернационализации национальных экономик.
Хотя в мировом интеграционном процессе принимают участие практически все государства земного шара, степень участия каждого из них неодинакова. Одни находятся на низших стадиях экономической интеграции, другие, достигнув высших на сегодняшний день пределов международных экономических связей, расширяют межгосударственное сотрудничество до уровней не только экономических, но и военных и политических сфер.
Выделяют четыре вида (этапа) международной экономической интеграции, зону свободной торговли, таможенный союз, единый общий рынок, экономический и валютный союз.
Зона свободной торговли (ЗСТ) – первая интеграционная ступень, предусматривающая договоренность между государствами по поводу свободной от таможенных и количественных ограничений международной торговли товарами и услугами [10, c.43].
Положительными моментами создания ЗСТ являются стабилизация и предсказуемость торговой политики государств – участниц такого альянса.
Отрицательные черты подобных соглашений состоят в том, что открытие границ определенного государства для импорта товаров и услуг из других стран может создать определенные трудности для отечественных производителей. Это связано с возможностью усиления конкуренции на внутреннем рынке и, как следствие – опасностью банкротств отечественных производителей из-за их не конкурентоспособности.
Таможенный союз (ТС) возникает на основе соглашений государств-участниц о полном упразднении таможенных пошлин при взаимообмене товарами и услугами. Кроме того, ТС предполагает создание единого для всех стран-участниц внешнего таможенного тарифа. Как правило, единый тариф распространяется не на все виды товаров и услуг, а на часть из них. ТС является более совершенной интеграционной формой международного экономического сотрудничества, чем ЗСТ, поскольку не только ликвидирует таможенные ограничения, но и требует от стран-участниц проведения единой внешнеторговой политики [10, c.43].
Установление единого тарифа на определенные товары или услуги дает эффект потому, что либо позволяет защитить страны Союза от внешней зависимости, либо создает условия для стимулирования производства конкурентоспособной продукции внутри Союза, что благоприятно повлияет на внутрисоюзный рынок и тем самым усилит развитие интеграционных процессов внутри ТС.
Единый рынок (ЕР) представляет более совершенную форму экономической интеграции, чем ЗСТ и ТС. Помимо всего, имевшего место на предыдущих уровнях, он предусматривает унификацию технических норм, единых экологических требований, а также единой законодательной базы для внутрисоюзного предпринимательства [10, c.45].
Создание ЕР является длительным, сложным и противоречивым процессом. Особую трудность, как показал опыт создания Европейского общего рынка, представляет здесь проблема квот – т.е. установления долей в производстве, реализации и покупках товаров как внутри, так и за пределами каждой страны-участницы и единого рынка в целом.
Экономический Союз (ЭС) – высшая форма современной межгосударственной интеграции.
Он представляет собой объединение государств на основе создания единого экономического, правового, военного и информационного пространства. ЭС, как правило, является составной частью межгосударственного союза.
В настоящее время в мире существует только один ЭС – Европейский Союз (ЕС). В рамках этого Союза, трансформировавшегося в 1993 г. из Европейского общего рынка, функционируют такие наднациональные органы управления, как Европейский парламент, Совет министров, Еврокомиссия, Суд и Европейский Совет [6, c.124].
ЭС предполагает расширенную межгосударственную интеграцию, как в области производства, так и обращения. При этом естественным является то, что интересы (и не только экономические) стран – участниц Союза и Союза в целом не всегда могут совпадать. Более того, ЭС не только не ликвидирует межгосударственную конкуренцию, но и в ряде случаев может усиливать ее. Поэтому даже в рамках ЭС каждое отдельное государство-участник, поддерживая общесоюзный интерес, приоритетным для себя оставляет свой национальный интерес.
Так, Англия, являясь полноправным членом ЕС, в то же время пока воздерживается от подписания конвенции о свободном перемещении людей в общих границах Союза. Не торопится она и с переходом на единую общесоюзную валюту.
Не исключено, что в ряде случаев страны-участницы того или иного экономического альянса могут в определенной мере, и поступиться собственными национальными интересами [9, c.187].
Объединение отдельных государств в любого рода союзы не ликвидирует существующих между ними различий. В союзы могут входить как относительно богатые, так и бедные страны, экономически развитые и развивающиеся, великие державы и сравнительно малые государства.
Большая дифференциация стран, их неодинаковые возможности и различные интересы приводят к тому, что от реализации международных экономических связей они получают неодинаковый результат. Наибольшую выгоду от международной экономической интеграции получают, как правило, экономически развитые, богатые и политически стабильные государства. Это объясняется тем, что, во-первых, именно развитые страны производят сейчас наиболее прибыльную наукоемкую и трудоемкую продукцию и, во-вторых, экспорт капитала (которым, естественно, обладают богатые страны) является наиболее доходной формой современного бизнеса.
Страны-аутсайдеры различных международных экономических альянсов, вступив в них, также преследуют свой национальный экономический интерес. Не получая сверхвысоких доходов, они приобретают возможности и средства для более ускоренного чем ранее экономического роста, для достижения уровня экономически развитых и богатых стран. Таким путем прошли Япония, Австралия, Южная Корея и сейчас идут Сингапур, Тайвань и Малайзия.
Отстаивая собственные национальные интересы, страны-участницы мирохозяйственных связей усиливают конкурентную борьбу, поднимая ее на более высокий виток. Международная конкуренция сейчас ведется одновременно на двух уровнях: между странами-участницами любого экономического объединения и между отдельными экономическими ассоциациями (союзами) государств. Примерами внутрисоюзной конкуренции могут служить так называемые винные и мясные «войны» между Францией, Испанией, Италией и Германией в рамках ЕС, а также сахарная «война» между Россией и Украиной за рынки сбыта и квоты на территории стран СНГ.
Примером международной конкуренции другого уровня является борьба между США и Японией, с одной стороны, и стран ЕС за рынки на территориях России и государств СНГ.
1.2 Экономическое сотрудничество государств СНГ
Экономическое сотрудничество государств СНГ осуществляется по следующим основным направлениям:
- межгосударственная ассоциация свободной торговли;
- таможенный союз;
- общий рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы;
- валютный союз.
Договор о создании Экономического союза 1993 г., в частности, предполагает свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы в рамках СНГ; осуществление согласованной денежно-кредитной, бюджетной, налоговой, внешнеэкономической, таможенной и валютной политики; гармонизацию хозяйственного законодательства договаривающихся стран.
В соответствии с Соглашением о создании Межгосударственного экономического комитета Экономического союза 1993 г. был учрежден постоянно действующий орган Экономического союза — Межгосударственный экономический комитет.
В целях реализации Договора о создании Экономического союза в 1994 г. было принято Соглашение о создании зоны свободной торговли. Соглашение предусматривает постепенную отмену таможенных пошлин, устранение препятствий для свободного передвижения товаров и услуг, координацию торгово-экономической политики, унификацию законодательства стран СНГ.
Зона свободной торговли являлась переходным этапом к формированию единого Таможенного союза, который складывается в настоящее время на территории государств — членов СНГ.
Помимо многосторонних конвенций, имеется значительное число двусторонних соглашений, предметом которых является торгово-экономическое сотрудничество стран СНГ в различных сферах (Соглашение между правительствами России и Киргизии о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности 1994 г., Соглашение между правительствами России и Казахстана о сотрудничестве и развитии топливно-энергетических комплексов 1993 г. и др.).
Одним из направлений развития в рамках СНГ является сотрудничество государств по таможенным вопросам [25, c.39].
В соответствии с Соглашением о принципах таможенной политики 1992 г., подписанным большинством государств — участников СНГ, был создан Таможенный союз как самостоятельный субъект международного права. Участники Союза решили образовать общую таможенную территорию, на которой согласовывается общий таможенный тариф и обеспечивается единообразное внутреннее налогообложение товаров, ввозимых на общую таможенную территорию и вывозимых с нее. Товары, обращающиеся на территории Союза, не облагаются таможенными пошлинами.
Для обеспечения функционирования Таможенного союза учрежден Таможенный совет, в функции которого входят разработка и рассмотрение предложений по основным направлениям таможенной политики стран Союза; разработка и рассмотрение проектов, актов Союза и международных договоров; обеспечение единообразного толкования и применения таможенных соглашений, разрешение споров стран Союза. Членами Совета являются члены правительств государств Союза. Функции рабочего аппарата Совета осуществляет Секретариат.
Штаб-квартира Совета находится в Москве.
В 1995 г. Соглашение 1992 г. было дополнено двусторонними конвенциями о более тесном сотрудничестве в таможенной сфере. Так, в января 1995 г. руководители России и Белоруссии подписали Соглашение о Таможенном союзе между этими государствами. 20 января 1995 г. Россия и Белоруссия, с одной стороны, и Казахстан — с другой, приступили к созданию на их территории единого таможенного пространства. Предусматривается, в частности: унификация правил в отношении перемещения через границу товаров, транспортных средств, грузов и пассажиров, взимания таможенных пошлин, налогов и сборов; создание исполнительного органа Таможенного союза и другие меры координационного характера.
На основании Меморандума правительств Белоруссии, Казахстана и России об участии в тройственном Таможенном союзе других заинтересованных государств Экономического союза 1995 г. тройственный Союз формируется в два этапа. На первом этапе отменяются тарифные и количественные ограничения в торговле между его участниками, устанавливаются одинаковый торговый режим, общие таможенные тарифы и меры нетарифного регулирования в отношении третьих стран. На втором этапе объединяются таможенные территории в единую таможенную территорию, таможенный контроль переносится на внешние границы Таможенного союза. В 1995 г. были приняты Основы таможенного законодательства государств — участников Содружества Независимых Государств.
РАЗДЕЛ 2. ФОРМИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СНГ В ТАМОЖЕННЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОЮЗАХ
2.1
Анализ основных показателей внешнеэкономической деятельности СНГ в 1999-2001г
После распада СССР в экономике возникших на его пространстве стран СНГ, как известно, произошел значительный экономический спад, который, в основном, продолжался до 1998 г. Валовой внутренний продукт в 1998 г. в целом по Содружеству составил 59,6% от уровня 1991 г. В период реформирования экономики и адаптации к рыночным условиям большинство стран СНГ активизировали свои внешние связи. В условиях независимости, бывшие союзные республики СССР были вынуждены самостоятельно выйти на мировой рынок. При этом преимущественной направленностью этих связей в большинстве стран стала ориентация на дальнее зарубежье.
Экономика всех бывших союзных республик стала более открытой и, соответственно, роль внешнеэкономического фактора в развитии хозяйственных комплексов большинства стран СНГ в период 1991-2000 гг. существенно возросла. Об этом можно судить по росту соотношения экспорта и импорта с ВВП стран СНГ.
Наиболее существенно стремление ориентировать экономику на мировой рынок проявилось в России. Доля экспорта товаров и услуг в ВВП в 2000 г. по сравнению с 1991 г. возросла с 13,3 до 44,3%. Аналогичные тенденции имели место и во многих других странах Содружества. Так, за этот период доля экспорта в ВВП возросла в Украине с 26 до 62,4%, в Беларуси - с 36,8 до 69,2%, в Казахстане - с 28,5 до 58,8%, в Таджикистане - с 27,4 до 67,9%. Доля экспорта в ВВП увеличилась также в Кыргызстане и Молдове. Сокращение доли экспорта в ВВП наблюдалось только в странах Закавказья: Азербайджане, Армении, Грузии [17, c.25].
Одновременно существенно усилилась зависимость экономики стран от импорта. Доля импорта в ВВП в рассматриваемом периоде увеличилась в России с 13 до 24,1%, в Украине - с 23,9 до 57,4%, в Беларуси — с 33,4 до 72,4%, в Казахстане — до 49,3%, в Таджикистане — до 66,4%, в Молдове — до 76,6%, в Кыргызстане — до 47,6%, в Грузии — с 33,1 до 40,1%. Доля импорта в ВВП уменьшилась лишь в Азербайджане и Армении.
Усилилась зависимость экономик стран СНГ и их экономического роста от внешнеэкономических связей со странами дальнего зарубежья. Основными партнерами стран СНГ стали страны ЕС, Ближний и Средний Восток, Турция. В то же время объем экспортно-импортных операций со странами Содружества существенно снизился.
За период 1991-2001 гг. в среднем по Содружеству произошло снижение объемов внешней торговли стран СНГ. Экспорт стран Содружества в 2001 г. составил 64% от уровня 1991 г., в том числе в страны СНГ - 19%, в другие страны - 17%. При этом максимальное сокращение объемов экспорта в страны Содружества произошло в Азербайджане, Армении, Грузии, Кыргызстане, Молдове (3-8% от уровня 1991 г.). В несколько большей мере сохранились объемы поставок в страны СНГ в Беларуси, Казахстане, России (20-29% от уровня 1991 г.). Рост экспорта в страны дальнего зарубежья был характерен для всех бывших союзных республик, за исключением Грузии [17, c.30].
Импорт из стран дальнего зарубежья снизился, хотя его объемы сокращались более умеренными темпами по сравнению с импортом из стран Содружества. В среднем по странам СНГ импорт в 2001 г. составил 41% от уровня 1991 г., в том числе из стран СНГ — 23%, из других стран — 81%. Максимальное сокращение объемов импорта из стран Содружества имело место в Азербайджане, Армении, Грузии, Кыргызстане, Молдове (6-10% от уровня 1991 г.).
Ориентация стран СНГ на преимущественное развитие хозяйственных связей с промышленно развитыми странами привела к тому, что в рассматриваемом периоде доля экспорта в страны Содружества в общем объеме сократилась почти в 3,5 раза (с 73% в 1991 г. до 21% в 2001 г.), доля импорта из стран Содружества уменьшилась в 1,8 раза (с 70% до 40%) при соответствующем росте доли операций со странами дальнего зарубежья.
В 1991 г. минимальную долю оборота с другими республиками СССР имела Российская Федерация (58% экспорта, 55% импорта), соответственно, значительный объем ее внешнеторговых операций приходился на страны дальнего зарубежья. Для всех прочих республик доля межреспубликанских связей превышала 80%, при этом доля экспорта превышала удельный вес импорта.
Переориентация экономических связей государств Содружества на мировой рынок не только ослабила их внутренние взаимосвязи, но и усилила их топливно-сырьевую направленность. Одновременно на внутреннем потребительском рынке всех стран СНГ существенно возросла доля импорта. Государства Содружества стали более зависимыми от импорта, причем не столько от высокотехнологических, наукоемких товаров, столько от потребительной продукции, которая в значительной мере может обеспечиваться за счет собственного производства [14, c.15].
В товарной структуре экспорта большинства государств Содружества более половины приходится на сырьевые ресурсы. В 2001 г. в структуре экспорта доля минеральных продуктов, недрагоценных металлов и изделий из них превышает 50% в Азербайджане, Казахстане, России, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, Украине. Экспорт сырьевых ресурсов в страны дальнего зарубежья занимает еще более существенное место. Для таких страна как Россия, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Таджикистан доля минеральных продуктов, недрагоценных металлов и изделий из них превышает 65%.
Структура ввоза продукции из стран Содружества и стран дальнего зарубежья значительно отличается. Из стран СНГ, прежде всего, импортируются сырьевые товары, а из других стран — продукция машиностроения, транспортные средства, а также продовольствие. В структуре импорта в таких странах как Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Кыргызстан, Молдова более 50% составляла доля минеральных продуктов, недрагоценных металлов и изделий из них. В структуре импорта из стран дальнего зарубежья в России, Беларуси, Азербайджане, Армении, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Молдове, Туркменистане, Узбекистане в 2001 г. более 40% приходилось на продовольственные и сельскохозяйственные товары, машины, оборудование и транспортные средства.
Способствовали ли произошедшие изменения структуры внешней торговли стран СНГ развитию экономик этих стран или они были обусловлены внешними факторами, конъюнктурой мирового рынка? Для ответа на этот вопрос нами была применена оптимизационная межотраслевая модель.
По уровню экспорта государства СНГ делятся на две группы. Группа, в которую входят Беларусь, Грузия, Молдова и Таджикистан, отличается ярко выраженной ориентацией на торговых партнеров из стран — членов СНГ. Другие страны перенаправили свои экспортные потоки с рынков СНГ на рынки третьих стран. В этом случае степень торговой переориентации (направление торговых потоков) также различается от страны к стране (Азербайджан и Россия — 90%; Армения, Казахстан и Узбекистан — более 50%; Украина — 71%). Однако ни в одном случае товарная структура экспорта не претерпела существенных изменений. Напротив, доля традиционных экспортных товаров в некоторых случая даже увеличилась (приложение А, Б).
Что же касается структуры товарного импорта, государства СНГ подразделяются на те же две группы.
В этом случае Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Украина во многом зависят от поставок из СНГ. Азербайджан, Армения, Грузия, Молдова, Россия и Узбекистан более ориентированы на третьи страны. Хотя точную классификацию произвести достаточно сложно, поскольку данные национальной статистики не всегда достоверны, однако тенденции вырисовываются достаточно четко. Из этих данных следует, что в общем объеме торговли лишь две страны — Беларусь и Таджикистан — зависят исключительно от рынка СНГ. Кроме того, связь многих из этих стран с рынком СНГ имеет асимметричный характер. К примеру, Грузия и Молдова экспортируют свои товары преимущественно в государства СНГ, но импортируют товары преимущественно из стран, расположенных за пределами этого региона. Члены другой подгруппы — Казахстан, Кыргызстан и Украина — импортируют товары из других государств Содружества, но продают свою продукцию преимущественно на рынках третьих стран. Благодаря своему экономическому весу Россия занимает особое место среди стран — членов СНГ. Несмотря на снижение ее зависимости от торговли в рамках СНГ, она остается важным торговым партнером почти всех других членов Содружества (Приложение В).
Несомненно, что формирующиеся тенденции во взаимной торговле стран — членов СНГ влияют на общее развитие Содружества как экономической группировки, а также на формирование различных субрегиональных образований.
Проведенный анализ показал, что в большинстве стран СНГ развитие внешнеэкономических связей не способствовало повышению эквивалентности внешнеторгового обмена. Сравнение фактической динамики экспорта-импорта стран СНГ с результатами, полученными по модельным расчетам, приводятся в приложении Д.
Таким образом, возможности внешней торговли для развития хозяйственных комплексов в большинстве стран СНГ не были реализованы.
2.2 Особенности участия государств СНГ во внешнеэкономической политике таможенных и экономических союзов
СНГ как надгосударственное образование имеет слишком небольшое количество «точек соприкосновения» между его членами. Это заставляет лидеров стран Содружества искать альтернативные интеграционные варианты. На пространстве СНГ сформировалось несколько организаций с более конкретными общими целями и проблемами:
Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в которую входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан (готовятся документы для вступления Узбекистана).
— Задача ОДКБ — координация и объединение усилий в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом, оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Благодаря этой организации, созданной 7 октября 2002г., Россия сохраняет своё военное присутствие в Центральной Азии.
Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) — Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан
— Приоритетные направления деятельности — наращивание товарооборота между странами-участниками, интеграция в финансовой сфере, унификация таможенных и налоговых законов. ЕврАзЭС начинался в 1992г. с Таможенного союза, образованного для снижения таможенных барьеров. В 2000г. Таможенный союз перерос в сообщество пяти стран СНГ, в котором Молдавия и Украина имеют статус наблюдателей [16, c.284]. Украина ранее заявляла, что в её намерения не входит получение полного членства в этом сообществе, хотя позже премьер-министр Украины В. Янукович в разговоре с В. Путиным заявил, что Украина думает о ЕврАзЭС. Молдавия тоже не планирует полностью присоединяться к организации, так как одним из необходимых для этого условий является наличие общих границ с государствами-членами сообщества. Узбекистан согласился присоединиться к организации в октябре 2005г.[2, c.180], когда начался процесс объединения Организации Центрально-Азиатского Сотрудничества, и Евразийского Экономического Сообщества. Вступление Узбекистана в организацию в качестве действительного члена произошло 25 января 2006 г.
Центральноазиатское сотрудничество (ЦАС) — Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Россия (с 2004г.). 6 октября 2005г на саммите ЦАС принято решение, в связи с предстоящим вступлением Узбекистана в ЕврАзЭС, подготовить документы для создания объединённой организации ЦАС-ЕврАзЭС — то есть фактически решено упразднить ЦАС.
Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан, КНР
Единое экономическое пространство (ЕЭП) — Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина.
— Договорённость о перспективе создания Единого экономического пространства, в котором не будет таможенных барьеров, а тарифы и налоги будут единые, достигнута 23 февраля 2003г, но создание отложено до 2005г. (Об отношении нового руководства Украины к участию в этом объединении государств см. Внешняя политика Украины).
2 декабря 2005г было объявлено о создании Содружества демократического выбора (СДВ), в которое вошли Украина, Молдавия, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Македония, Словения и Грузия. Инициаторами создания Сообщества стали Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили. В декларации о создании сообщества отмечается: «участники будут поддерживать развитие демократических процессов и создание демократических институтов, обмениваться опытом в укреплении демократии и уважении прав человека, а также координировать усилия по поддержке новых и возникающих демократических обществ».
После распада СССР в регионе возникло несколько международных организаций и содружеств.
Три Прибалтийских государства не присоединились ни к одной из этих постсоветских организаций, их курс изначально и однозначно был направлен на интеграцию только в мир Запада (включая вступление в Европейский союз и НАТО) [19, c.241].
Ассоциированный член СНГ Содружество Независимых Государств (СНГ) — межгосударственное объединение, созданное для развития сотрудничества в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других областях. В него входят все бывшие республики СССР, кроме Прибалтийских государств. Туркмения является «ассоциированным членом» СНГ, а Грузия, заявившая о выходе из состава СНГ после войны в Южной Осетии, перестанет быть членом СНГ в августе 2009г.
В «Организацию за демократию и экономическое развитие — ГУАМ» в настоящее время (после выхода Узбекистана) входят четыре члена: Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия. ГУАМ рассматривается многими как организация, созданная в противовес доминированию России в регионе. Государства-члены ГУАМ не входят ни в одну другую созданную на территории бывшего СССР организацию, за исключением СНГ.
После распада СССР и дезинтеграции хозяйственных связей, бывшие Республики Советского Союза пережили острый социально–экономический кризис, ВВП значительно сократился, а уровень жизни населения снизился. В настоящее время все государства на постсоветском пространстве вышли на траекторию устойчивого роста, причем наибольшие темпы роста наблюдаются в Казахстане, Азербайджане и Армении, в то время как в Белоруссии, России и Украине темпы роста в два раза ниже.
Несомненная заслуга СНГ состоит в том, что размежевание бывших союзных республик прошло достаточно упорядоченно и не вызвало глубоких геополитических потрясений.Содружество выступило структурообразующим фактором при создании новых межгосударственных отношений [3, c.149].
Страны СНГ, располагаясь между ЕС и бурно развивающимися странами Азиатско-Тихоокеанского региона, могут использовать свое местоположение как связующее звено Европы и Азии, но есть риск и остаться в стороне от мировых интеграционных процессов.
Проблемы широкой интеграции в рамках СНГ связаны с рядом фундаментальных факторов.
Во-первых, различная геополитическая и внешнеэкономическая ориентация государств бывшего СССР. Можно условно сказать, что Прибалтийские республики, Украина и Молдова ориентированы на ЕС, Туркменистан, Азербайджан, Кыргызстан тяготеют к исламскому миру, а Казахстан и Узбекистан – пытаются интегрировать азиатские ценности и американскую рыночную эффективность. Отметим, что в Европейском Сообществе страны обладают сопоставимыми ценностями и имеют четко выраженный общий интерес – построение объединенной Европы. Кроме того, изначально существовал разрыв между завышенными ожиданиями в отношении Содружества и практикой.
Во-вторых, в странах-участниках СНГ нет единой правовой системы. Правовая система СССР исключительно быстро развалилась. Хотя правовые вопросы можно быстро решать и законодатели устранят юридическую расплывчатость в случае, если политическая воля руководства стран будет направлена на углубление интеграции. Отсутствие юридической обязательности и рекомендательный характер разрабатываемых МПА документов позволяет использовать модельные законы без страха ущемить национальный суверенитет.
В-третьих, реализация достигнутых соглашений в значительной степени усложняется из-за их длительной ратификации. Сроки процедуры ратификации законодательством не определены, межгосударственные договоры, заключенные в рамках СНГ, нередко ратифицируются через несколько лет после подписания, когда теряется их актуальность. Без ратификации парламентом и одобрения правительством соглашений подписанные документы не имеют юридической силы. Так половина участников присоединилась лишь к 40–70% подписанных в рамках СНГ документов – преимущественно по экономической проблематике [8, c.27]. Однако вступление в силу договоров и соглашений не означает начало их практической реализации, поскольку государства не выполняют взятые обязательства. Поэтому актуальным становится процесс ратификации интеграционных соглашений, используя гибкие формы и методы взаимодействия, рационально сочетая многостороннюю и двустороннюю основу в организации сотрудничества.
В-четвертых, усиливается неравномерность экономического развития государств-участников СНГ. В существовавшем ранее плановом народном хозяйстве СССР происходило однонаправленное перераспределение национального дохода – Россия выступала донором и это служило объективным условием достижения наилучшего конечного результата.
Такая ситуация не могла быть одномоментно устранена и построение взаимоотношений на основе экономически равноправных партнеров заняло длительное время. Особенности экономических преобразований во многом обусловлены различной степенью воздействия на национальные экономики дезинтеграции хозяйственных связей, существовавших в СССР. Несмотря на общую тенденцию переориентации внешней торговли государств-участников СНГ на другие страны, экономики СНГ обладают несопоставимым экономическим потенциалом, неодинаковой адаптацией национальных хозяйств к условиям мирового рынка, что обуславливает различия в темпах проведения рыночных реформ и снижение управляемости экономик. Кроме того, выйти на рынок развитых стран достаточно сложно – рынок сбалансирован и высококонкурентен, установлены достаточно жесткие товарные стандарты и нормы сертификации. Тем не менее, страны СНГ предпочли сценарий автономного вхождения в мировой рынок.
Эффективным инструментом гармонизации законодательства является разработка модельных законов. Модельные правовые акты разрабатываются для регулирования конкретных проблем, в то время как соглашения и конвенции зачастую носят декларативный характер.
Кроме того, общие принципы, заложенные в модельных законах, не носят жесткого характера и позволяют учитывать специфику государств. Например, на основании модельного Гражданского кодекса принят Гражданский кодекс Республики Узбекистан, часть кодексов Казахстана и Киргизской Республики.
Наибольшее значение имеют такие модельные законы, принятые Межпарламентской Ассамблеей государств–участников СНГ, как “О защите экономической конкуренции”, “Об акционерных обществах”, “О защите высоких технологий”, “О финансово–промышленных группах”.
Полагаем, что следует продолжить поиск наиболее удачного опыта экономических преобразований среди государств СНГ. Для многих государств СНГ интересен опыт Казахстана в реформировании налогообложения, электроэнергетики и пенсионной системы. Соответствующие преобразования в максимальной степени следует учитывать при разработке модельных законов.
ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ УКРАИНЫ
3.1
Экономический потенциал Украины, как база интеграции в экономические и таможенные союзы
В целом сегодня существуют три основных подхода к интеграции на постсоветском пространстве, каждый из которых предусматривает обязательство "восстановления нарушенных связей" советского периода в той или иной форме. Первый из них может быть назван "широкой" интеграцией и нацелен на объединение всех бывших советских республик, кроме Балтийских государств. В свое время такой подход породил Содружество Независимых Государств. Позже был подписан ряд соглашений, которые были направлены на обеспечение интеграции, например об учреждении Межгосударственного евроазиатского объединения угля и металла (сентябрь 1993 г.) и соглашение о зоне свободной торговли (апрель 1995г.). Аналогично соглашение о едином аграрном рынке, подписанное 6 марта 1998 г., также можно рассматривать, как попытку продвинуться дальше по пути создания зоны свободной торговли. Не менее важным является и то обстоятельство, что экономическое сотрудничество стран — членов СНГ базируется на двусторонних соглашениях, таких как соглашения о свободной торговле, которые Украина подписала со всеми бывшими советскими республиками, а также множестве соглашений о разделе продукции (приложение Е).
Указанные двусторонние соглашения отличаются друг от друга по номенклатуре товаров, на которые они распространяются, и по составу участников, среди которых были и страны, не входящие в СНГ (например, государства Балтии). Тем не менее, все бывшие советские республики, в частности Украина, рассматривают эти механизмы в качестве средства сохранения кооперационных связей, сформировавшихся в советский период, и противодействия экономическому спаду, имевшему место после распада Советского Союза. Новые независимые государства унаследовали от бывшего СССР лишь фрагменты производственных цепочек и поэтому были вынуждены восстанавливать производственные связи, но уже в изменившихся экономических условиях.
С другой стороны, у "широкой" интеграции с самого начала была ярко выраженная политическая составляющая — в частности, она предусматривала сотрудничество в области безопасности между некоторыми, но не всеми государствами СНГ. Россия, например, всегда стремилась превратить СНГ в руководимую ею чисто военнополитическую группировку. Напротив, Украина предпочла довольно ограниченное участие в СНГ и постоянно подчеркивает важность сосредоточения усилий на экономических формах сотрудничества. Примечательно, что Украина не вступила в Таможенный и платежный союз (ТПС), активно пропагандируемый Россией. Членство в ТПС противоречило бы принципу неприсоединения Украины к наднациональным политико-экономическим институтам. Украина считает, что у нее есть все возможности для самостоятельного развития без вступления в какие-либо организации, которые потребовали бы пусть даже частичного отказа от ее суверенитета в пользу наднациональной структуры. Кроме того, о возможных преимуществах членства в ТПС в то время судить было сложно.
Сторонники второго подхода отдают предпочтение субрегиональной интеграции перед "широкой" интеграцией. Упор делается на разнообразие конкретных субрегиональных проектов с различной степенью интеграции. Эти проекты на сегодняшний день реализуются в двух формах — чисто политической, плавно переходящей в экономическую (в качестве примера можно упомянуть субрегиональную группировку ГУУАМ, в которую входят Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдова). Другая форма таких объединений с самого начала ориентировалась на экономическое сотрудничество. Среди этих субрегиональных группировок выделяется Союз России и Беларуси. В 1995 году эти две страны образовали таможенный союз, преобразованный в Союз России и Беларуси в 1997 году. В декабре 1999 года они официально провозгласили создание Союзного государства России и Беларуси. Это наиболее амбициозный постсоветский интеграционный проект, направленный на создание единого государства. Россия всегда играла решающую роль в определении темпов и масштабов интеграции, включая планы превращения российского рубля в общую валюту, исходя из своих собственных внутренних экономических и политических соображений. Как уже отмечалось, ГУУАМ была создана как региональная организация, способствующая налаживанию политического сотрудничества, а также транспортировке каспийской нефти и развитию транспортной сети между Ближним Востоком и Европой. В 2002 году президенты Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы подписали соглашение о создании зоны свободной торговли, обозначив таким образом свое стремление способствовать ускорению экономической интеграции. Украина, проявляющая особый интерес к ГУУАМ, разработала довольно сложную, но разумную договорную систему двустороннего сотрудничества со всеми ее членами, в которую входят и соглашения о свободной торговле. Кроме общих соглашений в рамках ГУУАМ, подписанных в августе 1999 года, Украина договорилась с Молдовой об установлении общего порядка регулирования внешнеэкономических отношений между двумя странами5
. Это беспрецедентное для Украины соглашение направлено на создание таможенного союза, конкретнее — на согласование торгового режима применительно к третьим странам, разработку общей тарифной и нетарифной политики, совместных механизмов валютного контроля и нормализацию механизмов таможенного и пограничного контроля [23, c.24].
Еще одна недавняя инициатива заслуживает особого упоминания: 24 февраля 2003 года Беларусь, Казахстан, Россия и Украина официально объявили о своем намерении создать единое экономическое пространство с целью образования в конечном счете официальной организации, способствующей развитию региональной интеграции. 19 сентября 2003 года были подписаны Соглашение о создании единого экономического пространства (ЕЭП) и документ, излагающий концепцию ЕЭП.
В этих документах ЕЭП определяется как "экономическое пространство, объединяющее таможенные территории государствучастников, на котором функционируют механизмы регулирования экономик, основанные на единых принципах, обеспечивающие свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, и проводится единая внешнеторговая и согласованная, в той мере и в том объеме, в каких это необходимо для обеспечения равноправной конкуренции и поддержания макроэкономической стабильности, налоговая, денежнокредитная, валютнофинансовая политика". В сущности, речь идет о создании общего рынка, то есть такой формы глубокой интеграции, которая ранее была отвергнута Украиной. Например, несмотря на оказанное на нее сильное давление, Украина согласилась только на статус наблюдателя в ЕврАзЭС. Поэтому решение о подписании Соглашения о создании ЕЭП явилось полнейшей неожиданностью как для украинских экспертов, так и для многих политиков и высокопоставленных правительственных чиновников. Острота дебатов по вопросу ЕЭП вынудила Верховную Раду принять Заявление о ЕЭП от 17 сентября 2003 года, в котором она высказалась в поддержку только такого соглашения, которое соответствует требованиям Конституции Украины, ее законов и ее международным обязательствам11
. В соответствии с Концепцией создания ЕЭП первым шагом будет создание зоны свободной торговли без какихлибо исключений или ограничений. Задача состоит в разработке унифицированных тарифных и нетарифных ставок, унифицированных правил конкуренции, пользования субсидиями и другими видами государственной поддержки, вкупе с ликвидацией антидемпинговых, компенсационных и других протекционистских мер во взаимной торговле.
Иными словами, уже на этом первом этапе предусматривается создание таможенного союза, требующего разработки унифицированной таможенной политики.
Усилия по развитию взаимного сотрудничества могут только приветствоваться, а создание региональных союзов в любой форме является, в принципе, позитивным явлением. Региональные союзы позволяют более слабым странам (таким, как Украина, по сравнению с Россией) строить свои отношения с более мощными соседями на более эффективной основе. Однако даже при поверхностном анализе концепции ЕЭП возникают серьезные вопросы [28, c.39].
Организация Черноморского экономического сотрудничества, созданная в 1992 году, является еще одним примером регионального образования, объединившего бывшие советские республики и третьи страны. Его успехи также были весьма скромными, за исключением создания Черноморского банка торговли и развития, учрежденного 21 июня 1999 года, ожидаемая капитализация которого должна составить 1,5 млрд. долл. США. Банк послужит ОЧЭС той финансовой опорой, которой нет у других группировок. Крупнейшими акционерами являются Турция, Греция и Россия, каждая из которых владеет 16,5% акций. Сообщается, что Банк уже вложил 102 млн. долл. США в региональные проекты [29, c.40].
Что касается импорта, главными партнерами Украины являются Россия и Туркменистан — основные поставщики природного газа и нефти (приложение К). Данные таблицы показывают, в какой степени безопасность Украины сегодня зависит от ее способности обеспечить бесперебойные поставки нефти и газа из России и Туркменистана. Из этих данных также явствует, что в среднеи долгосрочной перспективе безопасность Украины будет зависеть от ее способности к диверсификации источников получения энергоресурсов. И наконец, экономические связи между государствами — членами СНГ, в каком бы то ни было контексте, ограничены главным образом торговыми отношениями. Финансовые потоки остаются незначительными, о чем опять-таки свидетельствует пример Украины (приложение Л). Пока Украине не удалось привлечь сколько-нибудь существенные объемы иностранных инвестиций из других государств — членов СНГ, поскольку все они сами испытывают острый дефицит капитала.
Инвестиционные потоки из Украины в другие государства — члены СНГ еще менее значительны (приложение М). В этих условиях даже идеальная нормативная и правовая среда не будет способствовать росту взаимных инвестиций, а без этого сотрудничество не выйдет за пределы чисто торговых отношений.
Короче говоря, будущее экономического сотрудничества Украины с государствами — членами СНГ будет определяться, во-первых, темпами и степенью переориентации внешней торговли с региона СНГ — то есть ее способностью находить рынки за пределами постсоветского пространства; и, во-вторых, политическими и экономическими приоритетами Соединенных Штатов и ЕС. (Если Украине не удастся наладить эффективные взаимоотношения с ЕС после расширения последнего, ей, возможно, придется пересмотреть свою проевропейскую ориентацию и теснее сблизиться с Россией.) В-третьих, отношение Украины к СНГ будет зависеть от того, насколько она нуждается в сохранении своего присутствия на рынках этого региона.
Третьим важным фактором интеграционных процессов на постсоветском пространстве является их многокомпонентность. Устранение торговых барьеров и создание преференциального торгового режима, к чему стремится Украина, представляет собой лишь один из таких компонентов. Существуют также компоненты "поверхностной" и "глубокой" интеграции. "Поверхностное" измерение характерно только для торговых отношений, тогда как "глубокая" интеграция предполагает сотрудничество в нормативно-правовой области, выходящее далеко за пределы чисто торговой сферы. В этой системе до настоящего момента Украина добивалась создания режима свободной торговли, тогда как Россия настаивала на идее согласования национальной экономической политики.
Попытки осуществить те или иные интеграционные проекты на постсоветском пространстве будут продолжаться. Сегодня многие из вышеупомянутых находящихся в зачаточном состоянии интеграционных структур используются в качестве полезного форума для обсуждения ряда проблем. Но они не смогут претендовать на нечто большее до тех пор, пока государства-члены не доведут до конца внутренние экономические реформы и не откажутся от осуществления этих реформ по схемам, основанным на "национальной специфике" [18, c.31]. В то же время региональное сотрудничество способствует решению проблем, связанных с таможенными формальностями, пограничным контролем, платой за транзит, техническими стандартами, правами на интеллектуальную собственность и т. д.
Перспективы различных региональных структур будут зависеть прежде всего от способности стран-участников достигать соглашений о свободе торговли — опыт, накопленный в других странах, говорит о том, что невозможно миновать этот этап и сразу перейти к созданию таможенного союза и к более высоким уровням интеграции. Что касается конкретно Украины, ее участие в различных региональных проектах будет зависеть от хода переговоров о ее вступлении в ВТО.
3.2 Участие Украины в экономических и таможенных союзах
Украина, хотя и не является членом ЕврАзЭс, имеет в этой организации статус наблюдателя. Подписание в октябре нынешнего года душанбинского соглашения о создании к 2010 году Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества актуализирует вопрос о возможном участии Украины в этом объединении в будущем. Например, на основе реализации концепции Единого экономического пространства (ЕЭП).
Напомним, таможенный союз (Custom union) – тип
Обычно страны – участники таможенного союза (ТС) договариваются о создании межгосударственных органов, координирующих проведение согласованной внешнеторговой политики. Как правило, это заключается в периодических совещаниях министров, руководящих соответствующими ведомствами, которые в своей работе опираются на постоянно действующий межгосударственный секретариат [16, c.247].
Фактически речь идет о форме межгосударственной интеграции, предполагающей создание наднациональных органов. В этом плане таможенный союз является гораздо более жесткой формой интеграции, чем, например, зона свободной торговли.
Зона свободной торговли (Free trade area) – тип международной интеграции, при которой страны-участницы отменяют таможенные пошлины, налоги и сборы, а также количественные ограничения во взаимной торговле. За каждой страной-участницей сохраняется право на самостоятельное и независимое определение режима торговли по отношению к третьим странам. В большинстве случаев условия зоны свободной торговли распространяются на все товары, кроме продуктов сельского хозяйства. Зона свободной торговли может координироваться небольшим межгосударственным секретариатом, расположенным в одной из стран, входящих в это объединение, но обычно обходятся без него, а основные параметры своего развития страны согласовывают на периодических совещаниях руководителей соответствующих ведомств. Между странами-участницами сохраняются таможенные границы и посты, контролирующие происхождение товаров, пересекающих их государственные границы. Создание зоны свободной торговли не предполагает формирования наднациональных органов.
Участие Украины в Таможенном союзе со странами ЕврАзЭс имело бы много позитивных сторон. Прежде всего, если рассматривать зону свободной торговли не как принятое в мире понятие (Free trade area), имеющее скорее юридический характер, а с точки зрения экономической, то реальный режим свободной торговли может быть обеспечен лишь в рамках таможенного союза.
В мире нет свободных экономических зон без изъятий в режиме торговли отдельными товарами. Поэтому в процессе переговоров по созданию ЕЭП Россия совершенно справедливо связывала полный отказ от изъятий в торговле с формированием полноценного экономического союза, предполагающего создание наднационального органа с правом принимать обязательные для стран-участниц решения.
Участие в Таможенном союзе ЕврАзЭс откроет Украине доступ к получению российских энергоносителей по внутрироссийским ценам, затраты же на транспортировку не столь уж высоки. Правда, по мнению многих, это преимущество мнимое, поскольку Россия обязательно будет постепенно поднимать внутренние цены на энергоносители в соответствии с мировыми тенденциями. Но суть вопроса именно в том, что это будет происходить постепенно, в течение многих лет. А это даст возможность модернизировать наиболее энергоемкие украинские производства на основе энергосберегающих технологий (этот процесс активно идет, в частности в металлургии, но для его завершения до предполагаемого критического роста цен на энергоносители не хватает времени).
Вступление в Таможенный союз Украины сделает невозможным создание препятствий для экспорта ее сельхозпродукции, как это было в случае с запретами на импорт украинской мясомолочной продукции в Россию. В целом же в данном случае перспективы отечественного сельского хозяйства существенно улучшаются [21].
К тому же украинское машиностроение быстро растет именно за счет экспорта в Россию и другие страны СНГ. По соотношению «цена–качество» эта продукция вполне конкурентоспособна и сейчас. В рамках Таможенного союза ее конкурентоспособность еще более возрастет. Переориентация экспорта продукции машиностроения на рынки развитых стран выглядит практически невероятной.
Участие в ТС позволяет не только сохранить еще сохранившиеся кооперационные связи в рамках бывшего единого ВПК СССР, но и восстановить многие из них. Это относится и к кооперации в авиастроении, космической отрасли.
Интеграцию в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС существенно облегчила бы сохраняющаяся общность используемых технологий, стандартов и условий производства. Продолжают функционировать созданные еще в союзные времена общая энергетическая инфраструктура, сеть магистральных нефте- и газопроводов, железнодорожные и автомобильные коммуникации.
Безусловно, членство Украины в Таможенном союзе с Россией имеет и свои минусы. Можно предположить, что оно несколько ослабит на некоторый период стимулы для внедрения энергосберегающих технологий. Пока угроза резкого удорожания энергоресурсов не стала реальностью, это внедрение происходило очень вяло.
Кроме того, может резко снизиться и мотивация для адаптации украинского законодательства к требованиям, принятым в странах – членах Европейского союза.
Нельзя не учитывать также и того, что свободное движение капиталов в рамках Таможенного союза предполагает рост роли прямых иностранных инвестиций из стран ЕврАзЭс. Но приток прямых иностранных инвестиций – это не просто приток капитала. Это и новые, современные требования к менеджменту, маркетингу, корпоративному управлению и т.д. Естественно, что в этом отношении постсоветские страны не могут соперничать со странами – членами Евросоюза.
Наконец, внешнеэкономические решения России далеко не всегда диктуются экономической целесообразностью, в них, несмотря на весь прагматизм, зачастую видны и политические мотивы. Вряд ли это в полной мере отвечает интересам Украины. Членство же Украины в ТС создаст механизм, заставляющий Украину в своей внешнеэкономической деятельности считаться с российскими политическими мотивациями.
Один из основных аргументов в пользу односторонней европейской экономической интеграции Украины – то, что рынок Евросоюза неизмеримо более емкий, чем рынок стран СНГ, и в частности стран ЕврАзЭС. Но в 2007 году страны СНГ после длительного перерыва вновь заняли ведущее место во внешней торговле Украины.
Наиболее важная и принципиальная тенденция во внешней торговле товарами в этот период – это то, что произошла серьезная переориентация украинского экспорта с европейского рынка на рынок стран СНГ, прежде всего России. Хотя экспорт в европейские страны за январь–июнь в сравнении с аналогичным периодом прошлого года вырос весьма существенно (на 31,4%), его прирост в страны СНГ был вдвое выше (60,6%). Причем экспорт в Россию увеличился на 61,1% [21].
В результате страны СНГ вновь стали основным рынком сбыта для украинских товаров – почти 37% всего объема экспорта. Поставки в страны Европы сейчас составляют менее 32% (в том числе в страны Европейского союза – 30,4%). С 2003 года они превышали экспорт в страны СНГ.
Некоторые эксперты говорят о вытеснении Украины с европейского рынка. Это, конечно, не так, поскольку экспорт в страны Европы заметно вырос. Речь идет о том, что сейчас экспортировать в Россию и страны СНГ Украине выгоднее, чем в другие регионы мира.
В отличие от экономик стран Европы (особенно ЕС), которые стагнируют или же растут очень медленно, новые рыночные экономики на Востоке, особенно российская, развиваются стремительно, создавая практически неограниченный рынок сбыта для украинских товаров. Тем не менее членство Украины в Таможенном союзе ЕврАзЭС выглядит маловероятным в силу политических причин, главной из которых является консенсус основных политических сил относительно целей интеграционного развития страны. Членство Украины в ТС ЕврАзЭС, безусловно, несовместимо с вступлением Украины в Евросоюз, так как исключает одновременное членство в различных таможенных союзах. Об этом немедленно напомнили представители европейских структур стразу после возникновения темы ЕЭП.
В сентябре 2003 года тогдашний представитель Еврокомиссии по вопросам расширения ЕС Гюнтер Ферхойген заявил, что заключение таможенного союза в рамках Единого экономического пространства может создать сложности евроинтеграционным стремлениям Украины. «Процесс евроинтеграции может быть замедлен или вообще может остановиться», – сказал он, отметив, что не уверен в том, что Украина сделает новый стратегический выбор, противоположный евроинтеграции. По словам представителя Еврокомиссии, заключение таможенного союза в рамках ЕЭП является нарушением договоренностей, достигнутых между Украиной и Евросоюзом и внесенных в соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС.
Против членства Украины в таможенном союзе с Россией, Белоруссией и Казахстаном однозначно выступают представители ведущих политических сил Украины, в том числе даже тех, кого традиционно относят к пророссийским.
Вызывает сомнение, что Украине удастся создать даже просто полноценную зону свободной торговли с Россией. Несколько дней назад депутат Европарламента Збигнев Залесски, автор доклада о торговле и экономических отношениях с Украиной, заявил, что для создания зоны свободной торговли с Евросоюзом Украина должна «честно играть». Такое мнение он высказал украинским журналистам в Брюсселе после того, как комитет по вопросам международной торговли Европарламента поддержал проект его доклада. «Если мы увидим, что Украина честно играет с нами, а не так, что одним глазом смотрит на Россию, а другим на Европу, тогда такая зона может быть создана», – сказал Залесски. Депутат отметил, что зона свободной торговли может создаваться исключительно в двустороннем порядке (другими словами, создание свободной зоны с Россией сделает невозможным свободную зону с ЕС).
Итак, сейчас идея участия Украины в Таможенном союзе стран ЕврАзЭС выглядит практически нереализуемой.
С другой стороны, невероятно и полноценное членство Украины в Евросоюзе в исторически обозримой перспективе. «Усиленный» же вариант зоны свободной торговли с ЕС, который активно рассматривается сейчас (так называемая ЗСТ), предполагает прежде всего дальнейшее открытие рынков Украины при сохранении возможностей ограничивать экспорт ее товаров в страны Евросоюза. Не исключено, что в такой ситуации «равноправных отношений с ЕС» станет реальным пересмотр всей доктрины евроинтеграции. В этой ситуации вопрос создания ЕЭП и полноценного таможенного союза в его рамках тоже может стать актуальным – серьезные экономические предпосылки для этого есть.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основой развития Содружества Независимых Государств должно стать наполнение форм многостороннего сотрудничества реальным содержанием, их адаптация к масштабным разноплановым задачам, стоящим перед государствами – участниками СНГ как во взаимодействии друг с другом, так и с межгосударственными объединениями вовне (Европейским Союзом, Всемирной торговой организацией и др.)
В этой связи использование различных форм интеграции, как по уровням, так и по глубине (двухсторонняя, многосторонняя, односкоростная, разноскоростная) в краткосрочной перспективе должно содействовать интеграционному процессу. И все же в перспективе будет найдена наиболее оптимальная форма интеграции, остальные будут играть все меньшую роль.
Количество участников этого интеграционного объединения во многом зависит от готовности государств расстаться с частью собственного суверенитета, оценок повышения эффективности экономик государств при вхождении в единое экономическое пространство. В долгосрочной перспективе, вероятнее всего, государства придут к единой валюте, резко сократив издержки торговли внутри сообщества, снизят зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры для основной экспортной продукции стран СНГ. Полагаем, что будут активизироваться производственно–технологические и кооперационные связи, инвестиционное сотрудничество, образование финансово–промышленных групп, страховых структур.
Оценивая перспективы экономической интеграции в СНГ, следует отметить, что степень интеграционного взаимодействия государств Содружества в целом соответствует уровню их индустриального развития, рыночного реформирования экономики, демократизации общественных отношений, не противоречит стратегическим целям и отвечает политической конъюнктуре большинства государств-участников. В формате всего Содружества не следует надеяться на скорое решение каких-либо значительных задач в экономической, социальной и других сферах взаимодействия. Очевидно, что ускоренное развитие и преобразование Содружества в полноценное региональное экономическое объединение в ближайшей перспективе невозможно. СНГ и в дальнейшем может существовать как полезный форум для встреч и консультаций, как механизм сближения и согласования интересов, разрешения назревших противоречий.
Перспективы отдельных региональных объединений государств Содружества также весьма неоднозначны. Появление Организации региональной интеграции означает, что проще создавать новое экономическое объединение постсоветских стран, чем пытаться реформировать уже существующие. Цели и задачи ЕврАзЭс и ОРИ примерно одинаковы. И если поставленные задачи будут решаться в рамках нового объединения государств, то возникнет вопрос о целесообразности сохранения ЕврАзЭс. Центральноазиатское экономическое сообщество и альянс ГУУАМ по объективным причинам не способны в ближайшем будущем реализовать поставленные перед ними задачи. Подлинная интеграция постсоветских государств, новая структура связей и состав участников более реально определятся только на основе взаимной выгоды в ходе экономических и политических реформ в этих государствах в контексте мировых процессов усиления взаимосвязи и взаимозависимости
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. А.С. Філіпченко. Світова економіка. К:Либідь –2007, С.376 – 388.
2. Авдокушин Е.Ф. Международная экономическая интеграция Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. -М., 2005. С. 179-193.
3. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учеб. Пособие /.Под ред. Н.Н.Ливенцева.-М., 2007.
4. Гумпель В. На стыке Европы и Азии. Посредническая роль Турции как региональной власти // Internationale politik. – 2007. – № 1. – Р. 28
5. Демин А.А. Проблемы европейского экономического сообщества Международные экономические отношения. Л., 1990. С. 17-23.
6. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х частях - Ч. I, II Учебное пособие для вузов - М.: 2006, 2007
7. Корнаи Янош. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М., 2007.
8. Лукінов І.І. Концептуальні основи економічної політики //Економіка України. – 2008. - №1.
9. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. /Под ред. Красавиной Л. Н. - М., 2002.
10. Международные экономические организации: Справочник (под.ред. Фаризова И.О.), М., 2007.
11. Международные экономические отношения. Под. ред. Рыбалкина В.Е. -М., 2002.
12. Международные экономические отношения: Интеграция. -М.: "Банки и биржи", ЮНИТИ, 2008. 126 с.
13. Мелъянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.. 2005.
14. Мир на рубеже тысячелетий. М., 2008. статистическое приложение.
15. Мировая экономика // Под ред. И.П. Николаевой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
16. Мировая экономика. / Под ред. проф. А.С.Булатова. - М., 2002
17. Орешкин В. А. Внешнеэкономический комплекс России – проблемы и перспективы развития. ВНИКИ, М., 2007.
18. Сіденко В. Економічне трансформування в країнах Центральної та Східної Європи// Економіка України, №12, 2007
19. Современная экономика /Под ред. Мамедова О. Ю. - Ростов на Дону, 2007.
20. Соколенко С. И. Глобальные рынки XXI столетия: Перспективы Украины. Киев: Логос, 2006.
21. Спецвыпуск. Внешняя торговля. Бизнес №15. 20 апреля 2008 года
22. Статистичний щорічник України за 2008 р. Держкомстат України: Під ред. О.Г. Осауленка. - К.: "Техніка", 2009. - 598 с.
23. Україна - Європейський Союз : зовнішньоекономічна діяльність і перспективи співробітництва, Київ:УСПП, 2005.
24. Урядовий кур'єр. - № 155. - 21.08.2005. - Стор. 5-7.
25. Халевинская Е.Д. Международные экономические организации (учебное пособие). М., 2008.
26. Черковец О. Европейский союз: уроки интеграции //Экономист. 2007. №10 С. 74-84.
27. Шишков Ю. Россия и мировой рынок; структурный аспект // МЭ и МО, 2006. №1.
28. Эльянов А. Глобализация и расслоение Развивающихся стран // МЭ и МО, 2007, № 6.
Приложения
Приложение А
Экспортно-импортные операции государств Содружества(миллионов долларов США)
| 2000 | 2007 | 2008 | |||||||
| Всего | страны СНГ | другие страны | Всего | страны СНГ | другие страны | Всего | страны СНГ | другие страны | |
| Экспорт | |||||||||
| Азербайджан | 1745 | 235 | 1510 | 6058 | 1102 | 4956 | 46973 | 1525 | 45448 |
| Армения | 300 | 73 | 227 | 1152 | 355 | 797 | 1008 | 317 | 691 |
| Беларусь | 7326 | 4399 | 2927 | 24339 | 11231 | 13108 | 31256 | 13680 | 17576 |
| Грузия | 323 | 129 | 194 | 1240 | 469 | 771 | 1425 | 502 | 923 |
| Казахстан | 8812 | 2337 | 6475 | 47755 | 7965 | 39790 | 66950 | 10373 | 56577 |
| Кыргызстан | 504 | 207 | 297 | 1134 | 567 | 567 | 1498 | 735 | 763 |
| Молдова | 472 | 276 | 196 | 1342 | 550 | 792 | 1477 | 582 | 895 |
| Россия2
|
103,1 | 13,8 | 89,3 | 352,6 | 52,7 | 299,9 | 439,5 | 66,0 | 373,5 |
| Таджикистан | 784 | 374 | 410 | 1468 | 229 | 1239 | 1331 | 208 | 1123 |
| Украина | 14573 | 4498 | 10075 | 49296 | 18615 | 30681 | 63046 | 22270 | 40776 |
| Всего по странам СНГ2
|
138,0 | 26,4 | 111,6 | 486,3 | 93,7 | 392,6 | 654,4 | 116,2 | 538,2 |
| Импорт | |||||||||
| Азербайджан | 1172 | 375 | 797 | 5712 | 1902 | 3810 | 6496 | 2150 | 4346 |
| Армения | 885 | 174 | 711 | 3268 | 1079 | 2189 | 3985 | 1168 | 2817 |
| Беларусь | 8646 | 6070 | 2576 | 28674 | 18997 | 9677 | 36678 | 24564 | 12114 |
| Грузия | 709 | 229 | 480 | 5217 | 1854 | 3363 | 5596 | 1859 | 3737 |
| Казахстан | 5040 | 2732 | 2308 | 32756 | 14599 | 18157 | 34260 | 15997 | 18263 |
| Кыргызстан | 554 | 298 | 256 | 2417 | 1524 | 893 | 3680 | 2036 | 1644 |
| Молдова | 776 | 260 | 516 | 3690 | 1334 | 2356 | 4492 | 1570 | 2922 |
| Россия2
|
33,9 | 11,6 | 22,3 | 199,7 | 29,8 | 169,9 | 245,8 | 34,5 | 211,3 |
| Таджикистан | 675 | 560 | 115 | 2547 | 1611 | 936 | 2971 | 1687 | 1284 |
| Украина | 13956 | 8040 | 5916 | 60618 | 25570 | 35048 | 80757 | 32061 | 48696 |
| Всего по странам СНГ2
|
66,3 | 30,3 | 36,0 | 344,6 | 98,3 | 246,3 | 424,7 | 117,6 | 307,1 |
| Сальдо | |||||||||
| Азербайджан | 573 | -140 | 713 | 346 | -800 | 1146 | 40477 | -625 | 41102 |
| Армения | -585 | -101 | -484 | -2116 | -724 | -1392 | -2977 | -851 | -2126 |
| Беларусь | -1320 | -1671 | 351 | -4335 | -7766 | 3431 | -5422 | -10884 | 5462 |
| Грузия | -386 | -100 | -286 | -3977 | -1385 | -2592 | -4171 | -1357 | -2814 |
| Казахстан | 3772 | -395 | 4167 | 14999 | -6634 | 21633 | 32690 | -5624 | 38314 |
| Кыргызстан | -50 | -91 | 41 | -1283 | -957 | -326 | -2182 | -1301 | -881 |
| Молдова | -304 | 16 | -320 | -2348 | -784 | -1564 | -3015 | -988 | -2027 |
| Россия2
|
69,2 | 2,2 | 67,0 | 152,9 | 22,9 | 130,0 | 193,7 | 31,5 | 162,2 |
| Таджикистан | 109 | -186 | 295 | -1079 | -1382 | 303 | -1640 | -1479 | -161 |
| Украина | 617 | -3542 | 4159 | -11322 | -6955 | -4367 | -17711 | -9791 | -7920 |
| Всего по странам СНГ2
|
71,7 | -3,9 | 75,6 | 141,7 | -4,6 | 146,3 | 229,7 | -1,4 | 231,1 |
Приложение Б
Удельный вес стран Содружества и других стран мира в общем объеме экспорта отдельных государств Содружества (в процентах)
| 2000 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Азербайджан | |||||
| страны СНГ | 13 | 21 | 15 | 18 | 3 |
| другие страны | 87 | 79 | 85 | 82 | 97 |
| Армения | |||||
| страны СНГ | 24 | 19 | 22 | 31 | 31 |
| другие страны | 76 | 81 | 78 | 69 | 69 |
| Беларусь | |||||
| страны СНГ | 60 | 44 | 44 | 46 | 44 |
| другие страны | 40 | 56 | 56 | 54 | 56 |
| Грузия | |||||
| страны СНГ | 40 | 47 | 42 | 38 | 35 |
| другие страны | 60 | 53 | 58 | 62 | 65 |
| Казахстан | |||||
| страны СНГ | 27 | 15 | 15 | 17 | 15 |
| другие страны | 73 | 85 | 85 | 83 | 85 |
| Кыргызстан | |||||
| страны СНГ | 41 | 45 | 48 | 50 | 49 |
| другие страны | 59 | 55 | 52 | 50 | 51 |
| Молдова | |||||
| страны СНГ | 59 | 51 | 40 | 41 | 39 |
| другие страны | 41 | 49 | 60 | 59 | 61 |
| Россия | |||||
| страны СНГ | 13 | 14 | 14 | 15 | 15 |
| другие страны | 87 | 86 | 86 | 85 | 85 |
| Таджикистан | |||||
| страны СНГ | 48 | 20 | 13 | 16 | 16 |
| другие страны | 52 | 80 | 87 | 84 | 84 |
| Украина | |||||
| страны СНГ | 31 | 31 | 33 | 38 | 35 |
| другие страны | 69 | 69 | 67 | 62 | 65 |
| В среднем поСодружеству | |||||
| страны СНГ | 19 | 17 | 18 | 19 | 18 |
| другие страны | 81 | 83 | 82 | 81 | 82 |
Удельный вес стран СНГ и других стран в общем объеме импорта отдельных стран Содружества (в процентах)
| 2000 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
| Азербайджан | |||||
| страны СНГ | 32 | 34 | 40 | 33 | 33 |
| другие страны | 68 | 66 | 60 | 67 | 67 |
| Армения | |||||
| страны СНГ | 20 | 29 | 32 | 33 | 29 |
| другие страны | 80 | 71 | 68 | 67 | 71 |
| Беларусь | |||||
| страны СНГ | 70 | 67 | 65 | 66 | 67 |
| другие страны | 30 | 33 | 35 | 34 | 33 |
| Грузия | |||||
| страны СНГ | 32 | 40 | 38 | 36 | 33 |
| другие страны | 68 | 60 | 62 | 64 | 67 |
| Казахстан | |||||
| страны СНГ | 54 | 47 | 47 | 45 | 47 |
| другие страны | 46 | 53 | 53 | 55 | 53 |
| Кыргызстан | |||||
| страны СНГ | 54 | 62 | 58 | 63 | 55 |
| другие страны | 46 | 38 | 42 | 37 | 45 |
| Молдова | |||||
| страны СНГ | 33 | 39 | 38 | 36 | 35 |
| другие страны | 67 | 61 | 62 | 64 | 65 |
| Россия | |||||
| страны СНГ | 34 | 19 | 16 | 15 | 14 |
| другие страны | 66 | 81 | 84 | 85 | 86 |
| Таджикистан | |||||
| страны СНГ | 83 | 65 | 64 | 63 | 57 |
| другие страны | 17 | 35 | 36 | 37 | 43 |
| Украина | |||||
| страны СНГ | 58 | 47 | 45 | 42 | 40 |
| другие страны | 42 | 53 | 55 | 58 | 60 |
| В среднем поСодружеству | |||||
| страны СНГ | 46 | 33 | 31 | 29 | 28 |
| другие страны | 54 | 67 | 69 | 71 | 72 |
Приложение В
Объем торговли бывших советских республик в 2008 году, %
| Страны | % торговли с ЕС | % торговли с Россией | % торговли с США |
| Армения | 28 | 11 | 8 |
| Азербайджан | 40 | 7 | 3 |
| Беларусь | 27 | 33 | 2 |
| Эстония | 55 | 13 | 3 |
| Грузия | 33 | 9 | 10 |
| Казахстан | 22 | 25 | 3 |
| Кыргызстан | 18 | 15 | 3 |
| Латвия | 56 | 13 | 3 |
| Литва | 49 | 18 | 3 |
| Молдова | 23 | 22 | 4 |
| Россия | 39 | 0 | 8 |
| Таджикистан | 6 | 15 | 3 |
| Туркменистан | 12 | 6 | 10 |
| Украина | 23 | 26 | 3 |
| Узбекистан | 19 | 19 | 4 |
Приложение Д
Динамика показателей экспорта и импорта Стран СНГ, %
| Экспорт | Импорт | |||
| по фактическим данным, 2008 г., %к2001г. | по расчетам модели | по фактическим данным, 2008 г., %к2001г. | по расчетам модели | |
| Россия | 59 | 99 | 44 | 187 |
| Украина | 34 | 199 | 41 | 54 |
| Беларусь | 39 | 117 | 51 | 188 |
| Казахстан | 55 | 929 | 32 | 174 |
| Кыргызстан | 14 | 339 | 22 | 17 |
| Узбекистан | 30 | 200 | 27 | 30 |
| Таджикистан | 28 | 186 | 32 | 20 |
| Туркменистан | 15 | 106 | 33 | 137 |
| Молдова | 14 | 161 | 22 | 29 |
| Азербайджан | 9 | 33 | 18 | 406 |
| Армения | 8 | 217 | 22 | 54 |
| Грузия | 6 | 139 | 22 | 30 |
Приложение Е
Двусторонние соглашения между государствами СНГ
| Соглашения о | Соглашения о производственной |
| свободной торговле | кооперации |
Цель Действуют до заключения регионального соглашения о свободной торговле. |
Способствуют сотрудничеству между предприятиями различных форм собственности, отраслевыми и межотраслевыми комплексами, транснациональными компаниями и совместными предприятиями. |
Содержание Неприменение импортных пошлин к товарам, произведенным партнерами по соглашению; применение налога на добавленную стоимость и акцизов по ставкам, не превышающим ставки, установленные для аналогичных товаров, производимых страной-импортером; ограничение количественных квот на им порт. |
Установление льготного таможенного режима в отношении товаров и услуг, внесенных в ежегодно обновляемые списки. Неприменение импортных и экспортных пошлин, количественных квот, налогов на добавленную стоимость и акцизов к товарам (кроме готовых изделий), поставляемых в рамках соглашений о производственной ко операции. |
Приложение З
Основные экономические показатели ЕврАзЭС и стран - членов СНГ(постоянные цены в % к предыдущему году)
| Год | ВВП | Промышленное производство | Сельскохозяйственное производство | Ипц(с декабря по декабрь) | Инвестиции в постоянный капитал | Грузоперевозка (без трубопроводного транспорта) | |
| Беларусь | 2007 | 105,8 | 107,8 | ,090,0 | 207,5 | 102,0 | 90,0 |
| 2008 | 104,1 | 105,4 | 101,8 | 146,1 | 93,9 | 99,0 | |
| Казахстан | 2007 | 109,6 | 114,6 | 96,0 | 109,8 | 149,0 | 131,0 |
| 2008 | 113,2 | 113,5 | 116,9 | 106,4 | 121,0 | 123,0 | |
| Кыргызстан | 2007 | 105,0 | 107,1 | 104,0 | 109,6 | 137,0 | 105,0 |
| 2008 | 105,3 | 105,4 | 106,8 | 103,7 | 83,9 | 97,0 | |
| Россия | 2007 | 108,3 | 109,0 | 107,0 | 120,2 | 117,0 | 106,0 |
| 2008 | 105,0 | 104,9 | 106,8 | 118,6 | 108,7 | 101,0 | |
| Таджикистан | 2007 | 108,3 | 109,9 | 112,0 | 160,6 | - | 105,0 |
| 2008 | 110,2 | 114,8 | 111,0 | 112,5 | - | 75,0 | |
| В среднем | 2007 | 108,5 | 109,5 | 107,0 | 121,0 | 119,0 | 110,0 |
| ЕврАзЭС | 2008 | 105,2 | 105,3 | 107,0 | 118,7 | 109,0 | 105,0 |
| В среднем СНГ | 2007 | 107,8 | 0109,0 | 106,0 | 120,7 | 118,0 | 109,0 |
| 2008 | 106,0 | 107,0 | 108,0 | 119,1 | 1106,0 | 107,0 |
Приложение И
Географическое распределение товарного экспорта Украины
| 2008 г. объем (млн. долл. США) | 2008 г. процент к общему объему | 2008г. объем (млн. долл. США) | 2008 г. процент к общему объему | |||
| Армения | 22,1 | 0,1 | 33,4 | 0,2 | ||
| Азербайджан | 45,6 | 0,3 | 104,7 | 0,6 | ||
| Беларусь | 244,3 | 1,5 | 261,2 | 1,5 | ||
| Грузия | 36,4 | 0,2 | 57,3 | 0,3 | ||
| Казахстан | 117,4 | 0,7 | 199,6 | 1,1 | ||
| Кыргызстан | 5,2 | 0 | 6,1 | 0,0 | ||
| Молдова | 274,4 | 1,7 | 302,1 | 1,7 | ||
| Россия | 3 680 | 22,6 | 3 189 | 17,8 | ||
| Таджикистан | 34,7 | 0,2 | 43 | 0,2 | ||
| Туркменистан | 106,5 | 0,7 | 112,9 | 0,6 | ||
| Узбекистан | 109,3 | 0,7 | 68,1 | 0,4 | ||
| Европа | 5 721 | 35,2 | 6 516 | 36,3 | ||
| СНГ | 43 675 | 28,7 | 4 377 | 24,4 | ||
| Всего | 16 265 | 100 | 17 957 | 100 | ||
| Источник: Государственный | статистический | комитет Украины. | ||||
Приложение К
Географическое распределение товарного импорта Украины
| 2008 г. объем (млн. долл. США) | 2008 г. процент к общему объему | 2008 г. объем (млн. долл. США) | 2008 г. процент к общему объему | |
| Армения | 10,6 | 0,1 | 7,4 | 0,0 |
| Азербайджан | 8,2 | 0,1 | 5,3 | 0,0 |
| Беларусь | 4 007,1 | 2,6 | 262,8 | 1,5 |
| Грузия | 11,2 | 0,1 | 15,8 | 0,1 |
| Казахстан | 666 | 4,2 | 382,9 | 2,3 |
| Кыргызстан | 2,6 | 0 | 4,3 | 0,0 |
| Молдова | 64,3 | 0,4 | 56,2 | 0,3 |
| Россия | 5 813,5 | 36,9 | 6 317,1 | 37,2 |
| Таджикистан | 1,6 | 0 | 2,9 | 0,0 |
| Туркменистан | 1 654,1 | 10,5 | 1 885,7 | 11,1 |
| Узбекистан | 193 | 1,2 | 27,8 | 0,2 |
| Европа | 4 981,7 | 31,6 | 5 751,1 | 33,9 |
| СНГ | 8 832,2 | 56 | 8 968,2 | 52,8 |
| Всего | 15 775,1 | 100 | 16 976,8 | 100 |
Приложение Л
ПИИ из государств - членов СНГ в Украину
| На начало 2008 | г. | На конец 2008 г. | |||
| количество предприятий | тыс. долл. США | % | тыс. долл. США | % | |
| Всего ПИИ, в том числе из | — | 3 874 964,18 | 100 | 4 406 173,27 | 100 |
| Армении | 12 | 187,28 | - | 209,78 | - |
| Азербайджана | 8 | 57,86 | - | 66,27 | - |
| Беларуси | 60 | 8 933,27 | 0,2 | 9 760,61 | 0,2 |
| Грузии | И | 355,27 | - | 354,72 | - |
| Казахстана | 5 | 247,97 | - | 313,25 | - |
| Кыргызстана | 1 | - | - | 0,62 | - |
| Молдовы | 56 | 14 467,37 | 0,4 | 22 296,71 | 0,5 |
| России | 753 | 286 567,37 | 7,4 | 295 133,52 | 6,7 |
| Таджикистана | - | - | - | - | - |
| Туркменистана | 1 | 50,00 | - | 50,00 | - |
| Узбекистана | 8 | 18 675,54 | 0,5 | 18 682,82 | 0,4 |
| Эстонии | 66 | 4 632,33 | 0,1 | 5 304,68 | 0,1 |
| Латвии | 68 | 4 275,85 | 0,1 | 6 008,04 | 0,1 |
| Литвы | 112 | 5 579,52 | 0,1 | 7 846,68 | 0,2 |
Приложение М
ПИИ из Украины в государства - члены СНГ
| На начало 2008 | г. | На конец 2008 г. | |||
| количество предприятий | тыс. долл. США | % | тыс. долл. США | % | |
| Всего ПИИ, в том числе из | — | 170 342,78 | 100 | 157 528,82 | 100 |
| Армении | 6 | 110,32 | - | 112,78 | - |
| Азербайджана | 2 | 2,08 | - | - | - |
| Беларуси | 9 | 242,84 | 0,1 | 471,81 | 0,2 |
| Грузии | 3 | 883,05 | 0,5 | 838,89 | 0,5 |
| Казахстана | 1 | 2,16 | - | 2,01 | - |
| Кыргызстана | - | - | - | - | - |
| Молдовы | 2 | 19,00 | - | 17,74 | - |
| России | 72 | 68 120,0 | 40,0 | 84 887,51 | 53,9 |
| Таджикистана | - | - | - | - | - |
| Туркменистана | 1 | - | - | 11,90 | - |
| Узбекистана | 3 | 24,05 | - | 127,51 | 0,1 |
| Эстонии | 1 | 1 100,00 | 0,6 | 1 100,00 | 0,7 |
| Латвии | 2 | 2,14 | - | 2,14 | - |
| Литвы | 3 | 410,52 | 0,2 | 410,53 | 0,3 |