Особенности
системы управления
промышленными
предприятиями
на современном
этапе тесно
связаны с изменением
стратегических
ориентиров
в их деятельности.
Основными
экономическими
целями предприятия
в рыночных
условиях являются
повышение
эффективности
производства,
максимизация
прибыли, завоевание
новых рынков
и удовлетворение
потребностей
коллектива.
Вместе с тем
возрастает
влияние фактора
хозяйственного
риска, появляются
преимущества
свободного
ценообразования,
возможности
самостоятельного
выбора поставщиков
и потребителей.
Одновременно
с этим с государства
снимается
всякая ответственность
за обеспечение
предприятия
сырьем и материалами,
за сбыт его
продукции, за
уровень его
заработной
платы.
Проводимая
в стране экономическая
реформа предполагает
коренное изменение
сложившихся
методов стратегического
развития самих
предприятий
и государственного
регулирования
экономики. Цель
экономической
реформы заключается
в создании
новых отношений
между предприятиями,
а также внутри
отдельных
предприятий.
Сферой государственного
регулирования
все больше
становятся
макроэкономические
преобразования,
а общей тенденцией
является
децентрализация
управления
и смещение
основных рычагов
регулирования
на микроуровень
с переходом
к все большей
экономической
самостоятельности
предприятий,
прежде всего
на базе развития
на них отношений
собственности.
Каждое предприятие
вынуждено в
основном
самостоятельно
выбирать путь
выхода из кризиса
и вхождения
в рынок. Основная
проблема
реформирования
экономики в
России, как, в
прочем, и в других
бывших социалистических
странах, состоит
в том, что разработчики
программы
реформ не до
конца предусмотрели
формирование
нового типа
предприятий,
который характерен
для переходного
периода. Такие
предприятия
не являются
ни социалистическими,
ни рыночными.
Они скорее
ориентированы
на выживание
и пытаются
обеспечить
продолжение
своей деятельности
в крайне нестабильных
условиях.
Главная
отличительная
черта функционирующих
сегодня предприятий
состоит в том,
что они действуют
в постоянно
меняющихся
экономических
условиях.
Что
касается экономики
переходного
периода, то
здесь структура
отрасли постоянно
меняется. Условия
выживания
предприятия
уже не столь
ясны и очевидны.
Переход от
системы без
банкротств
к системе, при
которой разорение
предприятий,
возможно, связан
с периодом
некоторой
неопределенности.
Кроме того,
ситуация становится
еще более
неопределенной
в условиях
приватизации,
так как директора
могут быть
фактически
отстранены
от управления
предприятиями.
Для
того чтобы
выжить в столь
сложных условиях
на базе многих
предприятий
были созданы
холдинги, дочерние
предприятия
в которых начинали
свою деятельность
как новые
предприятия,
что давало им
шанс выжить.
Управление
такими структурами
очень сложная
задача. Для
обеспечения
эффективного
управления
холдингом
необходимо
создать рациональную
структуру
управления.
В данной ВКР
речь пойдет
о ОАО «Брянский
Машиностроительный
Завод», на примере
которого видно
как важно
совершенствовать
структуру
управления
в сложившейся
экономической
обстановке.
Изменение
организационно
правовых основ
предприятий,
изменение
специализации
и переход на
выпуск новой
продукции
неизбежно
влечет за собой
изменение
организационной
структуры
управления.
Этот процесс
весьма сложный
и болезненный.
От того на сколько
своевременно
производится
изменение
оргструктуры,
зависит и
эффективность
работы предприятия
и его аппарата
управления.
Для
такого крупного
много профильного
предприятия
как ОАО «БМЗ»
структурные
реорганизации
имеют огромное
значение, поэтому
вопросы совершенствования
организационной
структуры
являются весьма
актуальными,
что и предопределило
выбор темы
данной ВКР.
1. Роль структуры
управления
в
эффективной
работе предприятия.
Понятие
и принципы
построения
организационных
структур.
Под организационной
структурой
управления
понимается
упорядоченная
совокупность
устойчиво
взаимосвязанных
элементов,
обеспечивающих
функционирование
и развитие
организации
как единого
целого. Организационной
структурой
управления
определяется
также как форма
разделения
и кооперации
управленческой
деятельности,
в рамках которой
осуществляется
процесс управления
по соответствующим
функциям,
направленным
на решение
поставленных
задач и достижение
намеченных
целей. С этих
позиций структура
управления
представляется
в виде системы
оптимального
распределения
функциональных
обязанностей,
прав и ответственности,
порядка и форм
взаимодействия
между входящими
в ее состав
органами управления
и работающими
в них людьми.
Ключевыми
понятиями
структур управления
являются элементы,
связи (отношения),
уровни и полномочия.
Элементами
организационной
структурой
управления
могут быть как
отдельные
работники
(руководители,
специалисты,
служащие), так
и службы либо
органы аппарата
управления,
в которых занято
то или иное
количество
специалистов,
выполняющих
определенные
функциональные
обязанности.
Есть два направления
специализации
элементов
организационной
структурой
управления:
а) в зависимости
от состава
структурных
подразделений
организации
вычленяются
звенья структуры
управления,
осуществляющие
маркетинг,
менеджмент
производства,
научно-технического
прогресса и
т.п.;
б) исходя
из характера
общих функций,
выполняемых
в процессе
управления,
формируются
органы, занимающиеся
планированием,
организующие
производство,
труд и управление,
контролирующие
все процессы
в организации.
Отношения
между элементами
структуры
управления
поддерживаются
благодаря
связям, которые
принято подразделять
на горизонтальные
и вертикальные.
Первые носят
характер согласования
и являются
одноуровневыми.
Вторые - это
отношения
подчинения.
Необходимость
в них возникает
при иерархичности
построения
системы управления,
то есть при
наличии различных
уровней управления,
на каждом из
которых преследуются
свои цели.
При двухуровневой
структуре
создаются
верхние звенья
управления
(руководство
организацией
в целом) и низовые
звенья (менеджеры,
непосредственно
руководящие
работой исполнителей).
При трех и более
уровнях в
организационной
структуре
управления
формируется
так называемый
средний слой,
который в свою
очередь может
состоять из
нескольких
уровней.
В структуре
управления
организацией
различаются
линейные и
функциональные
связи. Первые
- суть отношения
по поводу принятия
и реализации
управленческих
решений и движения
информации
между так называемыми
линейными
руководителями,
то есть лицами,
полностью
отвечающими
за деятельность
организации
или ее структурных
подразделений.
Функциональные
связи сопрягаются
с теми или иными
функциями
менеджмента.
Соответственно
используется
такое понятие,
как полномочия:
линейного
персонала,
штабного персонала
и функциональные.
Полномочия
линейных
руководителей
дают право
решать все
вопросы развития
вверенных им
организаций
и подразделений,
а также отдавать
распоряжения,
обязательные
для выполнения
другими членами
организации
(подразделений).
Полномочия
штабного персонала
ограничиваются
правом планировать,
рекомендовать,
советовать
или помогать,
но не приказывать
другим членам
организации
выполнять их
распоряжения.
Если тому или
иному работнику
управленческого
аппарата
предоставляется
право принимать
решения и совершать
действия, обычно
выполняемые
линейными
менеджерами,
он получает
так называемые
функциональные
полномочия.
Между
всеми названными
выше составляющими
организационной
структуры
управления
существуют
сложные отношения
взаимозависимости:
изменения в
каждой из них
(скажем, числа
элементов и
уровней, количества
и характера
связей и полномочий
работников)
вызывают
необходимость
пересмотра
всех остальных.
Так, если руководством
организации
принято решение
о введении в
организационную
структуру
управления
нового органа,
например, отдела
маркетинга
(функции которого
ранее никто
не выполнял),
нужно одновременно
дать ответ на
следующие
вопросы: какие
задачи будет
решать новый
отдел? кому он
будет непосредственно
подчинен? какие
органы и подразделения
организации
будут доводить
до него необходимую
информацию?
на каких иерархических
уровнях будет
представлена
новая служба?
какими полномочиями
наделяются
работники
нового отдела?
какие формы
связей должны
быть установлены
между новым
отделом и другими
отделами?
Увеличение
количества
элементов и
уровней в
организационной
структуре
управления
неизбежно
приводит к
многократному
росту числа
и сложности
связей, возникающих
в процессе
принятия
управленческих
решений; следствием
этого нередко
является замедление
процесса управления,
что в современных
условиях тождественно
ухудшению
качества
функционирования
менеджмента
организации.
[15]
К структуре
управления
предъявляется
множество
требований,
отражающих
ее ключевое
для менеджмента
значение. Они
учитываются
в принципах
формирования
организационной
структуры
управления,
разработке
которых было
посвящено
немало работ
отечественных
авторов в
дореформенный
период. Главные
из этих принципов
могут быть
сформулированы
следующим
образом.
1. Организационная
структура
управления
должна прежде
всего отражать
цели и задачи
организации,
а следовательно,
быть подчиненной
производству
и его потребностям.
2. Следует
предусматривать
оптимальное
разделение
труда между
органами управления
и отдельными
работниками,
обеспечивающее
творческий
характер работы
и нормальную
нагрузку, а
также надлежащую
специализацию.
3. Формирование
структуры
управления
надлежит связывать
с определением
полномочий
и ответственности
каждого работника
и органа управления,
с установлением
системы вертикальных
и горизонтальных
связей между
ними.
4. Между
функциями и
обязанностями,
с одной стороны,
и полномочиями
и ответственностью
с другой, необходимо
поддерживать
соответствие,
нарушение
которого приводит
к дисфункции
системы управления
в целом.
5. Организационная
структура
управления
призвана быть
адекватной
социально-культурной
среде организации,
оказывающей
существенное
влияние на
решения относительно
уровня централизации
и детализации,
распределения
полномочий
и ответственности,
степени самостоятельности
и масштабов
контроля
руководителей
и менеджеров.
Практически
это означает,
что попытки
слепо копировать
структуры
управления,
успешно функционирующие
в других
социально-культурных
условиях, не
гарантируют
желаемого
результата.
Реализация
этих принципов
означает
необходимость
учета при
формировании
(или перестройке)
структуры
управления
множества
различных
факторов воздействия
на организационную
структуру
управления.
Главный
фактор, "задающий"
возможные
контуры и параметры
структуры
управления,
- сама организация.
Известно, что
организации
различаются
по многим критериям.
Большое разнообразие
организаций
в Российской
Федерации
предопределяет
множественность
подходов к
построению
управленческих
структур. Подходы
эти различны
в организациях
коммерческих
и некоммерческих,
крупных, средних
и малых, находящихся
на разных стадиях
жизненного
цикла, имеющих
разный уровень
разделения
и специализации
труда, его
кооперирования
и автоматизации,
иерархических
и "плоских",
и так далее.
Очевидно, что
структура
управления
крупными
предприятиями
более сложна
по сравнению
с той, какая
нужна небольшой
фирме, где все
функции менеджмента
подчас сосредоточиваются
в руках одного
- двух членов
организации
(обычно руководителя
и бухгалтера),
где соответственно
нет необходимости
проектировать
формальные
структурные
параметры. По
мере роста
организации,
а значит, и объема
управленческих
работ, развивается
разделение
труда и формируются
специализированные
звенья (например,
по управлению
персоналом,
производством,
финансами,
инновациями
и т.п.), слаженная
работа коих
требует координации
и контроля.
Построение
формальной
структуры
управления,
в которой четко
определены
роли, связи,
полномочия
и уровни, становится
императивом.
Важно
обратить внимание
на сопряжение
структуры
управления
с фазами жизненного
цикла организации,
о чем, к сожалению,
нередко забывают
проектанты
и специалисты,
решающие задачу
совершенствования
управленческих
структур. На
стадии зарождения
организации
управление
нередко осуществляется
самим предпринимателем.
На стадии роста
происходит
функциональное
разделение
труда менеджеров.
На стадии зрелости
в структуре
управления
чаще всего
реализуется
тенденция к
децентрализации.
На стадии спада
обычно разрабатываются
меры по совершенствованию
управленческой
структуры в
соответствии
с потребностями
и тенденциями
в изменении
производства.
Наконец, на
стадии прекращения
существования
организации
структура
управления
или полностью
разрушается
(если фирма
ликвидируется),
или происходит
ее реорганизация
(коль скоро
данную фирму
приобретает
или присоединяет
к себе другая
компания,
приспосабливающая
структуру
управления
к той фазе жизненного
цикла, в которой
она находится).
На формирование
структуры
управления
оказывают
влияние изменения
организационных
форм, в которых
функционируют
предприятия.
Так, при вхождении
фирмы в состав
какого-либо
объединения,
скажем, ассоциации,
концерна и
т.п., происходит
перераспределение
управленческих
функций (часть
функций, естественно,
централизуется),
поэтому меняется
и структура
управления
фирмы. Впрочем,
даже если предприятие
остается
самостоятельным
и независимым,
но становится
частью сетевой
организации,
объединяющей
на временной
основе ряд
взаимосвязанных
предприятий
(чаще всего для
использования
благоприятной
ситуации), ему
приходится
вносить в свою
управленческую
структуру ряд
изменений. Это
связано с
необходимостью
усиления функций
координации
и адаптации
к системам
менеджмента
других компаний,
входящих в
сеть.
Важный
фактор формирования
управленческих
структур - уровень
развития на
предприятии
информационной
технологии.
Общая тенденция
к децентрализации
"электронного
интеллекта",
то есть к росту
числа персональных
компьютеров
при одновременном
расширении
использования
на уровне предприятия
локальных
сетей, ведет
к ликвидации
или сокращению
объема работ
по ряду функций
на среднем и
низовом уровнях.
Это относится
прежде всего
к координации
работы подчиненных
звеньев, передаче
информации,
обобщению
результатов
деятельности
отдельных
сотрудников.
Прямым результатом
использования
локальных сетей
может быть
расширение
сферы контроля
руководителей
при сокращении
числа уровней
управления
на предприятии.
В
этом контексте
стоит отметить,
что современное
развитие
информационных
систем приводит
к формированию
нового типа
предприятий,
которые в западной
литературе
получили название
"виртуальных"
компаний
(организаций).
Под ними понимают
совокупности
независимых
(чаще всего
небольших по
размерам)
предприятий,
являющихся
как бы узлами
на информационной
сети, обеспечивающей
их тесное
взаимодействие.
Единство и
целенаправленность
в работе этих
фирм достигаются
благодаря
гибкой электронной
связи на базе
информационной
технологии,
которая пронизывает
буквально все
сферы их деятельности.
Поэтому границы
между входящими
в них организациями
становятся
"прозрачными",
и каждая из них
может рассматриваться
представителем
компании в
целом. [21]
Типы
организационных
структур.
Организационная
структура
предусматривает
распределение
функций и полномочий
на принятие
решений между
руководящими
работниками
фирмы, ответственными
за деятельность
структурных
подразделений,
составляющих
организацию
фирмы.
Основные
проблемы, возникающие
при разработке
структур управления:
установление
правильных
взаимоотношений
между отдельными
подразделениями,
что связано
с определением
их целей, условий
работы и стимулирования;
распределение
ответственности
между руководителями;
выбор
конкретных
схем управления
и последовательности
процедур при
принятии решений;
организация
информационных
потоков;
выбор
соответствующих
технических
средств.
Проблема
совершенствования
организационной
структуры
управления
предполагает
уточнение
функций подразделений,
определение
прав и обязанностей
каждого руководителя
и сотрудника,
устранение
многоступенчатости,
дублирования
функций и
информационных
потоков. Основной
задачей здесь
является повышение
эффективности
управления.
Организационная
структура
направлена
прежде всего
на
установление
четких взаимосвязей
между отдельными
подразделениями
фирмы, распределения
между ними прав
и ответственности.
В ней реализуются
различные
требования
к совершенствованию
систем управления,
выражающиеся
в тех или иных
принципах.
Организационные
структуры
управления
промышленными
фирмами отличаются
большим разнообразием
и определяются
многими объективными
факторами и
условиями. К
ним могут быть
отнесены, в
частности,
размеры производственной
деятельности
фирмы (мелкая,
средняя, крупная);
производственный
профиль фирмы
(специализация
на выпуске
одного вида
продукции или
широкой номенклатуры
изделий различных
отраслей); характер
выпускаемой
продукции и
технология
её производства
(продукция
добывающих
или обрабатывающих
отраслей, массовое
или серийное
производство);
сфера деятельности
фирмы (ориентация
на местный
рынок, национальный
или внешний
рынок); масштабы
заграничной
деятельности
и формы её
осуществления
(наличие дочерних
предприятий
за границей,
в том числе
производственных,
сбытовых и
др.); характер
монополистического
объединения
(концерн, финансовая
группа).
Организационная
структура фирмы
и её управление
не являются
чем-то застывшим,
они постоянно
изменяются,
совершенствуются
в соответствии
с изменяющимися
условиями.
В
зависимости
от характера
связей между
различными
подразделениями
различают
следующие формы
организационных
структур управления.
[21]
Линейная
организационная
структура
основывается
на принципе
единства
распределения
поручений,
согласно которому
право отдавать
распоряжения
имеет только
вышестоящая
инстанция.
Соблюдение
этого принципа
должно обеспечивать
единство управления.
Такая
организационная
структура
образуется
в результате
построения
аппарата управления
из взаимоподчинённых
органов в виде
иерархической
лестницы, т.е.
каждый подчинённый
имеет одного
руководителя,
а руководитель
имеет несколько
подчинённых.
Руководитель
организации
Руководитель
подразделения
1
Руководитель
подразделения
2
Руководитель
подразделения
3
Руководитель
подразделения
4
Исполнители
подразделения
1
Исполнители
подразделения
2
Исполнители
подразделения
3
Исполнители
подразделения
4
Рис.1 Линейная
организационная
структура
Два
руководителя
не могут непосредственно
связываться
друг с другом,
они должны это
сделать через
ближайшую
вышестоящую
инстанцию.
Такую структуру
часто называют
однолинейной.
Преимуществами
такой структуры
можно назвать:
Простое
построение
Однозначное
ограничение
задач, компетенции,
ответственности
Жесткое
руководство
органами управления
Оперативность
и точность
управленческих
решений
Недостатки:
Затруднительные
связи между
инстанциями
Концентрация
власти в управляющей
верхушке
Сильная
загрузка средних
уровней управления
Линейная
структура
управления
используется
мелкими и средними
фирмами, осуществляющими
несложное
производство,
при отсутствии
широких кооперационных
связей между
предприятиями.
Функциональная
организационная
структура
основана
на создании
подразделений
для выполнения
определённых
функций на всех
уровнях управления.
К таким функциям
относят исследования,
производство,
сбыт, маркетинг
и т.д. Здесь с
помощью директивного
руководства
могут быть
соединены
иерархически
нижние звенья
управления
с различными
более высокими
звеньями управления.
Передача поручений,
указаний и
сообщений
осуществляется
в зависимости
от вида поставленной
задачи.
Руководитель
организации
Функциональный
руководитель
Функциональный
руководитель
Функциональный
руководитель
Испол-нитель
Испол-нитель
Испол-нитель
Испол-нитель
Испол-нитель
Испол-нитель
Испол-нитель
Испол-нитель
Рис.2
Функциональная
организационная
структура
Например,
рабочий в цехе
получает поручения
не от одного
человека (мастера),
а от нескольких
штатных единиц,
т.е. действует
принцип многократной
подчинённости.
Поэтому такую
организационную
структуру
называют
многолинейной.
Функциональная
структура
управления
производством
нацелена на
выполнение
постоянно
повторяющихся
рутинных задач,
не требующих
оперативного
принятия решений.
Функциональные
службы обычно
имеют в своём
составе специалистов
высокой квалификации,
выполняющих
в зависимости
от возложенных
на них задач
конкретные
виды деятельности.
К преимуществам
такой структуры
можно отнести:
Сокращение
звеньев согласования
Уменьшение
дублирования
работ
Укрепление
вертикальных
связей и усиление
контроля за
деятельностью
нижестоящих
уровней
Высокая
компетентность
специалистов,
отвечающих
за выполнение
конкретных
функций
К недостаткам:
Неоднозначное
распределение
ответственности
Затруднённая
коммуникация
Длительная
процедура
принятия решений
Возникновение
конфликтов
из-за несогласия
с директивами,
так как каждый
функциональный
руководитель
ставит свои
вопросы на
первое место
Функционально-линейная
структура
(штабное
управление)
представляет
собой комбинацию
линейной структуры
с системой
выделения
определённых
функций. При
линейных
руководителях
создаются
специальные
подразделения
(штабы), которые
помогают линейному
менеджеру в
выполнении
отдельных
функций управления.
Эти
штабы могут:
Ограничиваться
центральными
уровнями управления
(штабы руководства);
Находиться
в нескольких
уровнях управления;
Образовывать
штабную иерархию
на всех уровнях
управления.
Штабы на
нескольких
уровнях иерархии
должны давать
консультации
и участвовать
в подготовке
решений, но они
не обладают
правами принятия
решений и руководства
нижестоящими
подразделениями
или исполнителями.
Чем крупнее
фирма и сложнее
её управляющая
структура, тем
острее стоит
вопрос координации
деятельности
функциональных
служб или создания
крупных специализированных
подразделений
с высококвалифицированными
специалистами.
Преимуществами
и недостатками
линейно-функциональной
структуры можно
назвать:
Преимущества:
Возможность
получить высокую
степень профессиональной
специализации
сотрудников
Точно
определить
места и необходимые
ресурсы (особенно
кадров)
Способствует
стандартизации,
формализации
и программированию
процесса
Недостатки:
Затрудняет
горизонтальное
согласование
С
трудом реагирует
на изменение
Линейная
организационная
структура с
перекрёстными
функциями. При
такой организационной
структуре
сохраняется
движение по
инстанциям,
но определённые
функции, относящиеся
ко всему предприятию,
например, кадровая
политика, подготовка
производства,
учёт и отчётность,
планирование
сроков и контроль
за их выполнением
и т.д. выделяются
в функциональные
отделы, которым
предоставляются
полномочия
для дачи распоряжения.
Руководители
линейного и
функционального
отделов имеют
право на совместное
принятие решений
для соответствующего
отдела предприятия.
Например, право
по найму рабочей
силы для цехов
принадлежит
совместно
начальнику
отдела кадров
и начальнику
технического
отдела. Если
они не приходят
к соглашению,
то должна вмешаться
вышестоящая
инстанция.
Дивизиональная
структура
управления.
В результате
диверсификации
производства
многие предприятия
перестраивают
свою организационную
структуру,
образуя отделы,
ориентирующиеся
на производство
определённой
продукции
(продуктовая
структура
управления)
или на пространственное
единство
(региональная
структура
управления).
Организационная
структура по
продукту предполагает
создание в
структуре фирмы
самостоятельных
хозяйственных
подразделений
– производственных
отделений,
ориентированных
на производство
и сбыт конкретных
видов продуктов.
При этом предполагается
специализация
производственных
отделений в
материнской
компании по
отдельным видам
или группам
продуктов и
передача им
полномочий
по управлению
производственными
и сбытовыми
дочерними
компаниями,
расположенными
как в своей
стране, так и
за границей.
Производственное
отделение не
делает различий
в методах управления
между отечественными
и заграничными
дочерними
компаниями,
которые сохраняют
ответственность
за прибыли и
подлежат финансовому
контролю и
отчётности
со стороны
производственного
отделения.
Координация
деятельности
между отечественными
и заграничными
предприятиями
в рамках производственного
отделения, либо
координатором
по продукту,
либо координатором
по международным
операциям.
Функциональные
службы производственных
отделений
одновременно
поддерживают
тесные контакты
с соответствующими
центральными
службами, получая
от них указания
по всем вопросам
проведения
единой политики
и координации
деятельности
в рамках фирмы
в целом.
Поскольку
производственное
отделение само
выступает
центром прибыли,
оно осуществляет
не только финансовый,
но и оперативный
контроль за
деятельностью
подконтрольных
предприятий
во всемирном
масштабе. Этот
контроль часто
осуществляется
путём совместных
и переплетающихся
директоратов
и дополняется
поездками
руководителя
производственного
отделения на
конкретные
дочерние предприятия.
В некоторых
компаниях для
более эффективного
оперативного
контроля за
деятельностью
заграничных
дочерних компаний
в производственном
отделении
создаются
региональные
управления
или отделы.
Организационная
структура по
продукту широко
распространена
в силу массового
перехода
международных
фирм к децентрализованной
структуре
управления,
когда знание
продукта и
развитие производства
в глобальном
масштабе приобрели
первостепенное
значение.
Организационную
структуру
управления
по продукту
предпочитают
применять
крупные широко
диверсифицированные
компании, хотя
она имеет свои
специфические
особенности
практически
у каждой компании.
Эти особенности
вытекают прежде
всего из степени
диверсификации
выпускаемой
продукции и
характера
специализации
каждого производственного
отделения и
каждой дочерней
компании. Они
зависят также
от числа заграничных
компаний, характера
их деятельности
и выполняемых
функций. Большую
роль играет
характер выпускаемой
продукции,
степень её
технологической
сложности и
уникальности.
Организационная
структура по
продукту обеспечивает
большие возможности
для централизованного
управления
и координации
деятельности
всех принадлежащих
ТНК предприятий
во всемирном
масштабе. Такая
организационная
структура
способствует
углублению
специализации
между дочерними
предприятиями
одной компании
с учётом преимуществ,
получаемых
от международного
разделения
труда, содействует
росту внутрикорпорационных
поставок и даёт
возможность
путём манипуляции
с трансфертными
ценами занижать
суммы уплачиваемых
налогов, облегчает
раздел рынков
между дочерними
компаниями,
позволяет
концентрировать
научные исследования
и разработки
по продукту
в центре и
обеспечивать
централизованное
снабжение
технологией
всех подконтрольных
дочерних компаний,
даёт возможность
ориентировать
производство
на выпуск продукции,
пользующейся
наибольшим
спросом.
Вместе
с тем, при такой
структуре
возникают
трудности
использования
знаний и опыта
специалистов
по управлению
в рамках одной
страны или
региона затрудняется
координация
деятельности
предприятий,
относящихся
к разным производственным
отделениям
одной фирмы
по вопросам
планирования,
долгосрочных
инвестиций
на рынке одной
страны. Производственные
отделения,
построенные
по продукту
и имеющие в
своём подчинении
дочерние компании
в широком круге
стран, испытывают
обычно недостаток
знаний о местных
условиях и
требованиях
отдельных
рынков. Поэтому
они нуждаются
в помощи центральных
служб для
осуществления
региональной
координации
или делят
производственные
отделения по
продукту с
учётом территориального
размещения
предприятий.
Организационная
структура по
региону.
Предполагает,
что управленческая
ответственность
за деятельность
предприятия
как на внутреннем,
так и на внешнем
рынке распределяется
между самостоятельными
региональными
подразделениями.
Эти подразделения
по содержанию
и характеру
своей деятельности
могут выступать
как производственные
отделения и
быть центрами
прибыли, а могут
организовываться
в форме дочерних
компаний и быть
центрами прибыли
и центрами
ответственности.
И в том, и в другом
случае региональные
подразделения
осуществляют
координацию
деятельности
дочерних сбытовых
и производственных
компаний в
своём регионе
по всем видам
продуктов
специализации
международной
фирмы. Возглавляющий
такое региональное
подразделение
вице-президент
– распорядитель
либо управляющий
подчиняется
непосредственно
высшей администрации
компании и
осуществляет
свою деятельность
в тесном контакте
со всеми центральными
службами. В
некоторых
компаниях
региональные
управляющие
имеют в своём
подчинении
управляющих
по отдельным
странам как
промежуточное
звено между
региональным
подразделением
и местной дочерней
компанией.
Региональные
подразделения
осуществляют
финансовый
контроль за
деятельностью
каждой дочерней
компании, а
также контролируют
составление
текущего бюджета
и ведают вопросами
планирования,
придерживаясь
указаний высшего
руководства
компании и
центральных
служб. Для более
тесной увязки
производственной
деятельности
подконтрольных
компаний в
некоторых ТНК
назначаются
координаторы
по продукту,
ведающие вопросами
производства
конкретных
видов продуктов.
Региональная
структура
управления
используется
компаниями,
выпускающими
продукцию
ограниченной
номенклатуры
и ориентированными
на широкие
рынки сбыта
и конкретного
потребителя.
Недостатком
этой структуры
управления
являются трудности
передачи технической
информации
заграничными
дочерними
компаниями,
а также координация
деятельности
по стране и по
продукту. Особенно
усиливаются
эти трудности
для компаний,
выпускающих
оборудование
и имеющих много
линий продуктов.
Другая важная
проблема, возникающая
при региональной
структуре
управления,
- это возможность
дублирования
линейной и
функциональной
ответственности,
в особенности
в региональных
отделениях.
Региональная
структура
управления
деятельностью
компаний в
целом встречается
довольно редко.
В то же время
региональный
принцип управления
заграничной
деятельностью
в сочетании
с управлением
по продукту
является довольно
распространённым
и характерен
для компаний,
использующих
смешанную
структуру
управления.
Вышеописанные
структуры
относятся к
бюрократическому
типу организации
структур управления.
Соответствующую
концепцию
подхода к построению
организационных
структур разработал
в начале XX
столетия немецкий
социолог Макс
Вебер. Он предложил
нормативную
модель рациональной
бюрократии,
кардинальным
образом менявшую
ранее действовавшие
системы коммуникации,
отчетности,
оплаты труда,
структуры
работы, отношений
на производстве.
В основе этой
модели - представление
о предприятиях
как об "организованных
организациях",
предъявляющих
жесткие требования,
как к людям,
так и структурам,
в рамках которых
они действуют.
Ключевые
концептуальные
положения
нормативной
модели рациональной
бюрократии
таковы:
1) четкое
разделение
труда, использование
на каждой должности
квалифицированных
специалистов;
2) иерархичность
управления,
при которой
нижестоящий
уровень подчиняется
и контролируется
вышестоящим;
3) наличие
формальных
правил и норм,
обеспечивающих
однородность
выполнения
менеджерами
своих задач
и обязанностей;
4) дух формальной
обезличенности,
характерной
для выполнения
официальными
лицами своих
обязанностей;
5) осуществление
найма на работу
в соответствии
с квалификационными
требованиями
к данной должности,
а не с субъективными
оценками.
Главные
понятия бюрократического
типа структуры
управления
- рациональность,
ответственность
и иерархичность.
Бюрократические
структуры
управления
показали свою
эффективность,
особенно в
крупных и
сверхкрупных
организациях,
в которых необходимо
обеспечивать
слаженную
четкую работу
больших коллективов
людей, работающих
на единую цель.
Эти структуры
позволяют
мобилизовать
человеческую
энергию и
кооперировать
труд людей при
решении сложных
проектов, в
массовом и
крупносерийном
производстве.
Однако им присущи
недостатки,
особенно заметные
в контексте
современных
условий и задач
экономического
развития. Очевидно,
прежде всего,
что бюрократический
тип структуры
не способствует
росту потенциала
людей, каждый
из которых
использует
только ту часть
своих способностей,
которая непосредственно
требуется по
характеру
выполняемой
работы. Ясно
также: коль
скоро вопросы
стратегии и
тактики развития
организации
решаются лишь
на высшем уровне,
а все остальные
уровни заняты
исключительно
исполнением
"спускаемых
сверху" решений,
теряется общий
управленческий
интеллект
(который рассматривается
сегодня как
важнейший
фактор эффективного
управления).
Еще
один изъян
структур
бюрократического
типа - невозможность
с их помощью
управлять
процессом
изменений,
направленных
на совершенствование
работы. Функциональная
специализация
элементов
структуры
приводит к
тому, что их
развитие
характеризуется
неравномерностью
и различной
скоростью. В
результате
возникают
противоречия
между отдельными
частями структуры,
несогласованностью
в их действиях
и интересах,
что замедляет
прогресс в
организации.
Другой
тип организации
структур управления
предприятием
- органический.
Этот
тип структур
управления
имеет сравнительно
недолгую историю
и возник как
антипод бюрократической
организации,
модель которой
перестала
удовлетворять
многие предприятия,
испытывающие
необходимость
в более гибких
и адаптированных
структурах.
Новый подход
отвергает
представление
об эффективности
организации
как "организованной"
и работающей
с четкостью
часового механизма;
напротив, считается,
что эта модель
проводить
радикальные
изменения,
обеспечивающие
приспособляемость
организации
к объективным
требованиям
реальной
действительности.
Исследователи
этой проблемы
подчеркивают:
постепенно
вырисовывается
иной тип организации,
в которой
импровизация
ценится выше,
чем планирование;
которая руководствуется
возможностями
гораздо больше,
чем ограничениями,
предпочитает
находить новые
действия, а не
цепляться за
старые; которая
больше ценит
дискуссии, чем
успокоенность,
и поощряет
сомнения и
противоречия,
а не веру.
В исходном
определении
органического
типа структуры
подчеркивались
такие ее принципиальные
отличия от
традиционной
бюрократической
иерархии, как
более высокая
гибкость, меньшая
связанность
правилами и
нормами, использование
в качестве базы
групповой
(бригадной)
организации
труда. Дальнейшие
разработки
позволили
существенно
дополнить
перечень свойств,
характеризующих
органический
тип структуры
управления.
Речь идет о
следующих
чертах. Во-первых,
решения принимаются
на основе обсуждения,
а не базируются
на авторитете,
правилах или
традициях.
Во-вторых,
обстоятельствами,
которые принимаются
во внимание
при обсуждении
проблем, являются
доверие, а не
власть, убеждение,
а не команда,
работа на единую
цель, а не ради
исполнения
должностной
инструкции.
В-третьих, главные
интегрирующие
факторы - миссия
и стратегия
развития организации.
В-четвертых,
творческий
подход к работе
и кооперация
базируются
на связи между
деятельностью
каждого индивида
и миссией. В-пятых,
правила работы
формулируются
в виде принципов,
а не установок.
В-шестых, распределение
работы между
сотрудниками
обусловливается
не их должностями,
а характером
решаемых проблем.
В-седьмых, имеет
место постоянная
готовность
к проведению
в организации
прогрессивных
изменений.
Рассматриваемый
тип структуры
предполагает
существенные
изменения
отношений
внутри организации:
отпадает
необходимость
в функциональном
разделении
труда, повышается
ответственность
каждого работающего
за общий успех.
К
такому типу
относится
матричная
структура
(приложение
5) это современный
эффективный
тип организационной
структуры
управления,
который создаётся
путём совмещения
структур двух
видов: линейной
и программно-целевой.
В соответствии
с линейной
структурой
(по вертикали)
строится управление
по отдельным
сферам деятельности
организации:
НИОКР, производству,
сбыту, снабжению.
В соответствии
с программно-целевой
структурой
(по горизонтали)
организуется
управление
программами
(проектами,
темами).
При матричной
структуре
управления
при определении
горизонтальных
связей необходимы:
- подбор
и назначение
руководителя
программы
(проекта), его
заместителей
по отдельным
подсистемам
(темам) в соответствии
со структурой
программы;
- определение
и назначение
ответственных
исполнителей
в каждом специализированном
подразделении;
- организация
специальной
службы управления
программой.
Для обеспечения
работы в рамках
матричной
структуры
требуется
провести изменения
в производственной
структуре;
создать в материнской
компании специальные
целевые подразделения,
объединяющие
ведущих специалистов
для совместной
разработки
основных идей
программы.
При матричной
структуре
управления
руководитель
программы
(проекта) работает
с непосредственно
не подчинёнными
ему специалистами,
которые подчинены
линейным
руководителям.
Он в основном
определяет,
что и когда
должно быть
сделано по
конкретной
программе.
Линейные же
руководители
решают, кто и
как будет выполнять
ту или иную
работу.
Проблемы,
возникающие
при установлении
приоритетов
заданий и
распределении
времени работы
специалистов
над проектами,
могут нарушать
стабильность
функционирования
фирмы и затруднять
достижение
её долгосрочных
целей. Для
обеспечения
координации
работ в условиях
матричной
структуры
управления
центр управления
программами
призван увязывать
выполнение
управленческих
процедур отдельными
функциональными
и линейными
подразделениями.
Матричные
структуры
управления,
дополнившие
линейно-функциональную
организационную
структуру
управления
новыми элементами,
открыли качественно
новое направление
в развитии
наиболее активных
и динамичных
проблемно-целевых
и программно-целевых
организационных
форм управления,
которые нацелены
на подъём творческой
инициативы
руководителей
и специалистов
и выявление
возможностей
значительного
повышения
эффективности
производства
на основе ускорения
темпов его
технического
развития,
обеспечивающего
рост производительности
труда, снижение
издержек производства
и улучшение
качества выпускаемой
продукции.
Преимущества
матричной
структуры
управления:
Значительная
активизация
деятельности
руководителей
и работников
управленческого
аппарата за
счет формирования
программных
подразделений
активно взаимодействующих
с функциональными
подразделениями,
усиление взаимосвязи
между ними.
Разделение
функций управления
между руководителями,
ответственными
за обеспечение
высоких конечных
результатов
(руководители
проектных и
программных
групп и управлений)
и руководителями,
ответственными
за обеспечение
наиболее полного
использования
имеющихся
производственных,
материальных
и трудовых
ресурсов (начальники
функциональных
подразделений).
Такие руководители
совместно
контролируют
работы по
составлению
оперативных
производственных
планов и их
выполнению.
Вовлечение
руководителей
всех уровней
и специалистов
в сферу активной
творческой
деятельности
по ускоренному
техническому
совершенствованию
производства.
Матричная
структура
позволяет:
Сокращать
нагрузки на
руководителей
высшего уровня
управления
путём передачи
полномочий
принятия решений
на средний
уровень управления
при сохранении
единства координации
и контроля за
ключевыми
решениями на
высшем уровне
Обеспечивать
гибкость и
оперативность
маневрирования
ресурсами при
выполнении
нескольких
программ в
рамках одной
фирмы
Ликвидировать
промежуточные
структурные
звенья при
оперативном
управлении
программами
Усилить
личную ответственность
руководителя
как за программу
в целом, так и
за её элементы
Организовать
четкое взаимодействие
на базе перераспределения
задач в системе
управления
Применять
современные
методы управления
Решать
такие задачи,
как сокращение
сроков создания
новой техники
и технологии,
уменьшение
стоимости
работ, улучшение
качества создаваемых
технических
систем, где
сама специфика
производства
требует быстрого
совершенствования
выпускаемой
продукции и
технологии
её производства.
Матричные
структуры
управления
получили наиболее
широкое применение
и развитие
прежде всего
в аэрокосмической
промышленности,
где возникла
объективная
необходимость
в координации
деятельности
большого числа
отдельных
промышленных
фирм для осуществления
уникальных
крупномасштабных
проектов и
программ в
пределах ограниченных
временных рамок
и выделенных
финансовых
средств.
Матричные
структуры
управления
способствуют
проведению
частых перестроек,
связанных с
внедрением
новейших
технологических
процессов и
более производительного
технологического
оборудования,
что ведёт к
изменениям
в организационной
структуре
управления
фирмой в целом.
При переходе
к матричным
структурам
управления
наибольший
экономический
эффект достигается
на крупных
предприятиях
и многозаводских
промышленных
комплексах,
выпускающих
сложную продукцию.
Матричная
структура
управления
включает: проектную
структуру
управления
и проблемно-целевую
структуру
управления.
Типы
матричных
структур весьма
разнообразны,
что позволяет
выбирать наиболее
подходящую
структуру с
учетом масштабов
и особенностей
производства.
Это простейшие
формы координации
работ, получившие
развитие в
научно-исследовательских
организациях;
внутрифирменные
и заводские
проблемно-целевые
формы управления,
применяемые
для решения
локальных
задач; сложные
проектные и
программные
(по продукту)
матричные
структуры. Все
они ориентированы
на ускорение
и эффективное
решение поставленной
конкретной
цели.
Продуктовая
структура.
Один из распространенных
способов развития
фирм – это увеличение
ассортимента
производимой
и реализуемой
продукции. При
успешном
осуществлении
управления
несколько
продуктовых
линий могут
достигнуть
столь высокого
объема продаж,
что сами могут
потребовать
существенной
структуризации.
С этой проблемой
столкнулись
пионеры дивизионной
структуры
Procter & Gamble и General
Motors.
Они нашли решение
путем создания
дивизионально-продуктовой
структуры
организации,
где отделения
создавались
по основному
продукту. В
настоящее время
крупные производители
потребительских
товаров используют
именно такую
структуру.
При
этой структуре
полномочия
по руководству
производством
и сбытом какого-либо
продукта или
услуги передаются
одному руководителю.
Руководители
вторичных
функциональных
служб должны
отчитываться
перед управляющим
по этому продукту.
Рис.3
Продуктовая
структура.
Продуктовая
структура
позволяет
уделять конкретному
продукту столько
же внимания,
сколько ему
уделяет небольшая
фирма, выпускающая
один-два вида
продукции. По
результатам
исследований,
фирмы с продуктовой
структурой
достигают
больших успехов
в производстве
и реализации
новой продукции.
Это может происходить
от того, что в
продуктовой
структуре очень
четко определено,
кто отвечает
за получение
прибыли, для
нее характерен
контроль затрат
и соблюдение
графиков. Эти
организации
способны на
более быстрое
реагирование
на изменения
условий конкуренции,
технологии
и покупательского
спроса.
Возможный
недостаток
структуры –
увеличение
затрат вследствие
дублирования
одних и тех же
видов работ
для различных
видов продукции.
В каждом продуктовом
отделении есть
свою функциональные
подразделения,
но, возможно,
не такого размера,
чтобы максимально
эффективно
использовать
имеющиеся
технические
средства и
оборудование.
Организационная
структура,
ориентированная
на потребителя.
Некоторые
организации
производят
большой ассортимент
товаров или
услуг, которые
отвечают запросам
нескольких
крупных групп
потребителей
(рынков). Каждая
группа имеет
четко определенные
специфические
потребности.
Если два или
более таких
клиента становятся
особенно важными
для фирмы, она
может использовать
организационную
структуру,
ориентированную
на потребителей.
Рис.4
Организационная
структуры,
ориентированная
на потребителя.
Цель
такой структуры
состоит в том,
чтобы удовлетворить
этих потребителей
так же хорошо,
как и организация,
которая обслуживает
всего одну их
группу.
Большие
издательства,
например, имеют
подразделения,
занимающиеся
литературой
для взрослых
(общего чтения),
юношеской
литературой,
учебниками
для высшей и
средней школы.
Каждое из этих
подразделений
ориентируется
на своего покупателя
и действует
как практически
независимая
компания.
Следовательно,
каждое из них
имеет свой
редакторский
отдел, отделы
маркетинга
и финансов,
производственный.
Другой пример
активного
использования
организационной
структуры,
ориентированной
на потребителя,
- это коммерческие
банки. Основные
группы пользующихся
их услугами
– это индивидуальные
клиенты (частные
лица), фирмы,
организации
(пенсионные
фонды и университеты),
трастовые
фирмы, банки-корреспонденты,
международные
финансовые
организации.
Организационные
структуры,
ориентированные
на покупателя,
в равной степени
характерны
для торговых
фирм, торгующих
оптом и в розницу.
Преимущества
и недостатки
структуры,
ориентированной
на покупателя,
в общем те же,
что и у продуктовой структуры,
если учесть
различия, связанные
с разной целевой
функцией.
Соответствие
структуры
управления
предприятия
современным
требованиям
эффективного
управления.
Организационную
структуру любой
коммерческой
фирмы, больницы,
банка, правительственного
учреждения
или органов
с любым видом
деятельности
следует рассматривать
с разных позиций
и с учетом разных
критериев. На
ее действенность
и эффективность
влияют:
действительные
взаимосвязи
между людьми
и их работой.
Это отражается
в схемах организационных
структур и в
должностных
обязанностях;
действующая
политика руководства
и методы, влияющие
на человеческое
поведение;
полномочия
и функции работников
организации
на различных
уровнях управления
(низшем, среднем,
высшем).
При
умелом сочетании
указанных трех
факторов в
организации
может быть
создана такая
рациональная
структура, при
которой существует
реальная и
благоприятная
возможность
достижения
высокого уровня
эффективности
производства.
[3]
Для построения
рациональной
структуры
управления
необходимо
чтобы она
соответствовала
требованиям,
предъявляемым
к организационным
структурам
новыми условиями
хозяйствования.
Одно
из них - ясность.
Каждое подразделение
предприятия,
каждый ее сотрудник
(в особенности
каждый руководитель)
должен четко
знать, где он
находится и
куда ему обращаться
за информацией,
помощью или
решением. Ясность
не следует
путать с простотой.
Простым структурам
может не хватать
ясности. И наоборот,
очень сложные
структуры могут
быть очень
ясными. Структура,
не обладающая
ясностью, создает
конфликты,
впустую расходует
время, раздражает
работников
и задерживает
решения.
Тесно
связано с ясностью
требование
экономичности.
Контроль, надзор
и стимулирование
должны требовать
минимума усилий.
Организационная
структура
управления
должна способствовать
самоконтролю
и мотивации.
Чтобы удерживать
предприятие
на ходу, минимально
возможное
количество
людей (особенно
высококвалифицированных
и работоспособных
людей) должно
посвящать
внимание и
силы «управлению»,
«организации»,
«контролю»,
«коммуникации»,
«кадровым
проблемам».
Организационная
структура,
должна направлять
внимание всех
сотрудников
не на усилия,
а на результаты
работы предприятия
в целом. Работу
руководителей
нужно оценивать
по экономическим
результатам,
а не по стандартам
узко профессиональной
компетентности
или административного
мастерства.
Организационная
структура не
должна ориентировать
людей на псевдорезультаты.
Она не должна
поощрять тенденцию
навешивать
не прибыльную
продукцию на
прибыльные
производственные
линии. Она не
должна ориентировать
людей на
интенсификацию
усилий (т. е.
повышение
затрат), а мастерство
превращать
в самоцель.
Организация
должна помогать
каждому сотруднику
понимать свою
собственную
задачу и общую
задачу предприятия.
Чтобы соотносить
свои усилия
с благом целого,
каждый сотрудник
должен понимать,
как его задача
сопряжена с
общей задачей
и как общая
задача определяет
его задачу, его
усилия, его
вклад.
Организация
должна расцениваться
также в соответствии
с тем, облегчает
она или затрудняет
процесс принятия
решений. Структура,
подталкивающая
решения вверх,
вместо принятия
их на максимально
низком уровне,
структура,
оттягивающая
критически
важные решения,
концентрирующая
внимание на
лишних или
второстепенных
проблемах -
плохая структура.
Организация
должна обладать
устойчивостью
во времени и
способностью
к самообновлению.
Организация
должна быть
способна сама
производить
лидеров завтрашнего
дня. Обязательное
условие для
этого - минимум
уровней управления.
Способный
человек, попадая
на низовую
управленческую
работу, скажем,
в двадцать
пять лет, не
должен тратить
свою жизнь,
поднимаясь
со ступеньки
на ступеньку.
Иначе, когда
он окажется
на верху лестницы,
у него уже не
останется сил.
Еще важнее
опыт, который
можно приобрести
в организации.
Структура
должна помогать
каждому сотруднику
учиться и развиваться
на любом занижаемом
посту, она
должна предусматривать
непрерывное
обучение.
Организационная
структура
должна поощрять
внедрение на
предприятие
новых идей и
готовности
к новым видам
деятельности.
Соблюдение
вышеизложенных
требований
позволит создать
гибкую, способную
к быстрой перестройке
организационную
структуру,
которая будет
способствовать
развитию системы
управления
на предприятии,
повысит уровень
ее организованности
и создаст все
условия для
эффективного
функционирования
предприятия
в целом. [21]
Глава
2. Анализ деятельности
и структуры
управления
ОАО
«Брянский
машиностроительный
завод»
Особенности
управленческих
структур в
сложных производственных
систем (холдингах).
Экономическая
реформа в нашей
стране принудила
предприятия
совершенствовать
структуру
управления,
изыскивать
пути выхода
из кризиса. Эти
процессы привели
к изменению
организационных
форм хозяйствования,
одна из важнейших
форм – холдинги.
Холдинговая
компания - это
система коммерческих
организаций,
которая включает
в себя «управляющую
компанию»,
владеющую
контрольными
пакетами акций
и/или паями
дочерних компаний,
и дочерние
компании. Управляющая
компания может
выполнять не
только управленческие,
но и производственные
функции. Дочерним
же признаётся
хозяйственное
общество, действия
которого определяются
другим (основным)
хозяйственным
обществом или
товариществом
либо в силу
преобладающего
участия в уставном
капитале, либо
в соответствии
с заключённым
между ними
договором, либо
иным образом
(п. 1 ст.105 ГК; п. 2 ст.
6 Закона об
акционерных
обществах; п.2
ст. 6 Закона об
обществах с
ограниченной
ответственностью).
[14]
Холдинговые
компании возникают
по всему миру
под влиянием
общих для всех
стран процессов
интеграции.
Холдинговые
компании образуются
для определенной
цели. Это, как
правило, завоевание
новых секторов
рынка и/или
снижение издержек.
Оба этих фактора
повышают стоимость
компании, ее
капитализацию
и для достижения
этой цели необходима
эффективная
работа всей
системы, а не
только управляющей
компании. В
России процесс
образования
холдингов
зачастую связан
с тем, что крупные
предприятия
просто не смогли
бы выжить без
преобразований.
Необходимо
отметить, что
и стоимость
акций холдинга
тоже растет
только при
эффективной
работе всей
системы (всех
ее частей -
управляющей
компании и
дочерних
предприятий).
[11]
В последнее
время корпоративный
мир захлестнула
волна объединений,
слияний и поглощений.
Объединяются
все: автомобилестроители,
связисты, энергетики,
компьютерщики,
финансисты…
Рассмотрим,
какими путями
коммерческие
организации
могут объединяться
в холдинговые
компании
а)
Холдинговые
компании могут
создаваться,
например, посредством
последовательного
присоединения
или получения
контроля над
компаниями,
которые объединены
одним видом
бизнеса (машиностроение,
пищевая промышленность,
с/х и т.д.). Это так
называемая
«горизонтальная
интеграция».
Основная
цель таких
холдингов -
завоевание
новых секторов
рынка. В качестве
примера здесь
можно привести
тот факт, что
в начале года
руководители
ведущих Британских
табачных компаний
British-American Tobacco (BAT) и Rrothmans International,
занимающих
второе и четвертое
места в мире
по объемам
продаж, объявили
о планах создания
единого концерна,
который станет
крупнейшим
мировым производителем
табачной продукции.
Сумма сделки
оценивается
в 13 млрд. фунтов
стерлингов.
Новая компания
с общим объемом
продаж 21, 32 млрд.
долларов и
мощностью 1
триллион сигарет
в год будет
контролировать
около 17% мирового
рынка.
б)
Второй путь
образования
холдинговых
компаний - это
объединение
предприятий
единого технологического
цикла (от сырья
до готовой
продукции). Это
так называемая
«вертикальная
интеграция».
Главной целью
такого объединения
является снижение
общих издержек,
достижение
ценовой стабильности,
повышение
стоимости
компании. Примером
может служить
объединение
электростанции
и угольного
разреза в Приморском
крае в конце
прошлого года.
Из Приморской
ГРЭС и Лучегорского
разреза образовалась
компания ЛуТЭК,
контрольный
пакет которой
достался РАО
ЕЭС России.
Цели этого
смелого эксперимента
были вполне
определенны
- снизить себестоимость
электроэнергии
(а это серьезная
проблема в
Приморском
крае) и справедливо
распределить
деньги между
энергетиками
и угольщиками.
Благодаря этому
объединению,
объем производства
вырос на 6%, себестоимость
угля снизилась
на 3%, электроэнергии
- на 17%, а прибыль
возросла на
59% .
в)
Холдинговые
компании могут
создаваться
и путем последовательного
создания предприятий
и последующего
их присоединения
к группе. Именно
так действовал
«стальной
король» Эндрю
Карнеги почти
130 лет назад. В
своей автобиографии
он пишет о том,
что только
после того, как
созданное им
предприятие
доказывало
свою эффективность,
он включал его
(тем или иным
способом) в
свою группу.
Такая политика
позволяла ему
избежать больших
потерь при
неэффективной
работе или
банкротстве
нового предприятия
[2]. Тактики
последовательного
присоединения
придерживается
и компания
Макдональдс
[16]. В качестве
вклада она
передает торговую
марку, технологию
менеджмента
и т.д.
г)
На практике
имеются примеры
объединения
не только отдельных
коммерческих
организаций,
но и холдинговых
компаний. Например,
объединение
известного
сталелитейного
концерна Германии
и аналогичного
в Нидерландах
было реализовано
следующим
образом. Их
владельцы:
компании KN Hoogovens
NV и Hoesch AG
создали
на паритетных
началах (50% х 50%)
управляющую
компанию Estel NV в
которую в качестве
своих вкладов
передали по
100% акций концернов.
(рис.5)
Рис.
5
д)
Транснациональные
и национальные
компании объединяются
по аналогичным
схемам.
При
объединении
крупнейших
бельгийского
и индийского
пивных концернов
была реализована
следующая
схема. Учредив
на паритетных
началах управляющую
компанию
SUN-Interbrew (на базе
Sun-Brewing) каждый получил
по 34% акций. В
качестве вклада
в уставной
капитал бельгийцы
передали акции
заводов Россар,
Десна, товарную
марку пива
«Stella Artois» плюс 40 млн.
долларов. Индийцы
- акции заводов
и сбытовую
сеть. Кроме
того 32% акций
новой компании
будет продаваться
по открытой
подписке (Рис.6).
Рис.6
е)
Значительное
количество
холдинговых
компаний образовалось
и путем «деления»
больших компаний
при их реструктуризации.
Такой способ
был характерен
для многих
Российских
предприятий,
в том числе и
для ОАО «БМЗ»,
в начале 90 годов
при переходе
на самоокупаемость.
Трансформация
приводила к
созданию большого
числа дочерних
компаний (бывших
производств)
со 100% участием
материнской
компании.
Все
приведенные
выше процедуры
образования
холдинговых
компаний могут
осуществляться
следующим
образом:
путем
скупки акций
на вторичном
рынке, которую
осуществляет
брокер;
путем
обмена акциями,
специально
эмитированными
для этого каждым
предприятием.
Именно так
поступил генеральный
директор «Уралмаш
заводов» Каха
Бендукидзе
для получения
контроля над
«Ижорскими
заводами»
(каждая группа
являлась холдингом).
Для этого он
провел дополнительную
эмиссию и обменял
весь пакет
дополнительной
эмиссии на уже
имевшийся
пакет «Ижорских
заводов». Из-за
разницы в стоимости
пакетов, он
получил контроль
над заводом
за небольшой
процент своих
акций.
Путем
создания специальной
управляющей
компании, куда
учредители
передают пакеты
акций предприятий,
которые они
хотят включить
в холдинг. При
этом передаваемые
акции предприятий
обменивались
на эмитированные
акции этой
компании.
Путем
передачи ключевых,
для данного
бизнеса, патентов,
авторских
прав, ноу - хау
(пример- компания
«МакДональдс»).[16]
В последнее
время и в нашей
стране стал
использоваться
популярный
на западе агрессивный
способ получения
контроля над
компаниями
через процедуры
банкротства.
«На рынке банкротств
сформировалась
жесткая и закрытая
система перераспределения
собственности».
Причем получить
контроль над
конкурентом
или даже купить
его можно, приобретя
долги этого
предприятия
и осуществив
необходимые
действия,
определяемые
законом о
банкротстве.
Кстати, процедура
банкротства
широко используется
для преобразований
и разделения
частей холдинговых
структур, отчуждения
части какой
- либо группы
с последующим
включением
в свой холдинг.
Авторитетный
журнал «Эксперт»
анализируя
нынешнюю ситуацию
делает следующий
вывод - «Девяносто
пять процентов
сегодняшних
банкротств
в России осуществляются
в целях передела
собственности
… и происходят
в рамках процесса,
когда какая-либо
коммерческая
структура
строит свою
вертикаль…».
[4]
Судя
по публикациям
«Эксперта»
и «Коммерсанта»
- в России это
почти универсальный
способ приобретения
предприятий.
[6]
Косвенно
об этом можно
судить по активности
наших законодателей,
просматривая
мониторинг
законодательства.
Например, последнее
указание ЦБ
РФ, регулирующее
процедуру
замены обязательств
банков на их
конвертируемые
обязательства
- владельцы
этих обязательств
могут обменять
их на акции
банка - должника,
а потом продать
его имущество.
Следует
отметить еще
один способ
образований
холдингов (как
«сверху», так
и «снизу») -
объединение
производителей
и финансовых
структур. Например,
скупка каким
либо банком
пакетов акций
предприятий
привела к тому,
что банки стали
владеть разными
по обьему пакетами
предприятий
из разных отраслей.
Через какое-то
время банки
были вынуждены
создавать
управляющие
компании, в
которые и передали
пакеты акций
предприятий
из одного вида
бизнеса, а «лишние»
предприятия
вынуждены были
«сбросить».
Так поступил
банк «Менатеп»,
Онексим-банк»
и др.
Образование
«снизу» происходило,
когда промышленные
предприятия
для привлечения
инвестиций
и повышения
привлекательности
совместно с
инвестором
(часто с группой
инвесторов,
которые образуют
синдикат) создавали
управляющую
компанию (Рис.7).
Доли акций
определялись
исходя из оценки
стоимостей
предприятий
и долей инвесторов.
Рис.7
Для
реализации
этой процедуры
осуществляется
подготовка
проспекта
эмиссии и его
размещение:
частное (как
в данном случае)
или открытое.
В
отличие от
случая с отдельным
предприятием
для создания
холдинговой
структуры
практически
всегда используется
частное размещение.
Зачастую
в уже созданных
и успешно работающих
холдингах
проводятся
слияния, разделения
и поглощения.
Управление
холдингом.
В соответствии
с законодательством
управление
холдингом, как
и любым акционерным
обществом,
осуществляется
через собрания
акционеров,
советы директоров,
исполнительную
дирекцию. Однако
для холдинговых
структур основные
акционеры четко
определены
и именно они
осуществляют
(через аппарат
управления)
управление
всей группой.
Есть особенности
осуществления
и разделения
по частям группы
обьема управляющих
процедур. На
самом верхнем
уровне холдинга
(как и на всех
уровнях сложных
холдингов)
обьем управля
функций может
значительно
меняться в
зависимости
от правовых
возможностей
и предпочтений
собственников
каждого уровня.
В
разных типах
объединений
могут использоваться
разные компоненты
менеджмента.
Минимальный
объём управления
(компонентов
менеджмента)
осуществляется
в картеле: маркетинг
и бизнес-планирование,
общие для всех
предприятий
входящих в
объединение;
более высокий
уровень управления
в финансово-промышленных
группах, где
помимо маркетинга
и бизнес-планирования
осуществляется
и управление
финансами; в
синдикате же
по сравнению
с предыдущей
структурой
вместо финансового
менеджмента
присутствуют
такие компоненты
как логистика
и единая для
всех предприятий,
входящих в
объединение,
система управления;
в промышленных
и коммерческих
группах финансовый
менеджмент
совмещается
с логистикой
и единой структурой
управления.
Самый высокий
уровень организации
осуществляется
в концерне, где
присутствуют
все компоненты
менеджмента:
экономика,
бизнес-план,
маркетинг,
учёт, финансы,
логистика и
структуры.
Причём, надо
сказать, что
холдинг в процессе
своего существования
может менять
объем элементов
менеджмента
- от картеля до
концерна или
наоборот.
Чаще
всего в сложном
холдинге количество
управляющих
функций увеличивается
по мере перехода
на нижний уровень
группы.
Формально
процедура
управления
определена
законодательством.
Для многих
холдингов
основные акционеры
управляющей
компании холдинга
имеют большинство,
как на собрании
акционеров,
так и в советах
директоров
и могут провести
все необходимые
им решения в
управлении.
В последнее
время и в России
стал использоваться
популярный
на западе метод
повышения
управляемости
путем расстановки
топ менеджеров
на ключевые
должности
холдинга. Для
обеспечения
эффективного
управления
повсеместно
используются
различные
способы мотивации
(стимулирования)
топ менеджеров.
Большинство
компаний передают
им долю акций,
стоимость
которой растет
при эффективной
работе предприятия,
а сами менеджеры
являются партнерами.
Другой способ
предлагает
Ричард Брейли
(автор монографии
«Корпоративные
финансы») в
своей статье
«Опционы против
лимузинов».
Это договор
о праве менеджера
в определенный
срок купить
по фиксированной
цене определенное
количество
акций компании
и продать их
по цене текущих
рыночных котировок
(опцион). Помимо
стимулирования
практикуется
и заключение
«жестких»
контрактов
между советом
директоров
(т.е. ключевыми
акционерами)
и топ менеджерами,
что позволяет
контролировать
их деятельность.
Таким
образом, перечисленные
выше организационные
и правовые
процедуры
активно используются
в России как
приёмы менеджмента
на всех этапах
и уровнях
функционирования
холдингов. [15]
Анализ
деятельности
ОАО «БМЗ».
Брянский
машиностроительный
завод был основан
в 1873 году - через
5 лет после того,
как на Брянщину
пришла Орловско
- Витебская
железная дорога.
Строительство
и дороги, и завода
финансировал
московский
купец Петр
Губонин, а
организовывал
молодой инженер
Виктор Голубев.
Через год в
заводской
капитал внес
долю князь
Вячеслав Тенишев
- вскоре он взял
на себя руководство
предприятием,
а затем стал
основным его
владельцем.Поначалу
БМЗ создавался
как рельсопрокатное
предприятие,
но, благодаря
инициативам
Тенишева, стал
быстро расширять
ассортимент
продукции.
В 1993 году
с января по
февраль согласно
программе
приватизации
завод преобразован
в акционерное
общество открытого
типа. Производственное
объединение
переименовано
в акционерное
общество «Брянский
машиностроительный
завод».
Изделия
с маркой "БМЗ"
- локомотивы,
грузовые и
рефрижераторные
вагоны, судовые
и тепловозные
дизеля, товары
народного
потребления.
Наибольшую
известность
в бывшем Союзе
среди разнообразной
продукции
завода получили
маневровые
тепловозы.
Производственная
площадь завода
– 1240000 км. Численность
персонала 11500
человек (в
доперестроечный
период численность
составляла
25000 человек). В
состав ОАО
“БМЗ” входят
16 дочерних обществ
– ОАО “БМЗ-ЗТД”,
ОАО “БМЗ-ПОЛИГРАФСЕРВИС”,
ОАО “БМЗ-БЫТСЕРВИС”,
ОАО “БМЗ-ОБЩЕПИТ”,
ОАО СП “СЕМЕНОВКА”,
ООО “БМЗ-ДИЗЕЛЬ”,
ОАО “БМЗ-ВАГОН”,
ОАО “МЕТАЛУРГ”,
ООО “МЕТАКОН-В”,
ОАО “БМЗ-ТЕПЛОВОЗ”,
ООО “ТЕПЛОВОЗ-СЕРВИС”,
ООО “ЗТД-ГИЛЬЗА”,
ООО “ЗТД-ТУРБО”,
ОАО “БМЗ-ЭНЕРГОСЕРВИС”,
ОАО “БМЗ-РЕМОНТ”,
ОАО “БМЗ-ИНСТРУМЕНТ
И ОСНАСТКА”.
По данным
Госкомстата
в 1993 году уровень
промышленного
производства
снизился на
22% против 18% в предыдущем
году. Уровень
цен за год увеличился
в 10 раз, в то время
как заработная
плата возросла
всего в 8 раз.
Экономическая
нестабильность,
инфляционные
процесс, усиление
налогового
пресса, нарушение
хозяйственных
связей, отсутствие
законодательной
базы и другие
негативные
явления, естественно,
не могли не
отразиться
на деятельности
акционерного
общества в 1993
году.
Экономическая
реформа начала
перерастать
в экономический
и политический
кризис, что
непосредственно
затронуло
предпрприятие.
Если в 1992 году
производственный
потенциал
позволил удержаться
на плаву, то
углубление
экономического
кризиса в 1993
привело уже
к невыполнению
экономических
показателей,
а точнее, к спаду
производства
на одну треть.
Выполнение
годового плана
к объему производства
товарной продукции
составило 81,7
% с темпом роста
64,7 %. Объем выпущенной
товарной продукции
в 1993 году составил
44 млрд. рублей,
реализованной
- 29,6 млрд. рублей
Разница осела
на складах
предприятия.
Основными
причинами спада
производства
является
экономический
кризис и вытекающие
из него последствия:
непомерно
высокий рост
цен на потребляемые
материалы,
энергоносители,
комплектующие
и, как следствие,
увеличение
цены продукции;
ухудшение
платежеспособности
потребителей,
а иногда даже
от ранее заключенных
договоров;
недостаток
оборотных
средств для
приобретения
материалов
и комплектующих;
сложности
в обеспечении
материалами
и комплектующими
стран СНГ из-за
валютных и
таможенных
барьеров.
В этих
непростых
условиях отраслевые
производства
оказазались
по-разному
подготовленными
к рыночным
отношениям.
Поиск поставщиков
и взаимоотношения
с ними, то есть
вопросы, которые
при госзаказе
не имели значения,
вышли на первый
план.
В
марте 1994 года
вышел приказ
"О
финансовом
оздоровлении
акционерного
общества".
В нем отмечалось,
что переход
предприятия
к новой форме
владения
собственностью
- акционерному
обществу, требует
соответствующих
решений по
финансовому
оздоровлению
предприятия
и сохранению
высококвалифицированных
кадров, недопущению
полной остановки
всего производства.
Была
утверждена
программа
финансового
оздоровления
из 18 пунктов,
которая охватывала
все направления
деятельности
акционерного
общества. Программа
не достигла
своей цели.
Финансовое
положение
акционерного
общества к
концу года
ухудшилось.
Кредиторская
задолженность
предприятия
возросла с 4,5
млрд. рублей
в январе до
51,7 млрд. в декабре.
Основную часть
задолженности
составляли
долги по отчислениям
в бюджет и
поставщикам
материалов,
в том числе
энергоресурсов
и комплектующих
узлов и деталей.
Дебиторская
задолженность
увеличилась
с 10 млрд. рублей
до 38,8 млрд. рублей
(Рис. 8). Основными
дебиторами
являлись МПС,
судостроительные
заводы России
и Украины,
предприятия
корпорации
Росуголь.
Рис.
8
При
общих неудовлетворительных
итогах хорошо
работали,
относительно
других производств,
дизелестроители.
В 1995 году
практически
все основные
цехи из-за
ограничений
в подаче электроэнергии
и газа были
переведены
на работу в
ночную самую
тяжелую смену.
Цехи с большим
потреблением
газа работали
только в нерабочие
дни, субботы
и воскресенья.
Внедренная
на БМЗ технология
полуавтоматической
сварки плавящимся
электродом
в смеси инертных
газов была
представлена
на 7-й международной
специализированной
выставке Сварочного
оборудования
"Сварка-95" в
Санкт-Петербурге,
а главный сварщик
завода участвовал
в качестве
делегата на
48-м конгрессе
Международного
института
сварки.
Управление
капитального
строительства
план по объему
капитальных
вложений выполнило
на 152,6%, в том числе
по направлениям:
- промышленное
строительство
-161,9 %,
жилищное
строительство
-138,3 %.
Темп
роста капитальных
вложений составил
86 %. Капитальные
вложения в
течение года
были направлены
на строительство
природоохранных
объектов, комплекса
завода тепловозных
дизелей, объектов
технического
перевооружения,
объектов
непромышленной
сферы. За 1995 год
было введено
в эксплуатацию
9,7 млрд. рублей
основных фондов.
С учетом выбытия
их прирост
составил 6,5 млрд.
рублей или 1,7
%. Строительство
объектов
осуществлялось
за счет собственных
средств предприятия.
По состоянию
на 1 января 1996 года
остатки готовой
продукции на
складах предприятия
достигли 66 млрд.
рублей. На складах
находятся
нереализованные
в течение длительного
времени рудный
трансферкар,
два энерговагона,
восемь судовых
дизелей различных
модификаций,
пять платформ,
котлы обогрева,
игрушки и другая
продукция.
Убытки
от брака в 1995 году
составили 2,5 %
к производственной
себестоимости
товарного
выпуска против
2,69% в 1994 году-Около
98 % потерь от брака
составляют
потери в металлургическом
производстве.
Одним из
условий повышения
конкурентоспособности
продукции при
ее выходе на
мировой рынок
является ее
качество, должно
подтверждаться
наличием на
предприятии
сертифицированн
системы качества,
отвечающей
требованиям
международных
стандартов
ИСО серии 9000. Такая
работа на предприятии
была проведена
в 1995 году Центром
стандартизации,
сертификации
и метрологии.
Результатом
этой целенаправленной
работы должно
быть получение
сертификата
на соответствие
системы качества
ОАО БМЗ (международному
стандарту ИСО
9001).
Финансовое
положение
акционерного
общества в 1995
году продолжало
оставаться
очень сложным.
По-прежнему
реализация
отставала от
товарного
выпуска. Главная
и основнаяя
проблема этого
- неплатежеспособность
потребителей.
За
счет бартера
акционерное
общество приобретает
материалы и
комплектующие,
рассчитывается
за газ и электричество.
Но за счет бартера
нельзя считаться
с федеральным
бюджетом по
налогам, погасить
кредиты, выплатить
заработную
плату работникам.
В 1995 году
дебиторская
задолженность
возросла с 33,8
млрд. до 60,9 млрд.
руб. Основными
дебиторами
являются министерство
путей сообщения,
судостроительные
заводы, мелкооптовые
базы, магазины,
другие приятия
розничной
торговли.
Кредиторская
задолженность
акционерного
общества возросла
с 51,7 млрд. рублей
до 105,4 млрд. рублей.
Особенно возросла
задолженность
в бюджет с 16,6 млрд.
рублей в начале
года до 58,7 рублей
в декабре месяце.
В 1996 году
ситуация оценивалась
как очень тяжелая.
Денежная составляющая
в оплате продукции
продолжала
падать, 85% составлял
бартер, как
следствие
нехватка оборотных
средств, задолженность
в бюджет, в
пенсионный
и другие фонды,
несвоевременная
выплата заработной
платы.
Задолженность
по оплате газа
и электроэнергии
приводили к
неоднократным
ограничениям
их поступлений
на завод, и
соответсвенно
остановке
многих цехов,
особенно энергоемких.
Приходилось
смещать графики
работы на вечернее
время и ночные
смены, выходные
дни, а большинство
подразделений
вообще перевести
на режим 4-х дневной
рабочей недели
с нерабочим
днем в пятницу.
Этот режим
действовал
с 13 февраля и
до конца года,
за исключением,
когда была
восстановлена
пятидневная
неделя.
Отсутствие
достаточных
оборотных
средств не
позволяли
приобрести
в полном объеме
необходимые
материалы и
комплектующее
оборудование
для выполнения
намеченных
плановых
заданий.
Использование
бартерного
обмена для этих
целей позволило
решить эту
задачу только
частично.
Все
вышеперечисленное
привело к тому,
что в 1996
году
акционерное
общество БМЗ
выполнило план
по производству
товарной продукции
только на 84,4 % при
темпе роста
к 1995 году 65,5 %.
Задача,
которую ставило
Правление АО
БМЗ - не допустить
резкого падения
объемов производства
и за счет этого
стабилизировать
производство,
решить не удалось.
Хуже того, спад
производства
в 1996 году составил
34,5 %, то есть достиг
уровня самого
неблагоприятного
1994 года, когда
падение объема
производства
было 36,7 %.
По реализации
товарной продукции
тоже было
невыполнение,
хотя значительно
меньше - 91,7 %. Среднемесячный
уровень реализации
продукции в
1996 году составил
28 млрд. рублей.
Задача финансовой
стабилизации
акционерного
общества, в
соответствии
которой предусматривалось
в IV квартале
выйти на уровень
реализации
не менее 35 млрд.
рублей в месяц,
не решена, однако
по сравнению
с 1995 годом общий
и среднемесячный
объем реализации
продукции
превышен.
Недовыполнение
по реализации
привело к росту
складских
запасов продукции
на 15% и на конец
года они превысили
77 млрд. рублей.
Оценивая
результаты
работы акционерного
общества в 1998
году, можно
отметить, что
задачи, поставленные
Советом директоров
и Правлением
ОАО БМЗ на год,
были в основном
решены:
-
увеличен объем
производства
и реализации
товарной продукции;
-
повышена заработная
плата всем
категориям
работающих;
-
разработаны
и поставлены
на производство
новые
виды
продукции;
-
проведена
предварительная
проверка независимым
аудитором
внедренной
в ОАО БМЗ Системы
качества,
соответствующей
международному
стандарту ИСО
9001.
И
это при том,
что в 1997 году
финансово-экономическое
положение
головного
предприятия
и дочерних
обществ продолжали
оставаться
напряженным.
Хроническая
неплатежеспособности
потребителей
отражалась
на реализации
продукции и,
хотя последние
месяцы акционерное
общество вышло
на запланированый
уровень реализации,
денежная составляющая
в ее составе
была
всего
14 %,
векселя и другие
ценные бумаги
- 6 %, зато взаимозачеты
и бартер - 80 %.
Принятое
в 96 году и практически
реализованное
решение о разделении
акционерного
общества на
головное 1 приятие
и 12 дочерних
юридически
самостоятельных
позволило
решить многие
проблемы. Уже
в апреле стало
ясно, задачу
стабилизации
работы акционерного
общества можно
решить. За 4 месяца
темп роста по
товарному
выпуску продукции
на сторону
составил 110 %, по
объему реализации
- 114 %.
В итоге
план 1997 года по
производству
товарной продукции
по совокупности
всех обществ
выполнен на
98,1 %, в том числе
на сторону - на
95,4 %, при темпе
роста объема
производства
на
108,1
%. План по реализации
продукции
выполнен на
105,9 %. Всего реализовано
продукции на
525,6 млрд. руб. при
среднемесячной
реализации
43.8 млрд. руб. В
декабре 1997 года
реализация
достигла 49,6 млрд.
руб. Задание
по получению
прибыли выполнено
на 42,5 %, по производительности
труда - на 93,2 %. (Пр.2)
По отношению
к 1991 году товарный
выпуск акционерного
общества в 1997
году составил
29 % против 24 % в 1996
году. Численность
работающих
при этом составила
58% к 1991 году, что
позволило
сохранить
основной кадровый
потенциал
высококвалифицированных
рабочих, специалистов,
руководителей,
благодаря
которым даже
при неблагоприятных
экономических
условиях можно
обеспечить
более эффективную
работу.
Три
общества с
ограниченной
ответственностью:
000
"БМЗ-Дизель,
Тепловоз, Металлург"
внесли наибольший
вклад (более
2/3 объема) в общий
объем выпущенной
и реализованной
продукции.
Оставшаяся
1/3 объема приходится
на долю 9 остальных
обществ. 000 "БМЗ-Дизель"
выполнило план
по товарному
выпуску продукции
на сторону на
119,6 % с темпом роста
объема производства
108,3 %; по реализации
продукции - на
108,5 %; по получению
прибыли - на
20,6 %.
В
приложении
2 виден спад
производства
в период с 1992 по
1994 гг., но благодаря
проведенной
работе по
реструктуризации,
совершенствованию
структуры
управления
к 1997 году видна
явная тенденция
к росту. И в 2000
году положительным
моментом для
акционерного
общества БМЗ
явилась реализация
программы, на
1999—2000 гг., в результате
которой была
продолжена
структурная
перестройка
акционерного
общества. Было
обеспечено
сохранение
квалифицированных
кадров, рабочих,
специалистов,
продолжалась
подготовка
руководящих
кадров и, как
следствие,
стабилизирована
численность
работающих.
Существенно
пересмотрена
экономическая
политика в
области формирования
цен, себестоимости,
стимулирования
труда. Вводятся
финансовое
планирование
и отчетность,
то есть претворяется
в действие
программа, в
соответствии
с которой на
прошлом собрании
акционеров
получили дальнейшее
развитие системные
подходы к
финансово-экономическому
оздоровлению
акционерного
общества.
Реализуя
эту программу
уже в 1999 г., ОАО
ВМЗ и его дочерние
общества
обеспечили
выполнение
основных
технико-экономических
показателей.
Объем товарного
выпуска вырос
на 22,0 %, реализация
продукции
возросла почти
в 2 раза, производительность
труда увеличилась
на 26%. Получена
прибыль более
24 млн. рублей,
повышена
зарплата в 1,58
раза, увеличены
в 1,4 раза социальные
льготы и компенсационные
выплаты, платежи
в бюджетные
и внебюджетные
фонды выросли
более чем в 1,4
раза.
Продолжался
рост производства
и в 2000 г.;
объем
товарного
выпуска вырос
на 20,7%, реализация
продукции на
39,8%, что дало
определенные
надежды на то,
что при благоприятных
как внутренних,
так и внешних
состовляемых
мы сможем перейти
к устойчивому
экономическому
росту. За 2000 год
изготовлено
товарной продукции
на 1 млрд. 252 млн.
рублей или
101,7% к плану, те
показатели,
которые, были
намечены на
год, выполнены
полностью. На
рисунке 9 видно,
что и в 2000 году
тенденция к
стабильной
работе не исчезает,
а становиться
все более явной.
Рис.
9 Выполнение
плана производства
товарной продукции.
Помимо
увеличения
объема выпуска
товарной продукции,
не менее важно
наращивать
ее реализацию,
в этом заключается
основной
экономический
смысл производства.
По этому показателю
в
2000 г.
достигнут
определенный
прогресс. Товарной
продукции
реализовано
на 1 млрд.123 млн.
рублей. Однако
это несколько
ниже задания
на год.
В отчетном
году выполнен
план по номенклатуре
всеми обществами,
за исключением
ОАО «БМЗ-Металлург»,
«БМЗ-Вагон».
Снижение
себестоимости
достигнуто
также всеми
обществами,
за исключением
ДОВ, «Метокон-В»
и ДОИ. Обеспечено
снижение
трудоемкости
на 128,4%.
Одним
из крупнейших
коллективов
как по объему
выпуска продукции
(четверть товарного
выпуска и реализации
продукции), так
и по производственным
мощностям, по
численности
работающих
является ОАО
«БМЗ-Дизель».
С заданиями
2000 года коллектив
справился по
товарному
выпуску продукции
на 128,7 %, по реализации
— на 114,2 %
Из-за
недостатка
заказов по
дизелям в обществе
неудовлетворительная
загрузка работой
и поэтому даже
дальнейший
рост выпуска
запчастей не
даст возможности
обеспечить
работой квалифицированных
рабочих, запятых
на высокоточных,
специальных
и уникальных
операциях.
При потере
подготовка
указанных
специалистов
на замену потребует
не один год
обучения и
приобретения
квалификации.
Характеристика
структуры
управления
ОАО «БМЗ» и
необходимость
ее совершенствования.
Структура
управления
ОАО «БМЗ» очень
сложна, она
представлена
в приложении
1, это связано
прежде всего
с огромной
номенклатурой
выпускаемой
продукции.
Такая структура
предполагает
большую численность
аппарата управления,
это можно увидеть
в таблице 1.
Категория | Штатная | Средний | Средний |
АУП | 2282 | 1280 | 1550 |
Таблица
1. Численность
АУП и фонд оплаты
труда
Из диаграммы
в приложении
3 где показана
структура
персонала
предприятия,
наглядно видно,
что соотношение
достаточно
рационально,
если рассматривать
его в общем
виде, то получается
на одного управленца
в подчинении
5 рабочих и служащих,
но конечно же
этот анализ
относителен,
так как на практике
может оказаться
у одного руководителя
5 подчиненных,
а у другого 15.
Высшим
органом Общества
является общее
собрание его
акционеров.
К компетенции
общего собрания
акционеров
относятся
следующие
вопросы:
1.
внесение изменений
и дополнений
в устав Общества
или утверждение
новой редакции
устава;
2.
принятие решения
о реорганизации
Общества;
3.
принятие решения
о ликвидации
Общества, назначение
ликвидационной
комиссии и
утверждение
промежуточного
и окончательного
ликвидационных
балансов;
4.
определение
количественного
состава Совета
директоров,
избрание его
членов и досрочное
прекращение
их полномочий;
5.
определение
предельного
размера объявленных
акций;
6.
принятие решения
об увеличении
уставного
капитала путем
увеличения
номинальной
стоимости
размещенных
акций или путем
размещения
Обществом
дополнительных
акций в пределах
количества
объявленных
акций и о внесении
соответствующих
изменений в
устав Общества;
7.
принятие решения
об уменьшении
уставного
капитала Общества;
8.
избрание (назначение)
директора и
досрочное
прекращение
его полномочий;
9.
избрание членов
ревизионной
комиссии (ревизора)
Общества и
досрочное
прекращение
их полномочий;
10.
утверждение
аудитора;
11.
утверждение
годовых отчетов,
бухгалтерских
балансов, счетов
прибылей и
убытков Общества
и распределение
его прибылей
и убытков;
12.
принятие решения
о неприменении
преимущественного
права акционера
на приобретение
акций Общества
или ценных
бумаг, конвертируемых
в акции, предусмотренного
статьей 40 Федерального
закона «Об
акционерных
обществах»
[9];
13.
утверждение
и внесение
изменений и
дополнений
в Положение
об общем собрании
акционеров;
14.
образование
счетной комиссии;
15.
определение
формы сообщения
акционерам
о проведении
общего собрания,
в том числе
определение
органов печати
в случае сообщения
в форме публикации,
16.
принятие решения
о дроблении
и консолидации
акций Общества;
17.
принятие решения
о заключении
сделок, в совершении
которых имеется
заинтересованность,
в случаях,
предусмотренных
статьей 83 Федерального
закона "Об
акционерных
обществах";
принятие
решения о совершении
сделки, связанной
с приобретением
и отчуждением
имущества, в
случаях предусмотренных
статьей 79 Федерального
закона «Об
акционерных
обществах»;
принятие
решения об
участии в
финансово-промышленных
группах.
Следующим
по важности
в структуре
стоит совет
директоров.
В совет директоров
входят держатели
контрольного
пакета акций.
В компетенцию
Совета директоров
Общества входит
решение вопросов
общего руководства
деятельностью
Общества, за
исключением
вопросов, отнесенных
уставом Общества
к исключительной
компетенции
общего собрания
акционеров.
К
исключительной
компетенции
Совета директоров
Общества относятся
следующие
вопросы:
1. определение
приоритетных
направлений
деятельности
Общества;
2. созыв
годового и
внеочередного
общих собраний
акционеров
Общества;
3. утверждение
повестки дня
общего собрания
акционеров;
4. определение
даты составления
списка акционеров,
имеющих право
на участие в
общем собрании,
и другие вопросы,
связанные с
подготовкой
общего собрания
акционеров,
отнесенные
к компетенции
Совета директоров
Общества в
соответствии
с Федеральным
законом "Об
акционерных
Обществах",
Положением
о Совете директоров
и Положением
об общем собрании
акционеров;
5. принятие
решения об
утверждении
итогов размещения
дополнительных
акций и внесение
соответствующих
изменений в
устав Общества;
6. принятие
решений о размещении
Обществом
облигаций и
иных ценных
бумаг;
7. определение
рыночной стоимости
имущества в
соответствии
с Федеральным
законом "Об
акционерных
обществах";
8. принятие
решения о
приобретении
размещенных
Обществом акций
а также облигаций
и иных ценных
бумаг в случаях,
уставом и Федеральным
законом «Об
акционерных
обществах»;
9. определение
размера оплаты
услуг аудитора,
рекомендации
по размеру
выплачиваемых
членам ревизионной
комиссии Общества
вознаграждений
и компенсаций;
10. рекомендации
по размеру
дивиденда по
акциям и порядку
его выплаты;
11. принятие
решения об
образовании
и использовании
резервного
и иных фондов
Общества;
12. утверждение
внутренних
документов
Общества,
определяющих
порядок деятельности
его органов
управления;
13. принятие
решений о создании
дочерних обществ,
решений о создании
филиалов и
открытии
представительств
Общества и
утверждение
положений о
них.
Руководство
текущей деятельностью
Обществом
осуществляется
единоличным
исполнительным
органом - директором.
Права
и обязанности
директора
определяются
Уставом и Положением
о директоре,
утверждаемым
Советом директоров.
Сроки и размер
оплаты услуг
директора
определяются
Положением
о директоре
и контрактом,
заключаемым
им с Обществом.
Контракт с
директором
подписывается
председателем
Совета директоров
или лицом,
уполномоченным
Советом директоров
Общества.
К компетенции
директора
относятся все
вопросы руководства
текущей деятельностью
Общества, за
исключением
вопросов, отнесенных
к исключительной
компетенции
общего собрания
акционеров
и Совета директоров
Общества.
Директор
Общества организует
выполнение
решений общего
собрания акционеров
и Совета директоров
Общества.
Директор
без доверенности
действует от
имени Общества,
в том числе:
-
распоряжается
имуществом
Общества для
обеспечения
его текущей
деятельности
в пределах,
установленных
уставом и внутренними
документами
Общества;
-представляет
интересы Общества
как в Российской
Федерации, так
и за ее пределами;
-председательствует
на общем собрании
акционеров;
-
утверждает
штаты, заключает
трудовые договоры
с работниками
Общества,
применяет
к этим работникам
меры поощрения
и налагает на
них взыскания;
-представляет
Общество в
отношениях
с третьими
лицами без
доверенности;
-имеет
право выдавать
доверенности,
предъявлять
иски, пользоваться
всеми
-правами
от имени Общества,
предоставленными
законодательством
истцу, ответчику
и третьему
лицу, право
подавать
апелляционные
и кассационные
жалобы, отзывы
на них и т.д.;
-совершает
сделки от имени
Общества,
самостоятельно
в пределах
своей компетенции
или после утверждения
их органами
управления.
Существовавшая
организационно-управленческая
структура ОАО
"БМЗ" являлась
линейно –
функциональной
по принципу
своего построения
и сильно централизованной.
При такой структуре
управления
производством
каждое подразделение
выполняет четко
определенные
функции в общей
цепочке производственного
процесса. По
сути, это - конвейер,
и каждое подразделение
четко знает
свою роль в
функционировании
этого конвейера:
конструкторы
разрабатывают,
технологи
внедряют, отдел
сбыта продает
и т.д. Подобная
структура
является оптимальной
для:
компаний
малого и среднего
размера;
для
предприятий
с ограниченной
номенклатурой
продукции.
Эта
структура
хорошо работает
при стабильной
экономической
ситуации и
предназначена
для выполнения
однотипных
повторяющихся
операций. Брянский
машиностроительный
завод благополучно
работал по
такой схеме
при стабильном
рынке, в соответствии
с утверждаемыми
Москвой разнарядками.
При указанных
условиях (и
только при
них!!!) система
имеет следующие
преимущества:
внутренние
организационные
связи ясно
очерчены;
система
позволяет
повышать
профессиональный
уровень технических
специалистов;
система
управления
и контроля
относительно
проста;
может
быть обеспечено
конкурентное
преимущество
через повышение
качества работы
функциональных
подразделений;
относительно
низкие накладные
расходы при
условии полной
загрузки
производственных
мощностей.
Функциональная
административно-командная
структура
управления,
долгие годы
присущая ОАО
БМЗ, в условиях
системного
кризиса в экономике
и изменившейся
внешней среды,
перестала
соответствовать
тем экономическим
реалиям, в которых
оказалось
предприятие.
Она не обеспечивала
выполнения
задач, стоящих
перед ним, а
именно:
выход
на новые рынки;
создание
в структуре
завода нескольких
центров прибыли;
создание
условий для
развития активности
и ответственности
руководителей
отдельных
производственных
подразделений
за конкретные
результаты
своей работы.
Функциональная
структура несла
в себе недостатки,
которые ранее
не являлись
определяющими,
но в изменившихся
экономических
условиях стали
серьезными
и требующими
немедленного
устранения.
Основными из
них можно назвать:
развитие
скорее "узких"
специалистов
- технарей, нежели
управляющих
(менеджеров);
для ОАО "БМЗ"
это привело
к тому, что
практически
на всех руководящих
должностях
работали
высококлассные
и опытные
технические
специалисты,
однако не все
из них хорошо
освоили новую
для себя специальность
- менеджер
(профессиональный
управленец);
ответственность
за финансовые
результаты
предприятия
в целом несет
исключительно
руководитель
предприятия,
а критерием
оценки деятельности
руководителей
большинства
структурных
подразделений
является физический
объем произведенной
продукции, для
непроизводственных
- решение
инженерно-технических
задач и т.п. При
этом они стремятся
дистанцироваться
от ответственности
за финансово-экономические
результаты
деятельности
подразделения,
и, кроме того,
традиционная
система внутрифирменного
учета просто
не позволяет
эти результаты
объективно
оценивать;
структура
"сопротивляется"
расширению
профильности
производства
и диверсификации
деятельности;
руководители
специализированных
подразделений
ориентированы
на рутинную
текущую работу;
большинство
структурных
подразделений
ОАО "БМЗ" по
типу своей
деятельности
(внешней активности)
не ориентировано
на реальный
рынок и не учитывает
его потребностей.
Старая
структура
управления
ОАО БМЗ, просуществовавшая
долгие годы,
являлась наиболее
типичной для
многих средних
и крупных
машиностроительных
предприятий
России и СНГ.
Она вполне
соответствовала
тем задачам,
которые стояли
перед предприятием
в условиях
плановой
централизованной
экономики, и
вполне адекватно
функционировала.
Изменение
внешней среды
потребовало
соответствующей
корректировки
структуры.
Руководство
предприятия
(еще до появления
внешних консультантов)
осознало тот
факт, что структуру
управления
акционерным
обществом
необходимо
преобразовывать
в дивизиональную,
при которой
практически
каждое структурное
подразделение
наделяется
той или иной
степенью
самостоятельности,
ориентируется
на потребности
определенного
рынка и становится
бизнес - единицей
в составе компании.
На
сегодняшний
день была проделана
огромная работа
по совершенствованию
структуры
управления,
но при этом
недостатки
все же имеют
место. Старая
система управления
оставила свой
след, большая
часть управленцев
осталась на
своих местах,
структура
управления
поменялась,
требует это
и изменение
отношения
руководителей
к своей работе.
Глава
3. Анализ реструктуризации
и перспективы
развития
ОАО «БМЗ».
3.1
Процесс
реструктуризации
ОАО «БМЗ».
Комментируя
пагубность
сверхцентрализации,
С.Н. Паркинсон
справедливо
отмечал: "Чем
больше и разветвленнее
паутина, тем
больше дел
стекается в
головную контору,
а решать их
некогда. Вот
и принимаются
неверные решения,
да еще с опозданием,
а неотложные
проблемы валятся
в одну кучу с
пустяковыми
и запиваются
чаем" [17]. Второй
существенный
недостаток,
вытекающий
из первого, -
узкая ориентация
на действующую
технологию,
выпускаемый
товар и сложившийся
рынок, даже
если он (рынок)
уже приказал
долго жить.
Вспомним при
этом, что сам
перечень типовых
для социалистического
хозяйствующего
субъекта штабных
функций с переходом
из одной системы
хозяйствования
в другую безнадежно
устаревает,
и можно понять,
почему многие
предприятия
в такой ситуации
просто потеряли
управляемость
и быстро пошли
ко дну. Неудивительно,
что в годы реформ
резко возрос
интерес отечественных
компаний к
дивизиональным
структурам
и к различным
технологиям
разукрупнения.
Преимущества
дивизиональной
структуры
управления:
обеспечивает
наличие многих
центров прибыли;
позволяет
оценивать
вклад отдельных
структурных
подразделений
и видов деятельности
в общий финансовый
результат;
способствует
профессиональному
росту менеджеров;
способна
оптимально
приспосабливаться
к изменениям
внешней среды;
позволяет
высшему руководству
компании
переключиться
от решения
текущих проблем
на разработку
стратегии;
обеспечивает
быстрое внедрение
новых идей,
как технологических,
так и маркетинговых;
отбирает
и воспитывает
предпринимателей
среди широкого
круга сотрудников;
позволяет
наиболее оптимально
управлять
затратами
предприятия;
при
необходимости
относительно
просто (безболезненно
для предприятия
в целом) может
быть произведено
закрытие
(ликвидация)
одного из
подразделений
и/или видов
деятельности.
Какие
выгоды можно
ожидать от
введения новой
дивизиональной
административно-управленческой
структуры:
изменение
мышления
руководителей
подразделения:
узкий специалист,
выполняющий
конкретную
функцию, вырастает
в менеджера,
ответственного
за вверенных
ему людей и
экономическую
эффективность
работы своего
подразделения;
активный
поиск новых
рынков и проникновение
на них;
возможность
оценки эффективности
работы подразделений
по объективным
критериям -
реальным финансовым
показателям;
материальная
заинтересованность
руководителей
и персонала
подразделений
в повышении
эффективности
своей деятельности;
заинтересованность
руководителей
подразделений
и персонала
в повышении
профессионального
уровня, приобретении
практических
навыков работы
в условиях
рынка;
по
результатам
оценки эффективности
работы подразделений
можно принимать
решения о ликвидации
некоторых
мощностей и
целых подразделений
или о развитии,
выделении
дополнительных
мощностей и
ресурсов для
перспективных
быстроразвивающихся
подразделений;
роль
распределителя
общезаводских
ресурсов оставляет
за высшим
руководством
решающее слово
на предприятии;
делегирование
полномочий
руководителям
подразделений
снимает с высшего
руководства
заботу о текущих
вопросах и
позволяет
сконцентрироваться
на решении
стратегических
задач.
Внедрение
дивизиональной
структуры
управления
может привести
и к некоторым
негативным
моментам, о
которых необходимо
помнить:
сложно
достигнуть
идеального
баланса интересов,
"равноправия
для всех" при
установлении
правил (корпоративных
законов) взаимодействия
самостоятельных
подразделений
друг с другом
и центральными
службами. При
неизбежной
разности в
эффективности
и скорости
развития могут
возникать
сложности со
"справедливой"
оценкой вклада
каждого подразделения;
могут
возникать
конфликты
между подразделениями
при распределении
ресурсов;
отдельные
подразделения
могут попытаться
сосредоточить
свое внимание
не на стратегических
целях развития
всего предприятия,
а на своих
краткосрочных
задачах (получение
сиюминутной
выгоды).
Акционерное
общество открытого
типа "Брянский
машиностроительный
завод", сокращенно
АООТ "БМЗ",
постановлением
комитета по
управлению
Госимуществом
Брянской области
от 31 декабря
1992 года № 1067, а 14 января
1993 года постановлением
№ 05 оно было
зарегистрировано
администрацией
Бежицкого
района г. Брянска.
Следующий
этап - проведение
закрытой подписки
на акции. На
ЭВМ считаются
личные приватизационные
счета работников.
Подписка на
акции будет
возможна только
на сумму личного
приватизационного
счета. Так
предусмотрено
положением,
утвержденным
конференцией
трудового
коллектива.
Коллективу
отходит 51 % акций,
у фонда имущества
области остается
49 %.
Рабочая
комиссия по
приватизации
работает над
тем, чтобы эти
49 % акций фонд
имущества
разрешил:
-
выкупить коллективу
за приватизационные
чеки - 20 %;
-
продать только
иностранным
инвесторам
- 5 %;
-
продать местным
инвесторам
- 10 %,
-
передать в
доверительное
управление
БМЗ - 10 %;
-
продать мелким
инвесторам
- 4 %.
Рабочая
комиссия по
приватизации
под руководством
заместителя
генерального
директора
Капустина А.
Я. продолжает
параллельно
искать возможность
добиться решения
о переводе БМЗ
в статус "народного
предприятия"
и приобрести
100 % предприятия.
С этой целью
администрация
обратилась
за помощью к
Президенту
Российского
Союза промышленников
и предпринимателей
А. Вольскому.
Последний от
имени Союза
выходит с
законодательной
инициативой
"О
приватизации
Брянского
машиностроительной
завода"
на Председателя
Верховного
Совета Российской
Федерации-Р.И.
Хасбулатова,
который дает
поручение трем
комитетам
Верховного
Совета проработать
этот вопрос.
Председатель
Комитета по
экономической
реформе и
собственности
ВС РФ А. Красавченко
для заключения
комитета просит
срочно представить:
1. Обращение
коллектива
БМЗ с подписями
членов коллектива
2. Протокол
собраний в
подразделениях
по принятию
обращения с
результатами
голосования:
3. Пакет
учредительных
документов
АООТ БМЗ.
Рабочая
комиссия по
приватизации
БМЗ обратилась
к трудящимся
акционерного
общества, Совету
трудового
коллектива
поддержать
это решение.
И такое решение
трудовым коллективом
принято. Довести
это дело до
конца помешали
события октября
1993 года, а Всероссийский
референдум
8 декабря 1993 г. и
принятие новой
Конституции
РФ не оставили
у трудового
коллектива
никаких шансов
на "народное
предприятие".
Приказом
№ 124 от 23.11.93 намечено
провести первое
собрание акционеров
АО БМЗ 28 января
1994 г. Однако в
связи с отсутсвием
зала, где могут
разместиться
27000 акционеров,
это мероприятие
проведено в
2 этапа:
1. На
собраниях в
подразделениях
были избраны
доверенные
представители.
Собрания начались
6 декабря.
2.
Доверенные
соберутся на
собрание акционеров,
где примут
решение в
соответствии
с волей делегировавших
их акционеров.
В декабре были
опубликованы
проекты положений
«Об общем собрании
акционеров
АООТ БМЗ», «О
Совете директоров
АООТ», «Устав
АООТ БМЗ», «Порядок
проведения
первого собрания
акционеров».
Всю организационную
и подготовительную
работу по первому
собранию акционеров
продолжала
проводить
рабочая комиссия
под руководством
Капустина А.Я.
Первое
собрание акционеров
было проведено
28 января 1994 г. Повестка
дня включала
7 вопросов, которые
в основном
относились
к организационным.
Это утверждение
Положений об
общем собрании
акционеров,
Совете директоров,
внесение изменений
и дополнений
в Устав АО БМЗ.
На собрании
был избран
генеральный
директор АО
БМЗ Чебриков
А.Н. и Совет
директоров
акционерного
общества в
количестве
4-х человек:
Чебриков
А.Н.- генеральный
директор АО
БМЗ; Красовский
В.Н. -председатель
профкома,
представитель
трудового
коллектива;
Грибов П.С. -
председатель
Госкомимущества
по Брянской
области; Карпов
В.А. - Глава администрации
Брянской области.
Годовое
собрание акционеров
по итогам работы
общества в 1993
году было проведено
28 апреля 1994 года.
Среди
наиболее важных
вопросов были
рассмотрены:
- утверждение
результатов
деятельности
общества, баланса,
счета прибылей
и убытков за
1993 год;
- о размере
дивидендов
за 1993 год;
- утверждение
смет расходов
на 1994 год. Оценка
деятельности
и финансовое
состояние
общества в 1993
году признаны
неудовлетворительными.
Принято решение
дивиденды не
выплачивать.
В
июне по предложению
руководства
акционерного
общества завод
посетили
уполномоченные
представители
фирмы "МАН
Бурмайствр
и Вайн"
Был рассмотрен
вопрос о продаже
им 13% акций общества,
как иностранному
инвестору.
Переговоры
продолжались
до осени, но к
положительным
результатам
не привели.
Исполнительную
власть в акционерном
обществе БМЗ
осуществляли
генеральный
директор , его
заместители
и члены правления,
им назначенные.
Уже
с первых месяцев
перед членами
Правления АО
БМЗ встал вопрос,
что действующая
структура
управления
в условиях
постоянного
падения объемов
производства,
полной или
частичной
загруженности
отдельных
производств,
цехов и других
подразделелений,
снижения численности
работающих
стала громоздкой
и не отвечающей
современным
требованиям.
На начальном
периоде был
избран путь
объединения
родственных
подразделений,
исключение
дубляжа и
параллелизма
в работе.
В марте
объеденены
внешнеторговая
фирма "Брянскмаш",
отдел сбыта,
отдел коммерческо-торговый
и отдел маркетинга
при производстве
товаров народного
потребления
в единый коммерческий
центр (КЦ)..
В
мае утверждена
новая структура
Управления
комплексной
автоматизации
производством
(УКАП).
Упразднено
Управление
материально-технического
снабжения.
Отделы снабжения
переподчинены
непосредственно
заместителю
генерального
директора по
коммерческим
вопросам. Должности
заместителя
генерального
директора
объединены:
- по кадрам
и режиму - с
начальником
отдела кадров;
- по
капитальному
строительству
- с начальником
УКСа. Упразднена
должность
помощника
генерального
директора по
гражданской
обороне. Его
вопросы переданы
начальнику
штаба гражданской
обороны.
Упразднена
должность
заместителя
главного инженера
по технике
безопасности.
Занимавший
ее Понасов С.Н.
назначен начальником
вновь созданного
отдела охраны
труда, экологии
и природопользования.
Восстановление
отраслевых
производств
в 1995 явилось первым
этапом пересмотра
концепции
управления.
В дальнейшем
предполагалось
последующее
расширение
их самостоятельности
и придание
статуса юридического
лица. Принятое
направление
должно было
развиваться
в холдинговую
компанию, где
имеется головная
(материнская)
компания и сеть
дочерних предприятий,
которые работая
самостоятельно
делятся прибылью
с материнской
компанией.
В октябре
Совет директоров
принимает
указанное
решение и в
ноябре оно
начинает
реализовываться.
В ноябре
расформировывается
производственное
управление
предприятия
и назначаются
директора
отраслевых
производств
с непосредственным
подчинением
генеральному
директору АО
БМЗ.
Таким
образом, отраслевые
производства
заканчивали
свою деятельность
по году самостоятельными
структурными
единицами со
сформированными
аппаратами
управления,
конструкторско-технологическими
и другими службами.
Самой
серьезной
перестройке
подверглась
сфера управления
социальными
объектами
акционерного
общества. С 1
марта 1996 года
начата передача
жилого фонда
в муниципальную
собственность.
Вместе с жилым
фондом переданы
23 котельных,
обслуживающие
этот фонд,
производственная
база жилищно-коммунального
управления
акционерного
общества с
оборудованием,
транспортом
и кадрами. Имущество
детских клубов
при жилищно-эксплуатационных
конторах акционерного
общества передано
в районный
отдел народного
образования.
Жилищно-эксплуатационное
управление
АО БМЗ, как
структурное
подразделение,
расформировано.
Создано новое
управление
хозяйственного
обслуживания
и социальной
сферы в составе
цеха благоустройства
и хозяйственного
обслуживания
и отдела организации
отдыха и охраны
здоровья, в
состав которого
введены детские
дошкольные
учреждения,
оздоровительный
комплекс «Деснянка»,
база отдыха
«Ржаница» и
др.
В1997
году было
окончательно
реализовано
решение о разделении
акционерного
общества на
материнскую
компанию и 12
дочерних обществ,
и это помогло
решить многие
проблемы.
Главным
итогом реструктуризации
явилось то, что
удалось спасти
основное акционерное
общество от,
казалось бы,
неминуемого
банкротства
и, при этом не
потерять ни
одно дочернее
предприятие.
Погрязшее в
долгах акционерное
общество, чем
могло, помогало
своим работникам,
но его возможности
были крайне
ограниченными.
Конечно,
чуда не произошло.
Основное акционерное
общество все
еще продолжает
находиться
в тяжелом состоянии.
Есть серьезные
проблемы и у
дочерних обществ.
Тем не менее,
анализ итогов
реструктуризации
ОАО "БМЗ" дает
нам основание
заявить, что
без реализации
стратегии
разукрупнения
предприятие
не удалось бы
вывести из
штопора. А сегодня
уже без сомнения
можно сказать,
что ОАО "Брянский
маштностроительный
завод" будет
жить и развиваться.
3.2 Перспективы
развития.
И теоретический
менеджмент,
и реальная
практика убедительно
доказывают,
что одна из
наиболее серьезных
проблем, которая
возникает при
реструктуризации
компании - подавление
сопротивления
существующей
организационной
структуры. И
дело здесь не
в отдельных
ретроградах,
препятствующих
реформам, как
принято считать.
Все гораздо
сложнее. Дело
в столкновении
интересов
внутри коллектива.
Почти на каждом
предприятии,
созданном во
времена плановой
экономики и
имеющем иерархическую
структуру
управления,
при переходе
к рынку образуются
значительные
внутренние
резервы. Это,
во-первых, лишняя
численность
в цехах вспомогательных
производств,
возникающая
при снижении
объемов производства.
Эти излишки
практически
невозможно
полностью
выявить традиционными
административными
методами. Во-вторых,
это наличие
подразделений,
являющихся
внутренними
монополистами,
на признаках
которых мы
также останавливались
в предыдущих
разделах. Довольно
часто их услуги
(например,
транспортные)
обходятся
предприятию
намного (порой
в несколько
раз) дороже
реальной рыночной
стоимости таких
услуг. В-третьих,
к резервам
можно отнести
наличие функциональных
подразделений
и отдельных
работников,
потребность
в которых отпала
(полностью или
частично) в
процессе перехода
к рынку. В соответствии
Первым законом
С.Н. Паркинсона:
"численность
любого административного
аппарата возрастает
на определенный
процент независимо
от необходимого
объема работы
(если таковая
вообще имеется)"
[17]. Это высказывание
во многом верно
и для персонала
хозяйствующих
субъектов. Как
показывает
опыт, значительная
часть таких
резервов вскрывается
при внедрении
дивизиональной
структуры
управления.
При этом сокращается
количество
рабочих мест.
Кроме того,
происходит
замена руководящих
кадров, не способных
работать в
новых условиях.
Прибавим к
этому наличие
устойчивых,
привычных
стереотипов
поведения
практически
у каждого работника
и станет ясно,
почему планы
внедрения
дивизиональной
структуры
управления
почти всегда
встречают
открытое или
скрытое противодействие
значительных
слоев трудового
коллектива
(и в первую очередь
руководителей).
Случаи
проведения
реструктуризации
отечественных
предприятий
по инициативе
действующей
команды менеджеров,
осознавшей
необходимость
перемен, довольно
редки, но в случае
с ОАО «БМЗ»
именно так и
произошло.
Возникает масса
управленческих,
психологических,
этических
трудностей.
Приходится
резать по живому,
причиняя боль
своим. А это
всегда тяжело.
Реформы при
этом, как правило,
осуществляются
осторожно,
поэтапно. Приходится
тщательнейшим
образом выверять
каждый шаг,
находить ответы
на массу вопросов,
по возможности
идти на компромиссы
и как можно
подробнее
разъяснять
Совету директоров,
Правлению,
профсоюзному
комитету, всему
коллективу
сущность, цели
и задачи проводимых
преобразований.
При этом правильно
организованное
информационное
обеспечение
реформ становится
ключевым фактором
успеха, поскольку
качественно
провести
разукрупнение
можно лишь при
наличии социальной
базы, представленной
большинством
трудового
коллектива,
а коллектив,
чтобы определиться,
должен сначала
понять смысл
принимаемых
руководством
решений. Руководство,
в свою очередь,
должно быть
морально готово
к появлению
оппозиции и
к долгой, кропотливой
работе с ней,
требующей
немалого терпения
и выдержки.
Не
смотря на то,
что преобразование
структупы
управления
длиться уже
в течении нескольких
лет, множество
перечисленных
проблем актуальны
и по сегодняшний
день.
Основными
направлениями,
способствующими
совершенствованию
структуры
управления
ОАО «БМЗ» можно
назвать следующие:
1.
Повышение
профессионализма
в управлении.
Непрофессионально
принятое решение
ничуть не лучше
слишком тесной
обуви или неправильно
назначенного
лечения. Поэтому
нужно вести
работу по повышению
квалификации
работников.
Такая работа
ведется и в
2000 году достигнуты
следующие
результаты:
1001 чел. Из числа
руководителей
и специалистов
прошли обучение
и повышение
квалификации.
2.
Применение
современных
технологий
управления.
3.
Информация
требует должного
внимания.
Ни
одно управленческое
решение не
может быть
принято без
ознакомления
и анализа
соответствующей
информации.
Недостоверная
информация
приводит к
ошибочным
решениям.
4.
Принять эффективное
управленческое
решение не
такая простая
задача.
Выработка
и принятие
управленческого
решения – сердцевина
управленческой
деятельности
руководителя
предприятия.
Выработка и
принятие
управленческого
решения невозможно
без использования
хорошо проанализированной
информации
о проблеме, по
которой принимается
решение, о ситуации
в которой оно
принимается.
Современные
технологии
предоставляют
руководителю
дополнительные
средства как
по анализу
информации,
так и по процедурам
выработки
управленческих
решений, сравнительной
оценки альтернативных
вариантов
решений, прогнозированию
и разработке
сценариев
ожидаемого
развития ситуации.
5.
Надо пользоваться
услугами
консультантов.
Сегодня
уже понятно,
что руководитель
не обязан, да
и не в состоянии,
одинаково
хорошо разбираться
во всех областях
деятельности
предприятия.
6.Выполнение
принятого
решения надо
контролировать.
Совершенствование
системы контроля
повывсит
эффективность
принимаемых
решений.
7.Управленческий
процесс надо,
по возможности,
автоматизировать.
На
столе у каждого
руководителя
должен стоять,
по крайней
мере, компьютер,
который он
должен уметь
эффективно
использовать.
Заключение
Перемены,
произошедшие
внутри выведенных
на орбиту
самостоятельности
подразделений,
невозможно
представить
при помощи
одних лишь
голых цифр. Со
сменой правил
игры произошли
серьезные
качественные
изменения.
Руководители
подразделений,
назначенные
директорами
дочерних обществ,
в буквальном
смысле слова
преобразились.
Заметно повысилась
их экономическая
грамотность.
А приобретенный
опыт самостоятельной
хозяйственной
деятельности
в условиях
нашего рынка
(здесь как на
войне: год считается
за два) трудно
переоценить.
О росте их
управленческого
уровня можно
судить хотя
бы по уровню
проблем, при
решении которых
они просят
помощи у высшего
руководства
ОАО “БМЗ” [20]. Если
до реформ
затрагивались
в основном
текущие технические,
производственные
и социальные
вопросы, то
сегодня это
проблемы
финансирования
бизнес-проектов,
проблемы, связанные
с выбором системы
оплаты труда,
с ценообразованием,
с разработкой
социальной
и кадровой
политики коллектива.
Практически
вся текучка
решается на
уровне руководителей
“дочек”. Случаи,
когда рабочие
дочерних обществ
обращаются
с вопросами
напрямую к
руководству
головного
предприятия,
крайне редки.
[18]
В условиях
рыночной внешней
среды руководители
дочерних структур
вынуждены были
многое пересмотреть
в своей деятельности.
Со временем
директора
дочерних обществ
стали самыми
главными сторонниками
самостоятельности.
Достаточно
сказать, что
ни один из директоров
дочерних обществ,
какие бы трудности
не испытывало
его предприятие,
не заявил о
необходимости
возврата в
полую зависимость
от материнской
фирмы. Ощутив
себя настоящими
руководителями,
директора
научились
ценить полученную
самостоятельность,
замечая, насколько
возрос их статус
в акционерном
обществе, насколько
более интересной
и творческой
стала их работа.
Некоторые,
весьма консервативные
руководители
структурных
подразделений,
работая уже
в качестве
директоров
дочерних обществ
резко изменили
свое отношение
к разукрупнению.
Все они на
собственном
опыте убедились,
насколько
эффективным
может быть
управленческое
решение, если
оно принимается
своевременно,
без длительных
согласований
с вышестоящим
руководством.
Перемены затронули
практически
весь персонал
дочерних обществ.
Своевременно
выплачиваемая
заработная
плата, применение
оптимальной
системы оплаты
труда, осуществление
самостоятельной
кадровой политики
- все это не могло
не сказаться
на улучшении
морального
климата в
коллективах,
снижении текучести
кадров, повышении
качества продукции,
росте инновационной
активности
работников.
В условиях
линейно-функциональной
системы управления,
где все виды
ресурсов
распределяются
на вершине
пирамиды, ни
один, даже самый
рентабельный
вид деятельности,
не мог конкурировать
с основным
дизельным
производством.
Теперь же в
заводской
бизнес системе
есть место
самым разнообразным
проектам: платная
стоянка автомобилей,
кафе, производство
ТНП и многое
другое. Это
особенно важно
в постоянно
меняющихся
условиях нашего
российского
рынка и наличие
такого ряда
возможностей
создают условия
для дальнейшего
развития ОАО
«БМЗ».
82
Список
использованной
литературы
Томас
Келлер Концепции
холдинга. Обнинск.
Изд. ГЦИПК 1997 г.
Карнеги
Эндрю. История
моей жизни. М.
Манускрипт.
1994 г., 224с.
Семь
нот менеджмента.
3-е издание. М.
Эксперт. 1998 г.
Эксперт
№4 1999 г.
Эксперт
№7 22 февраля 1999
г.
Эксперт
№3, 25 января 1999 г.
Эксперт
№10 16 марта 1998 г.
Эксперт
№8 1 марта 1999 г.
Федеральный
закон об акционерных
обществах. В
ред. ФЗ от 13.06.96 г.
Эксперт
№13 6 апреля 1998 г.
«Рынок
ценных бумаг».
Октябрь 1998 г.
Томпсон
А.А., Стрикленд
А. Д. Стратегический
менеджмент.
М. Юнити. 1998 г.
Коммерсант
№58 8 апреля 1999 г.
Гибкость
организационных
форм.// Журнал
для акционеров.
1997. № 11. С. 6 – 12.
Елекоев
С., Зондхоф Г.,
Кролл Х. Реструктуризация
промышленных
предприятий.//
Вопросы экономики.
1997. № 9. С. 13 – 22.
Конарева
Л.А. Опыт реструктуризации
компаний США
и Японии в 90-е
годы.// США: экономика,
идеология,
политика. 1998. №
9. С. 96 – 106.
Паркинсон
С.Н. Законы
Паркинсона:
Сборник: Пер.
с англ./Сост.
и авт. предисл.
В.С.Муравьев.
М.: Прогресс,
1989. 448 с.
Реструктуризация
– это переговоры
и баланс интересов.//
Эксперт. 1998. № 4.
С. 36 – 39.
Реструктурирование
предприятия.
М.: Дело, 1996. 200 с.
Роль
высшего руководства
в реструктуризации
предприятия.
М.: Дело, 1996. 104 с.
Мескон
М. Х., Альберт
М., Хедоури Ф.
Основы менеджмента
/ Пер. с англ. –М.:
Дело, 1992.
4
ПЛАН
Введение5
Глава
1. Роль
структуры
управления
в эффективной
работе
предприятия.8
Понятие
и принципы
построения
организационных
структур.8
Типы
организационных
структур.16
Соответствие
структуры
управления
предприятия
современным
требованиям
эффективного
управления.36
Глава
2.
Анализ деятельности
и структуры
управления
ОАО
«Брянский
машиностроительный
завод»39
Особенности
управленческих
структур в
сложных производственных
систем
(холдингах).39
Анализ
хозяйственной
деятельности
ОАО «БМЗ».48
Характеристика
структуры
управления
ОАО «БМЗ» и
необходимость
ее совершенствования.59
Глава
3. Анализ
реструктуризации
и
перспективы
развития ОАО
«БМЗ».67
Процесс
реструктуризации
ОАО «БМЗ».67
Перспективы
развития.75
Заключение79
Список
использованной
литературы81
Приложения
83