Управленческие идеи в России

РЕФЕРАТ

«Управленческие идеи в России»

Рыночные отношения в нашей стране
на протяжении
всей ее истории вплоть до сегодняшнего дня б
ыли развиты
оч
ень слабо а в период
1930-1990-х гг. полностью отсутствовали
.
Поэтому необходимых предпосылок для развития теории и практики менеджмента в том его виде , который здесь рассматривается в России не было.

Однако необходимость координировать производственные процессы и деятельность людей существует в любых условиях командно-административная система, а следовательно имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись никакое управление. Именно на этих моментах сосредотачивали свое внимание отечественные специалисты.

Первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Фредерико Тейлора. В 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э.Баумана ) разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль преуспеяния» на Всемирной торговой выставки в Вене в 1873 г.

В 1908 г. В России начали выходить сборники передовых зарубежных изданий в области научного менеджмента : « Административно-техническая библиотека» . А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением. Так , в 1911-1912 гг. в Петербургском политехническом институте И.Семеновым был прочитан курс « Организация заводского хозяйства» .

Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х гг. Первым из результатом стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ» , во многом сохраняющих значений до сегодняшнего дня.

1. З
акона наименьших при цепной
связи,
гласящего, что конеч­ный объем выпуска продукции, последовательно проходящей обра­ботку в нескольких подразделениях, определяется возможностями слабейшего из них, как бы ни были сильны остальные.

2. 3
ак
она взаимного замыкания,
суть которого состоит в том, что сначала создаются подразделения основного производства, а за­тем "подсобные", работающие на них и друг на друга, а после удов­летворения внутренних потребностей — на сторону.

3.
Закона ритма,
в соответствии с которым рациональное фун­кционирование хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и отдельных работников.

4.Закона параллельности-
последовательности работ
,
требующего чтобы частные
производственные не
трудовые процессы со­вершались не только последовательно, но и параллельно, "дабы об­щий конечный результат не задерживался отстающими".

5.
Закона ф
ронта работ,
предполагающего, что нагрузка на людей должна соответствовать их реальным возможностям, иными словами "не нужно ставить два человека там, где с работой может справиться один".

6.
Закона реальных условий
,
говорящего о необходимости при организации любой деятельности
ставить только достижимые це­ли, исходящие из реальных условий, наличных потребностей и воз­можных результатов.

Наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой мысли
были 20-е г. нашей
столе
ти
я ,
когда в период нэпа допус­калась не только определенная свобода предпринимательства, но и "
нау
чной мыс
ли в
ряде об
ластей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологи.

Именно , в это время чётко обозначились две основные группы концепций управления : организационно- технические и социальные.

К первой можно отнести концепции « Организационного управления» А.А.Богданова (Малиновского); «Физиологического оптимума» О.А Ерманского ; «О узкой базы» А.К. Гастьева

Ко второй группе-концепцию «Организационной деятельности» П.М. Керженцева «Социально-трудовую концепцию управления производством» Н.А. Витке и «Теорию административной емкости» Ф.Р.Дунаевского.

А.А. Богданов (1873-1928) был выдающимся естествоиспытателем, экономистом, философом. Разносторонность увлечений помогла ему заметить , что все виды управления и в природе, техники и обществе имеют сходные черты, что позволяет говорить о возможности существования особой науки- организационной.

Техническая организация по мнению Богданова была определяющей по отношению ко всем остальным, таким образом он по сути пренебрегал самостоятельным характерам социально-экономической деятельности людей.

Частным случаем организации Богданов считал дезорганизацию, возникающую в следствии того , что каждый субъект пытается организовать окружающий мир для себя и по-своему, что является результатом обособленности и отсутствия единства самых организующих сил.

Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого распространения, они содержали ценные для развития современной кибернетики и сетевых методов планирования идей.

О.А.Ерманский (1866-1941) в своих работах сформулировал предпосылки науки об организации трудами управления, связав ее необходимость с появлением определенных социально-экономичес­ких условий, и прежде всего крупного машинного производства, все факторы которого нужно было использовать рационально. Одним из основных законов этой науки Ерманский
считал "закон организационной
суммы". Примени­тельно к производству это означало, наприм
ер, необходимость правильного
подбора инструментов для работы
с учетом конструкции, "
вида, формы обрабатываемого объекта, особенностей
технологического п
роц
ес
са, физических и психических
качеств работников.

Изу
чая данные о соотношении числа
руководителей
и исполни­телей, которое стремительно уменьшалось (середина XIX века 1:1000
; начало XX века 11:12; 20-
е г
г.
1:5; идеал Тейлора). Ерманский
, исходя из этой тенденции,
сделал вывод, что вне далеком
будущем оно составит 1:0, то есть все станут руководителями, а ,
вместо людей будут
работат
ь машины-автоматы.

Крупный организатор науки, оригинальный самоб
ытный поэт А.К.Гастев ,трагически погибший в годы сталинских репрессий
, считал,
что всю работу
в области научной
организации труда (НОТТ) и управления
нужно начинать с отдельного человека, кем бы он ни был — руко
вод
ителем или рядовым исполнителем
.

Методологической основой такого подхода стала разработанная им
и его ко
ллегами — сотрудниками Центр
ального института труда,
концепция трудовых установок, содержавшая
в зародыше основы
кибер
нетики инженерной
психологии, эргономики. Составными элементами этой ко
нцепции были:
теория трудо
вых движений в производственн
ом п
роц
есс
е;
организация рабочего места; методика рационального производственного
обучения и пр. .С помощью
содержащихся в них практических положений
и выводов можно было задавать определенные стандарты для производственных операций, облегчать
адаптацию работников к их непрерывному изменению, стимулировать их личную инициативу.

Так например : «при работе ищи удобного положения тела; на
блю
дай за всей
установкой; по
возможности садись; если стоишь
,то ноги расставляй, чтобы была экономная опора"; "не работай до пол
ной усталости,
делай равномерные отдыхи
"
во время работы не кушай ,не пей, не кури;
делай это в твои
рабочие перерывы";
"если работа
нейдет — не
волноваться; н
адо сделать п
ерерыв, успокоиться
и — снова за работу; кончил
работу
— прибери все до последнег
о гвоздя, а рабочее место вымети".

В отличие от западных специалистов Гастев
и его ученики полагалй что внедрение НОТ управления

возможно и необходимо не
тольк
о в
технически оснащенном пр
оизводстве, но и в "любом сарае",
в самом "неустроенном медвежьем углу Р
оссии", что в период доиндустриальйого
уровня р
азвития страны было край
не в
ажно.

Была разработана им методика быстрого обу
чения высококвалифиц
ированных работников, позволявшая сократить сроки последнего в
6 раз — с 3—4 лет до 4— 6
месяцев.

Ещ
е одним направ
лением твор
чества Гастева
была разра
ботка концепции узкой
базы, суть которой можно было в
ыразить словами:
"рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия которое
известно под именем станка"
,и
закономерности управления последним можно распространить не только на предприятие , но и на государство в целом
. Эти зак
ономернос
ти
, по мы
сли Гастева,
действуют в следующем порядке:
«расчет—установка—обработка
—контроль—учет—систематика—расчет» .
Гастев распрост
ранял эту
формулу
на упра
вление как вещами, так и людьми, поскольку считал, что ,
как и операц
ии,
производимые с помощью обо
рудования
, труд любого работника может быть разложен на такого рода элементы , легко поддающиеся регулированию.

Идеи Гастева составили основу предложенной
им науки о труде
и управлен
ии — "соц
иальной
инженерии", в которой широко применялся
математический аппарат, фо
рмулы и чертежи.

Исходным пунктом "производственной трактовки" управлен
ческих
процессов Е.Ф.
Розмирович
(1886-1953)
были общие черты,
име
ющиеся в процессе производства и
управления, организаций физического и умственного труда. Р
озмирович понимала управление
как процесс чисто технический, состоящий из совокупности распорядительских, планирующих, надзорных, контрольных, регулятивных
действий и представляющий собой разновидность производственного. Управление можно рационал
изировать, механизировать,
автоматизировать теми же метод
ами, что и производственный процесс.

В с
вете тако
го по
дхода аппарат управлен
ия рассматривался Розмирович
как с
лож
ная машин
а и
ли сист
ема
машин, раб
ота который воплощается
в материальных объектах: приказах, телефонограммах
и т.п.

Главное же внимание направляется на выработку наиболее
целесообразных приемов планирования, учета, организации,
вед
ения делопро
изводства и пр.

Представителем соц
иального направления был прежде всего П.М. Керженц
ев
(
1881—1940), сформулировавший т
еорию организа
ционной
деятельности. Выделив в НОТ
три
объекта — тру
д, произ
водство
и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его
наиболее важным. Под научной
орган
изацией управления он по­нимал определение наиболее рациональных
приемов и методов выполнения
управленческих действий, таких как формирование орга­низационных структур,
р
аспред
еление обязанностей, планирование",
учет, подбор и распределение кадров, поддержание ди
сцип
лины.

К
ерженцев считал, что в в работе
по руководст
ву организа
циями разных сфер деятельности есть общие черты,
поэтому возможен
об
мен
опытом и фор
му
лировка на основе этого
опред
елен
ных общих принцыпов управления. К ним Керженцев отнес постановку целей и задач , разработку планов, учет , контроль , координацию использования людских и материальных ресурсов.

Кержен
цев бы
л убежден,
что процесс нау
чной организации тру­да и управления невозможен без поддержки ши
роки
х масс трудящихся которые должны быть не только точными
д
иректив п
олуче
нных сверху, но и проявлять широкую инициативу ,
прид
ающую организации дополнительные
жизненные силы.

В то же время Керженцев не умалял роли и профессиональных руководителей, считая её в значительной мере определяющей , поскольку в их руках сосредоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив, а следовательно, на общие результаты деятельности организации.

Другой сторонник социального подхода к управлению Н.А.Витке в своей
социально - трудовой концепции управления
производством четко разграничил управле­н
ие вещами и людьм
и и с
кон
центрировался на последнем.

По мнению Витке, управление представляе
т собой единый це­лостный процесс, чьи элементы соединяются с помощью административной функции
,
у
чение о
которой стало краеугольным кам­нем его концепции. Чем выше уровень управления, тем больше в нем доля административных элементов по сравнению
с техническим,
тем более важную роль играет административная функция.

Существо административной работы в соответствии с концеп
цией
Витке состояло в создании благоприятной социально-психологической
атмосферы в производственных коллективах — "духа улья",
чего ни идеальная организация технологического процесса, ни
регламентация
служебных фу
нкц
ий, ни своевременное их регулирование
обеспечить не могли.

Витке сформулировал также совокупность требований к руководителям
— носителям административной
функции. Среди них: умение правильно подбирать персонал управленцев, четко распределять обязанности
, намечать цели, координировать работу, осуществлять
контроль, но п
ри этом «не
мнить себя техническим всезнайкой
и не распылять себя на мелочи техники».

Наконец, еще одной важной вехой в развитии социального п
од­хода к управлению можно
считать теорию
административной емкости,
выдвинутую в работах Ф
.Р. Дунаевского (1887—1960). Под административной ёмкостью Дунаевский понимал
способность управляющих руководить определенным количеством подчиненных в независимости от их личных качеств , что на современном
, что на современном управ­ленческом языке принято называть д
иапазоном контроля.

Ду
наевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанноес необходимостью компенсировать превышение "административно
й ёмкости'' центра . В связи с этим
возникает огромная иерархия каж
дая
ступень которои последовательно
расширяет «административную
емкость» вышестоящей,
что в конечном итоге ведет к бюрократизации
. Таким образом,
он заметил проблему нарастания информа­ционного барьера в управлении и сформули
ровал пути ее решения.

По мнению Дунаевского , трудности могут быть преодолены или на основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования и т.п., или расширения границ "административной
емкости" с помощью техники,
то есть передачи машинам всей вспомогательной, механической
работы.

В по
следу
ющие годы в управленческих исследованиях стал абсолютно преобладать отраслевой
или народно- хозяйственный
подход, а на уровне
отдельных организаций они были сосредоточены на решении технических проблем и лишь с начала
1960 гг. начал постепенно
возрож
дать
ся интерес к пе
рвичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства.
Во-первых, повсеместное
внедрение автоматизированных систем управления предприятиями ( АСУП) и во вторых развертывание знаменитых косыгинских
реф
орм. В результате научных исследований сформировалась идея комплексного подхода к управлеяию и
концепция хозяйственного механизма как единства
о
рганизационной. экономической и социальной систем управления.