Наиболее важным моментом в анализе риска является классификация его видов. Правильно построенная, она во многом предопределяет точность результатов и эффективность управления.
Построению классификации экономических рисков предшествует большая предварительная организационная и исследовательская работа. Она состоит из нескольких связанных между собой этапов по подбору высококвалифицированных и эрудированных специалистов, знающих изучаемую область деятельности и объект анализа и способных разработать перечень (список) возможных для него внешних и внутренних рисков.
На первом этапе построения классификации следует сформировать репрезентативную с точки зрения качества и количества экспертную группу. Составляется список лиц, компетентных в данной области.
Основные требования, предъявляемые к участниками экспертизы, для получения качественного результата их работы:
высокий уровень общей эрудиции;
высокий квалификационный (профессиональный) уровень в оцениваемой области;
способность перспективно мыслить;
восприимчивость инноваций;
отсутствие субъективизма в отношении практического применения оцениваемой идеи;
наличие производственного и (или) исследовательского опыта в данной области.
Для определения компетентности потенциальных экспертов и их соответствия перечисленным требованиям используется субъективный и объективный подходы. При первом осуществляется самооценка будущего эксперта, при втором – его опыт и результаты прошлой деятельности изучаются специалистом или их группой. В обоих случаях проводится анкетный опрос.
Для анкетирования определяются вопросы, которые должны отразить способность эксперта работать в группе и всесторонне охватить решение исследуемой проблемы, в данном случае – проблемы экономических рисков, имеющих место в конкретной области деятельности (пример анкеты приведен в Приложении 2, табл.1 и 2).
Обработка ответов на вопросы анкеты позволяет получить количественную оценку компетентности предполагаемого эксперта. Если одновременно используется несколько способов оценки его компетентности, желательно определить какой-либо сводный, обобщающий показатель для каждого эксперта. Для этого, в частности, может служить показатель средней компетентности (dj), исчисленный по формуле средней арифметической, взвешенной с учетом значимости каждого способа.
dj = (2.1)
где: а – оценка компетентности j-го эксперта, полученная i-ым способом;
p – весовой коэффициент i-го способа оценки;
i – индекс примененного способа оценки, i=1 n.
Одним из наиболее сложных моментов подготовительного этапа является определение оптимальной численности экспертной группы. Из общего числа потенциальных экспертов надо отобрать наиболее квалифицированных, с высокой общей эрудицией, обладающих научным предвидением и иными требуемыми качествами. Для этого возможны два подхода: неформализованный и формализованный.
Рассмотрим неформализованный подход к формированию экспертной группы. При его использовании вначале определяется примерное число будущих экспертов.
Малочисленность группы не позволяет обеспечить достаточную статистическую достоверность их выборочной оценки в области исследуемой проблемы, в нашем случае – всех возможных экономических рисков для конкретного предприятия, ее соответствия ситуации в генеральной совокупности, т.е. истинному положению на данном предприятии. Кроме того, при небольшом числе представителей экспертной группы на общую групповую оценку существенное влияние оказывают индивидуальные оценки экспертов.
Многочисленная группа также имеет свои недостатки. В ней бывает трудно выявить согласованное мнение экспертов, возрастает взаимозависимость высказываемых мнений, возникают организационные трудности проведения экспертного исследования, увеличиваются затраты времени и денежных средств на проведение экспертизы.
Первоначальный список потенциальных экспертов составляют руководители высшего для организационной структуры уровня. Затем каждый из числа отобранных лиц рекомендует специалистов, способных дать заключение по каждому вопросу анкеты. Последние в свою очередь дают рекомендации о включении в данный список экспертов.
Таким образом, процесс составления экспертной группы осуществляется путем проведения некоторого числа последовательных итераций. Он заканчивается после стабилизации совокупности рекомендуемых экспертов, т.е. на итерации, на которой список потенциальных экспертов перестает пополняться новыми специалистами.
В тех же целях можно использовать и формализованный подход (см. например: [45]), в частности, с учетом минимальной и максимальной границ ее численности. Для применения этого метода учитывают два условия: высокую среднюю компетентность групп экспертов и стабилизацию средней оценки прогнозируемого показателя.
Первое условие используется для того, чтобы определить максимальную численность экспертной группы (nmax):
ckmax , (2.2)
где: с – константа;
kmax – максимально возможная компетентность по используемой шкале компетентности;
ki – компетентность i-го эксперта.
Данное условие предполагает, что при наличии специалистов, обладающих наибольшей компетентностью, среднее значение их оценок можно считать " истинным" . Константа определяется путем простого голосования. Группа считается избранной при 2/3 голосов присутствующих, отданных за ее избрание. Исходя из этого константа С принимается равной также 2/3 .
Тогда на основании неравенства 2.2 определяется, что максимальная граница численности экспертной группы:
nmax. (2.3)
После этого определяется минимальная граница численности экспертной группы с учетом второго условия – стабилизации средней оценки прогнозируемого показателя. Оно отражает факт незначительного влияния состава экспертной группы, а именно: включения и исключения из нее какого-либо специалиста на среднее значение прогнозируемого показателя или в формализованном виде:
< E (2.4)
где: В – средняя оценка прогнозируемого показателя в баллах, данная экспертной группой;
В' – средняя оценка, данная экспертной группой с измененным составом (при включении или исключении из нее какого-либо одного эксперта;
Вmax – максимально возможная оценка прогнозируемого показателя по принятой шкале оценок;
Е – заданная величина изменения средней ошибки при включении или исключении из группы одного эксперта.
Величина средней ошибки имеет наибольшую чувствительность к оценке самого компетентного эксперта, который поставил наибольший балл при В Вmax и наименьший при ВB/2. Следовательно для проверки выполнения неравенства 2.4 из группы следует исключить одного эксперта.
В зависимости от допустимой величины средней ошибки Е минимальное число экспертов в группе предлагается определять по формуле 2.5:
nmin = 0,5 * (3/E + 5). (2.5)
Выражения 2.3, 2.4, 2.5 позволяют получить расчетные значения максимальной и минимальной границ численности экспертной группы. Окончательно же она формируется путем последовательного исключения малокомпетентных экспертов при соблюдении условия:
(kmax – ki) (2.6)
где – задаваемая величина границ допустимого отклонения компетентности i-го эксперта от максимальной величины.
Одновременно в группу могут быть включены новые потенциальные эксперты. Численность группы устанавливается в пределах:
nmin n nmax (2.7)
Данный способ определения границ численности экспертной группы является не единственным.
Для оценки совпадений мнений экспертов можно рекомендовать использование коэффициента конкордации (W), коэффициента согласованности (см., например: [11]).
W = (2.8)
где S – сумма квадратов отклонений сумм рангов (ответов, данных всеми экспертами на каждый вопрос) от среднего значения суммы рангов по данному предмету (объекту) исследования ()
(2.9)
Тогда
S = ( Ri – )2 (2.10)
где Ri – ранги, (значимость места рисков), присвоенные каждому вопросу i-ым экспертом;
m – число экспертов;
n – число вопросов.
Покажем методику расчета коэффициента конкордации.
Пусть имеется 10 вопросов, характеризующих компетентность каждого эксперта в области знания рисков предприятия. В экспертную группу предполагается включить пять специалистов.
Таблица 1
Ранги ответов, данных экспертами, на вопросы.
| Э к с п е р т ы | О | т | в | е | т | ы | ||||
| А | B | C | D | E | F | G | H | I | J | |
| O | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| P | 3 | 4 | 5 | 8 | 9 | 10 | 1 | 2 | 6 | 7 |
| Q | 2 | 3 | 4 | 8 | 9 | 10 | 1 | 5 | 6 | 7 |
| R | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 2 | 3 | 1 | 10 |
| S | 4 | 3 | 2 | 5 | 6 | 7 | 1 | 8 | 9 | 10 |
| Общая сумма рангов | 14 | 17 | 20 | 32 | 37 | 42 | 12 | 26 | 31 | 44 |
* 5 * (10 – 1) = 2,25
Таблица 2
| Показатель | В | о | п | р | о | с | ы | Итого | |||
| А | B | C | D | E | F | G | H | I | J | ||
| Сумма рангов по каждому вопросу | 14 | 17 | 20 | 32 | 37 | 42 | 12 | 26 | 31 | 44 | - |
| Отклонения от рангов средней суммы | -8,5 | -5,5 | -2,5 | 9,5 | 14,5 | 19,5 | -10,5 | 3,5 | 8,5 | 21,5 | - |
| Квадрат отклонения | 72,25 | 30,25 | 6,25 | 90,25 | 210,25 | 380,25 | 110,25 | 12,25 | 72,25 | 462,25 | 1446,5 |
По данным таблицы 2 исчислим коэффициент согласованности рангов:
.
Так как коэффициент конкордации служит мерой общности суждений экспертов, очевидно, что при совпадении мнений экспертов, его величина равна 1. Если различия во мнениях очень велики, коэффициент конкордации приближается к 0. Таким образом, он лежит в границах
0 W 1.
Формализованный подход позволяет избежать ошибок субъективизма, обязательных при неформализованном.
Помимо описанных процедур методы коллективной экспертной оценки требуют статистического анализа результатов, полученных с помощью экспертов.
Также на первом этапе разрабатывается анкеты (вопросники) и подготавливается инструментарий, необходимый для проведения экспертного метода. Разработке анкет следует уделить особое внимание. Они содержат перечень вопросов, позволяющих оценить анализируемый объект, явление и т.д. и тем самым достичь конечной цели. При анализе риска предприятия анкета помогает понять, видит ли потенциальный эксперт всю сложность внешней обстановки, связи предприятия, особенности управления, производства и пути минимизации возможных рисков. Это важно как при формировании экспертной группы, так и непосредственно при анализе рисков.
Форма и содержание вопросов должны соответствовать следующим требованиям:
должна использоваться общепринятая терминология формулировки вопросов;
в формулировках не должно содержаться смысловой неопределенности;
вопросы должны обеспечивать единственное толкование;
последовательность вопросов должна соответствовать структуре объекта анализа исследуемого предмета, явления.
Это означает, что специалист (группа специалистов), подготавливающий анкету, должен быть хорошо знаком с изучаемой проблемой и объектом анализа.
Анкета может содержать прямые и косвенные вопросы, открытые и закрытые и т.д. Ответы на них могут предусматриваться в согласительно-отрицательной форме (да-нет), быть с подсказом и без него, в словесном, в цифровом и в виде штрих-кодов. Последнее облегчает последующую машинную обработку результатов. Экспертам может быть предложено распределить по значимости вопросы (ответы), характеризующие предмет исследования, например, риски, проставив им ранги от 1 до n по количеству заданных вопросов. Примером таких ответов служит таблица 1.
В приложении 2 приведен пример такой анкеты, содержащей 50 вопросов, для оценки компетентности эксперта предприятия полупроводниковой промышленности. К каждому вопросу даются три ответа – правильный, неточный и неправильный. Отвечающий выбирает один из них. При обработке результатов анкетирования это позволяет определить уровень его компетентности с помощью разработанной для подобной ситуации шкалы оценок.
После подбора экспертной группы менеджер подготавливает инструментарий для проведения экспертизы, т.е. собственно исследования по выявлению экономических рисков предприятия. Инструментарий включает в себя программу исследования, вопросник для проведения опроса экспертов, методику или ключ к обработке и оценке его результатов, перечень необходимых для этого технических средств и программного обеспечения.
На втором этапе методом "мозгового штурма" или "мозговой атаки" осуществляется сбор и генерация идей. Здесь необходимо соблюдение следующих основных условий:
для высказывания как можно большего количества идей, мнений, оценок относительно потенциальных рисков предприятия стимулируется максимальная активность экспертов;
в адрес высказываемых идей не допускается никакая критика.
Поскольку предполагается, что выдвинутая идея может принадлежать любому экспертной группы, ожидавшему своей очереди для высказывания мнения, результатам реализации данного этапа присваивается авторство всей группы.
Построение программы опроса методом "мозгового штурма" таково, что обеспечивает лавинообразный поток высказываний.
Второй этап можно подразделить на два подэтапа. На первом вырабатываются, собираются и генерируются идеи. На втором оценивается их научная значимость.
Результатом второго этапа, называемого также " прямой мозговой атакой" , является список идей – рисков производственного предприятия.
Второй этап иногда дополняется третьим.
На третьем этапе проводится процедура деструкции, разрушения высказанных идей. Ее проводят в два этапа.
На первом – группа экспертов пытается опровергнуть или "разрушить" своими высказывани
На втором подэтапе – контридеи анализируются, в результате чего из списка ранее высказанных идей исключаются " разрушенные" , не имеющие научной или практической значимости или реально не осуществимые. " Выбрасываются " , например, риски, причины возникновения которых существуют постоянно, они вполне определены, и их можно минимизировать или даже избежать с помощью конкретных мер. Остаются только те идеи, научная значимость и практическая реализуемость которых являются доказанными.
Схема взаимосвязи этапов построения классификации экономических рисков предприятия показана на рис.1.
| Этап | Подэтап | Применяемые методы | Результат |
1. Подготовитель-ный |
Формирование экспертной группы Подготовка инструментария |
Неформализованные и формализованные Организационные |
Сформированный состав экспертной группы. Инструментарий. |
2. Сбор и генерация идей |
Выработка идей Оценка научной значимости идей |
Метод "мозгового штурма" и др. коллективные экспертные методы Неформализованные и формализованные |
Первичный список идей (рисков) Список идей (рисков) (окончательный при отсутствии 3-го этапа) |
| Деструкция | Разрушение старых идей и выдвижение контридей Анализ и оценка контридей |
Метод "мозгового штурма Неформализованные и формализованные |
Список контридей (рисков) Окончательный список идей (рисков) |
Рис. 1. Схема взаимосвязи этапов построения классификации экономических рисков
Метод "мозгового штурма" является специфическим инструментом анализа и прогнозирования, с помощью которого формируется перечень целей, характеристик объекта анализа, направлений его развития, выявляется круг факторов, влияющих на результаты его деятельности, а также условий, причин и видов риска, изучение и предупреждение которых позволит укрепить безопасность предприятия.
При построении классификации риска предприятия может быть применен блочный принцип. Рассмотрим его более подробно, так как это важно для управления рисками.
Блочный принцип построения классификации риска предприятия предполагает распределение риска по категориям, видам, и подвидам, группам и подгруппам и другим уровням. Классификация может быть построена по различным принципам и основаниям, например: общая (единая) и частная (блочная), по отраслевому и региональному признаку, с использованием и без использования сводного показателя и т.д. Таким образом, высшим уровнем, рангом классификации экономических рисков предприятия является предметно-целевой.
С учетом поставленной цели и круга решаемых задач, а также отраслевой принадлежности предприятия возможно и целесообразно выделение отраслевых рисков и их подвидов.
Процесс детализации классификации экономических рисков предприятия можно показать схематично (см. рис. 2).
Рис. 2. Схема процесса детализации классификации экономических рисков предприятия
Ввиду многообразия экономических рисков предприятия в целях наглядности и удобства пользования целесообразно строить классификации не по сквозному, а по блочному принципу.
Синтез или детализация блоков при необходимости не составит труда на любом этапе изучения рисков.
Предположим, что цель аналитического исследования заключается в выявлении этапов деятельности промышленного предприятия, на которых возникают повышенные по сравнению с запланированными затраты, вызывающие впоследствии риск невостребованности продукции. Тогда, в первую очередь, необходимо выделить категории внешнего и внутреннего риска. Целесообразно выделение и категории смешанных рисков. Это связано с тем, что существуют виды экономического риска, порождаемые частично внешней средой предприятия, а частично его внутренними действиями.
Отнесем к категории внешнего риска общеэкономический, рыночный, социально-демографический, природно-климатический, информационный, научно-технический и нормативно-правовой. Причины вызывающие внешнеэкономический, рыночный, природно-климатический, информационный, научно-технический и нормативно-правовой виды, могут заключаться в действиях субъектов как внешней среды, так и внутренней. Следовательно, они относятся к категории смешанных рисков. Обратим внимание на связь смешанных рисков с деятельностью самого предприятия.
Внешнеэкономическая ситуация складывается за пределами не только данной фирмы, но и государства. Однако объект анализа риска через конъюнктурные и внешнеторговые организации связан с зарубежными партнерами по бизнесу. В процессе этого взаимодействия может возникнуть риск, вызванный неожиданными причинами внутри объекта анализа: форс-мажорная остановка производства, резкий рост или падение цен из-за изменения затрат на производство или условий реализации товара и т.п.
Риск рыночной обстановки всегда имеет двустороннюю связь. Со стороны предприятия – это его участие в формировании рыночной конъюнктуры цен, взаимоотношения с контрагентами-поставщиками оборудования, сырья, полуфабрикатов, покупателями готовой продукции.
Природно-климатический риск становится внутренним через технологию производства (ее требования) или результаты производства, связанные с необходимостью финансовой компенсации нанесенного внешней среде ущерба.
Информационный риск появляется при неправильной организации информационных потоков внутри объекта анализа, неверных сведениях как поступивших на предприятие, так и вышедших за его пределы по вине персонала. Сюда же надо отнести разглашение сведений, представляющих особую важность или угрожающих экономической безопасности фирмы.
Научно-технический риск касается как инновационной деятельности самого предприятия, так и приобретений им патентов, лицензий, новой техники и технологий.
Нормативно-правовой риск является внутренним в части приказов, решений, нормативов, распоряжений и т.п., издаваемых внутри организации.
Раскроем категорию внутреннего риска по центрам образования затрат, т.е. по областям его формирования. Центрами затрат являются отдельные подразделения предприятия, на которые могут быть отнесены затраты. Для многоотраслевого предприятия, объединения уместен промежуточный уровень классификации – отраслевой. Тогда внутренний риск по отраслям деятельности будет охватывать, например, следующие его виды: промышленный, сельскохозяйственный, торговый, транспортный и т.д., а уже каждый из них в зависимости от отраслевой специфики подлежит раскрытию по областям формирования. Предприятию, только производящему промышленную продукцию, вполне допустимо условно абстрагироваться от наличия отраслевого риска и перейти к следующему этапу группировки – выделению его подвидов, областей деятельности предприятия, к которым можно отнести:
транспортный;
снабженческий;
производственный;
риск хранения готовой продукции;
сбытовой;
управленческий.
Как и для рисков, относящихся к категории внешнего, данные подвиды внутреннего риска могут быть частично обусловлены причинами, лежащими за пределами объекта анализа. Такие подвиды следует считать смешанными рисками. К ним относятся: транспортный, снабженческий, сбытовой.
Транспортный риск является внешним, если предприятие пользуется услугами сторонних транспортных организаций.
Снабженческий становится внешним, когда возникает по вине поставщиков материальных ресурсов и оборудования при невыполнении сроков, объемов, ассортимента, цены или качества поставляемых ресурсов.
Сбытовой риск возникает за пределами производственной фирмы при отказе покупателя от продукции не по вине ее производителя. В этой части он относится к категории внешнего риска.
Следующие этапы разработки классификации экономических рисков представляются наиболее сложными.
На четвертом этапе в составе областей необходимо выделить группы риска, для чего выбирается группировочный признак. Этот выбор зависит от цели и задач исследования.
Центр затрат, как классификационное основание, принятое для предыдущего этапа, используется в качестве организационной единицы накопления расходов перед их последующим распределением на какой-нибудь основе. В зависимости от степени и направления детализации затрат в качестве такой основы могут выступать мелкие структурные подразделения предприятия, виды продукции, факторы производства и т.д.
Структуризация предприятия сильно различается в зависимости от их отраслевой принадлежности, размеров, типов производства и управления. Даже в рамках одной отрасли данный группировочный признак осложнил бы сопоставление рисков по различным предприятиям.
Ассортимент выпускаемой продукции за редким исключением бывает столь широким, сто не позволяет проводить сравнительный анализ по центрам затрат и в рамках одного предприятия, не говоря уже о разных, даже родственных. Единым для всех признаком являются факторы производства: труд, средства труда и предметы труда. Воплощенные в них риски характерны для всех предприятий и организаций, хотя безусловно они неодинаковы по причинам возникновения, величине, возможным последствиям и направлениям минимизации.
Покажем на схеме (см. рис. 3) данный этап детализации классификации экономических рисков.
В данном случае области формирования риска соответствуют укрупненным этапам кругооборота средств предприятия, на каждом из которых формируются укрупненные затраты на производство и реализацию продукции. Как правило, на предприятии за эти центры образования затрат несут ответственность заместители директора по транспорту, по снабжению, производству, сбыту-маркетингу, по финансам и т.д. В нашей классификации последнее составляющее в данной группе названо управленческим риском, так как аккумулирует затраты нескольких подразделений, осуществляющих в разной форме процесс управления предприятием. Кроме того добавлен " риск этапа хранения готовой продукции" . Он имеет очень важное, поскольку на многих предприятиях на складе готовой продукции осуществляется ее доводка до стадии готовности – маркировка, комплектация, упаковка и др. производственные операции. Сроки, объемы и условия хранения также существенно различаются по предприятиям и могут нести в себе риск. Одновременно не выделен этап хранения материальных ресурсов до их потребления в производство. Чтобы не расширять классификацию, допустим, что он и риски, которые он несет, содержатся в снабженческом риске.
Области риска – центры образования затрат
| Транс-портный | Снабжен-ческий | Производ-ственный | Риск этапа хранения готовой продукции | Сбытовой | Управлен-ческий | |
| Труд | Средства труда | Предметы труда | ||||
Группы риска – факторы производства.
Рис. 3. Третий и четвертый этапы классификации экономических предприятий
Необходимо иметь ввиду, что большая часть "предметов труда", как группы экономического риска в подвиде "сбытовой" риск, воплощена в готовой продукции.
Следующий этап построения классификации экономических рисков представляется наиболее трудоемким и ответственным из всех перечисленных. На нем необходимо конкретизировать и индивидуализировать риск факторов производства для того, чтобы по каждому выявить причины внутреннего риска производственного предприятия, а затем рассчитать возможный ущерб от возникновения риска и определить пути и степень его минимизации.
Фактор-носитель риска "труд", например, можно детализировать по категориям персонала, его половозрастным группам, квалификации, стажу работы и другим признакам.
Средства труда для анализа риска можно рассматривать не только в общепринятой детализации, по их видам, что имеет большое значение для расчета ущерба от его возникновения, но и в разрезе их возрастного состава, степени износа и годности. Такое деление средств труда на группы облегчает определение возможности и вероятности возникновения внутреннего риска предприятия.
Предметы труда целесообразно анализировать по видам, по отнесению на конкретные виды продукции, по величине расхода в различных структурных подразделениях предприятия, по причине образования потерь и т.д.
Степень скрупулезности классификации и детализации групповых факторов риска по подгруппам зависит от общих целей и задач классификации экономических рисков предприятия и от основания классификации в целом и ее уровней.
Основания классификации экономических внутренних рисков предприятия могут быть следующими:
По возможности предвидения – предвиденные и непредвиденные (или аналогично по смыслу – предсказуемые и непредсказуемые).
Умышленность создания ситуации риска (преступления, служебные ошибки и т.п.).
По причинам возникновения.
По месту обнаружения.
По времени обнаружения.
По центрам ответственности.
По виновникам возникновения.
По возможности страхования.
По длительности действия.
По методам обнаружения.
По способам минимизации последствий.
По этапам производственного цикла.
По этапам технологического процесса.
По производственным условиям.
По этапам жизненного цикла продукции, производимой предприятием.
По месту нахождения продукции.
По этапам жизненного цикла продукции, реализуемой предприятием.
По видам продукции (по номенклатуре, позициям ассортиментного плана).
По типу организации производства.
По уровню цен на производимую продукцию.
По типу продукции (промышленная, промежуточного назначения, потребительские товары или др. группировка).
По длительности хранения продукции на предприятии.
По условиям хранения готовой продукции на предприятии.
По длительности хранения запасов сырья на предприятии.
По условиям хранения запасов сырья на предприятии.
По связи со скоростью оборота оборотных средств на предприятии.
По уровню комплектующих в стоимости готовой продукции.
По потребителю продукции.
По каналам сбыта.
По возможности преодоления риска.
Перечисленные основания можно использовать при построении как сплошной, сквозной, так и блочной классификации внутренних экономических рисков предприятия. Они могут оказать аналитику существенную помощь в его практической работе в данной области.
"Блочный" подход к разработке классификации позволяет определять и только частные риски, и путем их объединения в риски более высокого порядка, – вплоть до общего.
Принцип "от простого к сложному", лежащий в основе "блочного" построения классификации экономических рисков, дает возможность значительно упростить их дальнейший анализ м сократить затраты времени и средств на его проведение, что имеет значение для обоснования управленческих решений.