1. Мужчина и женщина
Специалисты, знатоки и любители классификаций с удовольствием и азартом возьмутся систематизировать людей по самым различным признакам: расам, национальностям, психическим типам, но главный принцип деления человечества на неравные, конечно, составляющие — это на прекрасную его часть и менее прекрасную, но зато сильную. Этот основой признак буквально бросается в глаза, и никакое общение между людьми не будет плодотворным, если не принимать во внимание это основное различие между людьми.
Человеческую цивилизацию всегда волновала проблема пола, и взгляды на мужчину и женщину менялись постоянно. Вначале все было ясно — мужчина годился лишь для выполнения самых элементарных функций: изловить мамонта, затащить его в пещеру, разделать, приготовить из него что-то съедобное (на Востоке и сейчас плов готовят только мужчины!), женщины же выполняли функции руководителей и организаторов, т.е. менеджеров, а в свободное время обсуждали политические и спортивные новости. Амазонки еще иногда и воевали. Вскоре, через 10—20 тысяч лет, женщины поняли, что политика — дело грязное, а на войне и убить могут. И женщины остались дома детей воспитывать и борщ готовить, а мужчины отправились в крестовые походы, во Вьетнам и Чечню искать там славы и благодарности потомков.
И отношение к женщине весьма изменилось. Мужчины-женофобы придумали всякие обидные поговорки типа "Курица не птица — женщина не человек" (на украинском языке и до сих пор лишь мужчина — человек). На Востоке женщина определялась как сосуд дьявола, а в кодексе Наполеона сказано, что женщина принадлежит мужчине, а мужчина не принадлежит женщине. И все-таки, если рассуждать серьезно, может быть, чем-то отличается женская психика от мужской, женский интеллект от мужского, есть что-то глубокое, скрытое, даже как-то обоснованное, разумное в таких выражениях, как "девичья память", "женская логика", или все это лишь проявление мужского чванства и пренебрежения?
...Часовой завод, конвейер сборочного цеха, женщины в белых халатах, тихие разговоры на житейские темы. Взять этот болтик, вставить, закрутить, вновь взять болтик, вставить, закрутить — и так весь рабочий день, из года в год... Тепло, спокойно в комнате, тихо играет музыка, дети спят, а мама вяжет, петелька за петелькой... Или вышивает гладью, один листочек, второй, сотый... Мужчины, вы могли бы так работать, так отдыхать? Нет? А вот женщинам это привычно, им даже нравится.
...Прилавок около магазина, мужчины пьют пиво. Холодно, и пиво кислое, но пьют. "А Харламов прошел по краю и ка-а-к хряс-нет в правый угол!" — "А Фетисов, Фетисов — помнишь?" И так час за часом, пока не окоченеют совсем. Женщины, вам понятно такое времяпровождение? Нет? А вот мужчинам это нравится.
Или удивительная популярность у женщин телевизионных сентиментальных "мыльных опер" и специально написанных для женщин любовных романов! Знают, понимают, что все это чушь, но — нравится. Почему? Можно привести еще сотни примеров, которые вновь и вновь подтвердят различия в восприятии различных сторон жизни мужчинами и женщинами. Были проведены тысячи научных экспериментов, которые закрепили эту истину.
В итоге были обоснованы выводы, что женщины значительно лучше воспринимают и анализируют детали, подробности событий, умеют скрупулезно точно расчленить целое на его составные части и провести эмоциональный анализ элементов этого целого. Полнота и точность такого дифференциального анализа совершенно недостижимы для большинства мужчин. Но зато мужчины могут охватить событие целиком, оценить основные, стратегические тенденции явления, установить обобщенную, интегрированную связь между частями целого. Женщины видят деревья, мужчины — лес. Мужчины строят, а женщины обставляют. Право, как удивительно точно дополняют друг друга мужчина и женщина и только благодаря этой гармонии человеческая цивилизация существует до сих пор.
Есть еще и такой интересный нюанс, о котором пишет Л. Питер в своей знаменитой книге [102]: в США женщинам принадлежит более половины денег, обращающихся в стране. На них выписаны 65% счетов, в их руках 57% ценных бумаг, 74% домов, расположенных в пригородных зонах, и 87,5% общей покупательной способности приходится на женщин. Но есть еще одна, странная на первый взгляд, даже парадоксальная особенность сравнительной характеристики слабого и сильного пола, которую лучше иллюстрировать еще одним примером.
...Африка. Львица с детенышем и во главе прайда могучий царь зверей. К ним приближаются жестокие охотники с винчестерами в руках. Львы испуганы, они в смятении — что делать? И, натуралисты неоднократно убеждались в этом, могучий и бесстрашный лев убегает в паническом страхе, бросив львицу и детеныша. Может спастись бегством и львица, но она никогда этого не сделает, она до конца будет защищать свое дитя. И когда выпадет из гнезда беспомощный воробушек, то именно его мать будет стараться спасти его, рискуя жизнью. Странные факты, но это так: нет на свете существа более опасного и злобного, чем мать, защищающая своего ребенка! Вот она, "нежная, кроткая и беззащитна"! Честь и хвала тебе, слабая женщина, но и о яростной силе твоих эмоций нужно помнить всегда и всем.
Естественно, что в этой книге наиболее важными являются управленческие аспекты проблемы пола: особенности мужского и женского подхода к руководству коллективом и личностью, особенности межличностных отношений с учетом специфики мужской и женской психики и характерных черт интеллекта. Научных исследований в этой области — превеликое множество, и их обобщение позволяет определить общую тенденцию, отбросив крайности в лице громогласных амбициозных матрон, эмансипированных "синих чулков" и женоподобных, инфантильных мужчин.
Совершенно очевидно, что положение мужчины и женщины в социуме зависит от принятых в данной среде стереотипов поведения, от традиционных для данного общества культурных, психологических и социальных стандартов. Есть традиционно мужские и традиционно женские роли — должности, профессии, сферы деятельности. В тех видах общественной деятельности, где требуется значительная речевая активность, мужчины чувствуют себя более раскованно, а женщины, весьма смелые в женском коллективе, в присутствии мужчин ведут себя довольно робко и лишь в редких случаях являются неформальными лидерами групп. Подтверждением этого является весьма скромная роль женщин — депутатов Государственной Думы нашей страны, в которой равенство социально-политических прав мужчин и женщин лишь декларируется, но никогда не реализуется. Установлено также, что женщина-руководитель большее внимание уделяет отношениям между членами коллектива, сфера межличностных отношений ее волнует больше, чем руководителя-мужчину. Женщина более тонко реагирует на эмоциональный климат в семье, в производственном коллективе и проявляет большую чуткость в понимании душевного состояния и морально-нравственных коллизий личности.
Еще одна несомненная особенность женского интеллекта, о которой мужчины предпочитают не упоминать, — любознательность, стремление расширять свой кругозор через общение, контакты. Зайдите в музей, на выставку, на заседание какого-либо фонда — кого там больше, мужчин или женщин? А на экскурсиях, в туристических поездках? А "бабьи посиделки" в деревнях, ритуал "хождения в гости" в городах? Это социальное явление объясняется, конечно, не только женской любознательностью и желанием получить новую информацию (пусть даже сплетню), но и особым положением женщин в современном обществе — одиночество, увы, больше удел женщины, чем мужчины.
Скрытая дискриминация женщин прослеживается при изучении литературы о психологических и управленческих особенностях людей, занятых производственной или общественной деятельностью. Как-то само собой подразумевается, что руководитель, менеджер, исполнитель или общественный функционер — обязательно мужчина, и оценка поведенческих характеристик личности дается именно с мужских позиций. Особенности реакции женщины на внешнюю среду, мотивация ее поступков рассматриваются значительно реже. Наиболее полно особенности психологии деловой женщины исследованы учеными Гарвардской школы бизнеса М. Хеннинг и А. Жарден. Проведенные ими наблюдения выявили особенности женского мышления и восприятия при реализации женщинами их производственных функций:
— вследствие заниженной самооценки, повышенной самокритичности женщины позже мужчин решаются посвятить себя производственной деятельности, реже мужчин стремятся получить высокий общественный статус, престижные должности и ценят в карьере возможность личного роста и самосовершенствования;
— женщины более ограничены в возможностях использовать в своей карьере неофициальные отношения, протекционизм, взаимную поддержку, в получении неформальной информации, т.е. то, чем весьма активно пользуются мужчины;
— под влиянием общественных взглядов женщина изначально мирится с подчиненной ролью в семье и на работе, а для мужчин привычнее роль главы семьи, защитника и кормильца;
— жизнь мужчины наполнена проблемами карьеры и работы, и он считает себя вправе претендовать на ту или иную должность. Женщина должна постоянно доказывать себе и окружающим, что она способна выполнять свою работу и соответствует должности;
— сложны и противоречивы духовный мир и система жизненных ценностей женщины. Несомненно, что женщина при всей ее эмоциональности весьма прагматична, здраво и без особых иллюзий смотрит на жизнь (французы шутят, что для любой женщины существует два мнения: ее собственное и... неправильное). Но одновременно она часто бывает и альтруистичной, старается как можно лучше выполнить свою работу и не всегда ищет личной выгоды;
— женщины принципиально не любят рисковать, избегают новой работы, боясь не справиться с ней;
— женщины эмоциональнее мужчин, обидчивее, болезненнее реагируют на критику, грубость и личные оскорбления. Примерно треть нервных расстройств женщин происходит от столкновения ее социальных ролей — руководителя на работе и исполнителя дома. Особенно интересны выводы ученых относительно преуспевающих деловых женщин. Для таких женщин характерны:
— яркая индивидуальность в сочетании с женственностью. Такие женщины осознанно и с достоинством несут свой высокий титул — Женщина, и это исключает холодность, жесткость и мужеподобность. Она украшает и облагораживает любое общество, любую деловую встречу;
— высокий уровень общей и интеллектуальной активности и в отличие от большинства мужчин постоянная забота о своей физической форме и внешности;
— коллегиальность в принятии решений, охотное делегирование своих полномочий и при большом внимании к межличностным отношениям в коллективе отказ от мелочной опеки подчиненных;
— умение оперативно переключаться с одной социальной роли (руководитель, деловая женщина) на другую (дочь, мать, жена);
— уверенность в понимании, поддержке и помощи со стороны семьи.
Горькая правда в известном афоризме, что по сравнению с мужчиной женщина должна быть вдвое лучше, чтобы добиться, вдвое меньшего. Обидно, что женщины сейчас управляют производством, возглавляют банки и корпорации, многого добиваются своим упорством и трудом, а не правят миром, как встарь, только своей улыбкой... Мужчины, работавшие в женских коллективах, хорошо знают неожиданность, спонтанность реакций женщин на управляющее воздействие и зыбкость эмоциональных связей в таких коллективах. Конфуций высказал мудрую, но все же обидную для женщин мысль: "Строить правильно отношения труднее всего с женщинами и низкими людьми. Если приблизишь их к себе — станут развязными, если удалишь от себя — возненавидят".
Завершая этот раздел, хочется напомнить один примечательный эпизод, имевший место во французском парламенте. Шло горячее обсуждение прав женщины, важности ее эмансипации. Докладчик темпераментно убеждал членов парламента о необходимости равенства прав женщин и мужчин и, увлекшись, с пафосом выдвинул еще один аргумент: "И в конце концов между мужчиной и женщиной уж не такая большая разница!" Вдруг раздался ликующий, звонкий голос: "Да здравствует эта небольшая разница!" Да, действительно хорошо, прекрасно, что есть эта разница, мы так нужны друг другу — разные! И специалисты в области управления, обдумывая методы воздействия на личность, способы мотивации поведения, обязаны учитывать этот важнейший фактор — особенности интеллекта и психики мужчин и женщин.
2. Приоритеты потребностей человека
Что движет нашими поступками, что заставляет трудиться, творить, созидать или разрушать? Очевидно, что в основе поведения человека лежат неудовлетворенные биологические потребности, свойственные и человеку, и животным, а также целый комплекс социальных, духовных потребностей, свойственных только человеку. Потребность является внутренней причиной активности личности, определяет мотивы деятельности, и чем богаче, разнообразнее жизнь общества, тем содержательнее и сложнее потребности человека. Разработаны различные теории, анализирующие структуру, содержание потребностей индивидуума и факторы, влияющие на мотивацию деятельности личности.
Одна из самых популярных и ясных концепций трудовой мотивации исходит из определения потребностей человека, их иерархии и объясняет необходимость в труде как средстве удовлетворения этих потребностей. Концепция определения иерархически упорядоченных уровней потребностей человека была изложена и обоснована американским психологом Абрахамом Маслоу в 1943 г. в журнале "Психологическое обозрение" и затем развита в его знаменитом труде "Мотивация и личность" (странно, что фамилия Маслов славянского происхождения в русском переводе стала звучать как Маслоу). Эти потребности формируют и развивают жизненные цели человека, определяют направление его усилий для реализации своих потенциальных возможностей (рис. 1).
Одной из центральных задач управления является создание условий, при которых обладающие мотивацией люди могли удовлетворить свои потребности. Удовлетворенная потребность перестает быть источником мотивации, и, следовательно, прагматично считает Маслоу, мы должны сохранять какие-то потребности неудовлетворенными. Когда удовлетворяется потребность низкого иерархического уровня, она не мотивирует поведение человека, но ее эстафету перехватывает более высокая. Потребности высоких уровней начинают волновать личность лишь после удовлетворения основных, жизнеобеспечивающих потребностей. Не случайно, что основная часть населения экономически отсталых стран, при ее несомненно большом интеллектуальном и духовном потенциале, фактически выведена из созидательного, творческого процесса по созданию мировых культурных ценностей.
Базовые физиологические потребности определяют тот минимум, который необходим для выживания человека: это потребности в пище, воде, физических движениях, отдыхе, сексе (кстати, тюрьма — это не только наказание лишением свободы, но и жестокая пытка путем сексуального голода, что ведет к весьма тяжелым последствиям), без удовлетворения которого человек не может стремиться к более высоким целям. Все эти потребности можно приобрести за деньги, и оплачиваемый труд становится необходимым. Ушло в прошлое время Павла Корчагина, когда во имя великой цели (а также из-за ошибок в системе управления!) нужно было жертвовать не только элементарными человеческими благами, но и своей жизнью. Обязанность государства и каждого работодателя — обеспечить членам общества эти базовые физиологические потребности, а право каждого гражданина — требовать удовлетворения их. Несомненно, что самый надежный способ удовлетворить эти потребности — иметь стабильный, надежный наработок, быть материально независимым человеком.
Рис. 1.
Пирамида Маслоу
Следующая иерархическая ступень пирамиды — безопасность основана на мнимой или реальной незащищенности, на различных вариантах этого сильного могущественного чувства. Боязнь потерять средства к существованию, болезни, одиночества, боязнь угрозы личной безопасности и несправедливого отношения. Тысячу лет назад великий Абу Али Ибн-Сина (Авиценна) провел простой эксперимент: двум баранам давали одинаковую пищу, но рядом с одним из них держали на привязи волка. Этот баран начал худеть и вскоре погиб.
Если вернуться из глубины веков в современный мир, то и в конце второго тысячелетия человек не гарантирован от посягательств на его жизнь и достоинство. По данным Московского бюро судебно-медицинской экспертизы, в 1995 г. только в Москве зафиксировано 17155 случаев насильственной смерти, 2301 человек покончили жизнь самоубийством, жертвами дорожно-транспортных происшествий стали 2757 человек. Приводятся неожиданные данные — чаще всего жертвой насилия является не женщина, а мужчина (соотношение 1:3). Может быть, именно из-за нестабильности условий жизни, из-за постоянных стрессов так много сейчас страдающих инфарктом, психически больных и так сократилась продолжительность жизни жителей России?
Потребность в безопасности и уверенности в будущем возникает как реакция на окружающий, чаще, увы, враждебный человеку этот "безумный, безумный, безумный мир". И это не только опасение за свою жизнь, но и угроза потерять работу или жилище, боязнь потерять семью, близких, угроза чести и достоинству человека. Условия жизни вРоссии продолжают ухудшаться, угрожающе растет безработица. В 1997 г. зарегистрировано 3 миллиона безработных, а с учетом скрытой безработицы — 7 миллионов человек. Число безработных продолжает расти — на КамАЗе предполагается сократить 22 тысячи работников, на "Уралмаше" — около 6 тысяч.
Чувство незащищенности порождает нового монстра — страх. Телевидение ежедневно приобщает нас к "шедеврам" американской культуры: фильмы ужасов, маньяки, убийства, секс, насилие; книжная продукция, хлынувшая на нас с Запада, смакует те же темы, пресса добавляет подробности о жестокости, вандализме, росте преступности в стране — все это формирует обоснованное чувство страха за свою жизнь и будущее детей. Но существуют и другие негативные эмоциональные состояния: страх потерять собственное "Я", уважение к себе, опасение быть неправильно понятым или неправильно понять обсуждаемую проблему, быть смешным в глазах людей или некомпетентным. Боязнь быть объектом чьей-то угрозы, потерять самоуважение и чувство собственного достоинства может быть причиной психопатологических состояний человека.
Потребность в безопасности заставила людей в доисторические времена объединяться в племена, ведь вместе легче защититься от враждебного окружения. Та же потребность объединяет людей в профсоюзы и является основой процветания различных страховых обществ. Даже многодетные семьи в определенной степени являются попыткой обезопасить свою старость. Игра на этой грозной, пугающей клавиатуре страстей человеческих часто применялась в советское время: "Устранить угрозу колыбели Октябрьской революции городу Ленина со стороны белофинских агрессоров!", "Долой поджигателей войны!", "Не жалеть сил и средств на укрепление обороны страны!" И многие, многие верили этой примитивной пропаганде, верили, что оборонительная линия Маннергейма крошечной Финляндии действительно угрожает нашей стране, что кровожадные империалисты Англии или Америки мечтают разжечь пожар новой войны.
Иногда, в особых случаях, когда руководителю ясно, что сотрудник не хочет или не может выполнять возложенные на него обязанности, приходится прибегать к этой крайней мере воздействия, используя ступеньку "безопасность" в пирамиде Маслоу: "Мы с вами не сработаемся..." Следовательно, если сотрудник коренным образом не изменит своего отношения к труду, то ему будет грозить увольнение, безработица, нужда. Увы, встречаются случаи, когда руководитель-деспот требует полного подчинения своим требованиям, несмотря на их абсурдность и бессмысленность. Под особым ударом находятся молодые и хорошенькие женщины — куда им идти жаловаться? Но это — особая проблема, проблема этики управления, о которой мы еще будем говорить.
К сожалению, история науки имеет много примеров, когда полученные знания пытаются использовать не только во благо, но и во вред человеку. Крупный американский психолог Б. Скиннер в книге под настораживающим названием "По ту сторону свободы и достоинства" утверждает, что нет принципиальной разницы между потребностями человека и животных. Животных и людей методом поощрения и наказания можно обучить выполнять различной сложности задания, так как только послушание может удовлетворить их простейшие потребности. Антигуманная суть этой теории очевидна, но не слишком ли близка к ней идея потребительского рынка?
Потребности более высоких ступеней пирамиды Маслоу — духовного, морального уровня, но они проявляют свое мотивирующее воздействие только при условии, что удовлетворены потребности низших уровней. Хотя бывает, что во имя самоутверждения, престижа люди сознательно пренебрегают базовой потребностью, например безопасностью при штурме Эвереста или при спуске в бочке по Ниагарскому водопаду. Специалисты-практики редко задумываются над желанием очень многих людей быть причастными к определенному социальному, культурному слою общества, а японские менеджеры давно учитывают этот фактор. Человек согласен получать низкую зарплату, смириться с неинтересной работой, но при встрече со знакомыми гордо говорить: "А я работаю на Мосфильме. Помню, Андрей Миронов сказал мне как-то..." Автор много лет являлся Предводителем Дворянского собрания Москвы и постоянно встречается с желающими любой ценой быть членами этого Собрания, хотя никаких выгод и преимуществ дворянство ныне не дает. Но все-таки очень, видимо, приятно причислять себя к этому умирающему сословию, говорить: "Мы — дворяне", бывать на рождественских балах, посещать еще существующие салоны, журфиксы[1]
.
Одним первых проблемы социальных факторов в жизни человека изучал 3. Фрейд ("Групповая психология и анализ Я"), однако учение о "малых группах" было развито одним из учеников Фрейда, социологом Дж. Морено, основателем социометрии. Дж. Морено считал, что самое важное для человека — его положение в группе и феномен "малых групп" следует широко применять в экономике, в организации производства. Этот заложенный в подсознании человека "стадный" инстинкт делает его зависимым от тенденций моды, амбиций лидеров, создает привлекательность идеям расовой и национальной исключительности, "нашему образу жизни", несомненному превосходству интеллектуальной элиты над "серым быдлом".
Опытный руководитель знает, какой удар можно нанести сотруднику, понизив его в должности и переведя его таким образом в другую социальную среду, или, наоборот, польстить самолюбию, пригласив его с супругой к себе (начальнику!) на юбилей. Именно социальная среда: семья, компания товарищей и друзей, различные общественные организации — позволяет удовлетворить эту важную потребность и излечить человека от комплекса неполноценности, от одиночества, от ощущения себя изгоем общества. Изучая потребность человека в определенном социальном положении, исследователи обратили внимание на интересный факт: люди, принадлежащие к среднему слою общества, чаще стремятся к достижению успеха, чем представители низших и высших слоев. Именно они наиболее конкурентоспособны, честолюбивы и стремятся подняться вверх по социальной и служебной лестнице. Людям свойственно желание принадлежать к той социальной группе, которая обладает чем-то важным для них самих. Веселые и счастливые не хотят видеть рядом грустных, а никто из страдающих не согласится быть в обществе со счастливыми, хотя именно такое соседство было бы им исцеляюще полезно.
На ту же ступень пирамиды потребностей часто ставится и потребность человека в любви, в том чувстве непреодолимого влечения к личности другого пола, которое лишь в определенной степени бывает связано с сексом. Желание сделать любимого, детей, родителей счастливыми, нести ответственность за "тех, кого ты приручил", наполняет жизнь человека особым смыслом. "Самое главное совершается в сердце, — сказал Папа Иоанн Павел II в своей энциклике CenteessimusAnnus ("Сотый год"), — никто не может сказать, что не отвечает за благо брата или сестры". Именно эта высокая потребность чаще всего бывает не удовлетворена или реализована только частично, но она является мощным стимулом к действию. Мудро замечает А. Маслоу: "Лучший способ побудить кого-нибудь к поиску любви — отказать ему в ней". Напрашивается рекомендация руководителям, начальникам всех рангов: понимая важность социальных потребностей человека, нужно стараться создать на работе атмосферу сотрудничества, единой команды ("фирма — одна семья!"), чаще проводить с сотрудниками совещания, что создает убежденность (пусть даже иллюзорную!) в своей причастности к решению производственных задач; не разрушайте возникшие в коллективе неформальные группы, поддерживайте социальную активность своих сотрудников вне предприятия!
Другой потребностью высшего уровня является потребность в уважении, признании и престиже своей личности. От примитивного семейного: "Я сказал — все!" (а мудрая жена скажет: "Да, Васенька, да, милый" — и все сделает иначе) — или пьяного: "Ты меня уважжжаешь?" — до готовности к самопожертвованию, к подвигу, если в тебя верят и уважают. Неизменно хороший результат дает простой прием: "Вы ведь знаете, Сергей Николаевич, с каким уважением я отношусь к вашему жизненному и производственному опыту..." А какой стимул для работы дало и продолжает давать вручение похвальных грамот, удостоверений ударника или ветерана труда, всякие значки и эмблемы, торжественные юбилейные речи и аплодисменты, хотя никаких материальных выгод все это не дает. Деньги не всегда являются важным мотивом поведения, для людей творческого труда и руководителей более важными являются сама работа и социальный престиж. Хотя... Хотя, будем откровенны, как следствие высокого авторитета, уважения, престижа обычно появляются и деньги, высокий уровень материального благополучия.
Стремясь стать уважаемым членом общества, человек всегда обязан ориентироваться на свою собственную социально-психологическую оценку, развивать самосознание, стараться трезво оценить свой интеллект, внешность, манеры, социальную значимость. Получить представления о самом себе можно по реакциям окружающих и значимых для тебя людей. Самосознание позволяет сравнить себя, реального, с тем образцом, идеалом, возвыситься до которого старается человек. Обидно, но обычно чем выше идеалы, тем с меньшей симпатией и уважением мы оцениваем свою личность. Выводы очевидны: следует чаще применять принцип делегирования полномочий, важно достойно оценивать и поощрять различными способами производственные успехи сотрудников.
Высшей целью, высшей потребностью индивидуума, по Маслоу, является стремление человека к самовыражению, самореализации, его стремление к личной власти. Простая констатация этого феномена мало прибавит к его пониманию — уж очень сложен лабиринт души человека, мало еще мы знаем о загадочной системе мотиваций и стимулов. Проблемы мотивации в деятельности предпринимателей, направленной на достижение конкретных результатов, самоутверждение и приобретение власти, изучались многими исследователями, среди которых особенно весомый вклад в теорию управления внесли Макс Вебер, Иозеф Шумпетер и Н. Д. Кондратьев (его основная работа "Проблемы экономической динамики" была опубликована в 1989 г.). Мотивация поведения именно этой, наиболее активной, экономически агрессивной и склонной к самоутверждению социальной группы представляет значительный интерес, особенно в связи с бурным ростом предпринимательства в условиях современной России.
По мнению Шумпетера ("Теория экономического развития"), для предпринимателей характерно "весьма примечательное равнодушие и даже неприязнь к праздным удовольствиям" (очевидно, что на "новых русских" эти выводы не распространяются). Типичный предприниматель никогда не задается "вопросом, принесет ли ему каждое прилагаемое усилие достаточную компенсацию в виде "прироста наслаждений". Основным побудительным мотивом деятельности предпринимателя является его потребность в самоутверждении, и достижении реальной власти путем создания своей процветающей фирмы (частная империя) или достижение победы всегда и во всем, а размер прибыли является лишь конкретным показателем этой победы. Власть в этом случае проявляется в возможности диктовать свою волю другим лицам и подчеркивает социальное неравенство в обществе. И, наконец, важным мотивом предпринимательской активности является радость творчества, удовольствие от хорошо выполненной работы, что бывает важнее экономического результата и свидетельствует о психическом здоровье личности. Ясно, что вполне естественное стремление человека к реализации его потенциальных возможностей, к самосовершенствованию, к творчеству, независимости, попытки человека "познать самого себя" и усердно работать "над диким камнем своей души" заслуживают уважения и понимания.
Человек работает над собой, над совершенствованием своего "Я" всегда, всю жизнь, и хорошо выполненное дело, как и сам процесс творчества, приносит ему высшие радости. Если руководитель талантливо организовал полное взаимодействие всех частей своего коллектива, если талантливый человек удачно завершил свою работу, то своим совершенным творением он наслаждается не меньше, чем созерцая цветущую орхидею, слушая музыку, смакуя вино или целуя женщину.
Но если хочешь познать человека — дай ему власть. Ничто так не деформирует душу человека, как власть, и не случайно, по Маслоу, самоутверждение, власть занимают высшую иерархическую ступень пирамиды приоритетов потребностей человека. Ф. М. Достоевский писал: "...поставьте какую-нибудь самую последнюю ничтожность у продажи каких-нибудь дрянных билетов на железную дорогу, и эта ничтожность тотчас же сочтет себя вправе смотреть на вас Юпитером, когда вы подойдете взять билет... "Дай-ка, дескать, я покажу над тобой мою власть..." И это в них до административного восторга доходит".
У Альберта Камю есть персонаж — жалкий, одинокий человек. И была у него собака, единственное существо, ему подвластное. И как человек этот упивался своей властью! И вдруг — какая трагедия! — собака сбежала. Мир рухнул, наступило истинное, страшное одиночество... Видимо, все люди стремятся самоутвердиться, познать вкус власти: и честолюбивый, мечтающий о новых и новых почестях ученый, чаще всего для самоутверждения всю жизнь собирающий по крупицам знания (хотя ему-то известна библейская истина: "во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь"); и Нерон, упивающийся безмерной властью, отдавший приказ сжечь Рим, и великий Наполеон Бонапарт, истощивший Францию военными походами во имя своих амбиций...
Пирамида приоритетов потребностей человека Маслоу дает основание специалисту в области управления подумать не только о себе, своих желаниях и стремлениях, но и о нуждах окружающих его людей; о безнадежности и безнравственности требований к человеку, направленных на достижение высоких целей, если не удовлетворены его потребности низшего уровня; о своем долге перед окружающими людьми и тщете своих собственных амбиций. Но верно понимая жизненную важность этих потребностей, руководитель получает и мощный рычаг воздействия на подчиненных (знаменитая политика кнута и пряника, методы морального и материального стимулирования труда и т.д.).
Однако следует помнить, что пирамида Маслоу лишь модель потребностей, причем весьма упрощенная. И еще раз хочется напомнить о сложности человеческой личности, о зависимости душевного состояния человека от условий жизни. В развитых странах потребности низких уровней удовлетворены достаточно полно (страховой полис, пенсионное обеспечение, высокий уровень жизни), поэтому далеко не всегда удовлетворение какой-либо потребности автоматически задействует потребность более высокого уровня. Поездки за границу, встречи и беседы с иностранцами, зарубежная кино- и телепродукция, так обильно заполнившая наши экраны, знакомство с массовой иностранной литературой и музыкой убедительно показывают весьма убогий духовный мир среднего гражданина этих развитых стран, замену духовных ценностей материальными. Пирамида Маслоу дает достаточно материала для понимания методов воздействия на личность и способов стимулирования ее мотиваций к труду.
Вслед за теорией А. Маслоу появилась интересная концепция Клейтона Альдерфера, в основе которой также лежат иерархические потребности человека, стимулирующие его деятельность (теория ERG или, если применять русскую аббревиатуру, ССР — теория существования, связности и роста). К. Альдерфер объединяет потребности в три группы: существования (аналогичные физиологическим по А. Маслоу), связи (потребность в сопричастности и самооценке) и роста (потребность в признании, уважении со стороны окружающих и самореализации) (рис. 2).
Роль и структура иерархических ступеней потребностей, по К. Альдерферу, практически полностью совпадают со ступенями пирамиды А. Маслоу. Принципиальное различие этих теорий состоит в том, что, по Альдерферу, движение от потребности к потребности идет не только вверх, но и вниз. Если потребность более высокого уровня не может быть удовлетворена, то человек вынужден вновь вернуться к потребностям более низкого уровня и именно эти потребности начинают вновь иметь первостепенное значение как более конкретные и ясные. Процесс движения вниз характерен для явления фрустрации, когда человек неудовлетворен, разочарован своим служебным и общественным положением. Теория Альдерфера имеет практическое применение: если предприятие не может удовлетворить высокие притязания человека, то важно предоставить возможность более полно удовлетворить его более приземленные желания.
Рис. 2.
Потребности человека, стимулирующие его деятельность
Еще одну концепцию человеческих потребностей, получившую название теории двух факторов (или мотивационно-гигиеническая теория), разработал Фредерик Герцберг ("Отношение к труду: обзор исследований и мнений", в соавторстве). Изучая проблемы мотивации, Ф. Герцберг установил, что потребности можно разделить на две части: мотивирующие, определяющие удовлетворенность работой, и потребности, направленные на устранение негативных условий работы, "гигиенические", "факторы здоровья". Теория двух факторов также устанавливает иерархию потребностей — высшие потребности (удовлетворенность работой, творчество, признание, продвижение по службе) и десять низших (политика компании, технический надзор, взаимоотношения с начальником, коллегами и подчиненными, заработок, безопасность, личная и семейная жизнь, условия труда и статус). Наблюдения подтверждают, что когда человек недоволен работой, то обычно его претензии относятся к социальному окружению, а ощущение удовлетворенности, комфортности дает сама работа. Логично сделать вывод, что имеется не одна система потребностей, а две, независимых друг от друга и определяющих поведение людей.
Научная база управления постоянно обогащается новыми теориями мотивации. Теория приобретенных потребностей Мак-Клелланда устанавливает зависимость между поведением человека и его потребностями к власти и соучастию; разработаны теории процесса мотивации, ожидания (теория Виктора Врума), постановки целей, равенства, есть даже теория с симпатичным названием — концепция партисипативного управления. Любознательные и владеющие английским языком могут познакомиться с этими теориями в оригиналах и многие будут приятно удивлены, узнав, что они уже давно на практике применяют эти методы мотивации. Как известный мольеровский персонаж, который не знал, что всю жизнь говорил прозой.
Следует напомнить, что мотивация трудовой деятельности глубоко изучалась и советской наукой. Основной целью социалистического производства декларировалось удовлетворение постоянно растущих потребностей общества, гармоничное и свободное развитие каждого труженика советской страны. Эти благородные задачи можно будет решить, если в руках трудящихся будут находиться основные средства производства, четко определены цели, разработаны средства и методы для их достижения. Увы, эти прекрасные планы, как и многие другие, не были реализованы и не принесли счастья нашей стране.
Следует подчеркнуть, что большинство потребностей можно удовлетворить с помощью денег. Низшие физиологические потребности, чувство безопасности (страхование, деньги на "черный день"), даже уважение и власть (роскошный дом, автомобиль престижной марки, воздействие на судьбы людей с помощью денег) — все это в большей или меньшей степени зависит от кошелька. Ни за какие деньги нельзя купить любовь и благородство...
3. Власть и ответственность руководителя
Еще немного о таком сложном понятии, как власть, т.е. о способности и возможности осуществлять свою волю, оказывать управляющее воздействие на поведение людей с помощью своего авторитета, права или насилия. Проблема власти особенно актуальна для современной России, так как большинство наших руководителей самого высокого уровня убеждены и стараются убедить окружающих, что главное — обладание властью, а не эффективность ее использования, и преднамеренно забывают о важнейшей, неотъемлемой составляющей любой власти — об ответственности.
Проблемой форм правления, проблемой власти человечество интересовалось давно, еще с античных времен. Об этом размышлял во "Всеобщей истории" великий грек Полибий (210—122 гг. до н. э.) и первым дал анализ таким понятиям, как монархия, демократия, олигархия и охлократия. Когда и какая власть несет людям пользу или вред — над этими вопросами думал китайский мыслитель Сыма Цянь (145—86 гг. до н. э.), о методах государственного управления и об особой морали правителя писал великий флорентиец Никколо Макиавелли (1469—1527). Томас Гоббс (1588—1679), вынужденный во время борьбы за власть в революционной Англии ^мигрировать в Париж, пришел к выводу, что основная цель и мотив поведения человека — стремление к власти ("Левиафан", 1651). Его соотечественник Джеймс Стюарт в 1767 г. обосновал эту мысль еще более аргументированно. Многие крупнейшие ученые и мыслители разных стран изучали проблемы власти в поисках оптимальных форм управления. Можно, крайне осторожно рискнуть в поисках некоторых закономерностей, принципов управления обществом, опираясь на факты мировой истории, попытаться установить связь между катастрофическими, глобальными изменениями в общественной жизни и сменой форм государственного управления. Несмотря на великое разнообразие форм государственного управления, существовавших в разное время и у разных народов, можно укрупненно выделить из них три основные: монархическую (царь, эмир, шейх, король, Вождь и Учитель, Генеральный секретарь), аристократическую (сенат, диван, палата лордов и т.п.) и демократическую (Верховный Совет, парламент, конгресс и т.д.).
Можно уверенно утверждать также, что если сильна верховная власть (в любой ее форме!), то сильным будет и государство. Поднимается уровень жизни народа, укрепляется его благосостояние, хотя мировая история не знает таких периодов и форм правления, при которых народ жил бы действительно счастливо и не мечтал о лучшей доле. Любопытно, что в недрах авторитарной, монархической, передающейся по наследству власти всегда зреет эмбрион тирании, самодержавной деспотии. Такая власть не застрахована от непомерных личных амбиций, самодурства, от передачи ее преемникам признаков тяжелых генетических недугов (слабоумие, гемофилия). "Государство — это Я", "Знатен лишь тот, с кем Я говорю, и до тех пор, пока Я с ним говорю"... Трон — великий соблазн, и не случайно мировая история пестрит фактами придворных интриг и убийствами коронованных особ. Примеров аристократического правления, т.е. власти достойнейших, лучших, в мировой истории крайне мало. Среди этих "лучших" всегда находился "самый лучший", который не мог устоять перед соблазном быть первым и единственным. Вспомним, что такая метаморфоза произошла и с великим Наполеоном, ставшим вначале Первым консулом, а потом и Императором. Аристократическое правление до странности постоянно перерождается в олигархическую форму власти, когда к управлению приходят немногие, но вовсе не лучшие и начинают беззастенчиво преследовать только свои личные цели.
Демократия — та форма государственной власти, к которой постоянно стремятся народы большинства стран, от древних эллинов до народов современной России, мечтавших о светлом социалистическом будущем и устремляющихся ныне в капиталистическое народовластие. Демократия имеет устойчивую тенденцию сползания к охлократии, к власти подстрекаемой, стихийно действующей толпы. В России так было и в 1917 г., и сейчас народные экстремисты призывают перейти от сидения на рельсах к вооруженному восстанию.
Намечается некоторая закономерность и даже цикличность смены форм государственного управления: монархия — деспотия — взрыв — аристократия — олигархия — взрыв — демократия — охлократия — взрыв — и вновь Спаситель Отечества, Вождь и Учитель — монарх. Любопытная деталь: именно на периоды переломов, малозаметной подготовки к взрыву, к смене форм правления приходится расцвет культуры, науки и искусства (Египет, Древняя Греция, Рим, Саманиды, ренессанс, переломные периоды в истории Франции, конец XIX — начало XX века в России). Теория эта весьма уязвима, как и многие социальные теории, ее подтверждают лишь новейшая история Испании и непрекращающиеся разговоры о необходимости реставрации монархии в России, но против нее — прочный демократический строй в США и в ряде других капиталистических стран.
В каждом государстве существуют различные формы власти:
|
|
|
|
|
|||||||
Рис. 3.
Виды власти
Высшая форма власти — государственная (в правовом демократическом обществе) — строится на взаимодействии пяти независимых властей: законодательной, исполнительной, судебной, информационной и интеллектуальной (рис. 3). В публицистике, иногда и в научной литературе, желая подчеркнуть скрытые особенности различных методов государственного управления, говорят также о белой, серой, синей и черной власти. Следует помнить, что в обществе, основанном на принципе частной собственности, источник власти лежит в основе самого института собственности.
"Белая власть" — власть закона, этики и норм морали. Несмотря на малую вероятность сочетания этих характерных для "белой власти" особенностей, история знает немало примеров такой счастливой для общества формы государственного управления. Может быть, еще несовершенные, но явные ростки такой власти существовали в Древней Греции, в Новгородской Республике, в некоторых феодальных "вольных" городах Европы. "Белая власть" благодаря реализации принципов демократии, свободе предпринимательства, открытым рынкам и развитой культуре государственного управления обеспечивает прогресс и высокое благосостояние нации. Именно по этому пути стремятся развиваться Швейцария, Франция, Германия, США, Италия, по этому пути мечтала идти и Россия после краха СССР. Макс Вебер называет власть, основанную на незыблемости закона, традиций, на привычной инерции мышления и вере в компетенцию руководителей, традиционной, легитимной.
Пожалуй, нет таких государств, которые не знали бы периодов правления "серой власти", когда не только при слабом, но в определенных обстоятельствах и при сильном верховном правителе фактическая власть концентрируется, в руках честолюбивого визиря, кардинала, начальника тайной полиции или командующего вооруженными силами страны. В памяти каждого возникают фигуры герцога Армана Жана дю Плесси, более известного как кардинал Ришелье, который почти 20 лет был фактическим правителем Франции при ничтожном Людовике XIII, Жозефа Фуше, главы сыска Франции при могущественном Наполеоне, Мартина Бормана, таинственной и сильной личности времен нацизма, незабвенных Л. П. Берия, М. А. Суслова, сегодня мы догадываемся о кипучей деятельности Чубайса, Коржакова, Березовского, мировой экономикой управляют вовсе не правительства, а могучие корпорации типа "Дебирс" и финансовые магнаты вроде Сороса. Такая власть чревата обострением закулисных интриг, взрывом и непредсказуемостью.
Для "синей" власти характерна гегемония духовно-религиозных или политических начал. Средневековая Европа, в определенной степени СССР и страны Варшавского Договора, современный Иран, движение талибов в Афганистане демонстрируют сплочение нации на основе "единственно верного" учения и убежденность в верности избранного ими пути. Современная Россия в последние годы столкнулась с серьезной угрозой со стороны "черной" власти — мафиозных структур.
Если человечество накопило опыт взаимодействия трех первых ветвей власти, то в наступающую эпоху информационной цивилизации проблемы развития и становления власти информации и интеллекта приобретают особое значение. Передовые страны мира уже монтируют информационную, общечеловеческую власть с помощью интегральных коммуникационных сетей, общедоступных банков информации и спутникового телевидения (коммуникационная сеть Интернет, корпорация "CNNInternation" и т.п.). Идеологические концепции этой власти — свобода и ответственность средств массовой информации, гласность, общедоступность. Всю историю человечества пронизывает идея создания интеллектуальной власти (жрецы, церковь, масонство, аристократия, элитарные общества и клубы), но создатели духовных ценностей всегда уступали свою власть представителям военной силы и создателям материальных благ. Однако контуры могущества и всепроникающей силы интеллектуальной власти уже четко обозначены, так как именно она обеспечивает жесткий отбор и профессиональную подготовку специалистов всех без исключения государственных структур власти. За последние десятилетия в развитых странах наметилась четкая тенденция перехода власти капитала к власти высокопрофессиональных управляющих, так как владение информацией, знания и опыт котируются выше любых ценностей.
Пока лишь в произведениях фантастов и утопистов делались попытки представить формы и методы деятельности субъекта высшей государственной власти, поскольку печальный опыт истории учит, что при любых формах единоначалия, будь то монархия или президентство, пребывание на вершине власти, подобно пребыванию вблизи мощного радиоактивного источника, необратимо деформирует личность и порождает уродливые мутации. Роль таланта, искусства управления в государственном масштабе является решающей, а если этого таланта нет и государством управляет ничтожество?..
В центре нашего внимания — руководитель, лидер и его оппоненты — другая личность (начальник, коллега, подчиненный) или коллектив, управляемая система. Цель деятельности руководителя — так управлять подчиненными, чтобы они эффективно выполняли работу, порученную организации, оказывать влияние на личности и группы, направляя их усилия на достижение целей организации. Важно, чтобы каждый участник системы управления знал свои функции и границы своей власти. Конфуций учил: "Секрет доброго правления: правитель да будет правителем, подданный — подданным, отец — отцом, а сын — сыном". Для выполнения своих функций руководитель располагает властью, и без власти нет организации и нет порядка. Но власть будет действительной, только если руководитель будет держать под своим контролем что-то имеющее значение для исполнителя, вспомните пирамиду Маслоу! Основные методы проявления власти — принуждение, вознаграждение, компетенция, пример и традиции.
Власть, основанная на принуждении, на чувстве страха, весьма эффективна, но будет вызывать и накапливать у исполнителя отрицательные эмоции, которые могут когда-нибудь вызвать бурную негативную реакцию. Пример тому бесчисленные бунты, восстания и революции, которыми так богата история человечества. Однако Макиавелли утверждает, что власть страха сильнее власти любви, так как любовь поддерживается благодарностью, а ею можно иногда и пренебречь, страх же поддерживается угрозой наказания, и не считаться с этой угрозой опасно. Бизнес суров, это не игра в жмурки, при которой поймавший целует пойманную. Власть через вознаграждение более предпочтительна, поскольку создает положительные стимулы для выполнения работ, но не всегда можно точно определить, какая награда будет предпочтительней для исполнителя. Опытный руководитель чаще всего бывает компетентным и во многих отношениях является примером для подчиненных. Власть, основанная на положительном примере, весьма устойчива, исполнитель испытывает симпатию к руководителю и верит в его способности.
Традиционная, или законная, власть, влияние через привитые цивилизацией, культурой ценности — самый распространенный тип власти. Увы, история полна примерами попыток удержать власть ценою беспринципности, предательства, не случайно сейчас в России широко распространено мнение, что политика, как самый верный способ пробраться к власти, — "грязное дело", только глупцы, мол, (да еще, пожалуй, покойники) не меняют своих убеждений. И бывшие ярые сторонники коммунизма теперь заявляют, что коммунизм подобен сухому закону — идея-то сама по себе хорошая, но уж очень непрактичная...
Следует немного подробнее остановиться на власти через пример, на харизме, т.е. власти, построенной на силе личных качеств или способностей лидера. Харизма (греч. — божественный дар) — особое свойство, качество личности, которое скорее не приобретается человеком, а даруется ему Богом, судьбой и выделяет его среди всех других. Впервые харизматический тип власти исследован немецким историком права Рихардом Зомом, изучавшим межличностные отношения в древнехристианских общинах. Харизматическим господством обладали пророки, основатели великих религий — Будда, Иисус Христос, Магомет, выдающиеся политики и полководцы. Великое счастье, если деятельность такого лидера направлена на благо, но история дает много печальных примеров, когда аффектированное общество рабски и восторженно следует за политическим демагогом навстречу войнам, страданиям, нищете. Люди всегда охотнее принимают позицию симпатичного им человека, и не будет преувеличением сказать, что располагать к себе подчиненных есть прямая обязанность каждого руководителя. В этом и есть один из секретов искусства управления — привлекать к себе, располагать, вызывать аттракцию. Явление аттракции
(от франц. — притяжение) — привлечения, притяжения одного человека к другому — еще недостаточно изучено и в чем-то сродни сексуальному влечению, но факт его существования не вызывает сомнений, и не учитывать его при формировании межличностных отношений было бы ошибкой.
Но есть еще одна сторона власти — ответственность, ее обязательное, неотвратимое и естественное следствие. Власть без ответственности есть тирания, деспотизм и диктатура. История мировых цивилизаций дает бесчисленные подтверждения этому (пусть задумаются сторонники возрождения в стране самодержавной, "ответственной только перед Богом" монархии...). Как сказал А. Файоль: "Мужественное принятие и сознание ответственности вызывает уважение других; это — род мужества, всюду очень ценимый. И тем не менее ответственности обычно настолько же не любят, насколько ищут власти. Боязнь ответственности парализует много начинаний и сводит на нет много качеств. Хороший начальник должен распространять вокруг себя мужество ответственности".
4. Стиль руководства
Методы искусства управления эффективно применяются в таком важном аспекте управленческой деятельности, как стиль руководства, так как в привычной манере поведения руководителя по отношению к подчиненным, в том, как он обычно говорит, слушает других людей, как он реализует управленческие решения заложено и то, как подчиненные относятся к руководителю, и, соответственно, то, насколько эффективна работа коллектива. Стиль руководства — привычная для конкретного руководителя система методов, реакций на возникающие ситуации, используемая им в своей практической деятельности. Каждая организация имеет свои неповторимые специфические особенности, и каждый руководитель уникален, наделен своими неповторимыми способностями, талантами. Поэтому четко классифицировать стили управления весьма трудно, хотя такие попытки предпринимались неоднократно. По определению А. А. Русалиновой, стиль руководства — стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных и субъективных условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя. Традиционно различают следующие стили управления: авторитарный (желающие внести и свой вклад в науку предлагают еще ряд названий — автократический, административный, волевой, директивный), сосредоточенный исключительно на работе (одна крайность), демократический (он же коллегиальный, товарищеский) и либеральный (свободный, нейтральный, анархический, попустительский, невмешивающийся, разрешительный, формальный, номинальный — достаточно?), сосредоточенный на человеке (другая крайность). Но различают еще и новаторско-аналитический, новаторско-интуитивный, консервативно-аналитический и консервативно-интуитивный — опять классификация и терминология!
Авторитарный (от лат. auctoritas — власть, влияние) руководитель является сторонником централизации управления, обладает достаточной властью, жестко диктует свою волю исполнителям и чаще всего обращается к потребностям низших уровней исходя из концепции, что люди по своей природе ленивы, избегают работы и ответственности и, чтобы заставить их трудиться, нужно использовать принуждение, контроль и угрозу (об этом говорит и теория X
Макгрегора!). Он принимает решения единолично, основываясь на личном опыте и интуиции, директивно определяет функции подчиненных, не давая им возможности проявлять инициативу, строго контролирует их действия, пресекает всякую критику в свой адрес и наделяет исполнителей минимумом информации: только он знает фактическое состояние дел в коллективе и перспективы дальнейшего развития. Формально такой руководитель опирается на установленную управленческую иерархию, действующую структуру управления и на систему прав и обязанностей работников. Манерами поведения и часто даже внешне авторитарные руководители похожи друг на друга: угрюмый, неприветливый, всегда озабоченный, "сам не шучу и другим не позволю", некоторые насмешники уверяют, что все такие руководители должны быть обязательно небольшого роста и тайно любить спиртное. Однако авторитарная власть, не знающая сострадания и компромиссов, не обязательно характерна для сильной личности. Чаще такой стиль руководства предпочитают слабые и примитивные начальники, стремящиеся стать "незаменимыми". Но не нужно сразу же отбрасывать этот стиль руководства: миллионы людей, особенно старшего поколения, воспитанные советским строем, считают его совершенно естественным и единственно правильным — "приказ начальника — закон для подчиненных". При особых, экстремальных ситуациях, при жестком дефиците времени (война, пожар, стихийные бедствия, кризисная ситуация на фирме) этот стиль управления является оправданным, жесткая централизация гарантирует оперативность выполнения решений и их надежный контроль.
Демократический (коллегиальный) стиль управления базируется на другом понимании человеческой сущности: труд — процесс естественный, самоуправление и приобщение к задачам и целям организации позволяют творчески решать возникающие проблемы совместно с руководством (теория Y
Макгрегора), Руководитель сознательно децентрализует свою управленческую власть, консультируется с подчиненными при выборе решений, передает им имеющуюся информацию, апеллирует к более высокому уровню потребностей человека, не навязывает свою волю, часто делегирует подчиненным свои полномочия. При этом стиле управления задействованы каналы коммуникаций, инициатива всячески стимулируется, что способствует двустороннему обмену мнениями для достижения взаимопонимания. Подчиненные убеждены, что, выполняя требования начальника, они получат вознаграждение, адекватное их усилиям, и заинтересованно воспринимают управляющие решения, в подготовке которых они сами зачастую принимали участие. При демократическом стиле управления основная функция руководителя — координация и ненавязчивый контроль, дисциплина базируется на сознательности работников, а не на страхе перед начальником. В таких коллективах редко возникают конфликты, общность взглядов, позиций и высокий престиж руководителя создают благоприятные условия для принятия решения на основе плюрализма мнений. Однако коллегиальный тип руководства требует много времени на разработку и согласование управленческого решения, таит в себе опасность ослабления контроля, иногда даже приводит к безответственности. Шутят, что в комиссии из шести человек двое занимаются делом, трое похлопывают их по спинам, а последний составляет свое особое мнение. Демократизация общества, на которую совсем недавно возлагались большие надежды, оправдала их далеко не полностью. На смену эйфории пришли вновь мысли об авторитарном режиме, о "сильной" власти. У. Черчиллю принадлежит фраза, что демократия — худшая из всех форм правления, за исключением всех прочих, которые человечество испробовало на своей шкуре...
Либеральный (разрешительный) стиль управления характеризуется минимальным участием руководителя в управлении, и коллектив имеет полную свободу принимать самостоятельные решения по основным направл
Популярна графическая интерпретация стилей руководства (рис. 4), которая получила название "решетка менеджмента" и наглядно раскрывает суть этих стилей.
Предложенная американскими учеными Р. Блейком и Д. Моутоном "решетка менеджмента" в своеобразной "системе координат" отражает все рассмотренные нами стили руководства и наглядно демонстрирует, что идеальным, самым продуктивным должен быть стиль с координатами 9—9, когда наиболее полно учитываются нужды производства и потребности коллектива.
Внимание к человеку |
9 | Идеальный | ||||||
| 8 | Либеральный | |||||||
| 7 | ||||||||
| 6 | ||||||||
| 5 | Демократический | |||||||
| 4 | ||||||||
| 3 | ||||||||
| 2 | ||||||||
| 1 | Авторитарный | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
Внимание к производству
Рис. 4.
Стили управления на решетке менеджмента
Сравнивая приведенные выше стили управления и вспоминая всеобщее ликование при переходе от социалистического пути развития к демократизации общества, можно сделать якобы обоснованный вывод в пользу демократического стиля управления. Но вот что пишет крупный немецкий социолог Д. Сцелл: "Сегодня с откатом к авторитаризму в общей политике демократия сама по себе не представляет больше ценности. Оценка негативного воздействия демократии в экономических терминах стала распространенным явлением. Современный всемирный кризис объясняется некоторыми хорошо известными авторами как результат государства всеобщего благосостояния, т.е. слишком большого участия народа. Элитарность снова вернулась. Социальные различия стали предметом гордости". Много спорного в этом утверждении, но и в России демократические деятели, как и многие их лозунги, потерпели фиаско.
Очевидно, что ни один стиль руководства не является универсальным для любой производственной ситуации. Чаще встречаются смешанные, гибридные стили, нередки случаи, когда авторитарный по своим убеждениям начальник внешне ведет себя весьма демократично: вежлив, приветлив, готов выслушать мнение коллег, но его решения давно готовы и ни в чьих рекомендациях он не нуждается. При возникновении экстремальных ситуаций либеральный, "добрый и мягкий" руководитель обязан проявить свою волю, и тогда его стиль управления организацией будет жестким, авторитарным. Если же коллектив состоит из высококвалифицированных сплоченных специалистов своего дела, то авторитарный стиль в этом случае будет явно неуместным.
Стиль управления чаще всего зависит от стабильности или изменчивости окружающей среды: при изменении ситуации авторитарный руководитель может не справиться единолично с выбором оптимальной стратегии и ему придется привлекать к выработке решения все творческие силы коллектива; чем сложнее решаемые задачи, тем более обоснованными будут коллегиальные методы управления. При спокойной атмосфере внутри коллектива и стабильности внешней среды авторитарный стиль управления оправдывает себя. Это обстоятельство хорошо иллюстрирует рис. 5.
|
||||
Рис. 5.
Зависимость стиля управления от сложности задач
Стиль управления и квалификация персонала, как и срочность решения управленческих задач, связаны между собой обратной зависимостью: чем ниже квалификация сотрудников и чем меньше времени на решение задачи, тем более четкими, конкретными, а следовательно, и, жесткими должны быть указания руководителя. Высококвалифицированные сотрудники предпочитают постановку задач не в строго структурированной форме, что оставляет свободу, более широкое поле деятельности и стимулирует удовлетворение высших потребностей личности — власти, самоутверждения, успеха. Сотрудники, привыкшие к послушанию и не имеющие выраженной индивидуальности, предпочитают более жесткое, конкретное и ясное управление при хорошем вознаграждении и сохранении стабильной, спокойной рабочей обстановки .
Умение быть пластичным, многовариантным, искусно владеть всеми регистрами стилей руководства — высокое мастерство. Хотя властному, с жестким характером человеку трудно и даже неприятно играть роль добренького, контактного "рубахи-парня", можно собачонку подстричь под льва, но льва превратить в болонку практически невозможно. Каждый руководитель неповторим, имеет свой жизненный и производственный опыт, свои принципы, идеалы, и рекомендовать ему какой-либо стиль управления как эталонный было бы ошибкой, тем более что далеко, не всегда эти стили проявляются в явном, чистом виде. И для каждого стиля руководства наука и искусство управления предлагают свои рекомендации, методы и приемы. Но есть и общие для всех стилей руководства методы организации межличностных отношений, известные еще с древних времен. В частности, методы риторики — науки о способах убеждения — весьма полезны для руководителя любой ориентации.
5. Этика деловых отношений
Этика — одна из древнейших философских теорий, объектом изучения которой является мораль, нравственные проблемы, возникающие перед обществом (от греч. ethos — привычка, обычай). По своей концептуальной основе этика претендует на решение важнейших проблем, когда-либо стоявших перед человечеством: в чем смысл жизни человека, что считать добром, а что злом, истинным и ложным, справедливым и несправедливым. Не случайно великий Кант заметил, что есть два удивительных явления — звездное небо над головой и моральный закон внутри нас. Основоположником этики считается древнегреческий философ Аристотель, который в IV веке до нашей эры создал фундаментальные трактаты о нравственности, о понятиях добра и зла, о достойных или аморальных поступках людей ("Никомахова этика", "Большая этика", "Эвдемова этика").
Поскольку правила практической, нормативной этики вырабатываются в процессе социальной деятельности, то в современной российской действительности, особенно в мире бизнеса и предпринимательства, об этике вспоминать не принято, а уж если иногда и приходится, то с некоторой застенчивостью и стыдливостью. Но если мы действительно хотим вернуть свои национальные духовные ценности, то об этике, законам которой неукоснительно подчинялись все русские люди независимо от их социальной принадлежности, нужно вспомнить в первую очередь.
Совсем непросты философские концепции этики. Уже много веков пытливые умы различных философских школ ведут спор об источнике и основе моральных идей. Рассматривались идеи появления принципов морали из внеисторических начал — от Бога или законов космоса (теологическая этика, натурализм) или как следствие саморазвивающейся абсолютной идеи (Кант, Гегель). Этика, проблемы достижения счастья глубоко рассматривались основоположником античного скептицизма Пирроном и его учениками (трудно удержаться от желания напомнить, что скептицизм обосновывал невозможность познания окружающих человека вещей и рекомендовал воздерживаться от всяких суждений о них. Тогда будет достигнут душевный покой, невозмутимость, а это и есть счастье — в отсутствии страданий (как перекликаются эти мысли с идеями буддизма!). И в современной философии этический релятивизм исходит из утверждения, что нравственность имеет только условный, относительный характер; эти же взгляды характерны для экзистенциализма и прагматизма.
Принципы нравственности исторически изменчивы, и каждый народ имел право считать именно свою мораль наилучшей. Изменяясь вместе с изменениями общества, мораль испытывала воздействие религии, науки, знала собственные взлеты и падения, зигзаги и отклонения. Есть, например, попытки рассмотреть формирование нравственных норм за последние 200 лет под воздействием религии ведущей мировой державы. Так, столетие, с 1775 г. по 1875 г., — в век Великобритании, "владычицы морей", — господствовала англиканская (почти традиционно-христианская) этика, столетие с 1875 по 1975 г. — век США с доминированием протестантской этики в понимании Б. Франклина и других Отцов Государства, а с 1975 г. наступил век Азиатско-тихоокеанского региона, и следует якобы ожидать формирования взглядов конфуцианской этики. Будем надеяться, что под влиянием многих общественных факторов развитие нравственности идет по восходящей линии, раскрывая перед человечеством пути его гармонического развития, хотя периодически и наблюдаются отклонения от высокогуманных идеалов, эти зигзаги нравственности, характерные для современности.
Совсем непросты взаимоотношения между правом, социальным управлением и этикой. Изначально право, закон и этика должны выполнять схожие функции регулирования жизнедеятельности общества, но не в каждом случае закон бывает этичен, закон не может быть универсальным для всех жизненных случаев. Этика проявляет значительно большую гибкость по сравнению с жесткими требованиями административного права, она располагает множеством методов неформального воздействия на личность. Опасные последствия научно-технического прогресса и экологические сдвиги в природе заставили многих ученых глубже вникать в этические проблемы человеческого общения и ответственности инженеров и ученых перед обществом. Не случайно академики В. И. Вернадский и В. А. Энгельгардт на вопрос корреспондентов о том, какие проблемы науки их сейчас волнуют больше всего, ответили практически одинаково — вопросы этики. Но мы обратимся к этике с более приземленных позиций — с точки зрения управления, исходя из необходимости изучения особенностей поведения людей в различных жизненных ситуациях. Из философского и нормативного багажа этики важно выделить те моральные ценности, которые соответствуют общепринятым в деловом мире принципам поведения. Это честность и порядочность, единство слова и дела, терпимость и благожелательность, тактичность и деликатность, справедливость, самокритичность, культура речи, манера поведения и еще многое другое, что делает человека личностью.
В этике деловых отношений много спорных и противоречивых проблем. Например, один из основных постулатов этики утверждает примат общественного над частным, необходимость ставить интересы государства выше интересов отдельного человека (общинная этика, в определенной степени и коммунистическая мораль), но с другой стороны, одним из основных требований гражданской этики является соблюдение прав человека, категорично запрещающее принятие решений, ущемляющих права хотя бы одного члена общества, запрет на дискриминацию одних путем предоставления каких-либо привилегий другим. Или: строгое соблюдение законов, даже если из-за нерасторопности законодательной власти они вошли в противоречие с фактическими условиями жизни общества и не отвечают его интересам. Инверсия этого тезиса может быть выражена в правовом нигилизме: "разрешено все, что не запрещено", а в условиях несовершенной правовой базы России предпринимателю чрезвычайно легко оказаться среди мафиозных структур.
Исторически сложившееся в обществе профессиональное разделение труда способствовало появлению и профессиональной морали. Достаточно вспомнить знаменитую клятву Гиппократа (если бы всегда помнили о ней врачи!), кодексы офицерской чести и воинскую присягу, клятвы франкмасонов, тамплиеров и розенкрейцеров — все эти ритуалы отражают кастово-корпоративные нравственные принципы. К некоторым видам профессиональной деятельности предъявляются повышенные моральные требования из-за особой ответственности и важности результатов труда специалистов, объектом деятельности которых является человек. Это работники здравоохранения, просвещения, правоохранительных органов, средств массовой информации и, конечно, руководители любых уровней. К работникам этих профессий предъявляется более высокая и многогранная мера моральной ответственности и норм поведения. Нарушение принципов деловой этики этими работниками оказывает негативное воздействие на статус и репутацию всей профессиональной группы. Известны "отдельные нетипичные" случаи, когда работники автомобильной инспекции и милиции вымогают взятки, врачи и учителя получают за свои услуги деньги и подарки. Особо ощутимый ущерб может быть нанесен обществу, если будут нарушаться нормы профессиональной этики работниками следственных и судебных органов, так как от представителей права требуется неподкупность, соблюдение требований закона и осуществление равенства перед ним всех, независимо от должностного и служебного положения.
Высокие нравственные требования предъявляются и к представителям тех профессий, в которых в отличие от труда ученого, врача, журналиста на первый план выступают проблемы организационно-технические. Руководитель, инженер, специалист — организатор производства — центральные фигуры сферы материального производства, что делает закономерной не только постановку вопроса об усилении творческой отдачи, повышении их роли, авторитета и престижа труда, но и о нравственной ответственности перед обществом. Действительно, специалист, владеющий методами воздействия на коллектив и личность, успешно применяющий методы искусства управления, способен добиваться реализации своих целей, заставлять других подчиняться своей воле. А если принятое им решение неверно, если оно направлено против жизненных интересов общества, в ущерб другим? Если это прихоть сильного, умного, опытного, но злобного и эгоцентричного самодура, обладающего всей полнотой авторитарной власти?
Моральная оценка поступка, нравственный аспект человеческой деятельности настолько важны и актуальны для современного русского общества, что на этой проблеме следует остановиться подробнее. Оправдывает ли великая и благородная цель дурные или даже сомнительные методы ее достижения? Какова мера ответственности человека за его поступок, за его влияние на судьбы других людей? Как найти такое оптимальное средство, которое привело бы к желанной цели и было бы само по себе наибольшим добром или, что почти то же самое, наименьшим злом? Эти нравственные проблемы уже много веков волнуют лучшие умы человечества, и особенно остро, глубоко они изучались великими мыслителями России.
Можно ли строить всеобщее счастье человечества, если для этого нужно было бы обречь на страдание и слезы невинного ребенка? — спрашивает Иван Карамазов; имеет ли право человек распоряжаться жизнью других людей, и если этим правом обладает Наполеон, то почему этого права нет у Родиона Раскольникова? И другие герои романов Ф. М. Достоевского мечутся между желанием сделать добро или отдаться циничным, низменным инстинктам (Ставрогин, Свидригайлов). Проблемы нравственного конфликта с беспощадной правдивостью описаны Л. Н. Толстым, показавшим душевные страдания князя Нехлюдова, который должен был сделать выбор между формальными общественными нормами и своей виной перед женщиной, причиной падения которой был его безнравственный поступок.
Прийти на помощь человеку, попавшему в беду, — долг каждого члена общества, это этично и благородно. Сделав добро другому, мы вправе гордиться своим высоконравственным поступком, но попробуйте осторожно, деликатно заглянуть в глубину своей души — чего больше в этом добром поступке: истинной, бескорыстной доброты или самолюбования, эгоцентричного удовольствия от этичного, одобренного обществом "бескорыстного" акта? Друг познается не только в беде, но и в радости. Далеко не каждый может выдержать испытание радостью за счастье другого. Исследования психологов показывают, что способность радоваться радости другого исчезает у большинства девочек в 5—6, а у мальчиков в 7—8 лет...
Каждому человеку неоднократно приходилось сталкиваться с решением нравственного конфликта: сказать правду или солгать (или промолчать!), принять сомнительное предложение или отказаться от него, получить материальные блага за счет других, пожать руку подонку или отвернуться от него. Моральный конфликт имеет в своей основе такую ситуацию, когда человеку предстоит сделать выбор между различными, чаще всего противоположными линиями поведения, когда человек стоит перед дилеммой: или — или. Проблема нравственного выбора стоит перед человеком всегда, решает ли он личную проблему или разрешает конфликтную ситуацию в коллективе. Каждый член коллектива, и особенно его руководитель, должен определить свою позицию, мотивировать свою линию поведения в сложившейся ситуации. Альтернативность выбора не просто понимается, но и мучительно переживается человеком. Понятно, почему так часто люди стараются снять с себя необходимость сделать выбор и таким образом уйти от ответственности за него. Слабовольные и недальновидные пассивно ожидают, что конфликт как-то сам собой разрешится и тем самым уцелеет гармоничность их самосознания и не будет нанесен ущерб душевному комфорту. Такая пассивность не остается без вредных последствий для психики и так или иначе скажется на межличностных отношениях. Великий философ и сатирик Вольтер смеялся в своем бессмертном "Кандиде" над нерешительными и робкими "оптимистами", рассуждающими, что "все к лучшему в этом лучшем из миров!". Продуманный и решительный выбор в ситуации морального конфликта закаляет характер человека, способствует накоплению личного нравственного опыта, самоутверждению и совершенствованию человека. При несомненной нежелательности нравственных конфликтов они, однако, способствуют моральному созреванию личности, в душевной борьбе мужает характер, преодолеваются собственные недостатки и слабости. Нет готовых рецептов в решении проблем морального выбора, но ясно, что человек должен выйти из сложной душевной борьбы с наименьшими нравственными и психологическими потерями.
Есть и более прагматичная сторона необходимости соблюдения руководителем принятых в обществе моральных принципов. Труд руководителя всегда направлен на достижение определенных целей, рассчитан на успех, но если в своей деятельности менеджер будет руководствоваться аморальными или просто сомнительными нравственными нормами, то карьера его будет непродолжительной, коллеги просто откажутся от контактов с ним. Истинный профессионализм неизбежно должен иметь в своей основе определенную нравственную доминанту, понимание своего профессионального долга и щепетильное отношение к профессиональной чести и ответственности. От того, насколько слитны в человеке его профессиональные и нравственные начала, зависят успех дела, цельность личности руководителя, мера его творческого самовыражения.
В наше сложное, противоречивое время особую роль играет важный элемент деловой этики — честность и порядочность руководителя, менеджера. С этим согласится каждый современный деловой человек, но тогда откуда берется эта беззастенчивая армия хапуг и беспардонных рвачей? Многочисленные социальные исследования [40, 38] дают весьма отталкивающий портрет современного русского предпринимателя: полное отсутствие представления о культуре бизнеса, профессиональная некомпетентность, поскольку он стал заниматься бизнесом, т.е. принципиально новой для него деятельностью, не имея каких-либо специальных знаний, нечестное ведение дел.
"В прежние времена иностранцы закрывали глаза на неотесанность своих советских партнеров, поскольку те выступали не сами по себе, а в качестве полномочных представителей державы, гарантировавшей выполнение даже самых невыгодных контрактов. Теперь же наши деловые люди чаще всего представляют свои собственные предприятия и компании, и от впечатления, которое они производят на потенциального партнера, очень часто зависит судьба даже хорошо продуманного начинания. У подавляющего большинства наших бизнесменов полностью отсутствует представление о деловой этике, поэтому надеяться на прочный коммерческий успех им не приходится. Вот почему они стремятся к скоротечному обогащению, стараясь сегодня любой Ценой "выколотить" деньги, не заботясь о дне завтрашнем, им присущи наглость, честолюбие и эгоизм" [62].
Мрачный, но объективный вердикт, вынесенный большинству современных руководителей компаний и фирм компетентными учеными-социологами, может быть несколько смягчен выводами тех же ученых: "Осваивая новое жизненное пространство, имя которому — цивилизованный рынок, российские предприниматели должны знать, что только 10—15% из жаждущих утвердиться в рыночных структурах добиваются успехов. На удачу может рассчитывать лишь тот, кто не только знает экономические законы, но и умеет устанавливать деловые связи, сотрудничать с людьми и управлять ситуацией, коллективом и самим собой, т.е. является культурным бизнесменом". Действительно, жульнические фирмы и банки не могут надеяться на долгое существование, и скоро, когда политическая власть в стране перейдет в сильные и честные руки, нравственный климат в деловом мире будет значительно чище. Еще один мощный фактор действует в стране против бесчестных и беспринципных нуворишей: население пристально наблюдает за "сладкой жизнью" внезапно разбогатевших "новых русских", рассматривает невиданные раньше автомашины самых роскошных марок, читает о кровавых "разборках" между ними. Помня, что в стране длительное время культивировалось крайне отрицательное отношение к предпринимательству, население в своем большинстве считает новых русских предпринимателей удачливыми и, несомненно, умными, но и антиобщественными субъектами. Общественное мнение — фактор весьма весомый, и новым русским бизнесменам придется в конце концов с ним считаться.
Есть еще одна особенность, характерная уже много веков для образованного русского общества. Никогда не было принято у нас говорить о деньгах, наживе, прибыли и тем более хвалиться своим достатком, проявлять этакую "купеческую роскошь". В этом отношении всегда удивляет американское общество, этика которого вполне поддерживает открытое стремление к богатству любым путем, считая достижение материального преуспевания центральной задачей практически каждого американца и ставя богатство выше любых духовных ценностей. Именно эти образцы общественной этики старательно прививают сейчас нашему народу как высшее достижение западного образа жизни.
Еще более конкретная угроза надвигается на нашу страну с Запада — наряду с великими достижениями информационных технологий к нам начинают проникать весьма распространенные в развитых странах система и методология корыстных нарушений этики предпринимательства, не имеющих признаков явных противоречий с действующим законодательством.
В первую очередь это касается различных методов промышленного шпионажа, т.е. сбора информации о закрытых фирменных технологиях путем прослушивания служебных и личных телефонов и установки так называемых "жучков", позволяющих записывать конфиденциальные разговоры. Значительно выросли объемы продаж как подслушивающей аппаратуры, так и систем обеспечения защиты информации. В Великобритании за последние 10 лет объем продаж технических средств по нелегальному сбору и защите информации вырос с 6 млн. до 70 млн. фунтов стерлингов и ежедневно (!) продается около 200 подслушивающих устройств. Для сбора закрытой информации не брезгуют копаться в мусорных контейнерах и идти на подкуп сотрудников фирм.
Тщательно отработана и технология манипулирования информацией, от наглой дезинформации до распространения порочащих фирму слухов, что может нанести существенный урон репутации фирмы или позволяет наживаться на падении курса акций оклеветанного конкурента. Наиболее распространенное нарушение этики предпринимательства — переманивание сотрудников фирм-конкурентов. Особенно острые схватки между соперничающими фирмами наблюдаются во время наборов на работу выпускников престижных вузов. Все эти распространенные за рубежом методы нарушения этики бизнеса стали известны и в нашей стране. Знать эту уже, увы, отработанную и глубоко порочную систему необходимо и нашим руководителям для принятия профилактических мер.
Остается надеяться, что время принципа "не обманешь — не продашь" подходит к концу, нечестность в современном цивилизованном бизнесе лишь досадное исключение, но никак не правило. За честностью и порядочностью — основой практики современного предпринимательства — будущее во всех сферах производственной и коммерческой деятельности.
6. Этикет в современном обществе
В системе важных законов управления, регламентирующих процедуру общения людей друг с другом, прочное место занимает этикет, т.е. правила поведения в обществе. Средства массовой информации и специальная литература все чаще обращаются к проблеме этикета. Этот повышенный интерес к вопросам этикета объясняется не только ностальгией по "доброму старому времени", не только участившимися поездками руководителей государства за рубеж, но и более прагматичными причинами. Часто, слишком часто, умные, энергичные русские предприниматели терпели фиаско при общении с иностранными партнерами из-за своих дурных манер и неумения держаться в обществе. Попытки оправдать свою невоспитанность особыми, якобы чисто русскими принципами гостеприимства и "современными" манерами не выдерживают никакой критики.
Известно, что основы европейского этикета были заложены при блестящем дворе короля Франции Людовика XIV, когда были продуманы до мельчайших подробностей правила поведения придворных, сановников и гостей на государственных церемониях, праздниках и балах. Приглашенные на такие торжества получали специальные билеты (этикетки) с указанием времени и места организации приема, а также рекомендации по регламенту и особенностям костюма. Хотя, несомненно, во все времена и у всех народов были свои установленные правила и нормы поведения для различных социальных кругов, но современные основы этикета были регламентированы французскими придворными "этикетками".
Отношение общества к этикету, особенно тех социальных слоев, которые не следовали его правилам, часто бывало скептическим, еще чаще — ироническим, а иногда и откровенно враждебным, критическим. С начала XIX века и до 1917 г. либеральная разночинная интеллигенция России настойчиво противопоставляла образование как истинную, действительную ценность воспитанию как ценности, по их мнению, мнимой, иллюзорной и уж несомненно второстепенной. Старый спор из теории утилитаризма — форма и содержание! В советских энциклопедических словарях этикет отвергался категорически, как "форма поведения, обхождения в высших слоях дворянско-буржуазного общества".
Однако жизнь убедительно доказала, что правила поведения в обществе существуют и эти правила необходимо выполнять, чтобы не быть изгоем. Многим уже стало ясно, что если одеваться неопрятно, есть руками, сморкаться пальцами, употреблять нецензурные слова, то двери многих домов и учреждений закроются перед ними, деловые и дружеские контакты станут невозможными. Какой стиль поведения взять за основу, ведь каждый слой общества имеет свои обычаи, свои негласные правила поведения, — задача не такая уж простая, и каждый решает ее согласно виденным эталонам, обычаям своего привычного социума в соответствии с уровнем своей культуры, интеллектуальным багажом и воспитанием.
К примеру, насмешники уверяют, что в среде художников необходимо быть неопрятным, носить нестиранные темные, желательно клетчатые рубахи, обязательный свитер и мешковатые брюки, туманно рассуждать об экспрессии, пропавшем свете, о своем непризнанном "видении", быть непременно волосато-бородатым и с отвращением пить водку. Актеры и особенно режиссеры должны обладать потрепанной кожаной курткой и кепкой, быть предельно раскованными, мастерски рассказывать анекдоты и охотно принимать приглашения поклонников "посидеть" в ресторане: Многие "новые русские" легко распознаются по красным пиджакам, одуряющему аромату одеколона и бегающим глазам. Своим правилам поведения и весьма своеобразному "кодексу чести" подчиняются путаны, "крутые парни", депутаты и политические лидеры.
Но если отбросить иронию и задуматься об этикете предпринимателя, служащего госаппарата или руководителя любого уровня, то его поведение в обществе достаточно строго регламентировано, хочет он этого или нет, и это не только умение зевать с закрытым ртом. Несомненно, что требования этикета в настоящее время стали более "демократичными", хотя и сейчас воспитанный и вежливый человек должен уверенно ориентироваться в сложных иерархических взаимоотношениях и следовать стереотипам, отработанным моделям поведения.
Весьма популярна за последние годы ориентация на американских бизнесменов, на их своеобразный этикет. Многим импонирует совершенно раскованная манера поведения американцев, подчеркнутая приветливость, доброжелательность и оптимизм, умение быстро перейти на дружелюбный, заинтересованный тон беседы. Однако простота и демократичность манеры поведения американского делового человека также достаточно жестко формализована и подчиняется непростому этикету. Да, американец считает возможным иногда развалиться в кресле, задрав ноги на стол, разговаривать с женщиной, держа руку в кармане, похлопать приятеля по плечу, но наряду с этой внешней демократичностью, даже простоватостью поведения пресловутый "американский образ жизни", воспитание, полученное в семье и колледже, опыт общения с деловыми партнерами требуют весьма строгого соблюдения делового этикета. Точность, аккуратность, умение держать данное слово, опрятность в одежде, четкая регламентация поведения в стандартных ситуациях определяют стиль служебного и дружеского общения деловых людей Америки.
Несомненна, что много привлекательного есть в деловом этикете и других стран: корректность и безупречные манеры английских джентльменов, приветливость и невозмутимость японцев, подчеркнутая галантность французов, надежность и пунктуальность немцев, но хотелось бы подробнее остановиться на этикете русского дворянства — сословия, которое еще недавно составляло гордость России и так безжалостно ошельмованного и забытого в последнее время. Русский аристократ (в истинном, неискаженном смысле этого слова) был носителем традиций и духовных ценностей дворянской культуры, его манера поведения, особый тип личности отражал неподдельное единство высоких этических и этикетных норм. Несомненно, что этикет русского дворянства формировался с середины XVIII века под значительным воздействием европейского и особенно французского этикета, но его дальнейшее развитие было настолько своеобразным и плодотворным, что русский дворянин — офицер, помещик, дипломат, писатель — благодаря воспитанию, манерам, высокой нравственности пользовался искренним уважением в любой стране. В этом выводе нет ура-патриотизма, автору посчастливилось жить среди этого угасающего сословия и встречаться с истинными русскими аристократами за рубежом.
Для русского дворянина этикет никогда не был самоцелью, соблюдение правил этикета было естественным и не обременительным следствием воспитания. С самого раннего детства ребенок должен был усвоить на всю жизнь, что он — дворянин, а это налагает на него особую ответственность за каждый свой поступок. Lanoblesseoblige, т.е. дворянство, благородное происхождение, положение обязывает — один из центральных постулатов дворянства. "Кому много дано, с того много и спросится" — часто повторял своим детям великий князь Константин Романов (известный поэт, писавший под псевдонимом К. Р.).
Самым ранимым в сложном организме дворянства любой страны и самым большим достоянием дворянина, оберегаемым с особой тщательностью, являлась дворянская честь. Привитое с младенческих лет понятие чести дороже любых мыслимых ценностей: выгоды, успеха, даже безопасности, принципы всегда были дороже любых результатов. Именно принципы чести и достоинства вознесли дворянство над всеми другими сословиями, но именно они часто бывали причиной жизненных неудач, срывов в служебной карьере и стоили жизни тысячам его представителей при всей строгости запрета на дуэль. Причем сама дуэльная ситуация была парадоксальной: принять вызов — уголовное наказание неминуемо; отказаться — судом чести офицер изгонялся из полка. Строгость кодекса чести одинакова для дворянства всех народов: для японских самураев, для испанских идальго, для дворян Англии, Франции, Германии, России.
Нет, пожалуй, более распространенного, более нелепого и несправедливого убеждения, что дворянству свойственна надменность, родовое чванство. Наоборот, отличительной чертой аристократа, как и любого хорошо воспитанного человека, является естественная скромность, невозмутимое спокойствие, сдержанность, даже простота в общении со всеми, независимо от их общественного положения. Лорд Честерфилд советовал своему сыну: "Если бы даже тебе пришлось разговаривать с самим королем, ты должен держать себя столь же легко и непринужденно, как и с собственным камердинером". А. С. Пушкин пишет своей жене, чтобы никогда не изменялся ее "милый, простой аристократический тон", обоснованно поставив знак равенства между простотой и аристократичностью. Непросто, конечно, достичь этой естественности и непринужденности, и решающая роль воспитания из поколения в поколение здесь очевидна (невольно вспоминается известная английская притча о том, что газон будет ухоженным, если его "всего лишь" регулярно поливать, очищать от сорняков, аккуратно стричь... не менее 300 лет!).
У русского дворянства есть свои особые и весьма привлекательные черты, нашедшие отражение и в правилах этикета. Многие дворяне получали не только хорошее воспитание, но и весьма глубокое образование (не все, конечно, не нужно идеализировать дворянство, вспомним хотя бы героев бессмертного Гоголя!). Гувернеры, бонны закладывали с детства основы свободного владения европейскими языками и правилами этикета, гимназии, университеты, сеть закрытых специальных учебных заведений открывали доступ к знаниям не только детям из обеспеченных семей. Владеть классической и современной литературой и философией, "вызывать улыбки дам огнем нежданных эпиграмм" без серьезного образования вряд ли возможно. Поэтому в дворянском обществе непринужденный светский разговор часто затрагивал глубокие нравственные, философские и политические темы.
Обязательным требованием этикета русского дворянства была высокая, принципиальная физическая чистоплотность. Абсолютно чистым и ухоженным должно быть не только тело, одежда и обувь воспитанного человека, но и его жилище, чего, увы, хроники двора Людовика XIV не отмечают. Прочитав у И. Ильфа и Е. Петрова, что "в дворницкой стоял запах гниющего навоза, распространяемого новыми валенками Тихона. Старые валенки стояли в углу и воздуха тоже не озонировали", можно обоснованно предположить, что Тихон не был дворянином. Удивительно прочная, кровная связь с простым народом весьма характерна для русского дворянства. Л. Н. Толстой говорит о Наташе Ростовой: "Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала — эта графинечка, воспитанная эмигранткой-француженкой, этот дух, откуда взяла она эти приемы...?" Безупречно светская Татьяна Ларина всей душой любила обычаи и преданья "простонародной старины". В русской дворянской среде нашли прочное и постоянное место народные сказания и поверья, широко использовались народные поговорки и пословицы, хотя английский джентльмен счел бы это дурным тоном. У дворян никогда не было проблем в общении с народом, так как связь с ним никогда не прерывалась, среди него они жили — иногда круглый год, чаще во время каникул. Эти проблемы характерны для разночинной интеллигенции, хотя именно они искренне хотели для народа счастья и благополучия и претендовали на знание его души. Этот затянувшийся реквием традициям угасающего русского дворянства имел основной целью доказать, что за образцами высокой нравственности, духовности, строгих правил этикета не нужно ездить далеко, тем более за океан.
Теперь о самом этикете. Главная особенность этикета — его разумность, основы — нравственные нормы, его цель — не усложнить, а облегчить поведение человека в обществе. Можно, конечно, есть и руками, но это неразумно и непрактично, можно пить шампанское из алюминиевой кружки, но ведь, согласитесь, вкуснее, приятнее и торжественнее пить его из красивого бокала. Безнравственно смеяться над калекой, ударить женщину, грубить старику, глумиться над беззащитным и слабым — все это, естественно, осуждается правилами этикета. Людовик XIV, желая проверить воспитанность вельможи, известного своими безупречными манерами, предложил ему первому войти в карету и вельможа принял приглашение без всяких колебаний. "Вот действительно учтивый человек!" — сказал король: этикет требует упрощать, а не усложнять отношения между людьми. Жизнь многообразна, но и она состоит из отдельных, часто стандартных ситуаций, и этикет за многие века своего существования отработал безупречно разумные реакции человека на эти типовые ситуации.
Литература по правилам этикета подробно описывает что, как, где, когда должен делать воспитанный человек, хотя жизненных коллизий бесконечно много и учесть все нюансы поведения при бесчисленных комбинациях жизненных ситуаций совершенно безнадежно. Считается, что этикет лишь формализует отношения между людьми и не ставит перед человеком проблемы выбора между добром и злом, между справедливостью и несправедливостью. Однако, чтобы в совершенстве овладеть этикетом, необходимо в первую очередь непрестанно совершенствовать самого себя, чтобы иметь благородные манеры, нужно быть самому благородным и порядочным человеком, хотя, увы, известны и досадные исключения. Воспитание, честь, достоинство — главные и непременные основы этикета. Тот, кто не обладает этими основами, обречен каждый раз мучительно искать верное решение, постоянно ошибаться и в итоге, пытаясь утешить свое уязвленное самолюбие, заявить, что "все эти церемонии" совершенно излишни.
Современные образованные и культурные люди начинают все большее внимание уделять своим манерам, внешности, но чаще всего из этикета берутся лишь внешние его атрибуты: мужчины спешат целовать дамам ручки, вытягиваться "во фрунт" при знакомстве, мучительно стираются есть только левой рукой, носить непривычную "бабочку" и платочек в нагрудном кармане пиджака. Да, важны и внешние проявления хорошего воспитания, всем нужно учиться самим и учить своих детей, но главное — непринужденность, естественность поведения и доброжелательное, уважительное, предупредительное отношение ко всем окружающим.
Некоторые советы современных специалистов по этикету вызывают невольное удивление. Как должна одеваться женщина в различных ситуациях — и дается подробная рекомендация (особенно жестко регламентирован костюм деловой женщины в США). "Деловая женщина прийти на работу в брючном костюме — может, а в обычной кофточке и брюках в различных ситуациях не может". И "без чулок прийти на работу — не может". А если бедная женщина вышла из дома "в тот час, когда уже кажется, и сил не было дышать, когда солнце, раскалив Москву, в сухом тумане валилось куда-то за Садовое кольцо" (М. А. Булгаков) — ей все-таки нужно быть в чулках?
Что должен носить современный мужчина — и опять дается конкретная рекомендация: "к серому костюму можно надеть красный галстук, а к коричневому — зеленый, платок во внешнем кармашке пиджака принято носить из одной материи, что и галстук или носки" (?) и т.д. Такие советы при всей их спорности несомненно полезны, но давать их уместнее в журналах мод, а не литературе по этикету. Правила этикета лишь подразумевают, что женщины и мужчины должны быть одеты хорошо, а вот как — дело вкуса, стиля, манеры каждого, важно только, что человек должен быть одет безупречно.
В рамках этой книги нас интересует в первую очередь этикет и, в частности, костюм современного делового человека: государственного служащего, бизнесмена, предпринимателя. За последние десятилетия во всем мире определилась своеобразная униформа "белых воротничков" — так называют чиновников различных уровней. Да, действительно, обычно деловой человек одевает на работу костюм, белую рубаху и черные туфли. Этот стиль одежды пришел на смену чиновничьему вицмундиру, который раньше выгодно выделял человека в толпе, многое мог рассказать о месте человека в обществе, его корпоративной принадлежности и был весьма практичен.
Слава Богу, что канул в Лету полувоенный костюм с накладными карманами, в 50-е годы его носили все начальники, от Вождя и Учителя до директора банно-прачечного комбината. Ушла в прошлое и такая деталь костюма интеллигентного человека, как фетровая или велюровая шляпа, после того как эти шляпы стали обязательным атрибутом скотоводов азиатских республик. Очень выручает обедневших служащих невысокого ранга устоявшаяся мода на композицию из пиджаков и брюк разного цвета (очень просто объясняется появление и устойчивость этой моды — брюки изнашиваются быстрее пиджаков!). "Деловой человек подходит к лифту и обязательно здоровается с людьми, ожидающими лифт. Входящий в лифт должен сказать: "Добрый день". Первым в лифт, так же как и в ресторан, входит мужчина, так как лифт — это зона повышенной технической опасности". Мудро, но попробуйте проявить учтивость в лифтах Государственной Думы, "Белого Дома" или высотного здания МГУ, правильно ли там поймут вас? А в других "зонах повышенной технической опасности" типа электрички, трамвая, метро мужчина тоже должен стараться войти первым? "Женщина должна идти справа от мужчины" — верно, но если справа от тротуара едут по лужам грязной дороги автомашины? "Если в кабинет начальника вошла сотрудница, то мужчина, приветствуя ее, может не вставать". А вот король — вставал, так как он всего лишь король, а женщина обладает еще более высоким титулом — Женщина.
7. Мировоззренческое и культурное воспитание
Индивидуальное и общественное сознание можно считать здоровым, если оно адекватно отражает реальную обстановку и гибко приспосабливается к ее изменениям, "бытие определяет сознание" — как учил нас марксизм-ленинизм. Это утверждение в основном верно, хотя перед нашими глазами проходили и проходят многочисленные факты, показывающие, что в годы общественных потрясений сознание может носить иррациональный характер, а человек, личность может спрятаться от враждебной ему обстановки в своем иллюзорном, виртуальном мире. Мировоззрение человека является той устойчивой парадигмой, которая субъективно отражает систему понятий, взглядов, идеалов, принципов этики, стереотипов поведения окружающего реального мира, оно закладывается воспитанием и формируется всю жизнь. Эволюция индивидуального и общественного сознания характеризуется не только постепенным, но иногда и скачкообразным переходом к новой парадигме при неустойчивости в мировоззрении отдельных социальных групп. Формирование мировоззрения в основном процесс интуитивный, основные идеи, принципы принимаются "на веру" как постулаты, без доказательств, так как человек не в состоянии переработать, обдумать и оценить хотя бы малую часть громадного объема информации, поступающей из внешнего мира.
Обсуждая темы воспитания, мы обычно говорим о воспитании детей в детском саду или в школе, но ведь формирование личности не завершается с окончанием школы или института. Человек учится, воспитывается всегда, всю жизнь, но часто молодого специалиста встречают фразой: "Забудь, чему тебя учили, и начинай учиться заново". Работа, коллектив, сама жизнь — самые талантливые, неутомимые и беспощадно строгие педагоги, было бы лишь желание учиться. Человек получает производственное, профессиональное воспитание, получает иногда жесткие уроки правил поведения в коллективе, у него вырабатывается шкала нравственных и мировоззренческих ценностей. Кем станет человек — пьяницей, безнравственным эгоистом или уважаемым и честным, творческой личностью с большой и интересной судьбой — зависит не только от склонностей, особенностей самого человека, его таланта, но и в значительной степени от коллектива и от руководителя этого коллектива в первую очередь.
В понятие воспитательные методов управления включаются требования идеологического, культурного, общеобразовательного, этического воспитания. Применяются способы психологического воздействия, включая личный; пример руководителя, рациональный стиль управления, способы, воздействия на неформальные группы, и формирование общественного мнения. Мировоззрение человека формируется всей окружающей его жизнью: средствами массовой информации, действиями правительства, поведением партийных лидеров, примерами преуспевающих или опустившихся на дно людей, актами милосердия и вандализма, модой и действующей шкалой духовных ценностей. Человек постоянно получает новую информацию, анализирует ее и определяет свое отношение к ней, Основы мировоззрения и культуры закладываются с самого раннего детства, и роль семьи и школы в этом процессе особо ответственна. Объективности ради необходимо отметить большое воспитательное значение в недалеком прошлом пионерской и комсомольской организаций, но если вспомнить, как жестко, с раннего детства навязывалась коммунистическая идеология, эти бесконечные лозунги типа "К борьбе за дело Ленина — Сталина будьте готовы!"... Сейчас успехи семьи и школы в формировании личности ребенка, мягко говоря, весьма скромны, хотя и предпринимаются попытки обучать детей новым предметам типа сексологии (200 часов в год, даже с практическими занятиями!). А в школах Нью-Йорка с 1991 г. под яростным напором прежде всего активистов гомосексуализма практикуется бесплатная раздача презервативов — "поскольку мы все знаем, что подростки все равно будут спариваться, словно животные, так лучше уж с презервативами" [95]. Наиболее сложным и ответственным участком воспитательной работы в коллективе всегда был молодой специалист, новый член коллектива, особенно если он приехал после окончания учебного заведения из другого города и оторван от привычной среды. Сложный процесс адаптации обычно сопровождается чувством гнетущего одиночества, тревоги, болезненной переоценкой своих возможностей, неудовлетворенностью работой, где все непривычно и пугающе непонятно. Странно, но далеко не всегда и не все окружающие новичка люди понимают его сложное душевное состояние и стараются помочь ему, иногда подброшенный котенок вызывает более сочувственные эмоции. Руководитель предприятия не в состоянии, естественно, уделять много времени и внимания своему молодому коллеге, но помочь ему, причем радикально, по-настоящему он может и обязан. Спасением от чувства разочарования, фрустрации может быть в первую очередь труд, интересная, самостоятельная или под контролем тактичного наставника работа. Гарантией быстрого и безболезненного вхождения в социально-психологические условия деятельности коллектива является развитие у молодого человека интереса к своему труду и к работе предприятия в целом. Руководитель должен, конечно, всегда помнить о роли в жизни человека двух базовых иерархических ступеней потребностей знаменитой пирамиды Маслоу (физиологические потребности и безопасность) и обеспечить новичка приличным жильем, зарплатой и вселить уверенность в стабильности его положения в коллективе. Ответственность момента вхождения молодого специалиста в коллектив объясняется еще и тем, что именно в это время у человека формируется система принципов, идеалов и убеждений, определяющих мировоззрение. Многие факторы влияют на создание ценностных ориентиров: средства массовой информации, мнение товарищей, авторитетных лидеров, культурная среда, тенденции моды и т.п. Причем влияние этих факторов испытывает не только молодежь, но и все общество.
Из каких источников наш современник может формировать свой духовный ценз и мировоззренческие принципы, на какие интеллектуальные, культурные, нравственные и эстетические эталоны он может сейчас ориентироваться? Очевидно, что телевидение, радио, видеорынок и книжная торговля переживают трудное время и, чтобы выжить в конкурентной борьбе, они вынуждены учитывать вкусы "массовой культуры", образцы которой хлынули к нам из-за океана вместе с незнакомыми ранее стереотипами образа жизни и духовных ценностей. Мы уже привыкаем к ежедневным сценам убийств, жестокости, воплям ярости и сладострастным стонам роскошных блондинок, отупляющим ритмам и "интеллектуальным" конкурсам. Информацию мы научились воспринимать малыми дозами, не длиннее 30 секунд эфирного времени, и только ту, что выбрали для нас бесконтрольные корифеи эфира, а если о событии ничего не говорилось, то его и не было. Как в столовой, где в меню предлагается широкий выбор между отварной, тушеной и жареной картошкой...
Новейшая история нашей страны наглядно показала, что при ломке государственной системы самые сильные, сокрушительные удары наносятся культуре. Рыночные отношения спроса и предложения неминуемо ведут к модернизации национальной культуры и искусства, диктат мирового рынка может внести что-то модернистско новое из достижений мировой цивилизации, но может и привести к разрушению, деградации имеющихся культурных традиций и ценностей. Попытки замкнуться в своем культурном национальном гетто приведут к спекуляции национальным приоритетом, к этнической исключительности и могут стать причиной новых межнациональных конфликтов.
Однако монстр массовой культуры, это порождение рынка и современных информационных технологий, уверенно шествует по миру и цинично втаптывает в грязь искусство индивидуальное, элитарное, подчиненное принципам гармонии и благородства. Именно на "среднего" человека ориентировано это индустриально-коммерческое производство примитивизма, культура успеха и потребительства, насилия и секса. Масс-культура выдвигает на первый план инстинкты, эмоции, создание идолов под маркой нового и современного, потакает неразвитым вкусам, поддерживает некомпетентность основной массы населения и формирует высокую внушаемость масс в критических ситуациях. В крупных городах уже возникло "массовое общество" с характерным для него усреднением, стандартизацией культурных и мировоззренческих ценностей, и в рамках этого общества котируется то, что имеет хотя бы формальные черты нового, авангардистского. Как тут не вспомнить афоризм великого Сенеки: "Для нас естественно более удивляться новому, чем великому".
Отвратительным симптомом морального разложения общества является пошлость, которая серой плесенью начинает покрывать человеческие души не без помощи средств массовой информации. Молодежь не верит, что совсем недавно наша страна была одним из центров мировой культуры. Ведь сегодня, скажем правду, в стране практически не осталось крупных пианистов, скрипачей, дирижеров, певцов, балерин. На сценах и экранах телевизоров стонут, воют, трясутся "певцы и музыканты", не имеющие ни музыкального образования, ни вокальных данных, ни музыкальной и никакой вообще культуры. Убожество текста и звука пугает уже и самих исполнителей, и, понимая это, они стараются хоть чем-то, как-то потрясти, эпатировать публику — прической, одеждой или ее отсутствием, эквилибристикой с микрофоном — благо фонограмма не подведет. Можно с уверенностью утверждать, что когда-то человечество постарается определить размеры той разрушительной силы, те колоссальные потери, которые понесло общество только от рок-н-ролла и поп-музыки, хотя, миллионы загубленных дискотеками и массовыми сборищами (и связанными с ними наркоманией, алкоголизмом и разнузданным сексом) жизней подсчитать трудно.
Помнится, когда в мае 1964 г. крупнейший пианист мира XX столетия Артуро Бенедетти Микеланджело закончил исполнение "Чаконы" И.-С. Баха, то Большой зал Московской консерватории потрясенно молчал и лишь после долгой паузы раздались робкие аплодисменты. Сейчас же музыкально образованных людей и знатоков стало значительно больше, публика пытается аплодировать и между частями исполняемой сонаты, раздаются истошные вопли "браво" без всяких к тому оснований, исполнителю подносят роскошные, невиданные ранее корзины и букеты цветов (большие деньги платит за свой "успех" исполнитель!). Правда, будем объективны, на симфонических концертах еще не научились одобрительно свистеть, как это принято в мире поп-музыки. Среди молодежи наметилась весьма опасная тенденция освоения мировых и отечественных культурных и интеллектуальных ценностей не путем их глубокого изучения, а методом "снятия сливок", т.е. лишь путем поверхностного ознакомления с престижными слоями знания и культуры. Результаты проведенного в 1998 г. опроса: "Назовите величайших певцов России XX века" ошеломили деятелей культуры. Не были забыты имена Неждановой, Собинова, Лемешева, но первое место заняла... Алла Пугачева, Шаляпин получил только третье место!
Во многих городах России, и особенно в Москве, появились новые архитектурные сооружения и многочисленные скульптурные композиции сомнительной художественной ценности, но стоимостью в миллиарды и миллиарды рублей. На военную авантюру в Чечне уже истрачена астрономическая сумма в 100 млрд. долл. и планируются все новые и новые затраты. При этом голодают энергетики Приморья, шахтеры месяцами не получают зарплату, им буквально нечем кормить свои семьи, пенсионеры с трудом сводят концы с концами, пустеет русская деревня, а беженцев и вынужденных переселенцев из бывшего СССР негде размещать и трудоустраивать. Изменившиеся социальные условия способствуют массовому отторжению от общества, количественно растет маргинальный слой населения — бедных, психически сломленных, неспособных адаптироваться к новым условиям жизни людей.
Именно такие эталоны культуры, образцы заботы о людях, нравственные принципы видят наши люди, и в этих условиях формируется их мировоззрение. Проблемы экологии культуры не менее важны, чем экология природы. Многие ищут духовное пристанище в религии и часто обретают его там, но и на этом пути человека подстерегают всевозможные секты, проповедники сомнительных, искаженных истин в лице кришнаитов, "свидетелей Иеговы" и прочих экзотических, чуждых христианству и земле русской вероучений. То объявилась ни мало ни много Мария Деви Христос — бывший комсомольский деятель. То многочисленные секты, такие, как упомянутые уже "Свидетели Иеговы", "Церковь сайентологии" (дианетика), "Общество сознания Кришны", "Церковь объединения" (мунисты), не говоря уже о пресловутой японской секте "Аум сенрике" (музыкальное сопровождение собраний секты нашло в свое время горячую поддержку известных, но беспринципных деятелей культуры России). А колдуны, маги, шаманы, целители, экстрасенсы, уфологи, спириты, астрологи — все они получают лучшее эфирное время на телевидении, лучшие залы для проведения своих сеансов и многомиллионные барыши. Что же противопоставляется этой вакханалии пошлости и аморальности? Следует отдать должное Православной Церкви, она применила к растлителям душ человеческих высшую меру церковного наказания — анафему, отлучение от Церкви. Многие деятели культуры, провозгласив себя истинными русскими патриотами, поспешили уехать из России и иногда приезжают на неделю-другую всплакнуть над утратой духовных ценностей.
Но воспитательная работа в коллективе необходима, а в трудных условиях наших дней особенно, и авторитетный руководитель обязан использовать в полной мере свое влияние и жизненный, интеллектуальный опыт в сложных вопросах формирования мировоззрения, уважительного отношения к великим национальным традициям, к достижениям мировой культуры. В этой работе ему всегда будут надежными помощниками великие духовные ценности, накопленные человечеством за многие столетия, и бескорыстная помощь профессионалов-энтузиастов.
[1]
За последние годы в нашем обществе явно наметился рост интереса к дореволюционному прошлому России, к судьбе аристократии, дворянского сословия, которое, увы, обречено на окончательное вымирание. Теперь часто слышишь добрые, справедливые слова в адрес дворянства, сыгравшего колоссальную роль в истории государства Российского и так безжалостно уничтоженного за годы советской власти. Но как прекрасно сказал Андрей Георгиевич Битов: "Это сытая либерально-каннибальская справедливость в отношении наверняка поверженного и даже переваренного противника: покойничек был неплох на вкус..."