Особенности управленческого консалтинга

При этом увеличение затрат на консультантов наблюдалось в 43% компаний. Интересно сопоставить полученный результат с изменением численности управленческого состава российских компаний. Результаты исследования показывают, что его сокращение наблюдалось практически в каждой третьей компании. Речь, безусловно, не идет о замене внутренних управленцев на внешних консультантов, но определенная динамика прослеживается – внешний консалтинг в решении ряда вопросов более эффективен, чем разросшийся бюрократизированный управленческий аппарат многих российских предприятий. Результаты исследования показывают, что более 60% российских предприятий уже имеет опыт неоднократного общения с внешними консультантами. Здесь респонденты разделились на три практически равные группы. Почти 30% опрошенных указали на то, что компания часто обращается за помощью к внешним консультантам, причем в 13% компаний консультанты работают постоянно. Еще треть опрошенных признались, что время от времени прибегают к услугам специалистов по управленческому консультированию. Оставшаяся треть респондентов отметили, что имеют лишь разовый опыт общения с консультантами или вообще никогда не обращались к ним. При этом 6,2% не исключают такой возможности и являются потенциальными клиентами консалтинговых компаний. На сегодняшний день в российской экономике не существует отрасли, которая бы не использовала возможности, предоставляемые консультантами. Однако, как и в предшествующие годы, по объемам заказываемых консалтинговых услуг безоговорочно лидирует промышленность, обеспечивая консультантам 60-70% совокупной выручки, причем наибольший объем доходов консалтинговых компаний обеспечивают предприятия нефтяной и нефтегазовой отрасли, электроэнергетики. Заметную роль (порядка 12% совокупной выручки) также играет финансовый сектор. Непропорционально мала доля заказов от предприятий, работающих в сфере услуг (в то время как в структуре ВВП России они занимают более 50%). Нецивилизованными с точки зрения потребления консалтинговых услуг эксперты называют строительную отрасль, компании, связанные с недвижимостью и розничной торговлей. Услугами управленческого консультирования пренебрегают предприятия тех отраслей и сфер экономики, в которых отсутствует жесткая конкурентная среда или ощущается нехватка финансов. В первом случае у менеджеров просто отсутствует мотивация к более эффективному ведению бизнеса.

Рис.2. Изменение затрат российских компаний на услуги консультантов в 2004 г.

В случае же дефицита финансов большинство руководителей этого сектора вообще не думают о консалтинге – их предприятиям не хватает средств даже на решение текущих проблем. Именно такая ситуация складывается в сельском хозяйстве, угольной промышленности, на многих машиностроительных и транспортных предприятиях. Более всего бизнес привлекает возможность использования знаний и навыков, которыми обладают профессиональные консультанты (это отмечают почти 60% опрошенных). Без внешних консультантов не обойтись в случае необходимости проведения независимой диагностики компании. Более 50% респондентов указывают на то, что прибегают к услугам внешних консультантов для получения непредвзятого «снимка» организации. Эти управленцы небезосновательно полагают, что оценка решения со стороны внешнего эксперта поможет избежать неконструктивных возражений и сопротивления персонала. Всего несколько человек указали на использование услуг консультантов в случае возникновения кризисной ситуации в компании.

Рис.3. Частота использования российскими предприятиями услугвнешних консультантов по управлению

Анализируя такой результат, можно сделать предположения, во-первых, о недостаточной информированности представителей российского бизнеса о возможностях, предоставляемых современным управленческим консалтингом, а во-вторых, о все еще недостаточной открытости российского бизнеса и наличии некоторых «комплексов» в признании, например, того, что компания может попасть в кризисную ситуацию.

Оценка эффективности консалтинга клиентами

Сегодня бизнес в целом уже знает, чего ожидать от консалтинга, приглашает специалистов, и ждет от них конкретного результата. Поэтому то, что почти 60% респондентов отметили, что результат взаимодействия с консультантами соответствовал их ожиданиям, не вызывает удивления. Несколько опрошенных топ-менеджеров даже заявили о том, что результат немного превзошел их ожидания. Это, безусловно, позитивный результат. Однако четверть опрошенных все же не удовлетворены опытом общения со специалистами по управленческому консалтингу. Таким образом, до абсолютно позитивного восприятия консалтинга российским бизнесом еще далеко. Необходимо восстанавливать репутацию консалтинга в целом, которая в глазах некоторых компаний была подпорчена недостаточно профессиональными его представителями. Наиболее эффективно, по мнению представителей российского делового сообщества, использование консультантов для проведения диагностики организации и оценки эффективности ее деятельности, то есть действий, позволяющих в полной мере использовать важнейшее преимущество внешнего консалтинга – независимость и беспристрастность. Эффективность самих работ по оптимизации деятельности консультантов в конкретных функциональных областях участники исследования оценивают несколько ниже, однако, тоже на хорошем уровне. Консультанты показали свою эффективность и в качестве независимых экспертов проектов и решений. Здесь в полной мере проявляются преимущества консультантов как носителей большого багажа знаний и best practices в различных областях бизнеса. Несмотря на высокую динамику развития, изменение отношения к консультантам в России, другие позитивные сдвиги, эксперты, принявшие участие в исследовании, сошлись во мнении, что российский рынок консалтинговых услуг не является зрелым и находится в стадии становления.

Рис.4. Рейтинг ситуаций, когда российские предприятия прибегают к помощи внешних управленческих консультантов

2. Практическая часть

Задание 1. Случай из практики

Джон Смит - начинающий консультант. До этого он в течение 12 лет работал в агентстве федерального правительства в качестве служащего, занимающегося заключением контрактов на поставку. Потом решил начать работать самостоятельно, «перейдя на другую сторону» и консультируя клиентов, пытающихся получить правительственные контракты. В конце концов, кто может знать лучше способ составления выигрышного предложения, как не бывший служащий по заключению контрактов? Зная, что его бывшее агентство готовило соглашение о заключении контракта на поставку определенного необходимого продукта с конечным доходом в несколько миллионов долларов, а также понимая, что только два производителя могли, насколько это возможно, удовлетворить данную потребность, он нанес визит производителю А и предложил свои услуги. На г-на Х произвел впечатление опыт Джона Смита. Он спросил о гонораре и о количестве времени на составление предложения. Джон ответил, что может написать таковое за три недели и что гонорар составит $ 35 000. И г-н Х согласился, передал папку с документами и сказал: «Вот наша спецификация и цены. Отправляйтесь работать прямо сейчас, а наш юридический департамент отошлет вам контракт». Джон Смит был в восторге от своего первого задания и чувствовал, что находится на пути к успешной независимой карьере. Он сразу же отправился работать. Он трудился дни, ночи, по выходным и закончил предложение о заключении контракта за две недели (на неделю раньше). Вернувшись в офис г-на Х, он узнал, что неделю назад тот был уволен и что теперь его место занял г-н У. Последний же сказал, что ничего не знает о соглашении г-на Х с Джоном Смитом, что он не может найти письменного контракта, и не одобряет приглашения людей со стороны для составления предложений о заключении контракта, когда в компании постоянно работают три человека, составляющие предложения для правительственных контрактов. В итоге Джон Смит был уволен. Он пришел в ярость и чувствовал, что с ним обошлись несправедливо и нечестно. Он поспешил к вице-президенту другого производителя и сделал ему следующее предложение: «Я составлю вам предложение о заключении контракта, оплата которого будет полностью зависеть от результатов. Мой гонорар - $ 55 000. Если мое предложение не выиграет, вы ничего мне не заплатите». Вице-президента это заинтересовало. «Ваше предложение звучит очень заманчиво, - сказал он, - но интересно узнать, почему вы столь уверенны в нашем выигрыше контракта?». «Очень просто, - ответил Джон Смит, - У меня есть вся спецификация и цены вашего единственного конкурента». На что вице-президент сказал: «Если вы немедленно не уйдете отсюда, то мне придется вас выкинуть». И он позвал охрану... Джон Смит больше не консультант (если только он когда-либо был таковым). Он все еще думает, что поступил правильно и что оба потенциальных клиента его плохо использовали. Никакая аргументация не может его переубедить. Поэтому лучше исключить его из рядов консультантов.

Вопросы

1. С какого момента Джон Смит начал допускать ошибки?

На наш взгляд, его основная ошибка – это решение стать консультантом. У данного человека просто отсутствуют, кроме хорошего опыта, основные черты, необходимые для работы консультантом.

2. В чём вы видите основную причину не этичного поведения вице-президента конкурирующего предприятия? На наш взгляд, основная причина не этичного поведения вице-президента конкурирующего предприятия заключается в том, что он понимал, что если он согласиться на предложение Джона Смита, то ему придется предоставить ему всю спецификацию и цены своей фирмы – но где гарантия, что тот, заполучив данную информацию, не поступит точно так же только уже с его фирмой. Поэтому его поведение весьма оправдано.

3. Если бы вы были на месте Джона Смита, как бы вы поступили в этой ситуации?

Во-первых, при заключении договора о предоставлении услуг консультанта с господином Х, в первую очередь потребовала свою копию на руки, в котором было бы оговорены основные условия. Во-вторых, если все же договор был устным, потребовал бы задаток. В-третьих, не стала бы предлагать свои услуги конкурирующей фирме, т.к. сделав это ты уже не можешь называться консультантом.