РЕФЕРАТ
по дисциплине «Менеджмент»
по теме: «История возникновения менеджмента»
История возникновения науки управления
Последние десятилетия XIX века характеризуются исключительным накоплением ресурсов в американской индустрии. Широкое использование электрической энергии на предприятиях и механизация ручного труда привели к потенциально высокой продуктивности и массовому производству техники. Накопление ресурсов и развитие технологии ярко высветило главное препятствие на пути к более высокой производительности, которым являлись незрелые формы управления. И нигде это так не наблюдалось так очевидно как на самом предприятии. Труд был сильно специализирован и требовал поддержки и координации, интеграции и систематизации работы. Была необходима наука управления.
У истоков возникновения научного менеджмента стояли Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, Г. Эмерсон. Система управления Тейлора включал три части: изучение и анализ времени выполнения операций для установления норм или стандартов, дифференциальная оплата сдельной работы, плата человеку, а не занимаемой должности. Задачей менеджмента было нахождение работы, для которой данный рабочий подходил лучше всего, содействие ему в становлении первоклассным рабочим и обеспечение его стимулами для наивысшей производительности.
Понимая, что его система работы зависит от тщательного планирования, он основал концепцию управлениями заданиями, которая впоследствии стала называться научным менеджментом.
Менеджмент по заданиям состоял из 2 частей: (1) каждый день рабочий получал определенное задание с детально описанными инструкциями и точными указанием времени для каждого этапа работы и (2) рабочий, выполнивший задание в определенное время получал более высокую зарплату в то время как те, кто затратил больше времени, получали обычный заработок. Задание было основано на детальном изучении времени, методов, приборов и материалов. Будучи однажды определенными и порученными первоклассным (образцовым) работникам эти задания в будущем не требовали затрат времени и энергии менеджера, который мог сосредоточиться на организации общей системы работы.
Для того, чтобы справиться с возрастающей сложностью управления Тейлор создал уникальную форму руководства, названную им «функциональный руководитель».
Тейлор определил 9 признаков, определяющих хорошего руководителя низшего звена – мастера: ум, образование, специальные или технические знания, ловкость руководителя или сила, такт, энергичность, выдержка, честность, собственное мнение и здравый смысл, хорошее здоровье.
Фредерик Тейлор и его соратники представляют собой первую волну синтеза в научном менеджменте. Научный менеджмент характеризуется как процесс соединения физических ресурсов или технических элементов организации с человеческими ресурсами для достижения целей организации. С технологической стороны научный подход Тейлора был направлен на анализ существующей практики в целях стандартизации и рационализации использования ресурсов. Со стороны человеческих ресурсов он искал наиболее высокую степень индивидуального развития и вознаграждения путем уменьшения усталости, научного отбора, соответствия способностей работника выполняемым им работам, а также путем стимулирования работника. Он не игнорировал человеческий элемент, как это нередко отмечается, но подчеркивал индивидуальную, а не социальную, групповую сторону человека.
Большой вклад в развитие и популяризацию научного менеджмента внесла супружеская чета Фрэнк и Лилиан Гилбрет. Ранняя деятельность Ф. Гилбрета была похожа на то, что делал Тейлор. Позднее он организовал свою собственную консультативную компанию и присоединился к движению научного менеджмента. В начале своей деятельности он создал систему управления строительством, состоявшую из трех частей:
1.Система занятий была системой бухгалтерского учета, которая была разработана в помощь подрядчику в подсчете различных затрат за неделю работы.
2. Конкретная система содержала подробные советы конкретным подрядчикам. Гилберт писал о контролировании рабочих, включая необходимость ведения спортивных соревнований между группами рабочих, для быстрейшего завершения работы. Вся работа была поделена для групп рабочих, кто соревновались в том, чтобы быстрее выполнить конкретное задание.
3. Система каменщика была технической. Он предложил систему лучшего способа кладки кирпичей, созданную на основе изучения движений. Он не только обучал рабочих, как обращаться с кирпичами, но и объяснял, почему этот способ был лучший. Он делал упор на экономии усилий, а не скорости их выполнения. Также как и Тейлор, он вел поиск повышения производительности труда без приложения больших физических усилий. Результатом его поиска стало увеличение рабочим дневной нормы кладки кирпичей с 1 000 до 2700 штук без больших усилий.
Согласно Эмерсону, одной из самых больших проблем были недостатки организации. Решению этих проблем должны были содействовать определенные им двенадцать принципов эффективности, ставшие новым ориентиром в истории развития управления.
Принципами управления, сформулированными Эмерсоном, являются следующие:
1. Точно поставленные идеалы или цели.
2. Здравый смысл
3. Компетентная консультация.
4. Дисциплина
5. Справедливое отношение к персоналу
6. Быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет
7. Диспетчирование
8. Нормы и расписания
9. Нормализация условий
10. Нормирование операций
11. Письменные стандартные инструкции
12. Вознаграждение за производительность
А. Файоль и его научное управление
Если школа научного менеджмента была создана в Новом Свете, то административная теория в Европе. Анри Файоль – французский инженер, стал отцом, основателем первой теории управления благодаря изучению процесса управления.
Принципы Файоля были получены из тех, которые он использовал наиболее часто в собственном опыте. Они не были непреложными и неизменными, но служили как «маяки», чтобы указать путь теории. Известными четырнадцатью принципами Файоля были следующие:
1.Разделение труда.
2. Власть.
3. Дисциплина.
4. Единство распорядительства (командования).
5. Единство руководства.
6. Подчинение частных интересов общим.
7. Вознаграждение.
8. Централизация.
9. Иерархия.
10. Порядок.
11. Справедливость.
12. Постоянство состава персонала.
13. Инициатива.
14. Единение персонала.
Разделение труда было отражением классической идеи, касающейся специализации рабочей силы и преимуществ, которые накапливались в сокращении затрат, увеличении выпуска продукции и упрощении задачи обучения работников. Подобно Тейлору Файоль полагал, что разделение труда не должно ограничиваться технической работой, но могло бы применяться также к специализации функций и разделении полномочий, то есть и к организаторским действиям.
Власть определялась, как право отдавать распоряжения и сила, принуждающая их подчиняться. Файоль понимал отличия между формальной властью и полномочиями, наделяемыми менеджера вследствие его должности, и персональной властью и авторитетом, которые базировались на уме, знаниях, опыте, нравственной силе, распорядительности, заслугах. В хорошем менеджере, считал Файоль, личный авторитет дополняет его официальную власть и полномочия. Власть была неразрывно связана с ответственностью, так как всюду, где власть осуществлялась, возникла и ответственность.
Дисциплина в своей сущности, основана на повиновении и уважении между фирмой и служащими, что является необходимым для успеха и основывается скорее на уважении чем на страхе. Плохая дисциплина была неизбежным результатом плохого руководства, а хорошая дисциплина исходила от хороших лидеров, ясных соглашений относительно правил между управлением и работниками, и разумного использования санкций (штрафов).
Единство распорядительства, четвертый принцип Файоля, поставило его в положение оппонента Тейлора с его функциональными диспетчерами. Принцип состоит в том, что распоряжения служащему должен отдавать только один начальник. И этот принцип был фундаментален для концепции организации Файоля. Также, как никакой человек не может служить двум хозяевам, дуализм распорядительства является угрозой власти, дисциплине, и стабильности.
Единство руководства означает одного руководителя одну программу группы действий, имеющих ту же самую цель. Единство руководства исходит от действенной организационной структуры является необходимым для единства действия, координации сил и сложения усилий.
Подчинение частных интересов общим – этот принцип был призывом к ликвидации невежества, честолюбия, эгоизма, лени, слабости и других человеческих страстей, которые создают конфликты, когда индивидуум или группа пытается преобладать господствовать в организации.
Принцип вознаграждения персонала был файолевской версией экономического человека. После обсуждения вопросов поурочной, поденной и поштучной заработной платы, премий, и разделения прибыли, он заключил, что способ оплаты зависит от многих факторов и что цель состоит в том, чтобы сделать персонал более полезным. и вдохновлять увлеченность. Его анализ не содержал ясной концепции оценки персонала и ясного понятия мотивации.
Принцип централизации был более ясным и показал исключительное понимание и проникновение в сущность организации: Централизация – не система управления, хорошая или плохая сама по себе, она не может быть принята или отвергнута в зависимости от прихоти менеджеров или обстоятельств; она всегда присутствует в большей или меньшей степени. Вопрос централизации или децентрализации является простым вопросом пропорции и меры, это – вопрос обнаружения оптимальной степени для специфического предприятия.
Иерархия (скалярная цепь) – есть цепь руководящих должностей начиная с высших и кончая самыми низшими. Она показывает напра
Порядок, десятый принцип, обеспечивал определенное место для всякой вещи и всякую вещь на своем месте. Это применялось к материалам, чистоте магазина и к персоналу. Для людей, это было следующим образом: каждый работник по месту и каждое место было по работнику, то есть, каждый человек на своем месте.
Справедливость следовала из доброты и правосудия и обеспечила принцип для отношений между служащими.
Двенадцатый принцип, постоянство состава персонала, был призван обеспечивать планирование персонала и условия для замены человеческих ресурсов. Инициатива, как принцип, призывала индивидуумов показывать рвение и энергию во всех усилиях. Наконец, единение персонала, подчеркнул создание гармонии и единство в пределах фирмы. Разделение вражеских сил, чтобы ослабить их – дело искусное, но разделение своих собственных сил – серьезный грех против дела.
Файоль не использовал термин процесс, чтобы описать функции менеджера, но выбрал вместо него – элементы управления: планирование, организацию, руководство и контроль.
Первым элементом, и один он подчеркнул это, является планирование. Для Файоля управлять – это значит предвидеть, и предвидение является необходимым элементом управления.
Организация (второй принцип) включала в себя условия для структурирования действий и отношений, а также набор, оценку и обучение персонала.
Руководство, третья функции Файоля, имело своей целью вовлечение, насколько это возможно, подчиненных служащих в круг интересов предприятия. Руководство – это искусство, которое базировалось на определенных личностных качествах и знании общих принципов управления.
Контроль состоял из проверки – все ли протекает согласно принятой программе, согласно данным приказаниям и установленным принципам.
Виды и формы организаций. Основные цели и задачи организации
Принципы самоопределения и самоорганизации являются первыми, с которых начинается всякая человеческая деятельность: индивидуальная и групповая; экономическая и социальная; культурная и хозяйственная и т.д.
Прежде чем приступить к организации какого-либо дела, процесса или деятельности, человек или группа людей должны сначала самоопределиться и в том, чего они хотят, и в том, чего они могут (каковы их возможности); сопоставить все это и сделать выбор целей, которые должны быть ясные и выполнимые. В зависимости от ориентации организации цели можно классифицировать следующим образом (см. табл. 2.1):
Таблица 2.1 Ценностные ориентации организации и типы целей
| Ориентации
|
Категория ценностей
|
Типы предпочтительных целей
|
| Теоретические (просвещенческие) |
Истина, рациональное мышление, знание |
Непрерывные исследования и разработки |
| Экономические |
Накопление, богатство, полезность, практичность |
Результаты. Рост. Прибыльность. Процветание. |
| Политические |
Власть. Признание. |
Стабильность. Общий объем капитала и продаж. Количество работников. |
| Социальные |
Человеческие отношения Приверженность. Отсутствие конфликта. |
Развитие личности. Социальная ответственность, относительно прибыльности. Косвенная конкуренция. Климат организации. |
| Культурные (эстетические) |
Художественная гармония Привлекательность. |
Качество, состав, форма и симметрия. Дизайн. |
| Религиозные (связывающие) |
Нравственность. Согласие со Вселенной. |
Этика, мораль. |
Таким образом, организацию характеризуют следующие признаки:
1. Внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленные его строением.
2. Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого.
3. Объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определенных правил и процедур
Организация как система или, другими словами, организационная система имеет состав элементов и структуру. Состав элементов определяет функции системы и их количественные параметры: производительные или продуктивные. Структура системы определяет качество ее деятельности. Качество – это всегда влияние структуры. Изменение структуры всегда влечет за собой изменение качества результата деятельности продукта, информации, действия (услуги) и т.д.
Вопрос или разговор о структуре возникает только тогда, когда появляется необходимость (проблема, цель) изменения качества: цели, стратегии, тактики, продукта, услуги, политики, информации и вообще какого-либо результата. Но обязательно – смены качества, поскольку структура предполагает изменение состава элементов (как разнотипных по своим функциям): введение нового элемента или, наоборот, упразднение какого-либо из существующих как неудовлетворительного, нежелательного, бесполезного, лишнего, вредного и т.д.
В зависимости от содержания (набора элементов) и связей (функций) можно выделить шесть основных типов организационных систем:
территориальные;
отраслевые;
функциональные (комитет по труду и социальным вопросам, федеральная служба безопасности и др.);
целевые (консорциумы по созданию трансматериковых нефте- и газопроводов, железнодорожных магистралей, морских и речных каналов, космических станций и т.д.);
корпоративные (акционерные общества);
интегративные (живые организмы, экономика, мировые рынки).
В основе приведенной классификации лежат разные признаки: хозяйственные пространства; виды, объекты и цели деятельности; характер связей и материальное качество систем.
Согласно концепции Г. Эмерсона (1912 г.)[1]
человеческая цивилизация знает только два типа систем: пирамидальные и горизонтальные. Первый тип организаций он назвал военными, поскольку они создавались для нападения и обороны, а второй тип он назвал рыночными. Соответственно первый тип организаций он считал разрушающими, а второй – созидающими. Однако считается, что Ф. Тейлор первый увидел недостатки чисто линейного, «военного» принципа управления и предложил более прогрессивный функциональный принцип.
В России начало системных идей связано с именем А.А. Богданова. В годы Первой мировой войны он написал книгу «Всеобщая организационная наука (тектология)», в которой он представил общую теорию строения систем и обосновал общие закономерности развития организаций. Это была первая попытка разработать общую теорию систем, общее учение о типах организаций, закономерности их возникновения и функционирования. Он ввел понятия: управляющая и управляемая системы, обратная связь, эмерджентность (качества и свойства, присущие целой системе, отсутствующие у ее элементов и не вытекающие из их свойств), т.е. понятия целостности системы как новообразования, качественно отличного от ее элементов. А.А. Богдановым в этой работе была предпринята попытка моделирования социальных процессов, чем он предвосхитил многие работы Л. Берталанфи, Н. Винера, У. Эшби и др., разработавших общую теорию систем в 50-60 гг. XX столетия.
В пирамидальной системе руководство осуществляется на основе должностных полномочий и личной власти. Отношения регулируются административным правом, их основной формой является подчинение.
Пирамидальную систему характеризуют следующие признаки:
· Выполнение приказов сверху.
· Руководство подчиненными в соответствии с указаниями сверху.
· В основе системы лежит принуждение (угнетение).
· Если указания выполняются, жалование выплачивается независимо от результата.
· Не интересуют понятия: конкурент-покупатель, потребитель, прибыль.
· Оценка достижения целей. Субъективное мнение начальника.
· Результат зависит от стиля руководства начальника и его личной харизмы.
· Строгое соблюдение правил, инструкций, приказов.
· Исполнение обязанностей не связано с личностью, идеалами, предвидениями. Стратегическое мышление не оценивается.
В горизонтальной системе отношения внутри организации регулируются хозяйственным правом. Их основу составляет стимулирование работающих в данной организации.
Горизонтальная система отвечает следующим критериям:
· Реализация собственных идей, замыслов. Чувство ответственности.
· Делегирование полномочий подчиненным, возможность получить и реализовать свободные идеи.
· Базируется на интересе и свободе выбора эффективного решения.
· Зарплату необходимо заработать.
· Цели: найти и заполучить покупателя, победить конкурента, увеличить прибыль.
· Объективная оценка от соотношения средств, вложенных на входе, и полученной отдачи.
· Лидерство основано на воспитании лидеров и доверия к ним.
· Ежедневно обновляемая активность.
· Необходимы воображение, предвидение, ответственность за принятое решение.
· Стратегическое мышление рождает новые идеи управления.
ЛИТЕРАТУРА
1. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. – М.: 1989, в 2-х томах.
2. Вершигора В.Н. Менеджмент. Ростов-на-Дону, 1997.
3. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: 1994.
4. Управление организацией. Учебник под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой. М.: 1999.
5. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. – М.: Экономика, 1992.
[1]
Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. – М.: Экономика, 1992. Стр. 34.