Кафедра: Менеджмента
Контрольная работа
по дисциплине «Организационное поведение»
СОДЕРЖАНИЕ
1 Теоретические основы разработки управленческих решений
1.1 Использование методов комбинаторно-морфологического анализа и синтеза рациональных систем в подготовке принятия управленческих решений
1.2 Специфика принятия решений в государственных (муниципальных) органах власти и управления
2 Методы принятия инвестиционных программных решений в условиях неопределенности
3 Принятие решений в условиях риска методом дерева решений
4 Методы принятия решения в условиях неопределенности
Литература
1 Теоретические основы разработки управленческих решений
1.1 Использование методов комбинаторно-морфологического анализа и синтеза рациональных систем в подготовке принятия управленческих решений
Методы комбинаторно-морфологического анализа и синтеза предназначены для поиска новых решений на основе разделения рассматриваемой системы на подсистемы и элементы, формирования подмножеств альтернативных вариантов реализации каждой подсистемы, а также для выбора наилучших вариантов решения системы.
Целями морфологического анализа и синтеза систем являются: системное исследование всех мыслимых вариантов решения задачи, вытекающих из закономерностей строения (морфологии
) совершенствуемого объекта, что позволяет учесть, кроме известных, необычные варианты, которые при простом переборе могли быть упущены исследователем из вида.
Реализация метода морфологического исследования осуществляется в два качественно различных этапа:
- Первый этап предполагает классифицирование множества систем, т.е. получение описания всех систем, принадлежащих к исследуемому классу. Этот этап решения задачи называется морфологическим анализом.
- На втором этапе проводятся оценка описаний различных систем исследуемого класса и выбор тех из них, которые в том или ином приближении соответствуют условиям задачи. Этот этап решения называется морфологическим синтезом, так как в итоге получается целостное описание всей исследуемой системы из частей описания подсистем и отношений между ними.
Задачи морфологического синтеза отличаются большим разнообразием и классифицируются по различным признакам, характеризующим количество и качество доступной информации. В общем случае задачи морфологического синтеза можно представить следующим набором информации:
<Т, А, К, X, F, G, L, М, N, С, Р, Y, Q, D>
Здесь приняты следующие обозначения:
Т- постановка задачи (t1 - синтезировать и выбрать наилучший вариант системы; t2 - упорядочить весь набор синтезированных вариантов; t3 - синтезировать и выбрать вариант, наиболее близкий по свойствам к заданному техническому заданию или прототипу; t4 - синтезировать и упорядочить весь набор вариантов по степени сходства к заданному объекту);
А - множество допустимых альтернатив для реализации функций (обобщенных функциональных подсистем), a1 - альтернатива реализует одну функцию из рассматриваемой морфологической таблицы, a2 - альтернатива реализует более одной функции);
K - множество критериев оценки альтернатив и выбора варианта системы (k1 - множество содержит один критерий (скалярный критерий); k2 - множество содержит несколько критериев (векторный критерий)) ;
X - множество методов измерения предпочтений альтернатив (x1 - использование номинальной - классификационной шкалы; x2 - использование ранговой шкалы; x3 - использование количественной шкалы; x4 - экспертная оценка с помощью комментариев; x5 - экспериментальная оценка; x6 - оценка на основе продукционных правил);
F - отображение множества допустимых альтернатив, реализующих функции, в множество критериальных оценок (отображение А в К может иметь детерминированный вид (f1); вероятностный (f2); неопределенный (f3);
G - система предпочтений решающего элемента (g1 - формирование предпочтений одним лицом; g2 - формирование предпочтений коллективом);
L - способы исследования системы (l1 - исследование целостной системы ; l2 - исследование системы по частям);
М - методы оценки вариантов (m1, - оценка варианта в целом после его синтеза из частей; m2 - оценка отдельных подсистем, альтернатив и их сочетаний до начала процедуры синтеза);
N - процедуры выбора вариантов (n1 - последовательный перебор всех вариантов по принципу лексикографического упорядочения; n2 - последовательный перебор; n3 - случайное зондирование морфологического множества; n4 - детерминированное зондирование);
С - вид целевой функции (c1 - аддитивная; c2 - мультипликативная; c3 - целевая функция на основе мер сходства и различия);
Р - число рассматриваемых уровней системы (p1 - один; p2 - более одного);
Y - уровень формализации постановки и решения задачи (y1 - неформализованный эвристический подход; y2 - формально-эвристический подход; y3 - полностью формализованный подход);
Q - Уровень компьютеризации процедур (q1 - отсутствует информационно-программная поддержка процедур метода; q2 - часть или все процедуры реализованы в виде диалоговой компьютерной системы; q3 - метод реализован в виде интеллектуальной системы);
D - решающее правило, отражающее систему предпочтений.
Любой элемент данного набора может служить классификационным признаком для задач комбинаторно-морфологического синтеза.
Метод морфологического анализа и синтеза реализуется в несколько этапов.
Этап 1. Проводится формирование исходной цели или проблемы, отражающей основные требования к синтезируемому объекту.
Этап 2. Осуществляется построение морфологической таблицы и заполнение ее альтернативами.
Этап 3. Описываются свойства альтернатив морфологической таблицы. Свойства альтернатив могут характеризоваться в шкале наименований классификационными функциональными и структурными признаками или в числовой шкале, отражающей качество альтернатив по различным критериям.
Этап 4. Формируется формализованное поисковое задание и выбирается вид целевой функции.
Этап 5. Реализуется та или иная процедура поиска вариантов решения задачи. Под поиском в данном случае понимается последовательность операций выбора из морфологического множества вариантов описания функциональной системы и операций оценки эффективности и совместимости подсистем, образующих синтезированный целостный вариант. Здесь же определяется соответствие варианта требованиям к искомой функциональной системе - от понятия "подходящее решение" до понятия "оптимальное или рациональное решение".
Морфологический подход к формализации процедур синтеза используется в тех случаях, когда взаимное влияние между функциональными элементами проявляется в незначительной степени, что позволяет проводить независимую оценку составных частей системы, а эффективность системы в целом рассматривать как некоторую комбинацию значений эффективности отдельных элементов. Морфологический подход отличается простотой понимания и реализации. Главный его недостаток заключается в игнорировании связей между элементами синтезируемой системы. Следствием является большое количество порождаемых вариантов, многие из которых являются нежизнеспособными. С другой стороны, именно это обстоятельство помогает найти новаторские решения в изобретательстве, где бывает необходимо отойти от сложившихся представлений. Разработанный вариант автоматизированного морфологического метода позволяет применять разнообразные алгоритмы в процессе синтеза, выбирать различные целевые функции, проводить исследования полученных морфологических множеств, осуществлять поиск и систематизацию знаний, хранящихся в базе знаний. Морфологические методы синтеза позволяют получить значительное количество вариантов исследуемой системы, так называемое морфологическое множество.
1.2 Специфика принятия решений в государственных (муниципальных) органах власти и управления
Политико-управленческое решение - основной инструмент воздействия профессиональных работников государственной службы на управляемый объект. Принятие решений, так же как и обмен информацией, - составная часть любой управленческой функции. В целом, управленческую деятельность можно рассмотреть в виде двух элементов управления: подготовки и осуществления управленческих решений.
Основными признаками управленческих решений являются:
1) Субъект управления принимает решение исходя не из собственных потребностей, а в целях урегулирования конкретной ситуации или проблемы.
2) Разработка, принятие и реализация управленческих решений осуществляется субъектами управления в пределах закрепленной законом компетенции.
3) Для принятия управленческого решения необходимо наличие профессионализма, специальных знаний, компетентности.
4) Разделение труда заключается в том, что решение возникающих проблем, разработку и принятие управленческих решений осуществляют управляющие субъекты (руководители, менеджеры), а их реализацией заняты исполнительные структуры.
5) Последствия реализации управленческого решения могут оказать влияние как на лиц, принимающих и исполняющих его, так и на простых граждан.
Причем процесс принятия управленческих решений достаточно сложен и ответственен, так как от их своевременности, точности, целесообразности может зависеть жизнь, здоровье, благосостояние как отдельных лиц, так и общества в целом.
Решение должно быть направлено на достижение реально поставленных целей, только тогда можно осуществлять управление любыми объектами. Синтезируя различные компоненты, управленческие решения выступают способом постоянного воздействия управляющей подсистемы на управляемую - субъекта на объект управления.
Объект управленческих решений – система отношений и вопросов, для урегулирования, изменения которых данные управленческие решения принимаются.
Все управленческие решения можно классифицировать следующим образом:
Плановые (стратегические) – это директивные акты, направляющие, организующие и мотивирующие коллективные действия людей для достижения стратегических целей. Стратегическое планирование включает в себя разработку государственной (муниципальной) политики в различных сферах, определяющих жизнь муниципального образования; разработку программ и проектов; прогнозирование и определение социально-экономического развития, что является необходимым элементом согласования интересов сообществ в отношении ключевых вопросов государственного (муниципального) развития.
Оперативные решения связаны с осуществлением текущих целей и задач. По времени они рассчитаны на период, не превышающий месяца.
Организационные решения - это выбор, который должен сделать руководитель, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью:
1) Запрограммированные решения – результат реализации определенной последовательности шагов или действий, подобных тем, что принимаются при решении математического уравнения. Руководство зачастую программирует решения под ситуации, повторяющиеся с определенной регулярностью.
2) Незапрограммированные решения требуются в ситуациях, которые в определенной мере новы, внутренне не структурированы или сопряжены с неизвестными факторами. Например, как усовершенствовать структуру управленческого подразделения; как усилить мотивацию подчиненных и др.
3) Интуитивные решения - это выбор, сделанный только на основе ощущения того, что он правилен. В сложной организационной ситуации возможны тысячи вариантов выбора. У руководителя, который полагается исключительно на интуицию, с точки зрения статистики, шансы на правильный выбор без какого-либо приложения логики невысоки.
4) Решения, основанные на суждениях - это выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом. Человек использует знание о том, что случилось в сходных ситуациях ранее, чтобы спрогнозировать результат альтернативных вариантов выбора в существующей ситуации. Однако следует отметить, что руководитель, чрезмерно приверженный суждению и накопленному опыту, может сознательно и бессознательно избегать взаимодействия с новыми технологиями и разработками, что приводит к принятию нерациональных решений.
5) Рациональные решения обосновываются с помощью объективного аналитического процесса.
Управленческие решения могут приниматься как единолично полномочным субъектом, так и в коллегиальном составе. Они могут быть направлены на урегулирование часто повторяющихся отношений или новой возникшей проблемы.
Функции управленческих решений:
1) Направляющая, которая состоит в том, что решение принимается исходя из долговременной стратегии развития организации: это целеполагание, выбор и обоснование стратегии развития;
2) Организующая функция проявляется в необходимости согласования действий исполнителей, частей и элементов управляемой системы для реализации решений в запланированные сроки и необходимого качества;
3) Мотивирующая функция заключается в согласовании интересов каждого члена организации и нацеливание их на выполнение задач организации.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что управленческое решение – понятие сложное и многогранное, включающее в себя различные критерии оценки. Общими признаками для всех управленческих решений являются их целенаправленность и принятие в рамках компетенции управляющего субъекта.
В управленческом решении в той или иной степени пересекаются и концентрируются все виды управленческой деятельности. Именно поэтому
решения – центральный элемент управления и организации. Они принимаются уполномоченными субъектами управления и направлены на регулирование широкого круга подведомственных отношений.
Кроме того, самое непосредственное значение для эффективности решения имеют компетентность и управленческий опыт лица, его принимающего.
В теории принятия решений в государственных (муниципальных) органах власти есть специальный термин - Лицо, Принимающее Решения, сокращенно ЛПР. Это тот, на ком лежит ответственность за принятое решение, тот, кто подписывает приказ или иной документ, в котором выражено решение. Обычно это генеральный директор или председатель правления фирмы, командир воинской части, мэр города и т.п., словом - ответственный работник.
Проект решения готовят специалисты, как говорят, "аппарат ЛПР", часто вместе с сотрудниками иных. Если ЛПР доверяет своим помощникам, то может даже не читать текст, а просто подписать его. Но ответственность все равно лежит на ЛПР, а не на тех, кто участвовал в подготовке решения.
В органах государственной муниципальной власти используются различные методы принятия решений: рационально-универсальный («корневой метод»), метод последовательных, ограниченных сравнений («метод ветвей»), смешанно-сканирующий метод, переговорный метод принятия решений, партиципативный метод принятия решений (метод участия), метод принятия решения на основе собственного интереса.
Для принятия решения в органах власти часто используются Методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решений ЛПР. Для проведения работы по методу экспертных оценок создают Рабочую группу (сокращенно РГ), которая и организует по поручению ЛПР деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию (ЭК).
Существует масса методов получения экспертных оценок. Не менее существует и методов обработки ответов экспертов, в том числе весьма математизированных и компьютеризированных. Многие из них основаны на достижениях статистики объектов нечисловой природы и других современных методах прикладной статистики.
Рабочая группа должна собрать возможно больше относящейся к делу информации, аргументов «за» и «против» определенных вариантов решений. Полезен метод постепенного увеличения числа экспертов: сначала первый эксперт приводит свои соображения по рассматриваемому вопросу; составленный им материал передается второму эксперту, который добавляет свои аргументы; накопленный материал поступает к следующему - третьему - эксперту... Процедура заканчивается, когда иссякает поток новых соображений.
В данном методе эксперты только поставляют информацию, аргументы «за» и «против», но не вырабатывают согласованного проекта решения. Нет никакой необходимости стремиться к тому, чтобы экспертные мнения были согласованы между собой. Наибольшую пользу приносят эксперты с мышлением, отклоняющимся от массового, поскольку именно от них следует ожидать наиболее оригинальных аргументов.
Математические методы в экспертных оценках применяются обычно именно для решения задач подготовки проекта решения.
Недостатки управленческой деятельности в решении социально-экономических проблем на уровне городов и регионов в значительной мере обусловлены слабым информационно-аналитическим обеспечением принимаемых решений.
Для принятия обоснованных управленческих решений федеральным и региональным органам власти важны анализ, моделирование и прогнозирование динамики макроэкономических и территориальных индикаторов социально-экономического развития. Эффективную информационно-аналитическую поддержку принятия управленческих решений способны обеспечить системы автоматизации аналитической и прогнозной деятельности специалистов органов государственной власти и управления, организующие процессы сбора, хранения и обработки территориальной информации. Специализированные информационно-аналитические системы мониторинга, анализа и прогнозирования социально-экономического развития административно-территориальных единиц (субъектов РФ, отраслей, отраслевых комплексов) и Федеральных органов власти предназначены для накопления, хранения, всестороннего анализа структурированной информации и прогнозирования территориальных и отраслевых социально-экономических процессов.
К сожалению, на текущий момент не во всех органах государственной (муниципальной) власти налажено использование межведомственного электронного взаимодействия, что приводит к дублированию информационных ресурсов, потере актуальности и достоверности информации. Использование современных информационных технологий, специализированных экономико-математических средств анализа, моделирования и вариантного прогнозирования основных показателей социально-экономического развития позволит значительно снизить долю рутинных неэффективных операций, повысит уровень достоверности используемых данных, повысит оперативность получения необходимой информации и качество принимаемых управленческих решений.
2 Методы принятия инвестиционных программных решений в условиях неопределенности
Предприятие «АВС» имеет шесть реальных инвестиционных проектов с заданными свободными от долгов потоками средств (табл.1). Необходимо определить оптимальную инвестиционную программу при условиях ограниченности капитала предприятия 420 т.р.
(b), который может быть направлен на финансирование инвестиционных проектов, и принятой расчетной процентной ставки 30% (q).
Таблица 1
Характеристика инвестиционных проектов
| вариант |
моменты времени, t |
свободные от долгов потоки средств по инвестиционным проектам, т.р. |
|||||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
| 8 |
0 |
-12 |
-177 |
-7 |
-72 |
-178 |
-125 |
| 1 |
59 |
4 |
30 |
251 |
68 |
100 |
|
| 2 |
256 |
43 |
164 |
137 |
157 |
17 |
|
| 3 |
84 |
11 |
17 |
133 |
202 |
73 |
|
| 4 |
48 |
151 |
63 |
144 |
75 |
87 |
|
Решение:
1. Рассчитаем дисконтированную стоимость капитала по каждому проекту (табл.№ 2).
Таблица №2
Дисконтные денежные потоки.
| период |
проект1 |
проект 2 |
проект 3 |
проект 4 |
проект 5 |
проект 6 |
коэф.дисконт рования |
| 0 |
-12 |
-177 |
-7
r /> |
-72 |
-178 |
-125 |
1,00 |
| 1 |
59 |
4 |
30 |
251 |
68 |
100 |
0,77 |
| 2 |
256 |
43 |
164 |
137 |
157 |
17 |
0,59 |
| 3 |
84 |
11 |
17 |
133 |
202 |
73 |
0,46 |
| 4 |
48 |
151 |
63 |
144 |
75 |
87 |
0,35 |
| ЧДС=NPV |
239,904 |
-90,6032 |
142,9142 |
313,0975 |
85,41024 |
25,67049 |
В строке итого отражается дисконтированный денежный поток по каждому проекту.
2. Определяем, какие инвестиционные проекты из существующих шести альтернатив войдут в оптимальную инвестиционную программу, а какие в нее не будут включены.
Задание выполняем средствами пакета EXCEL. Для этого выбираем: в главном меню пункт Сервис
, далее - пункт Поиск решения
. Режим Поиск решения
: установить целевую ячейку (ячейка с формулой целевой функции), равной максимальному значению; изменяя ячейки (ячейки с переменными x1,x2,x3,x4,x5,x6) предположить, добавить ограничения (1.ячейка с формулой ограничения по капиталу меньше или равно ячейка с располагаемой суммой капитала; 2.ячейки с переменными x1,x2,x3,x4,x5,x6, как «двоич» или «bin»). Параметры Поиска решения
: линейная модель; неотрицательные значения.
Таблица №3
| Целевая ячейка (Максимум) |
||||
| Ячейка |
Имя |
Исходное значение |
Результат |
|
| $H$9 |
цел.функция |
0 |
806,9964637 |
|
Таблица №4
| Ограничения |
||||||
| Ячейка |
Имя |
Значение |
Формула |
Статус |
Разница |
|
| $H$11 |
цел.функция |
394 |
$H$11<=420 |
не связан. |
26 |
|
| $B$9 |
x1 |
1 |
$B$9=двоичное |
связанное |
0 |
|
| $C$9 |
x2 |
0 |
$C$9=двоичное |
связанное |
0 |
|
| $D$9 |
x3 |
1 |
$D$9=двоичное |
связанное |
0 |
|
| $E$9 |
x4 |
1 |
$E$9=двоичное |
связанное |
0 |
|
| $F$9 |
x5 |
1 |
$F$9=двоичное |
связанное |
0 |
|
| $G$9 |
x6 |
1 |
$G$9=двоичное |
связанное |
0 |
|
Таблица №5
| время |
варианты |
|||||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
| 0 |
-12 |
-7 |
-72 |
-178 |
-125 |
|
| 1 |
45 |
23 |
193 |
52 |
77 |
|
| 2 |
151 |
97 |
81 |
93 |
10 |
|
| 3 |
38 |
8 |
61 |
92 |
33 |
|
| 4 |
17 |
22 |
50 |
26 |
30 |
|
| итого |
240 |
143 |
313 |
85 |
26 |
|
| всего дисконтированный денежный поток |
807 |
|||||
| инвестиции всего |
394 |
|||||
Таким образом, в результате произведенных расчетов была выбрана инвестиционная программа, включающая проекты 1, 3,4,5,6 (NPV>0) . Общая сумма дисконтированного денежного потока по инвестиционной программе составит 807 т.р., сумма необходимых инвестиций – 394 т.р. Проект 2 считается не эффективным т.к NPV(-90,603) < 0
3 Принятие решений в условиях риска методом дерева решений
Задание представляет собой выработку предприятием «АВС» программы выпуска новой продукции на существующем оборудовании, которая рассчитана на 3 года. Если новая продукция будет вводиться без дополнительных обследований рынка сбыта, то предполагается, что спрос на нее будет либо высоким (с вероятностью 0,75), либо низким (с вероятностью 0,25).
При этом существует возможность провести дополнительное исследование рынка сбыта, которое даст либо благоприятный (с вероятностью 0,6), либо неблагоприятный (с вероятностью 0,4) прогноз. Стоимость дополнительного исследования рынка составит 100 т.р.
Если дополнительное обследование даст благоприятный прогноз по выпуску новой продукции, то данные о годовом доходе будут уточнены в сторону их увеличения. В этом случае вероятность высокого спроса составит 0,95, а низкого – 0,05. Если дополнительное обследование рынка приведет к неблагоприятным результатам, то предприятие не будет осваивать новую продукцию, а сосредоточит усилия на производстве традиционной для себя продукции.
Решение:
1. Построим дерево решений для предложенных условий:
1. =870,8802
2. =453,4401
3. =1007,874
4. =458,2724
5. =353,0862
6. =353,0862
А: 0,75*870,8802 + 0,25*435,4401=762,0202
В: 0,95*1007,874 +0,5*458,2724=1186,617
Б: 0,6*1186,617 + 0,4*353,0863=853,2047
Таким образом, наибольший финансовый результат ожидается при наступлении третьего варианта событий (проведение исследования, благоприятный прогноз, высокий спрос), сумма дохода при наступлении данного варианта составит 1007,874 т.р., вероятность наступления данного события = 0,57.
Наихудший результат ожидается при проведении исследования с неблагоприятным исходом. В этом случае сумма дохода составит 353,0862 тыс.руб., вероятность наступления данного события 0,4.
4 Методы принятия решения в условиях неопределенности
ЛПР принимает решение о размещении производства нового продукта в некотором месте. ЛПР действует в условиях неопределенности (информационной непрозрачности) на рынке нового продукта. Чтобы сформировать представление о ситуации на нем на момент освоения производства, ему необходимо учесть затраты на доставку готовой продукции до потребителя, развитость транспортной и социальной инфраструктуры региона, конкуренцию на рынке, соотношение спроса и предложения, курсы валют и многое другое. Возможные варианты решений ЛПР, инвестиционная привлекательность которых определяется как процент прироста дохода по отношению к сумме капитальных вложений, представлены в табл.9.
На основании критериев: 1.Оптимизма; 2.Вальда; 3.Сэвиджа и 4.Гурвица (l=0,3) необходимо выбрать место для размещения производства так, чтобы наиболее эффективно использовать капиталовложения. Изменится ли наилучший вариант решения по критерию Гурвица, если величину l увеличить до 0,5?
Варианты решений ЛПР о выборе места размещения производства
| вариант студента |
места размещения |
возможные ситуации на рынке |
|||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| 8 |
а |
50 |
60 |
70 |
80 |
| б |
40 |
70 |
70 |
80 |
|
| в |
60 |
84 |
44 |
30 |
|
| г |
45 |
54 |
68 |
70 |
|
Решение:
1. Критерий оптимизма
1.1 Выберем максимальные значения по каждому месту размещения.
О = maxmax aij, ,
i j
| места размещения |
возможные ситуации на рынке |
max max |
|||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| а |
50 |
60 |
70 |
80 |
80 |
| б |
40 |
70 |
70 |
80 |
80 |
| в |
60 |
84 |
44 |
30 |
84 |
| г |
45 |
54 |
68 |
70 |
70 |
| 84 |
|||||
1.2. Из имеющихся значений выберем максимальное значение, равное 84 и соответствующее месту размещения в. Следовательно, согласно критерию оптимизма, лучшим вариантом размещения производства является место в.
2. Критерий Вальда
2.1. Выберем минимальные значения, соответствующие каждому месту расположения.
2.2.
W = maxmin aij, ,
i j
| места размещения |
возможные ситуации на рынке |
max mix |
|||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| а |
50 |
60 |
70 |
80 |
50 |
| б |
40 |
70 |
70 |
80 |
40 |
| в |
60 |
84 |
44 |
30 |
30 |
| г |
45 |
54 |
68 |
70 |
45 |
| 50 |
|||||
2.2. Из выбранных значений отберем место размещения с максимальным результатом, т.е. а. Следовательно, оптимальным местом размещения производства по критерию Вальда является место а.
3. Критерий Гурвица.
G = max{l min aij + (1 - l) max aij}, ,
i j j
3.1. Рассчитаем результаты по местам размещения для =0,3
а=0,3*50+(1-0,3)*80=15+56=71
б=0,3*40+(1-0,3)*80=12+56=68
в=0,3*30+(1-0,3)*84=9+58,8=67,8
г=0,3*45+(1-0,3)*70=13,5+49=62,5
3.2. Из полученных результатов выберем место, которому соответствует максимальный результат – а. Следовательно, согласно критерию Гурвица при =0,3, оптимальным местом размещения производства является место А.
3.3. Проверим насколько измениться результат выбора при изменении параметра до значения 0,5.
А=0,5*50+0,5*80=25+40=65
Б=0,5*40+0,5*80=20+40=60
В=0,5*30+0,5*84=15+41=56
Г=0,5*45+0,5*70=22,5+35=57,5
Оптимальный вариант - А, таким образом при изменении параметра результат выбора по критерию Гурвица не меняется.
4. Критерий Сэвиджа
4.1. Для применения критерия Сэвиджа рассчитаем матрицу сожалений (каждое значение параметра вычитается из максимального значения по данному варианту места расположения). Матрица сожалений представлена ниже.
| места размещения |
возможные ситуации на рынке |
|||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
| а |
30 |
20 |
10 |
0 |
| б |
40 |
10 |
10 |
0 |
| в |
24 |
0 |
40 |
54 |
| г |
25 |
16 |
2 |
0 |
4.2. выберем максимальные значения, соответствующие местам расположения.
| места размещения |
возможные ситуации на рынке |
max mix |
|||
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
| а |
30 |
20 |
10 |
0 |
30 |
| б |
40 |
10 |
10 |
0 |
40 |
| в |
24 |
0 |
40 |
54 |
54 |
| г |
25 |
16 |
2 |
0 |
25 |
| 25 |
|||||
4.3. Выберем минимальное значение, которое соответствует месту размещения г.
Литература
1. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теория и технология принятия. Учебник для вузов.- М.: Проект, 2004.- 304 с.
2. Лукичёва Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения: учебник по специальности «Менеджмент организации». – Москва: Издательство «Омегеа-Л», 2007. – 383 с.
3. Воронин А.В., канд.экон.наук, доцент. Методические указания к выполнению контрольной работы по курсу «Управленческие решения» для студентов заочной ускоренной и дистанционной формы обучения экономических специальностей, ГОУ ВПО Тюменская государственная архитектурно-строительная академия, 2005 г.