Содержание
Введение
1. Основные принципы оценки инновационных проектов
2. Научно-техническая эффективность
3. Социальная эффективность
4. Экономическая эффективность
4.1 Простые методы оценки экономической эффективности
4.2 Концепция дисконтирования
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Проблема оценки эффективности инновационных проектов постоянно находилась и будет находиться в центре внимания ученых – инноваторов и руководителей - практиков различных уровней и рангов. За последние десятилетия было издано большое число научных работ, посвященных данной теме, разработано множество разнообразных вариантов принципов и инвестирование методов управления инновационными проектами.
Для научных организаций и инвесторов, функционирующих в условиях рыночных отношений на основе самофинансирования и самоокупаемости и осуществляющих, т.е. вложение собственных или заемных денежных средств в реализации инновационных проектов и создание тем самым долгосрочной материальной основы как своего развития, так и развития общества, очень важным является вопрос о перспективной выгодности – конечной научно-технической, социальной, экологической и экономической. В связи с этим научные организации должны, учитывая ту или иную степень неопределенности, прогнозировать, какая эффективность может быть получена. Для этого руководители в совершенстве должны владеть инструментариями отбора и методов оценки экономической эффективности инновационных проектов.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение принципов и методов оценки эффективности инновационных проектов.
Предмет исследования – оценка эффективности инновационных проектов.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Изучение основных принципов оценки инновационных проектов;
2. Рассмотрение научно- технической, социальной, экономической эффективности инновационных проектов;
3. Изучение методов оценки инновационных проектов: простых методов оценки экономической эффективности (срок окупаемости и годовая норма прибыли) и концепций дисконтирования (чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутренняя норма доходности и дисконтированный срок окупаемости инвестиций).
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Основные принципы оценки инновационных проектов
Оценка инновационного проекта – важнейшая процедура на начальной стадии проекта, но она также представляет собой непрерывный процесс, предполагающий возможность остановки проекта в любой момент в связи с появляющейся дополнительной информацией.
Основные группы критериев, которые должны быть приняты во внимание при оценке и отборе проектов, относятся к следующим областям:
1) Цели организации, ее стратегия, политика и ценности;
2) Маркетинг;
3) НИОКР;
4) Финансы;
5) Производство.
К критериям, связанным со стратегией и политикой организации, относят следующие:
- отношение к риску;
- отношение к нововведениям;
- временной аспект.
Отбор проектов с высокой степенью риска, особенно если они потребуют больших инвестиций, нежелателен в организациях, где руководство отличается высоким уровнем неприятия риска. Риск, присущий всему портфелю инноваций, должен быть главной заботой инновационной стратегии и отражать позицию корпорации. Наступательная стратегия связана с большим риском, чем защитная, но и сулит большую потенциальную прибыль. Процесс планирования инновационной деятельности должен вести к количественной оценке осознанного риска, но было бы ошибкой полагать, что он способен предугадать любую случайность.
Отношение высшего руководства к нововведениям тесно связано с его отношением к риску. Инноваторы, как правило, - те, кто охотно идет на риск.
Временной аспект касается краткосрочных и долгосрочных оценок. Цели корпорации обычно ориентированы на длительную перспективу, однако иногда их следует подчинять краткосрочным интересам.
К маркетинговым критериям относят:
- выявление потребностей;
- потенциальный объем продаж;
- временной аспект;
- воздействие на существующие продукты;
- ценообразование;
- канала распределения;
- стартовые затраты.
Рыночные потребности, как и другие маркетинговые характеристики, переменчивы. Поэтому наличие ярко выраженной рыночной потребности при отборе проекта не означает, что рыночная перспектива гарантирована. Более того, нововведение может найти свой рынок там, где ранее и не предполагалась.
Объем продаж, который, возможно, будет обеспечен выпуском нового продукта, следует оценивать по перспективам его роста, а также с помощью прогнозирования тенденций потребления подобной продукции и изменений в потребительском потенциале.
Временной аспект: в идеале необходимо, чтобы новые продукты выходили на рынок в сроки и количествах, диктуемых требованиями маркетинга. По мере продвижения разработки можно делать все более точные оценки возможной даты выхода нового продукта рынок.
Новые продукты могут дополнять существующий ассортимент или полностью его замещать. Новые продукты расширяют ассортимент, увеличивают размеры реализации и прибыль, служат условием роста корпорации. При этом не следует забывать о задачах развития текущего ассортимента, тем более что существующий продукт пользуется доверием на рынке. Производство же нового продукта связано с неопределенностью. Следует, однако, учесть и то обстоятельство, что жизненный цикл существующих продуктов рано или поздно закончится и их все равно придется заменять.
Объем продаж выступает в виде функции от цены предложения. Прибыль от реализации продукции есть разность между ценой и издержками на изготовление. Если издержками фирма может управлять, то при установлении цены следует учитывать уровень цен на конкурирующие продукты. Нижний предел цены – это себестоимость выпускаемой продукции, верхний – цена потребления, которая делает продукт для потребителя привлекательным по сравнению с имеющимися на рынке. Верхняя граница цены определяется показателями технического качества продукта (его производительностью, качеством, надежностью и т.д.). выбирая цену вблизи нижнего предела, фирма увеличивает привлекательность товара, а в случае цены, приближающейся к верхнему пределу, фирма увеличивает свою прибыль, но уменьшает экономическую привлекательность товара для потребителя.
Каналы распределения – фактор, который нельзя игнорировать при оценке проекта. Если появится необходимость в новых каналах распределения, то затраты могут существенно возрасти. Также следует оценить стартовые затраты по выводу товара на рынок. В первую очередь это затраты на начальное продвижение товара на рынок.
3. Научно-технические критерии. Уже при рассмотрении критерия оценки проекта ценообразования была четко обозначена неразрывность технической и экономической сторон проекта. Технический успех любого проекта есть достижение проектных технических показателей в рамках выделенных финансовых средств и в требуемые сроки. Если существуют какие-либо сомнения относительно конкретного аспекта проекта, то решением является разработка параллельных подходов. Обычно на этапе представления проектных предложений на экспертизу вероятность того, что будет получено, по крайней мере, одно приемлемое решение, достаточно велика.
4. Финансы. Оценки стоимости разработки и времени, необходимого для ее завершения, наиболее важны. Важно не только наличие общего ресурса (финансирования), но и потребность в частных ресурсах, и их наличие (специалисты высшей квалификации, площади, производственные рабочие, оборудования, информационное обеспечение и т.д.). недостаток того или иного ресурса может стать решающим фактором в процессе выбора проекта. SWOT-анализ, проведенный компанией, даст ей информацию об основных преимуществах, которые сделают ее конкурентоспособной. Следует также использовать в качестве критерия принятия решения степень влияния проекта на будущие разработки, например, создаст ли этот проект базу для будущих разработок. Это будет стимулировать возможные будущие синергетические эффекты.
5. Производственные критерии. К числу основных производственных факторов, обеспечивающих успех проекта, относят следующие:
- технология, соответствующая типу производства;
- настоящий и будущий баланс производства;
- рыночная обеспеченность уникальными материалами и комплектующими изделиями;
- доступность всех видов частных ресурсов;
- гибкость производства, его способность «воспринять» новые изделия и выпускать их с издержками, обеспечивающими конкурентоспособную цену;
- степень использования существующих технологии и оборудования.
2. Научно-техническая эффективность
Оценить эффект научной деятельности очень сложно, так как в этой области существует ряд разнокачественных эффектов. Чтобы выявить их сущность, а также их взаимосвязь, следует проанализировать каждый из них. Интенсивное развитие научного труда во многом определяется тем, насколько своевременно в соответствии с требованиями НТР определяются направленность исследований и разработок, а также тем, какой прирост научной информации достигается в результате проведения ФИ и ПИ. Известно, что эффект, полученный вследствие создания научной продукции в процессе научного труда (ПСНТ) представляет прирост информации. Он становится научно-техническим эффектом, если является результатом работы ПСНТ и выражается в приросте научно-технической информации. Наконец, развитие производства на базе научно-технической информации порождает прирост технической информации, представляющий технический эффект.
Наука как система накопленных знаний развивается прежде всего по «вертикали» - путем совершенствования отраслей знаний и научных дисциплин и передачи накопленной информации от поколения к поколению. Одновременно происходит и «горизонтальный» обмен научной информацией, осуществляющейся через различные каналы: книги, патенты, отчеты, прямую переписку, конференции и т.д. При этом «вертикальный» и «горизонтальный» характеры развития науки как системы накопленных знаний тесно взаимосвязаны. Дифференциация и интеграция наук порождают появление новых отраслей знаний, специальностей, новой информации. Например, за 40 лет объем публикаций увеличился в 8-10 раз, за этот же срок за счет полученных научно-технических результатов научно-технический эффект увеличился в 2-3 раза. Во всех видах научной и научно-технической информации научный и научно-технический эффекты фактически выступают как потенциальный накопленный эффект. Возможность использования прироста информации, содержащейся в публикациях, равнозначна эффекту от будущего использования потребительной стоимости. Подобный же эффект выражается в научных и научно-технических результатах, возникающих при приросте информации от использования динамической части науки – научного труда. Это дает основание использовать для оценки результативности научных исследований библиометрические показатели: число публикаций, ссылок, количество получаемых патентов, что объясняется простотой сбора данных, возможностью их использования для сравнения отдельных научных коллективов, определения научной политики. В США, например, создана база библиометрических данных, содержащая информацию о публикациях в ведущих научных журналах мира, регулярно подсчитывается индекс цитирования. Очевидно, что эти показатели не могут исчерпывающим образом отразить ни результаты НИР, ни качественный уровень и новизну статей. Многие научные публикации могут носить междисциплинарный характер, что затрудняет подсчет соответствующих показателей. Кроме того, использование в качестве оценки эффективности НИР библиометрических показателей ведет к искусственному росту числа публикаций. Тем не менее эти показатели, несмотря на отмеченные недостатки, используются на практике для оценки результативности научной деятельности. Исследователи отмечают при этом тесную связь между числом публикаций, уровнем финансирования НИР и научным статусом ученых. Наряду с библиометрическими данными для анализа эффективности научных исследований широко используются и другие количественные показатели: число приглашенных докладчиков на международной конференции, миграция ученых, получение грантов на научные исследования из зарубежных источников, членство в зарубежных академиях и т.п. разумеется, публикация – это тоже результат научного труда. Но измерение этого эффекта затруднено, поскольку в их основе лежит прирост информации, ведущий к различным последствиям.
Г.А. Лахтин попытался исследовать связь между производительностью труда в народном хозяйстве страны и деятельностью научных работников. Эту связь он выразил следующим образом: AQ <AI*T, где AQ – прирост производительности труда в народном хозяйстве; AI – прирост информации; T – фактор интенсивности, характеризующий движение информации в обществе, и прежде всего ее использование в материальном производстве. Однако измерять прирост информации количественно практически не представляется возможным, поскольку измерение научной продукции по количеству идей вряд ли возможно. Г.А. Лахтин, понимая трудности реализации на практике предложенной им формулы, пишет: «Когда нельзя измерить количество исследовательской продукции, полученной в результате работы, можно попытаться дать оценку хотя бы тому, выполнена она или нет». Но такой подход предполагает уже качественную оценку, т.е. выявление научного эффекта как результата научного труда посредством сочетания этих видов оценок. При этом научный эффект отражает возможность удовлетворения потребностей в новой информации и многократного ее применения, а также выявляет степень удовлетворения потребностей (свойство качества созданной информации). Происходящий в мировой практике процесс усложнения и удорожания технических проектов, вызывающий необходимость постоянного увеличения средств на развитие научных исследований и реализацию нововведений, все в большей мере повышает значимость проблемы определения степени риска при достижении новых результатов. Необходимость концентрации ресурсов для осуществления нововведений требует анализа большого объема информации при решении вопроса о вложении средств. Ибо неудача может привести к тяжелым последствиям для финансирующей организации. Этим вызвано стремление производственных систем к эволюционному процессу совершенствования технической базы путем реализации мелких изобретений, а не за счет крупных научных идей, открытий и принципиально новых изобретений. Естественно, что такой путь позволяет уменьшить риск, но не обеспечивает динамичное научно-техническое развитие. С точки зрения заказчика, определяющим фактором является совокупный риск, представленный суммой технического и коммерческого рисков. Исполнитель НИОКР должен оценивать обе составляющие риска отдельно для того, чтобы четко представлять, какую часть он принимает полностью на себя, а какую предполагает разделить с заказчиком. Величина технического риска определяется исходя из оценки имеющегося на начало выполнения НИОКР научно-технического задела. Наличие результатов ранее проведенных ФИ и ПИ, изобретений, лабораторных образцов в значительной мере повышает вероятность того, что будут успешно преодолены технические проблемы.
Наибольшие научный и научно-технический эффекты дают те научные идеи, которые воплощаются в других идеях, и те научно-технические новшества, которые реализуются во многих отраслях народного хозяйства. Они же порождают значительные технические новшества. Так, в различные отрасли народного хозяйства внедряются микропроцессоры на больших интегральных схемах – компактные вычислительные устройства, осуществляющие по соответствующим программам различные функции управления объектом (от стиральной машины с запрограммированной последовательностью операций до установки для проведения научного исследования по заданной программе). Подсчитано, что в будущем микропроцессоры найдут применение в более чем 200 тыс. различных видов устройств и установок промышленной и бытовой техники.
Подходы, основанные на количественных подсчетах статей, патентов не имеют выхода на качественные аспекты результатов исследований. Поэтому большинство исследователей придерживаются мнения, что наиболее приемлемым способом оценки исследований остается метод содержательной компонентной оценки, осуществляемый с привлечением экспертов, с использованием балльных оценок результативности НИР. Все они основаны на нескольких простых положениях:
1. Каждому научному результату присваивается определенный численный балл;
2. При наличии нескольких критериев каждому критерию присваивается определенный «вес», характеризующий значимость ожидаемого частного результата в общей результативности научного исследования;
3. При проведении оценки научной результативности значения баллов по каждому частному виду научного результата умножается на соответствующее значение весового коэффициента и суммируются.
В качестве примера подобного подхода к оценке значимости научных
исследований можно привести
Например, А.С. Запаснюк важнейшими признаками научно-технического эффекта считает уровень новизны, теоретический уровень и возможность реализации. Он принципиально новый уровень новизны разработки оценивает в 8-10 баллов, а традиционный - в 1 балл. Для оценки результатов ФИ и ПИ это правильно, но при оценке результата ОКР подобное утверждение может дезориентировать разработчика. Стремясь повысить коэффициент научно-технического эффекта, он будет пытаться увеличивать новизну деталей любой ценой.
Несколько более точные признаки научно-технического эффекта приведены В.А. Покровским: научно-технический уровень предлагаемых результатов, перспективность (первостепенная важность, полезность), возможный масштаб внедрения (народнохозяйственный, отраслевой) и степень вероятности успеха (большая, умеренная, малая). Оценка, приведенная В.А. Покровским, основана только на применении балльной системы.
Практический интерес представляют разработанные К.Г. Федоровым шкалы градаций показателей новизны и уровня внедряемости, которые, по мнению автора, являются критериями эффективности и качества научно-технической работы. В основе оценки шкал лежит все та же балльная система. Построение шкалы уровня новизны предусматривает дифференцированный подход к работам разного характера, направленным или на получение новых знаний (ФИ), или на разработку новых видов продукции (НИОКР). Диапазон между высшим и низшим уровнями новизны принят от 50 до 1 балла диапазон между высшим и низшим уровнем внедряемости – от 7 до 1 балла. По мере приближения к практическому использованию в промышленности баллы возрастают. Чтобы определить научно-технический эффект К.Г. Федоров предлагает перемножить оценки уровня новизны и уровня внедряемости. Это позволяет сравнивать работы разного направления: ФИ с высоким уровнем новизны и малой степенью внедряемости и прикладные работы, внедрение которых осуществляется в короткие сроки, но уровень новизны не всегда высок. Низкий уровень оценки по одному показателю компенсируется высокой оценкой по-другому.
Следует, однако, отметить недостатки, присущие балльно-экспертным методам:
1. Концентрация научных исследований в нескольких ведущих учреждениях делает затруднительным проведение квалифицированной экспертизы;
2. Система способствует консерватизму в сфере научных исследований, отдавая предпочтение ученым и организациям с уже сложившемся именем в ущерб молодым ученым, новым организациям;
3. Система требует больших финансовых и временных затрат квалифицированных специалистов.
Тем не менее балльно-экспертный метод оценки значимости научных исследований является на сегодня основным при решении вопросов финансирования и поддержки научно-технических разработок как на государственном уровне, так и на уровне конкретной фирмы. В научной литературе обсуждаются предложения по совершенствованию экспертных методов оценки, включая предложения по привлечению ученых из смежных областей и других стран, организация дискуссий между рецензентами и рецензируемыми, определению системы используемых критериев оценки научных исследований. Главным итогом обсуждений явился вывод о необходимости использования количественных показателей для оценки уровня эффективности проводимых научных исследований.
3. Социальная эффективность
Оценка социальных последствий научно-технических инноваций относится к числу наиболее сложных в методологическом аспекте проблем эффективности инновационной деятельности. С одной стороны, социальные цели и соответственно социальная эффективность должны выступать в качестве основных критериев оценки любого проекта, поскольку конечная цель любого инновационного проекта выражается в улучшении жизни общества, его гармоничном развитии. И поэтому именно социальные цели проекта должны превалировать в формировании государственной инновационной политики. А. Фонотов, анализируя теоретико-методологические подходы к разработке инновационной политики, отмечает, что результатами ее реализации должны стать:
1. Качественно новый уровень жизни населения в результате роста продуктивности и эффективности общественного производства, совершенствования бытовой предметной среды обитания городского и сельского населения;
2. Качественно новый уровень ресурсосбережения, рост производительности труда, достижение высокой конкурентоспособности продукции, коренное преобразование структуры народного хозяйства и внешней торговли в направлении разгрузки сырьевого сектора экономики и увеличение вклада обрабатывающих отраслей;
3. Преодоление технического отставания страны;
Элиминирование возрастающей в процессе нововведений нагрузки на человека в результате коренной перестройки и переоснащения системы здравоохранения, сферы отдыха и досуга.
С другой стороны, многие проявления социального эффекта трудно или невозможно измерить, ограничиваясь лишь качественным их описанием. Как правило, чем значительнее социальное достижение, тем сложнее дать ему дать интегральную количественную оценку. Социально-экономические цели научных исследований и разработок – конечные цели, для достижения которых выполняются НИОКР. «классификация социально-экономических целей предназначена для оценки сложившихся приоритетов в развитии науки и служит важным инструментом формирования научно-технической политики. Эта классификация строится исходя из задач государственной научно-технической политики, соответствует рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития. Для уточнения состава отдельных целей используется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП)». В практике оценки социальных последствий инновационных проектов сложился ряд методических приемов, позволяющих решить эту проблему. Для тех составляющих социального эффекта проекта, по которым установлены нормативные требования к социальным нормам стандарта, например экологические и санитарно-гигиенические нормативы, могут использоваться нормативные параметры оценки проектов. Так, если проект удовлетворяет установленным нормам, то соответствующие составляющие социального эффекта в результате реализации проекта достигаются. Существует проблема установления научно обоснованных нормативных требований, соответствующих современному уровню развития общества, с одной стороны, но с другой – носящих опережающий характер. Отдельные компоненты социальной эффективности имеют стоимостную оценку и отражаются в расчетах экономической эффективности проектов. К таким рекомендовано относить:
1. Изменение количества рабочих мест в регионе;
2. Улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников;
3. Изменение условий труда работников;
4. Изменение структуры производственного персонала;
5. Изменение надежности снабжения населения регионов отдельными товарами (топливом и энергией – для проектов в топливно-энергетическом секторе, продовольствием – для проектов в аграрном секторе и пищевой промышленности и т.п.);
6. Изменение уровня здоровья работников и населения;
7. Экономия свободного времени населения.
Однако следует признать, что основным методом оценки социальной эффективности проекта остается экспертный метод. Экспертиза ожидаемых социальных последствий научно-технических инноваций может быть организована в различных формах:
1. Индивидуальная и (или) коллективная экспертиза с привлечением квалифицированных специалистов различных сфер деятельности;
2. Социологические опросы работников и населения;
3. Всенародные референдумы, проводимые по проектам, затрагивающим интересы различных слоев общества или региона.
4. Экономическая эффективность
Экономический эффект характеризуется прибыльностью, приростом объема продаж, улучшением использования ресурсов. Все методы, используемые при оценке эффективности инновационных проектов можно разделить на две группы: простые (статистические) методы и динамические, использующие концепцию дисконтирования.
4.1 Простые методы оценки экономической эффективности
Простые методы оценки экономической эффективности инновационных проектов, такие как срок окупаемости и простая (годовая) норма прибыли, использовались до того как признание получила концепция, основанная на дисконтировании денежных поступлений.
Метод определения простого срока окупаемости (PB) заключается в определении необходимого для возмещения инвестиций периода времени, за который ожидается возврат вложенных средств за счет доходов, полученных от реализации инновационного проекта. Под сроком окупаемости понимается минимальный временной интервал, за пределами которого интегральный эффект остается неотрицательным. Известны два подхода к расчету срока окупаемости. Первый: сумму первоначальных инвестиций делим на величину среднегодовых поступлений. Его применяют в случаях, когда денежные поступления равны по годам. Второй подход расчета срока окупаемости предполагает нахождение величины денежных поступлений (дохода) от реализации инновационного проекта нарастающим итогом, т.е как кумулятивной величины.
Преимущества этого метода: определенность суммы начальных инвестиций, возможность ранжирования проектов по срокам окупаемости и по степени риска. Чем короче период возврата средств, тем больше денежные потоки в первые годы от реализации инновационного проекта, а значит, лучше условия для поддержания ликвидности предприятия.
Недостатки: игнорирует период проектирования проекта, отдачу от вложенного капитала, т.е. не оценивает его прибыльность, а также не учитывает различий в цене денег во времени и денежные поступления после окончания возврата инвестиций. Иными словами, не учитывает весь период функционирования проекта, и на него не влияют доходы, полученные за пределами срока окупаемости. Однако недоучет различий цены денег во времени легко устранить с помощью коэффициента дисконтирования.
Метод расчета средней нормы прибыли на инвестиции, иногда его называют и методом бухгалтерской доходности основан на использовании показателя – прибыли. Определяется он отношением средней величины прибыли, полученной по бухгалтерской отчетности, к средней величине инвестиций. При этом расчет может осуществляться на основе прибыли (П) без учета выплаты налоговых платежей или дохода после налоговых платежей, равного произведению прибыли и разности между единицей и ставкой налогообложения Н : П * (1-Н). Чаще используется величина прибыли после налогообложения, так как она лучше характеризует ту выгоду, которую получает предприниматель или инвесторы.
Что же касается величины инвестиций, то ее определяют как среднюю между стоимостью активов на начало и конец расчетного периода:
НП = 100 * П * (1 - Н) / [(С + С ) / 2],
где НП – норма прибыли.
Достоинства: простота и очевидность расчетов, удобство пользования в системе материального поощрения. Вместе с тем он имеет и серьезные недостатки: возникает вопрос, какой год принимать в расчетах для конкретного проекта. Поскольку все ежегодные данные различаются по уровню производства, прибыли, процентным ставкам и другим показателям. Этот недостаток можно устранить путем расчета прибыльности проекта по каждому году. Однако и после этого недостаток остается, так кА кне учитывается распределение во времени потока и оттока капитала в течение срока эксплуатации объекта инвестиций. Возникает ситуация, когда прибыль, полученная в начальный период, предпочтительнее прибыли, полученной в более поздние годы, и тогда трудно сделать выбор между двумя альтернативными вариантами, если они имеют различную рентабельность в течение целого ряда лет. В таком случае недостаточно иметь только ежегодные расчеты рентабельности. Необходимо также определять и общую прибыльность проекта с помощью дисконтирования средств.
инновационный проект дисконтирование окупаемость
4.2 Концепция дисконтирования
Для устранения всех выше названных недостатков целесообразно применять концепцию дисконтирования.
В основе оценки эффективности инноваций лежит сопоставление денежных потоков и затрат. Период жизненного цикла инноваций, инфляция, изменение процентных ставок и налогов приводят к экономической неравноценности осуществляемых в разное время затрат и денежных потоков. Это требует приведения их в сопоставимый вид. Задача сопоставимости решается приведением затрат и результатов к одному моменту, например к году начала реализации инноваций. Это называют методом приведенной стоимости, или дисконтированием. Дисконтирование основано на том, что сумма, которая будет затрачена или получена в будущем обладает меньшей ценностью. Дисконтированием учитывается фактор времени.
Для того, чтобы отразить разность между будущей и текущей стоимостью, используется коэффициент дисконтирования, который рассчитывается по формуле сложных процентов:
Норма дисконта – норма прибыли на вложенный капитал, т.е процент прибыли, который предприятие планирует получить от реализации инноваций.
Коэффициент дисконтирования должен учитывать факторы инфляции и риска (научно-технического и коммерческого). Если они не учтены в норме прибыли и процентной ставке, то факторы риска и инфляции рекомендуется учитывать при помощи расчетов приведенного коэффициента дисконтирования.
К показателям эффективности инноваций, основанным на учете дисконтирования, относятся чистый дисконтированный доход, индекс доходности, внутренняя норма доходности и дисконтированный срок окупаемости инвестиций. Эти группы показателей дают возможность более объективно оценить инновационный проект. Рассмотрим более подробно эти показатели.
Инновационный проект экономически эффективен при ЧДД >0.
Индекс доходности (ИД) - отношение разности доходов и текущих затрат к капитальным инновационным вложениям с учетом дисконтирования.
Инновационный проект считается эффективным при ИД >1. В этом случае сумма дисконтированных текущих доходов по инновационному проекту превышает величину дисконтированных инвестиций.
Внутренняя норма доходности (ВНД) – это ставка дисконтирования, при которой ЧДД по инновационному проекту равен нулю.
ВНД характеризует величину денежных средств, которые могут быть привлечены предприятием для финансирования инновационного проекта. Проект считается эффективным, если равна или больше ожидаемой инвестором нормы дохода на капитал.
Дисконтированный срок окупаемости инвестиций (Т) представляет собой период времени в годах, в течение которого общая сумма инвестиций в инновации (К) погашается суммарными результатами (денежными потоками) – Э.
Заключение
В данной курсовой работе мы ознакомились с оценками эффективности инновационных проектов.
Таким образом, актуальность инновационного проекта заключается соответствии его задачам научно-инновационного и социально-экономического развития страны, региона, хозяйствующего субъекта. Задачи определяются исходя из установленных субъектом управления (федерального, регионального уровней) или хозяйствующим субъектом научно-технических, социальных, экономических приоритетов развития страны.
Также мы ознакомились с простыми и динамическими методами оценки экономической эффективности инновационных проектов. И пришли к выводу, что при оценке эффективности целесообразнее применять метод дисконтирования, т.к. при сопоставлении денежных потоков и затрат он учитывает период жизненного цикла инноваций, инфляцию, изменение процентных ставок и налогов.
Таким образом, задачи данной курсовой работы, а именно - изучение основных принципов оценки инновационных проектов; рассмотрение научно-технической, социальной, экономической эффективности инновационных проектов; изучение методов оценки инновационных проектов выполнены.
Список использованной литературы
1. Ивасенко А.Г. Инновационный менеджмент: учебное пособие / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова, А.О. Сизова. – М.: КНОРУС, 2009. – 416с.
2. Мухамедъяров А.М. Инновационный менеджмент: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 127с. (Высшее образование).
3. Афонин И.В. Инновационный менеджмент: учебное пособие. –М. Гардарики,2005. – 224с.
4. Р.А. Фатхутдинов. Инновационный менеджмент. – СПб.: Питер, 2002. – 400с.: ил. - (Серия «Учебники для вузов»).
5. Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. М.: Дело,2005. – 115с.
6. Медынский В.Г. Реинжиринг инновационного предпринимательства: учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1999. – 226с.