Введение
Общее размышление об истории имеет актуальное значение и в понимании истории управления, в том числе первого из современных его типов – истории менеджмента.
Когда возникло управление? Когда человек или его прообраз почувствовал необходимость управления и сделал первую попытку реализации этой необходимости? Как развивалось управление в дальнейшем, какие в нем происходили изменения?
Это не праздные вопросы. Знание истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Ведь современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль.
Знание истории управления играет большую роль в формировании профессионального сознания менеджера, развитие у него чувства ответственности, навыков стратегического и широкомасштабного мышления.
Развитие управления определяется развитием производства и экономики в целом. Это наиболее заметно на примере США. Первые работы научного характера и концептуально – практического типа возникли в США на рубеже ХIХ и ХХ вв. Причиной тому были состояние производства и экономики, тенденции их развития.
В этот период производство достигло сравнительно больших масштабов, заметны были процессы концентрации производства, приобрела общенациональное значение конкуренция, возникли новые технологии производственного процесса, дальнейшее развитие производства требовало концентрации финансовых средств; возникли проблемы социального характера, обострялись классовые противоречия.
Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории менеджмента. Но она не отражает всех тенденций развития управления и, конечно, не является законченным вариантом его исторического осмысления. Менеджменту присуще как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой, уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.
Историческое развитие менеджмента в России.
В развитии системы управления хозяйственной жизнью в России XVIIв. положил начало новому периоду, который характеризуется фактическим слиянием областей, земель и княжеств в единое целое. Постепенно ликвидировались пережитки феодальной раздробленности. Было положено начало объединению раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.
Важную роль в развитии экономической политики и системы государственного управления середины XVII в. сыграл Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин. Он сделал попытку ввести городское самоуправление в западных приграничных городах России. Проводя реформы в Пскове, он поставил задачу оградить и укрепить его экономические позиции в борьбе с иностранным торговым капиталом.
Выступая за активное вмешательство государства в экономику, Ордин-Нащокин в то же время первым из русских экономистов поставил вопрос о развитии не только государственного менеджмента, но и менеджмента на микроуровне. Он активно заботился о частном предпринимательстве.
Реформы Петра I затрагивали практически все стороны управления страной и ее хозяйственными организациями, а так же личную жизнь всех сословий. Петр I понимал государство как направляющую силу развития экономики, а законодательство считал мощным рычагом реализации намеченных программ. Поэтому издание указов, регламентов, инструкций по претворению их в жизнь было важной формой государственной деятельности. Иначе говоря, то, что теперь признано государственным менеджментом, в петровскую эпоху использовалось в значительной мере и весьма продуктивно.
Основное внимание регулированию хозяйственной жизни уделял Иван Тихонович Посошков (1652 - 1726). По своим идейным взглядам Посошков был сторонником самодержавия. Его идеи отражают специфику и особенности России, а потому имеют немало отличий от западных. Причины Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами.
В капиталистических странах смена призедентов или правительств не оказывает почти никакого влияния на развитие экономической деятельности в государстве. Преобладающая часть фабрик, заводов, банков и других организаций находится в частной или коллективной собственности.
Центральным звеном менеджмента является планирование. Была создана Государственная комиссия по электрификации России. Советские методы хозяйствования на микроуровне и теоретически и практически предусматривали использование основных принципов менеджмента.
Исторические предпосылки менеджмента в США.
Менеджмент как социально – экономическое учение появился в США в конце прошлого века, и с тех пор эта страна по праву считается его родиной. Необходимость систематизировать имеющиеся знания в сфере управления производством послужила отправной точкой реализации менеджмента как практики и теории научного управления. Первый научный курс управления, разработанный в 1881 г. американцем Джосефом Вартоном, вначале не нашел широкого практического применения и лишь спустя 35 лет стал использоваться в качестве учебной дисциплины.
В 1886 г. бизнесмен Г. Таун выступил на собрании «Инженер как экономист», в котором впервые ставилась проблема необходимости менеджмента как профессионального вида управленческой деятельности. В 1910 г. председатель американских фрахтовых компаний Луис Брандейс впревые ввел в обиход понятие «научное управление», а в 1911 г. вышла в свет работа Ф.У.Тейлора «Принципы научного управления», который по праву считается основателем теории современного менеджмента и системы «научного менеджмента». Впоследствии термин «научное управление» активно использовался как Тейлором, который подчеркивал, что «управление – это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы », так и другими представителями различных школ и направлений менеджмента.
На Западе менеджмент – важная и почетная сфера деятельности, а развитие рыночных отношений требует новых, специфических подходов к управлению. Необходимо не только соблюдать дисциплину во всей организационно – производственной структуре, но и проводить постоянное совершенствование управления производством. Для решения основной задачи менеджмента – получение прибыли – необходимо обеспечить конкурентоспособность и избежать банкротства. Осуществить это бизнесменам помогают профессиональные менеджеры и наличие научной системы управления фирмой, которая включает в себя, прежде всего 2 следующих необходимых фактора: группа лиц, которые в соответствии с законодательством осуществляют управление в сфере бизнеса и имуществом фирмы; интеграция и максимально эффективное использование всех видов ресурсов в интересах достижения поставленных перед фирмой целей.
В ХХ в. на Западе сформировалось несколько научных школ менеджмента: рационалистическая школа, школа человеческих отношений, школа взаимосвязанных действий – управленческих функций и др.
Менеджмент, с одной стороны, выступал как социологическое учение, а с другой – содержал практические рекомендации по управлению крупным капиталистическим предприятием. Понятие «менеджмент» стало уже интернациональным. Когда говорят «менеджмент», имеют в виду и менеджеров, профессионально осуществляющих функцию управления.
В настоящее время управление прочно осознается как профессия. Получив наиболее четкое выражение в концепции «научного управления» Тейлора, эта область знаний получила дальнейшее развитие в трудах его последователей – Г.Ганнта, супругов Гилбрет и др., трансформировавших ее первоначальный жесткий рационализм в развитии человеческого фактора, выступавших за внедрение в процесс организации производства современных методов измерения и инструментов.
Г.Хопфом был сформулирован принцип оптимальной организации: сохранение равновесия между размерами себестоимости и человеческими способностями, что значительно содействует регулярной реализации задач бизнеса.
Развитие теории систем, кибернетики, экономико-математических методов, компьютеризации управления способствовало активному использованию в управлении системного подхода, а не чистого аспектного, концентрирующего внимание на одной или нескольких гранях интересующей проблемы. Это привело к усложнению науки управления. Поведенческая школа, так же, как классическая, развивалась на основе системного подхода. Весьма значительное влияние на представителей этих школ в 50 – 60-е гг. нашего столетия оказали представления о «постбюрократических организациях», о предприятии как об открытой системы, активно взаимодействующей с внешней средой и в какой то мере приспосабливающейся к ней. В результате был сделан вывод о необходимости приспосабливаться к конкретной ситуации.
Вследствие этого в 70-е гг. широкую популярность завоевывают идеи ситуационного подхода, подтверждающие правомочность различных систем управления. Таким образом, был окончен спор между двумя ведущими школами.
Теоретики менеджмента убеждены, что с тех пор, как в США после гражданской войны возникли предприятия современного типа, произошли 2 трансформации в их концепции и структуре: первая – между 1895 и 1905 г., когда менеджмент отделился от собственности и утвердился в своих правах как особый вид специализации; вторая – спустя 20 лет,
Современный деловой мир США вступает в третью фазу, базирующуюся на системе информационного обеспечения и переработки информации, способной обеспечить взаимодействие специалистов различных отраслей знаний. На протяжении многих десятилетий крупные компании обретали могущество, устраняя или поглощая своих конкурентов.
В настоящее время одна из существенных проблем в американских корпорациях – это определение оптимального соотношения факторов централизации и децентрализации. Очевидно, что жестко централизованная структура с четкими разграничениями между отделами и их функциями предоставляет менеджеру возможность взять на себя дополнительную ответственность. Децентрализованная организационная структура фирмы способствует созданию среды, в который каждый ее член принимает на себя большую ответственность, имеет возможность реализовать свой потенциал, внедряя в производственную и социальную деятельность свои идеи и замыслы, в итоге способствует процветанию фирмы.
Несколько десятилетий назад такая функция, как «организация», была определена как главная в обеспечении роста производительности труда в США. В настоящее время именно существующие организационные фирмы корпораций составляют трудности этой страны.
Мировой экономический кризис конца 20-х – начала 30-х гг. способствовал значительному расширению экономических и социальных функций государства. «Новый курс» Ф.Рузвельта означал значительное развитие государственного регулирования. В 1946 г. Конгресс США принял «Акт о занятости», в котором возложил на правительство ответственность за поддержание высокого уровня занятости и стабильного развития экономики. В 60-е гг. на правительство были возложены и такие задачи, как обеспечение длительного более или менее устойчивого экономического роста, удержание безработицы в приделах 4-5%, относительной стабильности цен и равновесия платежного баланса. Все это коренным образом изменило место экономической политики в общем комплексе внутренней и внешней политики государства. Экономическая функция государства была значительно расширена и укреплена.
В 1987 г. В Белом доме на встрече ее администрации с главами 12 крупных корпораций США было принято решение о повышении качественного уровня управления. В 1988 г. был создан Федеральный институт качества, основная задача которого – совершенствование работы государственного аппарата управления и защита интересов и нужд потребителей. Речь идет не только о предметах первой необходимости, но и о жилье, образовании, здравоохранении, включая и безопасность. Для решения этих задач в США созданы десятки федеральных министерств и ведомств, наделенных весьма солидными полномочиями.
С конца 60-х гг. в практику управления стало входить – стратегическое управление в фирмах. В то время его главным объектом была диверсификация деятельности фирмы. С 70-х гг. направленность стратегического управления изменилась, и в 80-е гг. оно стало основой стратегического планирования, ориентированного на оценку целесообразности развития отдельных областей хозяйственной деятельности, которые зависят не только от их текущей эффективности, сколько от их результативности в перспективе. Поэтому главное внимание фирмы сосредотачивается на основном, на конкурентном сегменте рынка в данной отрасли или подотрасли. Первым этапом разработки является оценки перспектив, которые могут открыться на рынке любому конкуренту с точки зрения роста, нормы прибыли, стабильности и технологии. Второй этап – решение вопроса о способах конкуренции данной фирмы с другими фирмами в соответствующей области.
Организационную структуру стратегического управления образуют отдел стратегического развития на высшем уровне управления и СЦХ (стратегический хозяйственный центр). Каждый СЦХ характеризуется определенным видом спроса и определенной технологией. Важной задачей стратегии в условиях быстрого развития научно-технического процесса становится определение соотношений между старой и новой технологиями.
В крупных компаниях США для разработки и реализации стратегии создается управленческая структура, не совпадающая с организационной структурой фирмы. Основным звеном этой системы стали СЦХ, в которые включаются производственные отделения по следующим признакам: общность рынков сбыта; обеспеченность ресурсами; наличие сопоставимых по профилю и потенциалу конкурентов.
Первой американской компанией, применившей СЦХ в качестве внутрифирменных организационных единиц, отвечающих за разработку стратегических позиций в одной или нескольких зонах хозяйствования, была «Дженерал Электрик», которая построила свою систему стратегического управления таким образом, что все производственные отделения, включая группы заводов, КБ, сбытовые фирмы, были распределены между СЦХ с целью, чтобы последние отвечали не только за планирование и реализацию стратегии, но и за конечный результат – получение прибыли.
Опыт управления и планирования в фирмах и корпорациях США и других развитых странах с учетом конкретных условий и специфики может быть использован в крупных российских холдингах, корпорациях и акционерных обществах, которые создаются на базе таких промышленных гигантов, как ЗИЛ, ГАЗ, КАМАЗ, энергетические, газовые и угольные федеральные и региональные органы управления.
Заключение
История менеджмента свидетельствует о том, что фундамент единого народнохозяйствовенного комплекса складывается на протяжении веков образования и развития Российской империи. Она свидетельствует том, что многие выдающиеся деятели, внесшие в свое время достойный вклад в организацию российской государственности и управления экономической жизнью, по идеологическим соображениям надолго были преданы забвению.
История учит, что развитие менеджмента в России и на Западе проходило кардинально противоположными путями: в России оно шло сверху вниз, а на Западе – снизу вверх. В начале 90-х гг. эти пути пересеклись: российский менеджмент направлен резко вниз, к истокам, откуда началось восхождение запада, а западный – к вершинам, на которых мы находились прежде, но не смогли их обустроить.
Регулирование экономических процессов в России имеет глубокие исторические корни. Именно в этом направлении развивалась и теоретическая экономическая мысль от А.П.Ордин-Нащокина и И.Т.Посошкова, и практическая деятельность главы государства от Петра I. Многие поколения российских ученых и практиков внесли свой заметный вклад в совершенствование системы управления экономикой.
На Западе основателем менеджмента считается Ф.Тейлор, и его последователи постепенно развивают систему управления, осваивая макроуровень. Этот процесс заметно активизировался после всемирного кризиса 20-х – 30-х гг. Принципы менеджмента используются в двух главных направлениях. Во-первых, совершенствуется система управления государственным сектором, который в ряде стран имеет солидный удельный вес. В США, например, 34% всей земли принадлежит государству.
Во-вторых, государственное регулирование на макроуровне ведется путем перераспределения национального дохода через госбюджет и многочисленные фонды.
В-третьих, в теории и практике современного зарубежного менеджмента активно обсуждается система управления, целью которой является не только прибыль. Решающую роль в достижении социальных результатов в менеджменте имеет определение целей. В понятие «результат» все в большей мере включаются человеческий фактор, творческие способности, укрепление межличностных контактов и др. Именно такой путь позволил многим японским фирмам и корпорациям добиться высоких социально-экономических результатов. Достижение социальных результатов в той или иной стране в значительной мере зависит от рационального сочетания целей менеджмента на микро – и макроуовнях и форм и методов их осуществления. Недооценка в этом процессе экономической роли государства может оказывать отрицательное влияние.
Лауреат Нобелевской премии, профессор Стэнфордского и Гарвадского университетов, почетный доктор ряда университетов США, Западной Европы и Японии Кеннет Эрроу в лекции «Переход к рыночной экономике: темпы и возможности», прочитанной в Китайском университете Гонконга, отметил, что «великая депрессия возникла вследствие отсутствия какого-либо регулирования капитализма». Касаясь постсоциалистических стран, он подчеркнул, что постепенный переход к рынку «требует определенного руководства, причем общее руководство экономикой может исходить только от государства».
Список использованной литературы:
1. Воловой Д. В. История менеджмента: Учебное пособие, ИНФРА – М., 1997. – 256с.
2. Васильев Ю. П. Управление развитием производства. Опыт США. – М., 1989.
3. Файоль А., Тейлор Ф., Форд Г., Эмерсон Г. и др. Из истории развития менеджмента. – М., 1992.
4. Шахмалов Ф. И. Американский менеджмент. Теория и практика. – М., 1993.
5. Валовой Д. Менеджмент: история, теория и методология. //Управление персоналом. №9, 1999.
6. Веснин В. Р. Менеджмент для всех. М., Юрист, 1994.