Содержание:
1. Влияние миграционных процессов на экономическую
безопасность России. 3
2. Внутренняя миграция 6
3. Внешняя миграция 12
Заключение 15
Список используемой литературы 17
1.
Влияние миграционных процессов на экономическую безопасность России.
Проблемы экономической безопасности России стали вызывать повышенный интерес исследователей еще в 90-е годы, это было связано с ухудшением социально-экономического положения страны, заметным ослаблением ее экономических позиций в мире. Были сделаны попытки сформулировать концепцию экономической безопасности, определить различные ее составляющие и аспекты, оценить наиболее важные последствия угроз экономической безопасности, наметить стратегию и конкретные меры по ее обеспечению. Еще в 1992г. проблемы экономической безопасности получили некоторое отражение в принятом в законе "О безопасности", в "Концепции национальной безопасности Российской Федерации", утвержденной в конце 1997 г., в новом ее варианте, принятом в начале 2000 г., и в ряде научных публикаций. В итоге, на то время, выявился весьма широкий спектр представлений практически по всем вопросам, связанным с экономической безопасностью, начиная от определения понятия и предмета и кончая попытками дать количественные оценки состояния и динамики экономической безопасности страны.
Что касается влияния миграционных процессов на экономическую безопасность России, в наши дни, то отечественными учеными оно изучено относительно слабо.
В каких именно проявлениях экономической жизни или через какие социально-экономические проблемы преломляется влияние миграции на состоянии экономической безопасности? Логический анализ показывает, что спектр возможных ответов здесь достаточно широк. Применительно к России наиболее значимыми представляются следующие создаваемые миграцией угрозы:
1. Как эмиграция научно-технических кадров, так и некоторые их внутренние перемещения (например, уход в другие сферы деятельности) создают угрозу спаду научно-технического потенциала.
2. Миграции, прежде всего внутренние межрегиональные, способны нанести серьезный ущерб региональным рынкам, созданному ранее в том или ином регионе экономическому и трудовому потенциалу.
3. По причине вызываемого ими сокращения внутреннего спроса межрегиональные миграции могут также усугубить спад производства в отдельных секторах экономики.
4. Чрезмерная концентрация мигрантов в пределах конкретной территории чревата быстрым и резким обострением проблемы безработицы на региональном рынке труда.
5. По той же причине на региональном уровне может сузиться доступ к жилью и социальным услугам, а это означает, что появятся, во-первых, дополнительные факторы социальной дифференциации населения, во-вторых, угроза маргинализации новой его части и еще большего ухудшения положения групп, уже оттесненных на обочину социальной жизни.
6. В связи с экономическим кризисом , нередко значительная часть мигрантов не может найти работу или работает не по специальности, реальной становится угроза утраты или нерационального использования квалификационного потенциала мигрантов, возникает угроза снижения их мотивации к труду.
7. Так как труд определенных категорий мигрантов используется в теневой экономике, а часть мигрантов-торговцев из стран СНГ и нелегальных мигрантов из дальнего зарубежья прямо вовлекаются в противоправную деятельность, налицо угроза дальнейшей криминализации российской экономики под влиянием миграции.
8. В той мере, в какой внешняя миграция сопровождается вывозом и переводом капитала за рубеж, она может угрожать внешнеэкономическим и финансовым позициям страны-донора.
Попытаемся теперь проследить по некоторым из этих направлений влияние современных миграционных процессов на экономическую безопасность России.
2.Внутренняя миграция
На протяжении многих десятилетий, начиная с периода индустриализации 1930-х годов, решение ключевых вопросов рынка труда в России было тесно связано с внутренней миграцией в двух ее взаимосвязанных основных формах: миграция из деревни в город и межрегиональная миграция, позволявшая осваивать новые территории, развивать существующие или создавать новые промышленные и городские центры. Территориальное перераспределение населения в значительной степени управлялось из государственного центра в соответствии с его экономическими планами.
Сейчас это этап остался в прошлом. В современной России государство ограничено в мерах стимулирования миграции в «нужных» направлениях. В условиях повсеместной нехватки населения нет ясности в том, куда необходимо направлять миграционные потоки, а главное, — откуда брать: в России недонаселены не только восточные районы, но и центр европейской части. По расчетам, в европейской части России недостает около 5 млн. человек сельского населения . Для успешного развития сельского хозяйства только в основной сельскохозяйственной зоне Европейской России (без севера) «недостает» 64 больших города с 6-7 миллионами населения .
Излишнего населения, «трудоизбыточности», сегодня нет в России нигде, за исключением ряда республик Северного Кавказа и юга Сибири , но и здесь избыток не очень велик. Высоким переселенческим потенциалом обладают только Дагестан и Чечня, где он составляет несколько сот тысяч человек в рабочих возрастах, которые и будут, скорее всего, постепенно перераспределяться по территории России.
В последние 20 лет направления внутрироссийской миграции имеют устойчивый центростремительный характер: население стягивается в Центральный федеральный округ, прежде всего — в столичный регион. Только за 1989-2004 годы Москва и область получили 2,8 млн. миграционного прироста, частично за счет международной миграции, но на 70-80% — за счет притока населения из других регионов страны, в первую очередь, из самого Центрального округа. Притягивающая роль столичного региона сильно ощущается в пределах всей европейской части страны. Причины столь высокой притягательности Москвы многообразны: это и иное качество городской среды, и большие возможности заработать деньги, и очень диверсифицированный рынок труда, и возможности получить хорошее образование, и т.п. Как бы Москва ни оттягивала население, главным образом молодых, активных людей со всей страны, надо понимать, что миграция в столицу для многих служит альтернативой выезду за рубеж, удовлетворяя их социальные и профессиональные амбиции. С другой стороны выезд молодежи усугубляет многие хронические проблемы малых городов и сельской местности. Особенно серьезным вызовом времени является проблема жизнеобеспечения для пожилого населения в небольших сельских населенных пунктах в условиях сильно разреженного расселения большей части страны.
Притягивающая роль Москвы не ослабеет в будущем, она может только усилиться, так как два ближайших десятилетия будут отмечены очень сильным сокращением численности ее населения в трудоспособном возрасте. По нашим расчетам, при отсутствии миграции (как международной, так и внутренней) в Центральном федеральном округе и в столичном регионе сокращение населения в трудоспособном возрасте будет сильнее, чем в целом по стране . (см Табл.№1) По данным ФМС РФ только для компенсации потерь населения в трудоспособном возрасте Центральному округу потребуется приток трудовых ресурсов в 6,4 млн. человек, в т.ч. 3,2 млн. понадобится столичному региону. Учитывая, что в потоках внутренней миграции лица в трудоспособном возрасте составляют около 75% общего потока, миграционный прирост, необходимый для компенсации потерь, должен составить 8,5 и 4,3 млн. соответственно. Рост рождаемости и снижение смертности могут скорректировать эти цифры, но ненамного и уже не в этом десятилетии. Источником такого миграционного прироста могут быть либо внутренняя, либо международная миграция, либо и та, и другая.
Таблица 1. Оценка изменения численности населения в трудоспособном возрасте в 2005-2025 годах при отсутствии миграции
| Численность населения, млн. человек
|
Изменение за 2005-2025 гг.
|
|||
| 2005
|
2026
|
млн. чел.
|
в %
|
|
| Российская Федерация | 90,2 | 71,3 | -18,9 | -21,0 |
| Центральный федеральный округ | 23,3 | 16,9 | -6,4 | -27,5 |
| в т.ч. Москва и Московская область | 10,9 | 7,7 | -3,2 | -29,3 |
| Северо-Западный федеральный округ | 8,8 | 6,5 | -2,3 | -26,2 |
| Южный федеральный округ | 13,9 | 12,5 | -1,4 | -10,4 |
| Приволжский федеральный округ | 19,2 | 15,2 | -4,0 | -21,0 |
| Уральский федеральный округ | 7,9 | 6,4 | -1,6 | -19,9 |
| Сибирский федеральный округ | 12,7 | 10,4 | -2,3 | -18,2 |
| Дальневосточный федеральный округ | 4,4 | 3,5 | -0,8 | -19,1 |
Источник:
расчеты ЦДЭЧ ИНП РАН, 2005 г.
Власти наиболее миграционно привлекательных регионов страны, прежде всего — Москвы, уже не первый год говорят о необходимости замены иностранных работников россиянами «из глубинки». Но прогнозные расчеты показывают, что при миграционном приросте населения России на уровне 200-250 тысяч человек в год (нынешний уровень) только для стабилизации численности населения в трудоспособном возрасте в столичном регионе на уровне середины 2000-х годов отток населения из регионов Южного, Приволжского, Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов должен в ближайшие полтора десятилетия усилиться. Миграционные потери регионов Сибири и Дальнего Востока, уже и без того значительные (по оценке, за 1990-2006 гг. миграционные потери составили около 1,7-1,8 млн. человек , в последующие годы отток, по данным статистики, был н
Помимо дефицита трудовых ресурсов, существует еще проблема их территориальной мобильности, которая представляет собой один из видов общей мобильности рабочей силы, наряду с отраслевой, профессиональной, квалификационной мобильностью. Мобильность рабочей силы — очень важная характеристика рынка труда, который постоянно меняется, пульсирует, требует от всех участников рынка быстрых реакций, а на российском рынке труда, она крайне низка, этот известный факт лишний раз подтвердили исследования мобильности безработных во время экономического кризиса.
Обобщая сказанное о внутренней миграции, нельзя не прийти к выводу, что ее возможности внести вклад в смягчение напряжений на рынке труда минимальны. В той же мере, в какой этот рынок способен все-таки формировать отдельные устойчивые потоки внутренней миграции, он лишь обнажает скудность наличных демографических ресурсов, приводя к обезлюдению и без того слабо заселенных пространств.
Этот вывод заставляет с особым вниманием отнестись к международной миграции, которая никогда не имела ни для российской экономики, ни для жизни российского общества в целом того значения, какое имела даже в дореволюционном прошлом, а тем более приобрела в ХХ в. внутренняя миграция, но которая сейчас, судя по всему, выходит на первые роли.
В Российской Федерации процессы, относящиеся к внутренней миграции населения, должны стать фактором, который будет способствовать экономическому развитию, безопасности государства, устранению в нем демографических проблем. Государство должно обеспечить свободное самообустройство мигрирующего населения, всесторонне поддерживать его самостоятельность и инициативу.
Российская Федерация должна заниматься регулированием миграции, чтобы гарантировать устойчивое демографическое и социально-экономическое развитие, безопасность нации, удовлетворять запросы экономики относительно трудовых ресурсов, размещать население страны по территории целесообразно, реализовывать трудовые и интеллектуальные способности мигрантов, строить гражданское общество согласно принципам демократии.
3.Внешняя миграция
Именно вопрос о внешней миграции, точнее об иммиграции — общей и экономической, — порождаемый депопуляционными тенденциями в целом и сокращением ресурсов пополнения экономически активного населения, в частности, неизбежно станет одним из главных, если не самым главным вопросом и демографической, и экономической, и социальной политики ближайшего будущего.
О влиянии иммиграции на общую демографическую ситуацию говорит уже то, что миграционный приток позволил компенсировать примерно половину естественной убыли населения России за 1992-2008 годы, а в 2009 году даже перекрыл естественную убыль и обеспечил пусть и небольшой, но прирост населения страны. Однако, отмечая значительные масштабы миграционного прироста населения России после распада СССР, следует иметь в виду, что она складывается из двух разных по своей природе потоков.
Первый из них, преобладавший в 1990-е годы, формировался в основном за счет репатриации русских и представителей других коренных народов России, а также обрусевших представителей других народов — украинцев, белорусов, армян, грузин, немцев, евреев и т.д., ранее выехавших из России в другие республики СССР, или их потомков. Именно этот поток обеспечил основной вклад иммиграции в компенсацию естественной убыли населения и оказал заметное позитивное влияние на общую демографическую динамику. Однако сейчас этот поток иссяк. Потенциал репатриации полностью не исчерпан, но мобильные «репатриационные» ресурсы в соседних странах невелики.
Наряду с потоком возвратной миграции в Россию, определявшейся, по преимуществу, социальными, политическими и культурными мотивами, с самого начала 1990-х годов существовал второй поток — трудовой иммиграции, сходной с той, которая характерна сейчас для большинства развитых стран. Суть ее везде одна и та же: выходцы из более бедных, часто перенаселенных стран, движимые стремлением улучшить свою жизнь и жизнь своих семей, едут в более богатые и благополучные страны, в которых все сильнее ощущаются депопуляционные тенденции. Мотивация такой миграции, в первую очередь, экономическая. Именно этот второй поток все больше выходит на первый план в России.
Спад миграции в 2009 году, фиксируемый официальной статистикой, отразил как общее кризисное снижение спроса на рабочую силу, так и ужесточение правил приема трудовых мигрантов, продиктованное желанием защитить национальных работников. Нерегулируемая составляющая, менее зависящая от мер миграционной политики, сократилась значительно меньше, что привело к резкому повышению доли теневой миграции и соответствующему снижению доли официальной ее части.
В целом обвала миграции в регионе не произошло; по оценкам экспертов потоки сократились примерно на 15-20%. Многие мигранты предпочли оставаться в России и занять «выжидательную» позицию.
Труд иностранных работников стал структурообразующим фактором экономики, которая не может эффективно функционировать без привлечения мигрантов. Ниши мигрантской занятости в будущем будут углубляться и расширяться. Это приведет к усилению зависимости этих секторов и экономики в целом от привлечения мигрантов.
Увеличению этой зависимости будет способствовать также грядущий спад численности населения в трудоспособном возрасте. Уже в 2008 году, когда этого спада еще практически не ощущалось, а темпы экономического роста еще не были снижены кризисом, неудовлетворенная потребность в работниках по данным Росстата составила 899 тысяч человек или 2,8% от общего числа рабочих мест. Структура этой потребности по отраслям такова: здравоохранение — 19%, обрабатывающие производства — 16%, операции с недвижимостью — 16%, транспорт и связь — 12%, образование — 9%.
В секторе операций с недвижимостью 5,3% всех рабочих мест были вакантными, в секторе гостиниц и ресторанов — 4,4%; в здравоохранении и социальных услугах — 4,2%; в транспорте и связи — 3,2%.
Посткризисный рост экономики увеличил потребность в рабочей силе, что, при сокращении численности трудовых ресурсов, неизбежно создал дефицит труда и предопределил необходимость привлечения работников из-за рубежа. Масштабы необходимого привлечения, согласно прогнозам, составляют более 10 миллионов человек, что может быть реализовано как с помощью развития программ постоянной иммиграции, так и путем расширения каналов временной трудовой миграции и упрощения правил приема для определенных категорий мигрантов, например, высококвалифицированных, либо представителей особо дефицитных профессий.
Задача воспитания терпимости среди граждан страны к людям, относящимся к другим национальностям, – одна из основных для государства в данный период. Это поможет необходимому становлению российского гражданского общества, а также росту гражданского самосознания в то время, когда экономика России особенно остро нуждается в притоке трудоспособного населения из стран, являющихся членами Содружества Независимых Государств
Заключение
Приступая к рассмотрению влияния современных тенденций миграции на экономику нашей страны, мы исходили из ее определения как способности экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровне. Мы сосредоточились на трех миграционных потоках. Мы также стремились фиксировать последствия миграции на индивидуальном, региональном и национальном уровнях экономической безопасности и в смежных областях безопасности, непосредственно влияющих на экономику. С учетом всего этого результаты анализа могут быть представлены следующим образом.
1. Влияние миграции – явление неоднозначное. И если говорить о преобладающем влиянии в нынешних российских условиях, то следует признать, что оно заключается в создании и усилении угроз различным составляющим экономической безопасности.
2. Вместе с тем существуют и позитивные моменты последствий миграции для состояния экономической безопасности. Когда страна полностью выйдет из экономического кризиса потенциальные возможности миграции будут хорошим вкладом в экономику России.
3. Есть и обоснованность предложенного перечня актуальных угроз для различных составляющих экономической безопасности, создаваемых миграцией в целом, вне зависимости от выделенных потоков. Это угрозы демографическому, трудовому и научно-техническому потенциалу, региональным рынкам труда, трудовой мотивации , а также опасность усугубления спада производства в некоторых секторах экономики, усиления криминализации экономики, маргинализации и социальной дифференциации населения.
4. Результатом внутренних миграционных процессов являются:
- во-первых, уменьшение возможностей для экономического развития регионов нового освоения, начавшаяся в них и грозящая усилиться деградация демографического, генетического, трудового, производственного и ресурсного потенциала,
- во-вторых — нерациональное использование образовательного и квалификационного потенциала мигрантов в регионах их преимущественного оседания,
- в-третьих — значительное улучшение благодаря миграции демографической ситуации в тех же регионах, постепенное формирование в них довольно мощного кадрового потенциала для будущего экономического роста.
6. Последствиями эмиграции из России можно считать реальные и потенциальные потери и приобретения для валютно-финансовой и научно-технической безопасности страны. Иммиграция из дальнего зарубежья отличается по своим последствиям от остальных потоков тем, что сейчас явно доминирует ее негативное воздействие, которое с наибольшей силой сказывается или может сказаться на состоянии здоровья принимающего населения и на соотношении легального и криминального в структуре экономической деятельности.
Список используемой литературы:
Русский Архипелаг гл.2 из книги «Миграция и безопасность в России » под ред. Г. Витковской и С. Панарина; центр Карнеги-М. Интердиалект, октябрь 2000г.
Демография: учебное пособие/кол.авт.;под ред. Проф. В.Г. Глущковой.-2-е изд.-М.: КНОРУС, 2006.304 С.
Глущенко Г.И. «Перспектива встраивания миграционной политики в стратегию экономического развития России» /Текст// Глущенко Г.И./ Вопросы статистики-2008г..-№7.-С.20-34.