Федеральное агентство по образованию
Всероссийский заочный финансово - экономический институт
Курсовая работа
по дисциплине «Финансовый менеджмент»
на тему: «Анализ и оценка кредитоспособности организации заёмщика»
Выполнила студентка:
5 курса Ф и К специализация ФМ
Бельская Ксения Сергеевна
№ зачетной книжки 05 ФФД40693
Преподаватель: Р.Х. Хасанов
Омск 2009
Содержание
Введение……………………………………………….………………………....2
Глава 1.Методика анализа и оценки кредитоспособности организации заемщика……………………………………………………….…….....5
1.1.Понятие кредитоспособности, цели и задачи анализа………….....5
1.2.Зарубежная и отечественная практика оценки кредитоспособности организации заемщика…………………………..9
Глава 2. Система показателей для анализа организации заемщика и
определения класса его кредитоспособности………………………..21
2.1. Порядок определения кредитоспособности предприятия….…....21
2.2. Скоринговая модель кредитования……………………………......26
Заключение……………………………………………………………………...29
Расчетная часть (вариант 2)……………………………………………….…...30
Список использованной литературы……………………………………….....35
Введение
Большинство современных хозяйствующих субъектов по закону обладают финансовой самостоятельностью, что создает прочную основу для эффективного управления их финансовыми отношениями (денежным оборотом, формированием и использованием фондов денежных средств, финансовыми результатами, инвестициями и пр.) с помощью методов финансового менеджмента.
Кредит стимулирует развитие производительных сил, ускоряет формирование источников капитала для расширения воспроизводства на основе достижений научно-технического прогресса. Без кредитной поддержки невозможно обеспечить быстрое и цивилизованное становление хозяйств, предприятий, внедрение других видов предпринимательской деятельности на внутригосударственном и внешнем экономическом пространстве.
Оценка кредитоспособности потенциальных заёмщиков является одной из наиболее сложных и ответственных задач. Зарубежная, а теперь и отечественная экономическая наука располагает значительным числом разнообразных схем и сценариев оценки кредитоспособности, в большей или меньшей степени формализуемых, с большим или меньшим числом критериев оценки.
Целью данной работы является изучение разнообразных схем и сценариев оценки кредитоспособности организации заёмщика для дальнейшего определения предложений по повышению класса кредитоспособности организаций.
Для достижения поставленной цели предстоит решить следующие задачи:
· раскрыть методику анализа кредитоспособности потенциальных организаций заёмщиков;
· исследовать наиболее распространённые методы оценки кредитоспособности (отечественную и западную практики);
· изучить систему показателей для определения класса кредитоспособности предприятия.
Предметом исследования данной работы является механизм анализа и оценки кредитоспособности организации заемщика.
Актуальность темы подтверждается тем, что банки занимаются оценкой кредитоспособности предприятий, для того чтобы минимизировать кредитный риск – это опасность неуплаты заемщиком основного долга и процентов, причитающихся кредитору. Источниками возникновения кредитного риска являются как финансовое состояние, так и результаты деятельности заемщика.
Исходя из выше изложенного, тема курсовой работы, посвященной изучению критериев оценки кредитоспособности предприятия, является актуальной.
Глава 1. Методика анализа и оценки кредитоспособности организации заемщика.
1.1. Понятие кредитоспособности, цели и задачи анализа
Проблема оценки кредитоспособности заемщика и сам термин «кредитоспособность» изучались и разрабатывались в разные времена.Вопросы кредитоспособности были достаточно актуальны и освещались в экономической литературе дореволюционного периода и в трудах экономистов 20-х годов XX в., интерес к ним возрос с конца 80-х годов, в начале проведения в стране экономических реформ.
В период НЭПа экономисты в целом под кредитоспособностью понимали, с точки зрения заемщика, способность к совершению кредитной сделки, возможность своевременного возврата полученной ссуды, с позиции банка - правильное определение размера допустимого кредита.
В период развития рыночных отношений особое внимание стали уделять ликвидности активов заемщика. Поэтому анализ изменения подходов к определению понятия «кредитоспособность» позволяет говорить о том, что оно подвержено влиянию со стороны развивающейся экономической среды функционирования кредитора и заемщика.
В советской экономической литературе практически отсутствовало понятие «кредитоспособность». Такое положение объяснялось ограничением использования товарно-денежных отношений в течение длительного времени, а так же тем, что для кредитных отношений, которые преимущественно развивались в форме прямого банковского кредита, были характерны не экономические, а административные методы управления, отличающиеся высокой степенью централизации права принятия окончательных решений. Это исключало необходимость оценки кредитоспособности заемщиков при решении вопросов о выдаче ссуд.
Кроме того, структурные сдвиги в финансовом положении предприятий, вызванные чрезмерными темпами индустриализации, привели к тому, что большинство предприятий в конце 20-х г.г. оказались некредитоспособными. Длительное время кредитный механизм ориентировался на кредитоемкость предприятий, что отражало общий уровень развития кредитного механизма страны в целом.
Происходящие в современной экономике изменения привлекли внимание к необходимости выяснения кредитоспособности предприятий. Однако для этого необходимо четко определить, что включает в себя это понятие, характерное для рыночной экономики.
Профессор Шеремет А. Д. трактует кредитоспособность как способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам [24,с.135]. То есть под кредитоспособностью хозяйствующего субъекта понимают его способность своевременно производить все срочные платежи при обеспечении нормального хода производства за счет наличия адекватных собственных средств и в форме, позволяющей без серьезных финансовых потрясений мобилизовать в кратчайшие сроки достаточный объем денежных средств, для удовлетворения всех срочных обязательств перед различными кредиторами.
Приведенное определение не совсем корректно, так как в нем не разграничиваются термины «кредитоспособность» и «платежеспособность». Последняя как раз и подразумевает способность организации расплачиваться по всем видам обязательств, а кредитоспособность подразумевает способность расплатиться лишь по кредитным обязательствам. Платежеспособность - возможность удовлетворить требования кредиторов в настоящий момент, а кредитоспособность - прогноз такой способности на будущее.
Кредитоспособность заемщика в отличие от платежеспособности не фиксирует неплатежи за истекший период или какую-либо дату, а прогнозирует способность к погашению долга на ближайшую перспективу. Степень неплатежеспособности в прошлом является одним из формальных показателей, на которые опираются при оценке клиента. Если заемщик имеет просроченную задолженность, а баланс ликвиден и достаточен размер собственного капитала, то разовая задержка платежей банку в прошлом не является основанием для заключения о некредитоспособности клиента.
Уровень кредитоспособности клиента свидетельствует о степени индивидуального (частного) риска банка, связанного с выдачей конкретной ссуды. И еще одно существенное различие. Организация погашает свои обычные обязательства (кроме задолженности по кредитам), как правило, за счет выручки от реализации продукции (работ, услуг). Возврат кредита может проводиться как из собственных средств заемщика, так и за счет средств, поступивших от реализации банком обеспечения, переданного в залог, средств гаранта или поручителя, страховых возмещений.
Помимо этого кредитоспособность определяется не только тем, насколько ликвидны активы организации, направляемые на погашение обязательств, но и множеством других факторов, не зависящих напрямую от хозяйствующего субъекта (контрагенты, рынки сбыта и др.) и не всегда поддающихся количественному измерению.
М.Н. Крейнина пишет: «Кредитоспособность - это система условий, определяющих способность предприятия привлекать заемный капитал и возвращать его в полном объеме в предусмотренные сроки»: [10, с.138]. При этом в оценке кредитоспособности учитываются несколько основных условий: структура используемого капитала и финансовая устойчивость, оценка производимой продукции с точки зрения спроса на нее при сложившихся рыночных условиях, ликвидность активов предприятия.
Необходимо подчеркнуть, что кредитоспособность хозяйствующего субъекта не ограничивается лишь приведенными условиями, а гораздо шире и включает множество других условий, например, требование к уровню рентабельности деятельности, оборачиваемости различных видов активов, окупаемости вложений, качеству менеджмента организации, содержанию кредитной истории.
Среди существующих в экономической литературе определений кредитоспособности заемщика удачным является определение, данное в учебнике «Экономический анализ» под редакцией Л.Т. Гиляровской: «Кредитоспособность - это возможности экономических субъектов рыночной экономики своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим обязательствам в связи с неизбежной необходимостью погашения кредита»: [7, с. 350].
В настоящее время изучение методов анализа для определения кредитоспособности предприятия, для руководителей предприятий в развитых странах имеет чрезвычайно важное значение. Потому как привлечение предприятиями кредитов на развитие производства (при рациональном использовании привлечённых средств) приводит к повышению рентабельности собственных средств.
Изучение кредитоспособности заемщика, т.е. изучение факторов, которые могут повлечь за собой непогашение кредита, является одним из необходимых условий решения задачи - целесообразности предоставления кредита заемщику. Таким образом, цель анализа кредитоспособности заемщика состоит в комплексном изучении его деятельности для обоснованной оценки возможности вернуть ему ресурсы и предполагает решение следующих задач:
- обоснование оптимальной величины предоставляемых кредитором финансовых ресурсов и способов их погашения;
- определение эффективности использования заемщиком кредитных ресурсов;
- осуществление текущей оценки финансового состояния заемщика и прогнозирование его изменения после предоставления кредитных ресурсов;
- проведение текущего контроля (мониторинга) со стороны кредитора за соблюдением заемщиком требований в отношении показателей его финансового состояния;
- анализ целесообразности и результативности принимаемых решений по достижению и поддержанию на приемлемом уровне кредитоспособности организации-заемщика;
- выявление факторов кредитного риска и оценка их влияния на принятие решений о выдаче кредита заемщику;
- анализ достаточности и надежности предоставленного заемщиком обеспечения.
Анализ кредитоспособности, состоит из подходов. Мировая и отечественная практика позволила выделить два основных подхода: способность заемщика заработать средства в ходе текущей деятельности для погашения долга (финансовые возможности) и его капитал.
1.2. Зарубежная и отечественная практика оценки кредитоспособности организации заемщика
Кредитоспособность заемщика зависит от многих факторов, оценить и рассчитать каждый из которых непросто. Большая часть анализируемых на практике показателей кредитоспособности основана на данных за прошедший период или на какую-то отчетную дату, вместе с тем все они подвержены искажающему влиянию инфляции.
Сложность представляют выявление и количественная оценка некоторых факторов, таких, как моральный облик и репутация заемщика. Кроме того, применяется множество методов и подходов решения данной задачи, не исключающих друг друга, а дополняющих в комплексе и делающих оценку кредитоспособности заемщика более соответствующей реальности.
Одним из основных критериев кредитоспособности клиента является его способность зарабатывать средства для погашения долга в ходе текущей деятельности. Известна и другая позиция, изложенная в экономической литературе, когда кредитоспособность связывается со степенью вложения капитала в недвижимость. Последнее и является формой защиты от риска обесценения средств в условиях инфляции, но это не может, является основным признаком кредитоспособности заемщика. Дело в том, что для высвобождения денежных средств из недвижимости требуется время. Вложение средств в недвижимость связанно с риском обесценения активов. Поэтому целесообразно ориентироваться на ликвидность баланса, эффективность (прибыльность) деятельности заемщика, его денежные потоки.
Капитал клиента является не менее важным критерием кредитоспособности клиента. При этом важны два следующих аспекта его оценки: его достаточность, которая анализируется на основе сложившихся требований к минимальному уровню уставного фонда (акционерному капиталу) и степень вложения собственного капитала в кредитуемую операцию, что свидетельствует о распределении риска между банком и заемщиком. Чем больше вложения собственного капитала, тем больше и заинтересованность заемщика в тщательном отслеживании факторов кредитного риска.
Под обеспечением понимается стоимость активов заемщика и конкретный вторичный источник погашения долга (залог, гарантия, поручительство, страхование), предусмотренный в кредитном договоре. Если соотношение стоимости активов и долговых обязательств имеет значение для погашения ссуды в случае объявления заемщика банкротом, то качество конкретного вторичного источника гарантирует выполнение им своих обязательств в срок.
Удачной представляется данная классификация подходов к оценке кредитоспособности заемщиков коммерческих банков (Рис.1)[7, с. 51].
Классификационные модели дают возможность группировать заемщиков:
- рейтинговые в зависимости от их категории, устанавливаемой с помощью группы рассчитываемых финансовых коэффициентов и присваиваемых им уровней значимости.
- прогнозные модели позволяют дифференцировать их в зависимости от вероятности банкротства.
Рис. 1. Классификация моделей оценки кредитоспособности заемщиков
Рейтинговая оценка (общая сумма баллов) рассчитывается путем умножения значения показателя на его вес (коэффициент значимости) в интегральном показателе. В мировой практике при оценке кредитоспособности на основе системы финансовых коэффициентов применяются в основном следующие пять групп коэффициентов: ликвидности, оборачиваемости, финансового рычага, прибыльности, обслуживания долга.
Группа ученых - Дж. Шим, Дж. Сигел, Б. Нидлз, Г. Андерсон, Д. Колдвел предложила использовать группы показателей, характеризующих ликвидность, прибыльность, долгосрочную платежеспособность и показатели, основанные на рыночных критериях.
Этот подход позволяет прогнозировать долгосрочную платежеспособность с учетом степени защищенности кредиторов от неуплаты процентов (коэффициента покрытия процента). Коэффициенты, основанные на рыночных критериях, включают отношение цены акции к доходам, размер дивидендов и рыночный риск. С их помощью определяются отношение текущего биржевого курса акций к доходам в расчете на одну акцию, текущая прибыль их владельцев, изменчивость курса акций фирмы относительно курсов акций других фирм.
Однако расчет некоторых коэффициентов сложен и требует применения специальных статистических методов. На практике каждый коммерческий банк выбирает для себя определенные коэффициенты и решает вопросы, связанные с методикой их расчета. Этот подход позволяет охарактеризовать финансовое состояние заемщика на основе синтезированного показателя-рейтинга, рассчитываемого в баллах, присваиваемых каждому значению коэффициента. В соответствии с баллами устанавливается класс организации: первоклассная, второклассная, третьеклассная или неплатежеспособная.
Класс организации принимается банком во внимание при разработке шкалы процентных ставок, определении условий кредитования, установлении режима кредитования (форма кредита, размер и вид кредитной линии и т.д.), оценке качества кредитного портфеля, анализе финансовой устойчивости банка.
Модификацией рейтинговой оценки является кредитный скоринг -технический прием, предложенный в начале 40-х годов XX в. американским ученым Д. Дюраном для отбора заемщиков по потребительскому кредиту.
Отличие кредитного скоринга заключается в том, что в формуле рейтинговой оценки вместо значения показателя используется его частная балльная оценка. Для каждого показателя определяется несколько интервалов значений, каждому интервалу приписывается определенное количество баллов или определяется класс. Если полученный заемщиком рейтинг ниже значения, заранее установленного сотрудниками банка, то такому заемщику будет отказано в кредите, а если соответствует нормативам, то кредитная заявка будет удовлетворена.
Преимуществами рейтинговой модели являются простота, возможность расчета оптимальных значений по частным показателям, способность ранжирования организаций по результатам, комплексный подход к оценке кредитоспособности. Однако при использовании данной методики следует учитывать ряд проблем:
- необходимость тщательного отбора финансовых показателей (требуется использовать показатели, описывающие разные стороны работы заемщика, с тем, чтобы более полно охарактеризовать его положение);
- важность обоснования пороговых значений показателей (в нашей стране довольно сложно осуществить подобный подход, так как недостаточно сведений о фактическом состоянии и уровнях данных показателей в экономике России, а также мала степень участия банков в формировании такой базы данных);
- необходимость обоснования коэффициентов значимости для каждой группы показателей в соответствии с отраслью деятельности конкретного заемщика;
- определение величины отклонений в пограничных областях, относящих заемщиков к разным классам;
- при рейтинговой оценке учитываются уровни показателей только относительно оптимальных значений, соответствующих определенным установленным нормативам, но не принимается во внимание степень их выполнения или невыполнения;
- рассчитываемые коэффициенты показывают лишь отдельные стороны деятельности;
- в системе рассчитываемых коэффициентов не учитываются многие факторы - репутация заемщика, перспективы и особенности рыночной конъюнктуры, оценки выпускаемой и реализуемой продукции, перспективы капиталовложений и т.д.
Прогнозные модели, получаемые с помощью статистических методов, используются для оценки качества потенциальных заемщиков.
При множественном дискриминантом анализе (МДА) используется дискриминантная функция (Z), учитывающая некоторые параметры (коэффициенты регрессии) и факторы, характеризующие (финансовое состояние заемщика (в том числе финансовые коэффициенты). Коэффициенты регрессии рассчитываются в результате статистической обработки данных по выборке фирм, которые либо обанкротились, либо выжили в течение определенного времени.
Если Z-оценка фирмы находится ближе к показателю средней фирмы-банкрота, то при условии продолжающегося ухудшения ее положения она обанкротится. Если менеджеры фирмы и банк предпримут усилия для устранения финансовых трудностей, то банкротство, возможно, не произойдет.
Таким образом, Z-оценка является сигналом для предупреждения банкротства фирмы. Применение данной модели требует обширной репрезентативной выборки фирм по разным отраслям и масштабам деятельности. Сложность заключается в том, что не всегда можно найти достаточное число обанкротившихся фирм внутри отрасли для расчета коэффициента регрессии.
Наиболее известными моделями МДА являются модели Альтмана и Чессера, включающие следующие показатели: отношение собственных оборотных средств к сумме активов; отношение реинвестируемой прибыли к сумме активов; отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу; отношение объема продаж (выручки от реализации) к сумме активов; отношение брутто-прибыли (прибыли до вычета процентов и налогов) к сумме активов.
Организацию относят к определенному классу надежности на основе значений Z-индекса модели Альтмана. Пятифакторная модель Альтмана построена на основе анализа состояния 66-ти фирм и позволяет дать достаточно точный прогноз банкротства на два-три года вперед.
Построение в российских условиях подобных моделей достаточно сложно из-за отсутствия статистических данных о банкротстве организаций, постоянного изменения нормативной базы в области банкротства и признания банкротства организации на основе данных, не поддающихся учету.
Модель Чессера позволяет прогнозировать невыполнение клиентом условий договора о кредите. Невыполнение подразумевает не только непогашение кредита, но и любые другие отклонения, делающие отношения между кредитором и заемщиком менее выгодными по сравнению с первоначальными условиями. Используемая линейная комбинация независимых переменных (Z) включает: отношение кассовой наличности и стоимости легко реализуемых ценных бумаг к сумме активов; отношение чистой суммы продаж (без учета НДС) к сумме кассовой наличности и стоимости легко реализуемых ценных бумаг; отношение брутто-дохода (прибыли до вычета процентов и налогов) к сумме активов; отношение совокупной задолженности к сумме активов; отношение основного капитала к величине чистых активов (или применяемого капитала, равного акционерному капиталу и долгосрочным кредитам); отношение оборотного капитала к нетто-продажам (чистой сумме продаж). Получаемый показатель может рассматриваться как оценка вероятности невыполнения условий кредитного договора.
Чессер использовал данные ряда банков по 37-ми «удовлетворительным» и 37-ми «неудовлетворительным» кредитам и для расчета взял показатели балансов фирм-заемщиков за год до получения кредита. Подставив расчетные показатели модели в формулу вероятности нарушения условий договора, Чессер правильно определил три из каждых четырех исследуемых случаев.
Отечественные дискриминантные модели прогнозирования банкротства представлены двухфакторной моделью М.Л. Федотовой и пятифакторной моделью Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова.
Модель оценки вероятности банкротств Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (X1
) и долю заемных средств в валюте баланса (Х2
).
В уравнении Сайфулина, Кадыкова используются следующие коэффициенты: коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение Х1
≥ 0,1); коэффициент текущей ликвидности (Х2
≥ 2); интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность организации (Х3
≥ 2,5); рентабельность продаж, рассчитываемая как отношение прибыли от продаж к выручке (для каждой отрасли индивидуальная); рентабельность собственного капитала (Х5
≥ 0,2). При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням Z = 1 финансовое состояние заемщика с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.
При классификации кредитов возможно использование модели CART (Classificationandregressiontrees), что переводится как «классификационные и регрессионные деревья».
Это непараметрическая модель, основные достоинства которой заключаются в возможности широкого применения, доступности для понимания и легкости вычислений, хотя при построении применяются сложные статистические методы.
В «классификационном дереве» фирмы-заемщики расположены на определенной «ветви» в зависимости от значений выбранных финансовых коэффициентов; далее идет «разветвление» каждой из них в зависимости от следующих коэффициентов. Точность классификации при использовании данной модели – около 90%.
В случае использования математических моделей не учитывается влияние «качественных» факторов при предоставлении банками кредитов. Эти модели лишь отчасти позволяют кредитным экспертам банка сделать вывод о возможности предоставления кредита.
Недостатками классификационных моделей являются их «замкнутость» на количественных факторах, произвольность выбора системы количественных показателей, высокая чувствительность к недостоверности исходных данных, громоздкость при использовании статистических межотраслевых и отраслевых данных.
В рамках комплексных моделей анализа возможно сочетание количественных и качественных характеристик заемщика. К примеру, в практике банков США применяется правило «шести Си», в основе которого лежит использование шести базовых принципов кредитования, обозначенных словами, начинающимися с английской буквы «Си» (С): Character, Capacity, Cash, Collateral, Conditions, Control.
Характер заемщика (Character); ответственность, надежность, честность, порядочность и серьезность намерений клиента.
Способность заимствовать средства (Capacity): кредитный инспектор должен быть уверен в том, что клиент, испрашивающий кредит, имеет юридическое право подавать кредитную заявку и подписывать кредитный договор. Руководитель или представитель компании (банка), обращающийся за кредитом, имеет соответствующие полномочия, предоставленные ему учредителями или советом директоров, на проведение переговоров и подписание кредитного договора от имени компании (банка).
Денежные средства (Cash): важным моментом любой кредитной заявки является определение возможности заемщика погасить кредит за счет средств, полученных от продажи или ликвидации активов, потока наличности или привлеченных ресурсов.
Обеспечение (Collateral): при оценке обеспечения по кредитной заявке необходимо установить, располагает ли заемщик достаточным капиталом или качественными активами для предоставления необходимого обеспечения по кредиту; необеспеченные кредиты предоставляются первоклассным заемщикам, имеющим квалифицированное руководство и отличную кредитную историю.
Условия (Conditions): кредитный инспектор должен знать, как идут дела у заемщика, какое положение, складывающееся в соответствующей отрасли, а также то, как изменение экономических и других условий в стране может повлиять па процесс погашения кредита.
Контроль (Control) сводится к выяснению, насколько изменение законодательства, правовой, экономической и политической обстановки может негативно повлиять на деятельность заемщика и его кредитоспособность.
Анализ кредитоспособности клиента в соответствии с основными принципами кредитования, содержащимися в методике «CAMPARI», заключается в поочередном выделении из кредитной заявки и прилагаемых финансовых документов наиболее существенных факторов, определяющих деятельность клиента, в их оценке и уточнении после личной встречи с клиентом. Название CAMPARI образуется из начальных букв следующих слов: С (Character) — репутация, характеристика клиента; А(Ability) — способность к возврату кредита; М(Margin) — маржа, доходность; Р(Purpose) — целевое назначение кредита; A (Amount) — размер кредита; R (Repayment) — условия погашения кредита; I (Insurance) — обеспечение, страхование риска непогашения кредита.
В Англии в руководстве по банковским услугам отмечается, что ключевым словом, в котором сосредоточены требования при выдаче ссуд заемщикам, является «PARTS»: Р(Purpose) — назначение, цель получения кредита; А (Amount) — сумма, размер кредита; R (Repayment) — оплата, возврат (долга и процентов); Т (Term) — срок предоставления кредита; S (Security) — обеспечение погашения кредита.
В последние годы определенное распространение получила методика, разработанная специалистами Ассоциации российских банков (ДРБ). По этой методике оценка деятельности заемщика и условий его кредитования предполагает анализ его кредитоспособности по следующим направлениям: «солидность» — ответственность руководства, своевременность расчетов по ранее полученным кредитам; «способность» — производство и реализация продукции, поддержание ее конкурентоспособности; «доходность» — предпочтительность вложения средств в данного заемщика; «реальность» достижения результатов проекта; «обоснованность» запрашиваемой суммы кредита; «возвратность» за счет реализации материальных ценностей заемщика, если его проект не исполнится; «обеспеченность» кредита юридическими правами заемщика.
Оценку последних четырех пунктов рекомендуется выполнять на основе анализа сгруппированных статей баланса по направлениям: прибыльность, ликвидность, оборачиваемость внеоборотных и оборотных активов, обеспеченность. Из каждой группы необходимо выбрать по одному показателю, наиболее характерному для анализируемой организации, и собрать по ним статистику.
Недостатками методики являются невозможность ее использования для оценки кредитоспособности при длительном кредитовании и то, что не учитываются многие факторы риска, действие которых может сказаться через определенное время.
В большинстве случаев российские банки на практике применяют методы оценки кредитоспособности на основе совокупности финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние заемщика.
Главной проблемой при этом является разработка нормативных значений для сравнения, так как существует разброс значений, вызванный отраслевой спецификой хозяйствующих субъектов, а приводимые в экономической литературе приемлемые нормативные уровни финансовых показателей рассчитаны без учета этого. Из-за отсутствия единой нормативной базы в отраслевом разрезе объективная оценка финансового состояния заемщика невозможна, так как нет сравнительных среднеотраслевых, минимально допустимых и наилучших для данной отрасли показателей.
Таким образом, в современных условиях коммерческие банки разрабатывают и используют собственные методики оценки кредитоспособности заемщиков с учетом интересов банка. В настоящее время Сбербанк России разработал и применяет методику определения кредитоспособности заемщика на основе количественной оценки, финансового состояния и качественного анализа рисков. Данная методика широко распространена и используется другими коммерческими банками. Руководители предприятий так же могут заимствовать данную методику для анализа кредитоспособности своего предприятия.
Глава 2. Система показателей для анализа организации заемщика и определения класса его кредитоспособности.
2.1. Порядок определения кредитоспособности предприятия.
Финансовое состояние заемщика оценивается с учетом тенденций в изменении финансового состояния и факторов, влияющих на такие изменения. С этой целью анализируются динамика оценочных показателей, структура статей баланса, качество активов, основные направлен
, К2
, К3
, К4
:
К1
—абсолютной ликвидности, показывает, какую часть текущей краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счет денежных средств и приравненных к ним финансовых вложений.
К2
—коэффициент быстрой ликвидности показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена немедленно за счет денежных средств, средств в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам.
К3
—текущей ликвидности, показывает, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства, и является одним из показателей, характеризующих удовлетворительность (неудовлетворительность) бухгалтерского баланса.
К4
— коэффициент соотношения собственных и заемных средств, показывает долю собственных средств предприятия в общем объеме средств предприятия.
Согласно Регламенту Сбербанка России основными оценочными показателями являются коэффициенты (К1
, К2
, К3
, К4
,), а остальные показатели (К5
- оборачиваемости и К6
- рентабельности) необходимы для общей характеристики и рассматриваются как дополнительные к первым четырем коэффициентам:
К5
— показатель оборачиваемости, его часто называют коэффициентом эффективности управления. Этот показатель полностью зависит от затрат на 1 рубль продукции, т.е. от себестоимости продукции, а именно в снижении себестоимости продукции прежде всего проявляется эффективность управления.
К6
— рентабельность деятельности предприятия, характеризует возмещение (вознаграждение) на всю совокупность источников, используемых предприятием.
По результатам анализа шести коэффициентов заемщику присваивается категория по каждому из этих показателей на базе сравнения полученных значений с установленными (достаточными). Далее определяется сумма баллов по этим показателям в соответствии с их весами.
Разбивка показателей на категории в зависимости от их фактических значений представлена в Таблице 1.
Следующий шаг – расчет общей суммы баллов (S) с учетом коэффициентов значимости каждого показателя, имеющих следующие значения: К1
,-0,1, К2
-0,8, К3
-1,5, К4
-0,4 - для всех предприятий, кроме предприятий торговли и лизинговых компаний, 0,25 - для предприятий торговли и лизинговых компаний, К5
-0,10, К6
- 0,06. Таблица 1
Категории показателей оценки кредитоспособности заемщика в соответствии с методикой Сбербанка России
| Коэффициенты
|
1 категория
|
2 категория
|
3 категория
|
| 0,1 и выше | 0,05 - 0,1 | менее 0,05 | |
| 0,8 и выше | 0,5 - 0,8 | менее 0,5 | |
| 1,5 и выше | 1,0 - 1,5 | менее 1,0 | |
| кроме торговли и лизинговых компаний | 0,4 и выше | 0,25 - 0,4 | менее 0,25 |
| для торговли и лизинговых компаний | 0,25 и выше | 0,15 - 0,25 | менее 0,15 |
| 0,10 и выше | менее 0,10 | нерентаб. | |
| 0,06 и выше | менее 0,06 | нерентаб. |
Для остальных показателей третьей группы (оборачиваемость и рентабельность) не устанавливаются оптимальные или критические значения ввиду большой зависимости этих значений от специфики хозяйствующего субъекта, его отраслевой принадлежности и других конкретных условий. Осуществляется сравнительный анализ этих показателей и оценивается их динамика.
Оценка результатов расчетов этих показателей основана, главным образом, на сравнении их значений в динамике.
Заключительным этапом оценки кредитоспособности является определение рейтинга заемщика, или класса. Для определения класса кредитоспособности устанавливается 3 класса:
- первоклассные - кредитование которых не вызывает сомнений;
- второго класса - кредитование требует взвешенного подхода;
- третьего класса - кредитование связано с повышенным риском.
Класс кредитоспособности определяется на основе суммы баллов по шести основным показателям, оценки остальных показателей третьей группы.
Сумма баллов S влияет на класс кредитоспособности следующим образом:
· 1 класс кредитоспособности: S ≥ 2,35. Обязательным условием отнесения к данному классу является значение коэффициента К5 на уровне, установленном для 1-го класса кредитоспособности (данное положение не распространяется на предприятия, у которых снижение уровня рентабельности продукции в течение определенных отчетных периодов обусловлено спецификой их деятельности, например: сезонностью).
· 2 класс кредитоспособности: значение 1,25 ≤ S ≤ 2,35 Обязательным условием отнесения к данному классу является значение коэффициента К5 на уровне, установленном не ниже чем для 2-го класса кредитоспособности (данное положение не распространяется на предприятия, у которых снижение уровня рентабельности продукции в течение определенных отчетных периодов обусловлено спецификой их деятельности, например: сезонностью).
· 3 класс кредитоспособности: значение. S ≤ 1,25
Далее определенный таким образом класс кредитоспособности корректируется с учетом других показателей третьей группы. При отрицательном влиянии этих факторов класс кредитоспособности может быть снижен на один класс.
Если в результате качественной оценки выявлены факторы, очевидно свидетельствующие о неспособности клиента выполнять свои обязательства, клиенту присваивается класс «d» - дефолт. К таким факторам относятся в том числе, но не исключительно: наличие просроченной задолженности перед Банком сроком более 30 дней, вынесение арбитражным судом определения/решения о введении в отношении клиента одной из процедур банкротства в соответствии с законодательством.
Недостатки вышеизложенного способа в некоторой степени могут быть преодолены, если определять коэффициенты исходя из данных об оборотах ликвидных средств, запасах и краткосрочных долговых обязательствах. При правильной увязке соответствующих оборотов оценки кредитоспособности станут надежнее. Реализован такой подход может быть через анализ денежных потоков клиента, а именно, через определение чистого сальдо различных его поступлений и расходов за определенный период (сопоставление притока и оттока средств).
Приток средств за период будет включать в себя такие элементы, как: прибыль, амортизацию, создание резервов будущих расходов, получение новых ссуд, увеличение акционерного капитала и др.
Отток средств за тот же период может включать в себя такие элементы, как: оплата сырья, зарплата работников, обязательные и текущие платежи, покупка имущества, финансовые расходы (проценты, налоги, дивиденды) и погашение ссуд и др.
Разница между притоком и оттоком средств определяет величину общего денежного потока.
Для анализа денежного потока берутся данные как минимум за три года. Если клиент имел устойчивое превышение притока над оттоком средств, то это свидетельствует о его финансовой устойчивости – кредитоспособности. Колебания величины общего денежного потока (кратковременные превышения оттока над притоком) говорят о более низком рейтинге клиента. Систематическое превышение оттока над притоком средств характеризует клиента как некредитоспособного. Сложившаяся средняя положительная величина общего денежного потока (превышение притока средств над их оттоком) может использоваться как предел выдачи новых ссуд, т.е. она показывает, в каком размере клиент может погашать за период долговые обязательства.
На основании соотношения величины общего денежного потока и размера долговых обязательств клиента определяется его класс кредитоспособности. Нормативные уровни этого соотношения таковы: I кл. – 0,75; II кл. – 0, 30; III кл. – 0,25; IV кл. – 0,2; V кл. – 0,2; VI кл. – 0,15.
Анализ денежного потока позволяет сделать вывод о слабых местах управления предприятием. Например, отток средств может быть связан с управлением запасами, расчетами (дебиторы и кредиторы), финансовыми платежами (налоги, проценты, и дивиденды). Выявленные результаты анализа используются для разработки условий кредитования.
Для решения вопроса о целесообразности выдачи и размере ссуды на относительно длительный срок анализ денежного потока делается не только на основе фактических данных за истекшие периоды и прогнозных данных на планируемый период. Первые используются для оценки вторых (в основе прогноза величин отдельных элементов притока и оттока средств лежат их фактические значения в прошлые периоды и планируемые темпы прироста выручки от реализации).
2.2.Скоринговая модель кредитования.
В России все большее распространение наряду с этими традиционными способами оценки класса кредитоспособности заемщика получает распространение система «скоринг – кредитование».
Система «кредит - скоринг» в США - специальная шкала для измерения рейтинга заемщика, представляющая начисление баллов клиенту в зависимости от уровня его кредитоспособности. Важная черта системы «кредит - скоринг» заключается в том, что она не может применяться по шаблону, а должна разрабатываться исходя из особенностей, присущих банку, его клиентуре, учитывая характер банковского законодательства и традиций страны, т. е. подлежит постоянному наблюдению и видоизменению.
Сегодня известно достаточно много методик кредитного скоринга. Одной из самых известных является модель Д. Дюрана, который выделил группы факторов, позволяющих максимально определить степень кредитного риска, и коэффициенты для различных факторов, характеризующих кредитоспособность.
В самом упрощенном виде скоринговая модель представляет собой взвешенную сумму определенных характеристик. В результате получается интегральный показатель (score). Чем он выше, тем выше надежность клиента, и банк может упорядочить своих клиентов по степени возрастания кредитоспособности. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.
Рассмотрим простую скоринговую модель Д. Дюрана с тремя балансовыми показателями (Табл. 2), позволяющую распределить предприятия по классам:
Таблица 2
Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности
Показатель
|
Границы классов согласно критериям
|
||||
| I
класс |
II
|
III
|
IV
|
V
класс |
|
| Рентабельность совокупного капитала, % | 30% и выше - 50 баллов |
от 29,9 до 20% - от 49,9 до 35 баллов |
от 19,9 до 10% от34,9 до 20 баллов |
от 9,9 до 1% от 19,9 до 5 баллов |
Менее 1% 0 баллов |
Коэффициент текущей ликвидности |
2,0и выше - 30 баллов |
от 1,99 до 1,7 от 29,9 до 20 баллов |
от 1,69 до 1,4 от 19,9 до 10 баллов |
от 1,39 до 1,1 от 9,9 до 1 балла |
1 и ниже 0 баллов |
Коэффициент финансовой независимости |
0,7 и выше - 20 баллов |
от 0,69 до 0,45 от 19,9 до 10 баллов |
от 0,44 до 0,3 от 9,9 до 5 баллов |
от 0,29 до 0,20 от 5 до 1 балла |
менее 0,2- 0 баллов |
Границы
классов
|
100 баллов
и выше
|
от 99 до 65
баллов
|
от 64 до 35
баллов
|
от 34 до 6
баллов
|
0 баллов
|
I класс -
предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс-предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;
III класс - проблемные предприятия;
IV класс -
предприятия с высоким риском банкротства. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.
Среди преимуществ скоринговых систем западные банкиры указывают снижение уровня невозврата кредита, быстроту и беспристрастность в принятии решений, возможность эффективного управления кредитным портфелем, отсутствие необходимости длительного обучения персонала.
Таким образом, состав и содержание показателей вытекают из самого понятия кредитоспособности. Они должны отразить финансово-хозяйственное состояние предприятия с точки зрения эффективности размещения и использования заемных средств и всех средств вообще, оценить способность и готовность совершать платежи и погасить кредиты в заранее определенные сроки.
Заключение
Оценка кредитоспособности заемщика и сам термин «кредитоспособность» изучались и разрабатывались в разные времена.Вопросы кредитоспособности были и остаются в настоящее время достаточно актуальными.
В период развития рыночных отношений особое внимание стали уделять ликвидности активов заемщика. Поэтому анализ изменения подходов к определению понятия «кредитоспособность» позволяет говорить о том, что оно подвержено влиянию со стороны развивающейся экономической среды функционирования кредитора и заемщика.
При рассмотрении экономического положения потенциального заемщика важны буквально все моменты, иначе банк может понести огромные потери. Кредитным отделам банка необходимо постоянно учитывать, анализировать зарубежный и все возрастающий Российский опыт. Анализ кредитоспособности, состоит из различных подходов. Механизм предоставления ссуд включает в себя подробный анализ финансового состояния заемщика.
В ходе анализа финансового состояния состав и содержание показателей вытекают из самого понятия кредитоспособности. Они должны отразить финансово-хозяйственное состояние предприятия с точки зрения эффективности размещения и использования заемных средств и всех средств вообще, оценить способность и готовность совершать платежи и погасить кредиты в заранее определенные сроки.
Таким образом, в настоящее время для выдачи кредита предприятию основной задачей является не только проведение анализа и представление финансовой отчетности, но и разработка рекомендаций и путей развития по улучшению показателей или качественных характеристик анализируемого объекта.
Расчетная часть
Вариант №2
Финансовый менеджер компании ОАО «Восход» обратил внимание на то, что за последние двенадцать месяцев объем денежных средств на счетах значительно уменьшился. Финансовая информация о деятельности ОАО «Восход» приведена в таблице 1. Все закупки и продажи производились в кредит, период- 1 месяц.
Показатели |
2003 г., руб. | 2004 г., руб. |
| Выручка от реализации продукции | 477 500 | 535 800 |
| Закупки сырья и материалов | 180 000 | 220 000 |
| Стоимость потребленных сырья и материалов | 150 000 | 183 100 |
| Себестоимость произведенной продукции | 362 500 | 430 000 |
| Себестоимость реализованной продукции | 350 000 | 370 000 |
| Средние остатки | ||
| Дебиторская задолженность | 80 900 | 101 250 |
| Кредиторская задолженность | 19 900 | 27 050 |
| Запасы сырья и материалов | 18 700 | 25 000 |
| Незавершенное производство | 24 100 | 28 600 |
| Готовая продукция | 58 300 | 104 200 |
Таблица 1
Требуется:
1) проанализировать приведенную информацию и рассчитать продолжительность финансового цикла, в течении которого денежные средства отвлечены из оборота компании, за 2003 и 2004 г.г.;
2) составить аналитическую записку о влиянии изменений исследуемые периоды.
3) построить прогнозную финансовую отчетность на следующий плановый период, при условии роста выручки от реализации на 15%.
Дополнительная информация:
1) Для расчета следует предположить, что год состоит из 360 дней.
2) Все расчеты следует выполнить с точностью до дня.
Решение:
1) Сформируем агрегированный баланс и определим его основные показатели. Недостающие показатели дополнены самостоятельно.
Агрегированный баланс ОАО «Восход» за 2004 год. Таблица 2 |
||
| Активы
|
тыс. руб. | |
| Оборотные средства: | ||
| Денежные средства | 60 000 | |
| Дебиторская задолженность | 101 250 | |
| Материальные запасы | 25 000 | |
| Запасы готовой продукции | 104 200 | |
| Итого оборотных средств
|
290 450
|
|
| Основные средства: | ||
| Земля | 60 000 | |
| Здания и оборудование | 300 000 | |
| Накопленный износ | 50 000 | |
| Итого основных средств
|
410 000
|
|
| Итого активов:
|
700 450
|
|
| Пассивы
|
||
| Краткосрочные и долгосрочные обязательства: | ||
| Счета к оплате | 27 050 | |
| Налог, подлежащий к оплате | 4 000 | |
| Итого краткосрочных обязательств
|
31 050
|
|
| Собственный капитал: | ||
| Обыкновенные акции | 200 000 | |
| Нераспределённая прибыль | 469 400 | |
| Итого собственного капитала
|
669 400
|
|
| Итого пассивов:
|
700 450
|
|
2) Проанализировать имеющуюся информацию по возможно большему диапазону направлений (Таблица 3)
Таблица 3. Динамический анализ прибыли
№ п/п |
Показатели |
2003 г., руб. |
2004 г., руб. |
Изменения | |
| абс.,руб. | отн., % | ||||
| 1 | Выручка от реализации продукции | 477 500 | 535 800 | 58 300 | 12,21 |
| 2 | Себестоимость реализованной продукции | 350 000 | 370 000 | 20 000 | 5,7 |
| 3 | Валовая прибыль (стр.1-стр.2) | 127 500 | 165 800 | 38 300 | 6,51 |
Динамический анализ прибыли показал, что все показатели увеличились по сравнению с прошлым годом. Наибольшую долю занимает рост выручки, который составил 12,21 % . Валовая прибыль также увеличилась со 127 500 руб. до 165 800 руб. или на 6,51 %. Себестоимость реализованной продукции по сравнению с 2003 годом выше на 5,7 %.
3) Рассчитать величину оборотного капитала и коэффициент ликвидности без учета наличности и краткосрочных банковских ссуд (Таблица 4)
Таблица 4
Анализ оборотного капитала
№
п/п
|
Показатели
|
2003 г.,
руб.
|
2004 г.,руб.
|
Изменения
|
|
| абс.,руб.
|
отн.,%
|
||||
| 1 | Дебиторская задолженность | 80 900 | 101250 | 20 350 | 25,15 |
| 2 | Запасы сырья и материалов | 18 700 | 25 000 | 6300 | 33,69 |
| 3 | Незавершенное производство | 24 100 | 28 600 | 4500 | 18,67 |
| 4 | Готовая продукция | 58 300 | 104200 | 45 900 | 78,73 |
| 5 | Кредиторская задолженность | 19 900 | 27 050 | 7150 | 35,93 |
| 6 | Чистый оборотный капитал (стр.1+стр.2+стр.3+стр.4-стр.5) | 162 100 | 232000 | 69 900 | 43,12 |
| 7 | Коэффициент покрытия [(стр.1+стр.2+стр.3+стр.4)/стр.5] | 9,146 | 9,577 | 0,431 | 4,71 |
4) Определить по данным Таблицы 5 финансовый цикл и продолжительность одного оборота элементов оборотного капитала.
Таблица 5
Анализ оборачиваемости оборотного капитала
№ п/п |
Показатели |
2003 г., руб. |
2004 г., руб. |
Изменения |
| абс., руб. | ||||
| 1 | Запасов сырья и материалов | 44,88 | 49,15 | 4 |
| 2 | Незавершенного производства | 23,93 | 23,94 | 0 |
| 3 | Запасов готовой продукции | 59,97 | 101,38 | 41 |
| 4 | Дебиторской задолженности | 60,99 | 68,03 | 7 |
| 5 | Кредиторской задолженности | 40 | 44,3 | 4 |
| 6 | Продолжительность оборота наличности (стр.1+стр.2+стр.3+стр.4-стр.5) |
149,77 |
198,2 |
48 |
Финансовый цикл (Тфц
) = Топ
– Тоб/ кр
= Тобраш. запасов
+ Тобращ. ДЗ
– Т обращ.КЗ
Топ
= Тобраш. запасов
+ Тобращ. ДЗ
Тфц
2003 год = 44,88 + 60,99 – 40 = 65,87
Тфц
2004 год = 49,15 + 68,03 – 44,3 = 72,88
Из расчетов видно, что цикл обращения денежной наличности увеличился на 7 дней по сравнению с 2003 годом.
Вывод :
Объем реализованной продукции в 2004 г. на 12,21% выше, чем в 2003 г., а себестоимость реализованной продукции выше на5,71%. Вложения в запасы и дебиторскую задолженность за вычетом кредиторской задолженности возросли с 79700 тыс. руб. до 99200 тыс. руб., или на 24,47 %, что непропорционально росту объема продаж и свидетельствует о неудовлетворительном контроле периодов оборачиваемости оборотного капитала.
Прирост чистого оборотного капитала на 69900 тыс. руб. означает, что чистые поступления от прибыли 2004 г. на 26650 тыс. руб. больше той величины, которую можно было бы получить при отсутствии прироста запасов и дебиторской задолженности (за вычетом кредиторской задолженности) в течение 2004 г., поэтому компании, возможно, придется брать ненужную банковскую ссуду. При этом значительное увеличение чистого оборотного капитала означает, что в текущие активы вкладывается слишком много долгосрочных средств.
Вторая из перечисленных причин менее существенна. Длительность оборота запасов сырья и материалов увеличилась с 44 до 49 дней, несмотря на то, что это увеличение было компенсировано продлением срока кредита, предоставляемого поставщиками с 40 до 44 дней. Срок кредита для дебиторов увеличился с 60 до 68 дней. Этот срок представляется слишком малым. Однако наиболее серьезным изменением было увеличение продолжительности оборота готовой продукции с 51 до 101дня, причем точную причину этого установить возможно.
Список литературы:
1. Регламент предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Сбербанком России и его филиалами от 30.06.2006 №285-5-р.
2. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А..Д. Теория экономического анализа.– М.: Финансы и статистика, 2005. – 536 c.
3. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 302 c.
4. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности : теория, практика и интерпретация /Пер. с анг. Елисеева Е.И. - М.: Финансы и статистика, 2003. – 684 c.
5. Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. – М. – Питер, 2005.– 432 c.
6. Букато В.И., Львов Ю. И. Банки и банковские операции в России. –М.: ФИС, 2006. – 204 c.
7. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 527 c.
8. Жуков Е.Ф. Деньги, кредит, банки. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 703 c.
9. Ковалев В.В. Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Проспект, 2004. – 424 c.
10. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. - М.: Дело и Сервис, 2001. – 401 c.
11. Ли В.О. Об оценке кредитоспособности заемщика (российский и зарубежный опыт) //Деньги и кредит. – 2005. – №2. – С.50-54.
12. Нидлз Б, Андерсон Х., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета / Под ред. Я. В, Соколова. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 496 c.
13. Пласкова Н.С. Экономический анализ. – М.: Эксмо, 2007. – 704 c.
14. Поляк Г.Б. Финансовый менеджмент. – М.:ЮНИТИ, 2006. – 572 c.
15. Русанов Ю.Ю.Банковский менеджмент.- М.: Перспектива, 2003. – 394 c.
16. Савицкая Г.В. Экономический анализ. - М.: Новое знание, 2004. – 640 c.
17. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. –Мн.: ООО «Новое издание», 2006. – 651 c.
18. Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент. – М: ЮНИТИ, 2006. – 494 c.
19. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. – М.: Перспектива, 2004. – 655 c.
20. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 407 c.
21. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. Под ред. Белых Л.П. – М.: Аудит; ЮНИТИ , 2003. – 663 c.
22. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: Инфра-М, 2006. – 573 c.
23. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 366 c.
24. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций - М.: ИНФРА – М., 2005 – 237 c.