Искусство экономического управления заключается в умении предвидеть хозяйственную и коммерческую ситуацию, принять меры по оптимизации соотношения «затраты – результат» и тем самым обеспечить достижение поставленных целей и, прежде всего, получение желаемой прибыли. Контроллинг
– механизм этого искусства, на развитие и совершенствование которого направлены усилия зарубежных, а в настоящее время и российских специалистов.
Такое внимание к контроллингу объясняется тем, что он надежно ориентирует предприятие в рыночных отношениях по сравнению с прежними системами планирования и учета.
Возникновение контроллинга, по мнению специалистов, обусловлено развитием рыночной экономики. По мере развития техники, технологии организация производства фирмы становится все более наукоемкой. Капиталовложения в здания, сооружения и оборудование растут постепенно, а в исследования и разработки – гигантскими темпами, достигая иногда 2/3 вложений в основные фонды, что по величине равно сумме всей прибыли в обрабатывающей промышленности.
По мере увеличения средств, которыми оно рискует, руководство фирмы все меньше понимает цели и последствия капитальных вложений. В результате ему все больше приходится полагаться на знания и советы различных технических специалистов, которые, как правило, не имеют прямых контактов с руководством и никогда не считались частью управленческого аппарата. Следовательно, в высшем звене управления принятие решения по важнейшим вопросам все больше становится групповым процессом.
Другая сложность заключалась в изменении технологии принятия решения. В начале XX в., когда происходили рост фирм и усложнение их производства, управленческий аппарат (персонал), именуемый «штаб», также приобретал все большую численность и знания. Первоначально штаб занимался подготовкой решений: собирал, классифицировал, анализировал и представлял необходимую для решений информацию. Задача штабных специалистов – поставлять информацию, а не участвовать в принятии решений.
Во второй половине XX в. ситуация быстро поменялась. Возник новый тип штабного руководителя, обладающий знаниями, которых нет у руководства фирмы, – это специалисты по отработке данных и по научному решению проблем, известные как экономисты-математики. Специалисты по обработке данных отвечают за входящую информацию для принятия решения, а экономисты-математики проводят анализ альтернативных решений.
Довольно быстро происходит процесс интеграции традиционных методов учета, анализа, нормирования, планирования и контроля в единую систему получения, обработки и обобщения информации и принятия на ее основе управленческих решений, систему, которая управляет предприятием, будучи сориентирована на достижение не только оперативных (текущих) целей в виде получения прибыли того или иного размера, но и на глобальные стратегические цели: выживание предприятия, его экологический нейтралитет, сохранение рабочих мест, т.е. на социальные факторы, систему, в которой преобладающим становится не узкое, конкретное ортодоксальное мышление управляющих делами, а системное, комплексное решение проблем.
Эта система получила название «контроллинг» (упреждающий контроль на основе наблюдения за изменениями объекта). Наиболее полно система контроллинга как система управления была впервые описана и применена в США. Отсюда семантическое значение термина «контроллинг (от англ. to control
– контролировать) и производных либо связанных с ним понятий, таких, например, как контроллер – руководитель службы контроллинга.
По аналогии с одинаковым звучанием слова в русском языке «контроль» напрашивается вывод о том, что контроллинг, возможно, представляет собой систему контроля, а контроллер следит за состоянием экономики и финансов предприятия.
Частично это так, но далеко не полностью, хотя первоначальное понятие контроллинга объединило совокупность задач в сфере учета и финансов, а контроллер был главным бухгалтером. Содержание контроллинга и работа контроллера не исчерпываются на сегодня только этими функциями в том объеме, в котором мы привыкли их видеть: они значительно шире и разнообразнее.
Контроллинг – это концепция, направленная на ликвидацию узких мест и ориентированная на будущее в соответствии с поставленными целями и задачами получения определенных результатов.
Контроллинг, являясь концепцией системного управления организуется, как правило, там, где управление находится в кризисе либо хозяйственная деятельность не удовлетворяет современным требованиям и требованиям рынка.
Факторы, являющиеся основанием для создания системы контроллинга в организации:
· ухудшение (или худшие) в сравнении с подобными предприятиями экономических показателей;
· появление новых или изменение целей в сложившихся условиях функционирования;
· отсутствие согласования целей;
· устаревшие методы планирования, калькуляции и анализа, не удовлетворяющие менеджменту предприятия;
· отсутствие методик учета и анализа, несоответствие требованиям как основы для отслеживания деятельности и принятия управленческих решений;
· дублирование или отсутствие некоторых функций, наличие конфликтных ситуаций при их выполнении.
При наличии одного или нескольких вышеперечисленных факторов чаще всего имеет место ряд предпосылок внедрения системы контроллинга по направлениям: организация, продукция, закупки, персонал, оборудование, система информационного обеспечения и отчетность.
Организация:
· плохое представление об организационной структуре предприятия абсолютного большинства работников, в том числе и руководителей предприятия;
· сложная, многоступенчатая система подчинения, имеющая противоречия;
· отсутствие четко определенных областей и уровней компетенции и ответственности руководителей;
· перегруженность отдельных подразделений;
· организация некоторых служб «под человека».
Продукция:
· устаревшие модели и номенклатура продукции;
· несоответствие требованиям современных отечественных и зарубежных рынков по качеству исполнения, дизайну и другим потребительским свойствам;
· плохие перспективы выпускаемой продукции.
Закупки:
· низкое качество закупаемых материалов, отсутствие входного контроля;
· необоснованно большие запасы материалов на складе.
Персонал:
· восприятие работы как повинности, отстраненность личных интересов сотрудников от результатов деятельности компании;
· неуверенность сотрудников в завтрашнем дне.
Оборудование:
· устаревший парк основного оборудования и производственных средств;
· отсутствие системы планово-предупредительных ремонтов, ремонт при возникновении поломок или выходе из строя.
Система информационного обеспечения и отчетность:
· отсутствие в отчете пояснительной и аналитической части;
· заполнение документов вручную;
· ограниченность исходной информации, предназначенной для принятия важных решений;
· недостоверность информации;
· отсутствие или недостаточность компьютерной поддержки информационного обеспечения;
· отсутствие системы учета и расчета затрат по носителям и объектам.
Практическая часть
Задача 1
Имеются следующие характеристики продуктового ассортимента предприятия:
| Продукты
|
Цена, руб./ шт.
|
Переменные издержки, руб./ шт.
|
Расход дефицитного сырья в тоннах на тонну готового изделия
|
| А
Б
В
Г
Д
|
200
350
120
400
160
|
120
200
60
280
100
|
5,0
8,0
6,0
2,5
4,6
|
Определить последовательность включения изделий в продуктовую программу
Решение
1. Определим сумму покрытия для каждого продукта:
СПА
=200–120=80 руб./шт.
СПБ
=350–200=150 руб./шт.
СПВ
=120–60=60 руб./шт.
СПГ
=400–280=120 руб./шт.
СПД
=160–100=60 руб./шт.
2. Определим сумму покрытия на тонну дефицитного сырья:
СПАт
=80/5=16 руб./шт.
СПБт
=150/8= 18,75 руб./шт.
СПВт
=60/6= 10 руб./шт.
СПГт
=120/2,5= 48 руб./шт.
СПДт
=60/4,6= 13,04 руб./шт.
3. Итак, последовательность включения изделий в продуктовую программу будет выглядеть следующим образом: продукт Г→продукт Б→продукт А→продукт Д→продукт В, т. к. 48>18,75>16>13,04>10.
Задача 2
Имеются следующие данные о продуктовой программе предприятия:
| Продукты
|
Объем производства, тыс. шт.
|
Цена, руб./шт.
|
Общие переменные издержки, тыс. руб.
|
|||
| План
|
Факт
|
План
|
Факт
|
План
|
Факт
|
|
| А
Б
В
|
100
200
100
|
110
230
80
|
5
8
10
|
6
7,5
10
|
200
500
300
|
280
530
260
|
Рассчитать изменение общей суммы покрытия, обусловленное изменением объема производства, цен и издержек.
Решение
Для анализа отклонений используем метод цепных подстановок.
1. Рассчитаем изменение суммы покрытия:
ΔСП = СПф
- СПп
=(Vф
*Цф
-ПИф
) – (Vп
*Цп
-ПИп
)
· Для продукта А: ΔСПА
=(110*6–280) – (100*5–200)=380–300=80 тыс. руб.
· Для продукта Б: ΔСПБ
=(230*7,5–530) – (200*8–500)=1195–1100=95 тыс. руб.
· Для продукта В: ΔСПВ
=(80*10–260) – (100*10–300)=540–700=-160 тыс. руб.
Итак, общее изменение суммы покрытия:Σ ΔСП= ΔСПА
+ ΔСПБ
+ΔСПВ
Σ ΔСП=80+95–160=15 тыс. руб.
2. Рассчитаем отклонение общей суммы покрытия в результате изменения объема производства: ΔСПV
=(Vф
*Цп
-ПИп
) – (Vп
*Цп
-ПИп
).
· Для продукта А: ΔСПVА
=(110*5–200) – (100*5–200)=350–300=50 тыс. руб.
· Для продукта Б: ΔСПVБ
=(230*8–500) – (200*8–500)=1340–1100=240 тыс. руб.
· Для продукта В: ΔСПVВ
=(80*10–300) – (100*10–300)=500–700=-200 тыс. руб.
Итак, общее изменение суммы покрытия в результате изменения объема производства:Σ ΔСПV
= ΔСПVА
+ ΔСПVБ
+ ΔСПVВ
=50+240–200=90 тыс. руб.
3. Рассчитаем отклонение общей суммы покрытия в результате изменения цены: ΔСПЦ
=(Vф
*Цф
-ПИп
) – (Vф
*Цп
-ПИп
).
· Для продукта А: ΔСПЦА
=(110*6–200) – (110*5–200)=460–250=110 тыс. руб.
· Для продукта Б: ΔСПЦБ
=(230*7,5–500) – (230*8–500)=1225–1340=-115 тыс. руб.
· Для продукта В: ΔСПЦВ
=(80*10–300) – (80*10–300)=0 тыс. руб.
Итак, общее изменение суммы покрытия в результате изменения объема производства:Σ ΔСПЦ
= ΔСПЦА
+ ΔСПЦБ
+ ΔСПЦВ
=110–115+0=-5 тыс. руб.
4. Рассчитаем отклонение общей суммы покрытия в результате изменения общим переменных издержек: ΔСППИ
=(Vф
*Цф
-ПИф
) – (Vф
*Цф
-ПИп
).
· Для продукта А: ΔСППИА
=(110*6–280) – (110*6–200)=380–460=-80 тыс. руб.
· Для продукта Б: ΔСППИБ
=(230*7,5–530) – (230*7,5–500)=1195–1225=-30 тыс. руб.
· Для продукта В: ΔСППИВ
=(80*10–260) – (80*10–300)=540–500=40 тыс. руб.
Итак, общее изменение суммы покрытия в результате изменения общим переменных издержек: Σ ΔСППИ
= ΔСППИА
+ ΔСППИБ
+ ΔСППИВ
=-80–30+40=-70 тыс. руб.
Имеем, общее изменение суммы покрытия:Σ ΔСП= Σ ΔСПV
+ Σ ΔСПЦ
+ Σ ΔСППИ
= 90–5–70=15 тыс. руб.
В итоге мы видим, что общее изменение суммы покрытия увеличилось на 15 тыс. руб., что стало результатом влияния следующих факторов:
· В результате изменения объема производства сумма покрытия увеличилась на 90 тыс. руб.
· В результате изменения цены сумма покрытия уменьшилась на 5 тыс. руб.
· В результате изменения общих переменных издержек сумма покрытия уменьшилась на 70 тыс. руб.
Задача 3
Имеются следующие данные по трем продуктам:
| А |
В |
С |
|
| Цена единицы продукта
Прямые затраты на единицу
Нагрузка на «уз. место», мин/шт.
Возможный заказ, шт. |
153
88
6
40
|
186
111
10
55
|
79
45
3
200
|
Определите возможный объем производства продукта В, соответствующий оптимальной производственной программе, если максимальный уровень загрузки «узкого места» 980 мин.
Решение
1. Составим оптимальную производственную программу. Для этого определим последовательность включения изделий в продуктовую программу.
Определим сумму покрытия для каждого продукта:
СПА
=153–88=65 руб./шт.
СПВ
=186–111=75 руб./шт.
СПС
=79–45=34 руб./шт.
Определим сумму покрытия на «узкое место»:
СПАу
=65/6=10,83
СПВу
=75/10= 7,5
СПСу
=34/3= 11,3
Итак, последовательность включения изделий в продуктовую программу будет выглядеть следующим образом: продукт С→продукт А→продукт В, т. к. 11,3>10,83>7,5.
2. Определим возможный объем производства продукта В, исходя из условия, что максимальный уровень загрузки «узкого места» 980 мин, т.е.
6*VA
+10*VB
+3*VC
≤980.
Итак, продукт В включается в производственную программу третьим, поэтому сначала рассчитаем нагрузку на «узкое место» при производстве 200 шт. продукта С и 40 шт. продукта А: 200*3+40*6=840 мин.
Получается, что остаток на продукт В составляет: 980–840=140 мин., т.е. 140/10=14 шт. продукта В.
Итак, возможный объем производства продукта В составляет 14 шт.