Показатели надежности характеризуют свойства безотказности, долговечности, ремонтопригодности и сохраняемости.
Безотказность – свойство изделия сохранять работоспособность в течение некоторого времени или наработки.
Долговечность – свойство изделия сохранять работоспособность до предельного состояния с необходимыми перерывами для технического обслуживания и ремонта.
Ремонтопригодность – способность продукции подвергаться ремонту.
Сохраняемость – свойство изделий и продуктов сохранять исправное и пригодное к потреблению состояние в течение установленного в технической документации срока хранения и транспортирования, а также после него.
Показатели надежности характеризуют свойства безотказности, долговечности, ремонтопригодности и сохраняемости.
Показатели безотказности характеризуют свойство объекта непрерывно сохранять работоспособность в течение некоторого времени или некоторой наработки.
К показателям безотказности, например, относятся:
- вероятность безотказной работы;
- средняя наработка до отказа;
- наработка на отказ.
Семь (новых) методов менеджмента качества – диаграмма сродства; диаграмма связей (граф связей); систематическая диаграмма (иерархические структуры, древовидная диаграмма; диаграмма "дерева"); матричная диаграмма или таблица качества (матричное представление данных, матрица связей); матрица приоритетов (анализ матричных данных); диаграмма процесса осуществления программы - PDPC (блок-схема процесса принятия решения); стрелочная диаграмма.
Семь новых методов предназначены для решения любых важных и сложных задач, возникающих в процессах организации бизнеса и управления им.
Семь основных (старых) методов менеджмента качества (семь простых методов) – гистограмма; причинно-следственная диаграмма (диаграмма Исикавы); диаграмма Парето; стратификация (расслоение); контрольный листок; диаграмма разброса (рассеивания); контрольная карта - это средство познания на основе получения объективной информации.
Семь простых методов, отобранных из множества статистических методов контроля качества, применяются как непосредственно в производстве, так и на различных стадиях жизненного цикла продукции. Причем необязательно в процессе решения задачи должны использоваться все семь методов. Каждый метод может находить свое самостоятельное применение в самых различных случаях.
Цель - контроль действующего процесса и выявление проблем, подлежащих первоочередному решению.
Суть - средство, позволяющее выявить и отобразить проблемы, установить основные факторы, с которых нужно начинать действовать, и распределить усилия с целью эффективного разрешения этих проблем.
Одним из основных (старых) методов менеджмента качества является Диаграмма Парето.
Построение этой схемы основано на так называемом принципе Парето, сформулированном итальянским математиком Вильфредо Парето в 1800-х годах. Подробности данной схемы можно найти также в книге Ролстадоса . Парето был озабочен распределением богатств в обществе и считал, что 20% населения владеют 80% всех богатств. В переводе на современный язык систем качества этот принцип заключается в том, что часто примерно 80% всех возможных проявлений обусловлены примерно 20% всех возможных причин. Разумный подход в этом случае — начать работу по совершенствованию с атаки именно на эти 20% причин, которые обычно называют «жизненно важным меньшинством». Это совсем не означает, что можно игнорировать оставшиеся 80% причин: в надлежащий момент времени этими причинами, которые называют «этим важным большинством», также следует заняться. Принцип Парето определяет приоритеты проблем, за решение которых следует браться.
Диаграмма Парето сама по себе представляет графическую интерпретацию в виде скошенного распределения так называемого правила «80/20». Это причины, рассортированные по степени важности, по частоте возникновения, по затратам, по уровню показателей и т.д. При упорядочивании причин на диаграмме Парето самые важные из них относят к левому краю схемы, так, чтобы это «жизненно
важное меньшинство» было легко идентифицировать. Для повышения информативности диаграммы Парето обычно на нее наносят и кривую накопленных частот. Пример построения диаграммы представлен на рис. 7.4. При работе с диаграммой Парето выполняют следующие действия:
1). Определите главную проблему события и ее различные потенциальные причины. С учетом допущений, принятых в настоящей книге, будем считать, что уже выбран конкретный процесс, который желательно улучшить. Таким образом, цель построения диаграммы Парето заключается в идентификации основных причин низкого уровня показателей.
2). Определите, какой количественный показатель будет использоваться при сравнении возможных причин. В качестве такого показателя можно было бы взять частоту возникновения разного рода проблем или их следствий в терминах денежных затрат и других условий.
3). Определите период времени, в течение которого будут собраны данные и соберите их. Часто эта работа уже оказывается выполненной ранее при заполнении контрольных листков.
4). Расположите причины слева направо вдоль горизонтальной оси диаграммы
Парето по убыванию степени их относительной важности. Нарисуйте столбики схемы. Их высота соответствует степени относительной важности соответствующей причины.
5). Отметьте полученные абсолютные значения показателей на левой вертикальной оси. Отметьте относительные значения показателей в процентах на правой вертикальной оси. Нарисуйте кривую накопления важности вдоль верхнего края столбиков.
Построение диаграммы Парето можно упростить, если пользоваться стандартным компьютерным обеспечением, предназначенным для составления электронных таблиц. Вместе с тем для построения диаграмм Парето есть и специализированное программное обеспечение. Две такие специализированные компьютерные программы — это StatGraphics Plus и ASAS/QC. Они также дают возможность пользователю строить контрольные карты СУП'а. Отметим также пакет Memory Jogger software, который может применяться с некоторыми инструментами повышения качества.
Пример.
Компания, занимающаяся монтажом электротехнического оборудования, кроме исследования методом контрольных листков, построила также диаграмму Парето, используя собранные данные. По вертикальной оси диаграммы отложено число потерянных контрактов. Итоговая диаграмма Парето дана на рис. 7.5.
Изучение диаграммы Парето подтвердило, что недостаточная гибкость, связанная с быстротой и своевременностью выполнения заказа, была основной причиной потери контрактов. Низкая гибкость была также основной причиной отказов в заключении контракта. Другими словами, решение о создании новой системы мониторинга в компании было правильным.
Задача №1
Экономические аспекты брака
Таблица 1.1 – Исходные данные
| № пп | Показатель, ден.ед. | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |
| 1 | Себестоимость окончательного брака | 15,4 | 15,8 | 16,4 | 18 | 18,8 |
| 2 | Расходы по исправлению брака | 11,7 | 13,4 | 15,1 | 17,3 | 17,7 |
| 3 | Стоимость брака по цене исправления | 13,6 | 12,7 | 13,6 | 14 | 14,3 |
| 4 | Суммы, удержанные с лиц – виновников брака | 6,1 | 6,7 | 7 | 7,5 | 7,3 |
| 5 | Суммы, взысканные с поставщиков | 7,7 | 8,5 | 9,2 | 9,2 | 9,1 |
| 6 | Валовая продукция производственной себестоимости | 443,9 | 460,3 | 417,5 | 448,3 | 459,2 |
| 7 | Фактический объём товарной продукции в плановых ценах | 572,5 | 568,5 | 525,3 | 533,9 | 593,5 |
Решение:
Необходимо проанализировать брак на предприятии:
1. Абсолютный размер брака:
Арб = Sсоб + Sриб = 15,4 + 11,7 = 27,1 тыс. грн.
2. Абсолютный размер потерь от брака:
Арпб = Арб – (Sбци + Sбуд + Sбвп) = 27,1 – (13,6 + 6,1 + 7,7) = -0,3 тыс. грн.
3. Относительный размер брака:
4. Относительный размер потерь от брака:
Результаты расчётов по всем годам занесены в таблицу 1.2.
Таблица 1.2 – Результаты расчётов
| № пп | Показатель, ден.ед. | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |
| 1 | Абсолютный размер брака | 27,1 | 29,2 | 31,5 | 35,3 | 36,5 |
| 2 | Абсолютный размер потерь от брака | -0,3 | 1,3 | 1,7 | 4,6 | 5,8 |
| 3 | Относительный размер брака % | 6,10 | 6,34 | 7,54 | 7,87 | 7,95 |
| 4 | Относительный размер потерь от брака % | -0,07 | 0,28 | 0,41 | 1,03 | 1,26 |
5. Абсолютный прирост размера брака:
ΔАрб1 = 29,2 – 27,1 = 2,1
ΔАрб2 = 31,5 – 29,2 = 2,3
ΔАрб3 = 35,3 – 31,5 = 3,8
ΔАрб4 = 36,5 – 35,3 = 1,2
6. Сокращение (увеличение) абсолютного размера от брака, в %:
7. Изменение относительного размера потерь от брака:
ΔОрб1 = 0,28 – (-0,07) = 0,35
ΔОрб2 = 0,41 – 0,28 = 0,13
ΔОрб3 = 1,03 – 0,41 = 0,62
ΔОрб4 = 1,26 – 1,03 = 0,23
8. Стоимость годовой продукции, которая могла бы быть при отсутствии брака:
<
Рисунок 1 - Себестоимость окончательного брака
Рисунок 2 - Арб и Арпб
Рисунок 3 - Орб и Орпб
Рисунок 4 – Потери товарной продукции от брака
Задача №2
Оценка качества продукции с использованием метода ОКАЭГ
Модель 1
| № | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| m | 0,25 | 0,22 | 0,16 | 0,29 | 0,09 |
| Э1 | 4,5 | 3,5 | 3 | 3,7 | 5 |
| Э2 | 3,6 | 4,6 | 3,5 | 3,5 | 3,4 |
| Э3 | 4,4 | 3,3 | 2,3 | 2,7 | 3,7 |
| Э4 | 3,3 | 4,9 | 2,2 | 2 | 2,1 |
| ВЭ | 3,3 | 4,7 | 3,2 | 3,7 | 5 |
Модель2
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 0,25 | 0,22 | 0,16 | 0,29 | 0,09 |
| 2,9 | 3 | 3,6 | 4,3 | 3,9 |
| 3,6 | 2,8 | 2,2 | 2,8 | 3,3 |
| 3,9 | 3 | 3 | 3,5 | 2,6 |
| 4,2 | 4,7 | 4,7 | 2,8 | 3,9 |
| 3,2 | 2,9 | 2,9 | 4,4 | 2,3 |
Модель3 Модель4
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 0,25 | 0,22 | 0,16 | 0,29 | 0,09 |
| 2,7 | 3 | 4,4 | 3,5 | 4,6 |
| 3,6 | 3,1 | 4 | 4,5 | 2,6 |
| 4,6 | 2 | 3,2 | 2,6 | 3,2 |
| 4,7 | 4,8 | 4,1 | 3,3 | 3,5 |
| 2,7 | 3,8 | 4,9 | 2,1 | 3,4 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 0,25 | 0,22 | 0,16 | 0,29 | 0,09 |
| 4,1 | 4,3 | 3,6 | 3,7 | 2,7 |
| 3,6 | 3,9 | 2,7 | 4,2 | 4,4 |
| 4,5 | 3,4 | 4,8 | 2,2 | 4,3 |
| 2,7 | 4 | 4,3 | 3 | 2,9 |
| 2 | 4 | 4,3 | 2,3 | 2,4 |
1. Определяем оценку экспертов и ведущего эксперта для четырёх моделей:
Модель №1:
К1 = 4,5*0,25+3,5*0,22+3*0,16+3,7*0,29+5*0,09 = 3,898
Дальнейшие расчёты оценки экспертов и ведущего эксперта по моделям сведены в таблицы 2.1-2.4.
Таблица 2.1 Таблица 2.2
| Для модели 1 | |
| К1 | 3,898 |
| К2 | 3,793 |
| К3 | 3,31 |
| К4 | 3,024 |
| ВЭ | 3,894 |
| Для модели 2 | |
| К1 | 3,559 |
| К2 | 2,977 |
| К3 | 3,364 |
| К4 | 3,999 |
| ВЭ | 3,385 |
Таблица 2.3 Таблица 2.4
| Для модели 4 | |
| К1 | 3,863 |
| К2 | 3,804 |
| К3 | 3,666 |
| К4 | 3,374 |
| ВЭ | 2,951 |
| Для модели 3 | |
| К1 | 3,468 |
| К2 | 3,761 |
| К3 | 3,144 |
| К4 | 4,159 |
| ВЭ | 3,21 |
Для модели 1:
Для модели 2:
Для модели 3:
Для модели 4:
3. Для каждого эксперта определяем среднеквадратичное отклонение проставленных оценок и для каждой модели:
Для модели 1:
Дальнейшие расчёты среднеквадратичных отклонений проставлении оценок сведены в таблицах 2.5 – 2.8:
Таблица 2.5 Для модели 1 Таблица 2.6 Для модели 2
| Откл1 | 0,31 |
| Откл2 | 0,27 |
| Откл3 | 0,22 |
| Откл4 | 0,35 |
| Откл1 | 0,15 |
| Откл2 | 0,35 |
| Откл3 | 0,17 |
| Откл4 | 0,36 |
Таблица 2.7 Для модели 3 Таблица 2.8 Для модели 4
| Откл1 | 0,20 |
| Откл2 | 0,18 |
| Откл3 | 0,35 |
| Откл4 | 0,36 |
| Откл1 | 0,22 |
| Откл2 | 0,18 |
| Откл3 | 0,05 |
| Откл4 | 0,28 |
4. Далее для каждого эксперта определяем коэффициент вариации его оценок.
Расчёты коэффициентов вариации для каждого эксперта по каждой модели сведены в таблице 2.9 – 2.12:
Таблица 2.9 – Для модели 1 Таблица 2.10 – Для модели 2
| V1 | 0,0893 |
| V2 | 0,0764 |
| V3 | 0,0632 |
| V4 | 0,099 |
| V1 | 0,0418 |
| V2 | 0,1015 |
| V3 | 0,0479 |
| V4 | 0,1042 |
| V1 | 0,0559 |
| V2 | 0,0492 |
| V3 | 0,0962 |
| V4 | 0,0998 |
Таблица 2.12 – Для модели 4
| V1 | 0,0587 |
| V2 | 0,0485 |
| V3 | 0,0141 |
| V4 | 0,0748 |
В случае, если коэффициент вариации будет больше 0,3, проводиться вторичное исследование. В нашем случае все коэффициенты удовлетворяют условиям, следовательно, можем определять итоговое значения оценки экспертов.
5. Определяем итоговое значение качества:
Для модели 1:
Для модели 2:
Для модели 3:
Для модели 4:
Вывод: На основании итогового значения качества определяем общую оценку изделия. Наибольшую оценку получила модель №1 с оценкой 3,7. Следовательно, модель №1 является, по мнению экспертов, самой качественной.
Задача №3
Оценка качества продукции
В задаче 3 оценим качество и цену электрических мясорубок фирмы Braun и Bosch. Данные к расчёты приведены в таблице 3.1.
Таблица 3.1 Данные к решению задачи
| Технические характеристики | Значимость параметра, Зн | Braun | Bosch | Относительный показатель, qi |
| Мощность | 0,4 | 1300 Вт | 900 Вт | 1300/900=1,44 |
| Наработка на отказ (гарантия) | 0,2 | 12 месяцев | 8 месяцев | 12/8=1,5 |
| Экономичность | 0,1 | 1,3 Вт/ч | 0,9 Вт/ч | 0,9/1,3=0,69 |
| Производительность | 0,1 | 200 гр/мин | 150 гр/мин | 200/150=1,3 |
| Площадь | 0,05 | 532 см2
|
515 см2
|
515/532=0,97 |
| Скорость разборки (сборки) | 0,1 | 7 сек | 6 сек | 6/7=0,85 |
| Вес | 0,05 | 2 кг | 1,8 кг | 1,8/2=0,9 |
| Экономические характеристики | - | - | - | - |
| Цена | - | 564,3 грн | 425,8 | - |
Рассчитаем групповой показатель по техническим параметрам:
Iтп = 0,4*1,44 + 0,2*1,55 + 0,1*0,69 + 0,1*1,3 + 0,05*0,97 +
+ 0,1*0,85 + 0,05*0,9 = 1,264
Расчет группового показателя по экономическим параметрам:
Определяем соотношение цены – качества:
По смыслу этот показатель отображает расхождение между сопоставимой продукцией в потребительском эффекте, который приходится на единицу расходов покупателя, при приобретении и потреблении изделия.
Если I<1, то рассматриваемый товар уступает образцу за конкурентоспособностью, значит, мясорубка фирмы Bosch превосходит почти аналогичный товар за конкурентоспособностью, но не значительно.