Содержание
1.Методология и методика анализа экономического состояния кризисной организации. 3
Задача. 10
Список литературы.. 13
1. Методология и методика анализа экономического состояния кризисной организации
Одним из подходов к распознаванию кризисов является метод сканирования, т.е. непрерывного упорядоченного, поэлементного просматривания пространства или объекта. По методике Г.М. Курошевой, основанной на применении сканирования, объектом диагностики предлагается считать сигнал о надвигающемся кризисе – начальное экономическое явление, свидетельствующее о том, что появились признаки изменения существующего состояния организации [1]. Другим, не менее важным аспектом диагностики является количественная оценка интенсивности сигналов, реальная возможность измерения этой интенсивности на основе доступной информации, выделения из «фоновых шумов» истинного сигнала.
Сканирование должно осуществляться по следующим направлениям: составление перечня параметров внешней и внутренней среды; количественная и качественная оценка внешних сигналов о состоянии и динамике экономической, научно-технической, экологической, демографической и правовой конъюнктуры в национальной экономике; количественная и качественная оценка внутренних сигналов о состоянии и динамике стратегического потенциала и конкурентного статуса организации и достигнутом конкурентном преимуществе фирмы на отечественном и мировом рынках;
определение периодичности наблюдения за установленными параметрами состояния внешней и внутренней среды организации; проведение анализа возможных последствий, выявленных в процессе наблюдения исходных экономических явлений, которые могут вызвать кризисные явления;
определение «контрольных точек» в цепочках экономических явлений и порядка наблюдения за ними;
проведение внутрифирменного экономического анализа, обобщающего результаты наблюдений за параметрами внешней и внутренней среды организации, и оценка результатов анализа с точки зрения их влияния на возможность выполнения первоначальной миссии организации.
Достоинством данной методики является то, что она позволяет диагностировать кризисные явления на самых ранних стадиях. Недостаток состоит в том, что методика носит сугубо качественный характер и не содержит подробной информации о параметрах, используемых в диагностике и критериях их оценки.
Для диагностики скрытой стадии кризиса использовать показатель «цены предприятия» [2]. Скрытая стадия кризиса характеризуется тем, что начинается незаметное снижение «цены» организации по причине неблагоприятных тенденций как внутри организации, так и вовне. Предлагается проводить диагностику скрытой стадии кризиса, используя одну из возможных формул «цены предприятия». Например, цену предприятия можно определить капитализацией прибыли. Снижение цены предприятия в данном случае означает снижение его прибыльности или увеличение средней стоимости обязательств. Снижение текущей цены предприятия проявится явно в показателях прибыльности и требованиях банков, акционеров и других вкладчиков средств. Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы. Хотя в экономике организации всегда остается место для непрогнозируемых скачков. По нашему мнению, анализ показателя цены предприятия играет свою роль в прогнозировании кризиса в организации, но не может обособленно использоваться для построения реальных прогнозов. В прогнозировании развития организации можно использовать среднегодовую величину коэффициента автономии [3]:
где Kcc – среднегодовая доля первоначальной или восстановительной стоимости основных фондов (финансовый показатель);
УЗ – уровень знаний в организации, определяемый количеством и полезностью вводимой управляющей информации и использованными знаниями при создании организации (информационно-управляющий показатель);
ПТч – производительность труда, измеренная по выработанному чистому продукту (организационно-экономический показатель);
Эссч – эффективность собственных средств организации, т.е. отношение чистого изготовленного продукта к среднегодовой величине этих средств (финансово-экономический показатель).
Такой многоаспектный анализ позволяет раскрыть и оценить взаимодействие организационных, управленческих, экономических, финансовых и других процессов, и в результате формируется объемное представление о кризисе, направлении и характере его развития в организации. Неравномерность изменения наблюдаемых показателей в периоде говорит об утрате устойчивости организации и развитии кризиса. Достоинством данного подхода является попытка выйти за рамки чисто финансового оценивания кризисного развития и придать диагностике кризиса многоаспектность.
Эффективным инструментом для прогнозирования и диагностики кризиса является методика С.В. Яковенко [4], которая позволяет проводить прогнозирование и диагностику кризиса по слабым сигналам, а также строить нечеткую функцию вывода о вероятности развития кризиса и выявлять аномалии в экономическом и финансовом состоянии организации. Для построения модели прогнозирования кризиса формируется набор «слабых» сигналов об угрозе возникновения кризиса. С помощью метода экспертных оценок определяется массив условных вероятностей р (kj/si). Для оценки степени выраженности сигнала предлагается применять 5-ти или 10-ти балльную лингвистическую шкалу оценок.
По каждой из сфер деятельности (каждому подразделению) вводится два счетчика:
1) Т = Т + 1, где Т – счетчик истинных условий;
2) I = I + kT, где I – интенсивность сигналов;
kT – сумма баллов для Т-го условия.
По результатам первого счетчика определяется масштабность сигналов по каждой сфере деятельности и во внешней и внутренней среде организации в целом. Масштабность угрозы определяется по формуле (2):
где М – масштабность появления сигналов угрозы развития кризиса;
N – сумма условий по данной сфере или общая сумма во внешней и внутренней среде.
По уровню масштабности можно судить о количестве сфер, в которых возможно развитие кризисных процессов.
Данные второго счетчика позволяют определить уровень интенсивности сигналов о возможной угрозе возникновения кризиса.
где L – уровень угрозы;
N – сумма условий по данной сфере или общая сумма во внешней и внутренней среде;
s – размерность шкалы оценок (5 или 10 баллов).
Значение L – определяет уровень угрозы в процентах от максимально возможного уровня.
Для формирования прогноза возможности развития кризиса используется нечеткая функция принадлежности, описываемая алгоритмом: если значения переменных до 20%, то масштабность (интенсивность) сигналов о наступлении кризиса – незначительная; если от 20 до 30%, то низкая; если от 30 до 60% – средняя; если больше 60% - высокая. Такая методика является наиболее применимой в реальных экономических условиях и обеспечивающей комплексное обследование состояния организации с целью прогнозирования кризисной ситуации, дает возможность распознавания кризисов в условиях неполной информации.
По результатам проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1. Знания о скрытой стадии кризиса, особенностях ее протекания и специфике ее распознавания очень важны для антикризисного управления. Как правило, кризис можно преодолеть и на острой его стадии, но предварительная подготовка к кризису на скрытой стадии дает организации больше шансов для выживания, делает протекание кризиса более мягким, с меньшими временны
прогнозирование угрозы вступления организации в полосу кризисного развития;
мониторинг факторов внешней и внутренней среды функционирования организации;
своевременное распознавание признаков и природы кризиса; определение глубины кризисных явлений и их опасности для будущего развития организации;
определение ключевых параметров разработки стратегии и тактики антикризисного управления организацией;
локализация кризиса.
Для распознавания скрытого кризиса стандартные методики расчета основных показателей деятельности организации и их сравнения с нормативами малоэффективны, как и интегрированные показатели диагностики вероятности возникновения кризисной ситуации.
Необходимо построение целой системы мониторинга и прогнозирования кризисов, позволяющей:
отслеживать динамику основных показателей деятельности организации;
своевременно «улавливать» сигналы, свидетельствующие о возможном ухудшении положения организации;
строить кратко- и долгосрочные прогнозы развития. Необходимо иметь систему, позволяющую проводить количественный и качественный анализ «сигналов» об угрозе приближения кризисного состояния. Для этой цели часто используется SWOT-анализ – выявление совокупного влияния на конкурентный статус организации ее сильных и слабых сторон по отношению к внешней среде, широты возможностей организации для выполнения миссии, степени и характера угроз выполнению миссии организации.
При построении системы распознавания скрытой стадии кризиса необходимо учитывать не только наиболее существенные источники возникновения угрозы и характер сигналов, свидетельствующих об изменении состояния организации, но и количественную оценку интенсивности сигналов, выделение из «фоновых » шумов истинного сигнала.
Система распознавания скрытой стадии кризиса должна включать:
составление перечня параметров внешней и внутренней среды организации;
количественную и качественную оценку внешних сигналов о состоянии и динамике экономической, научно-технической, экологической, демографической и правовой конъюнктуры в национальной экономике;
количественную и качественную оценку внутренних сигналов о состоянии и динамике финансово-экономических и производственно-хозяйственных параметров деятельности организации;
распознавание отклонений параметров ситуаций от норм и стандартов, выявление сигналов и возмущений, оценку вероятных признаков угрозы кризиса или неблагоприятных ситуаций;
установление причинно-следственных связей и прогнозирование возможных направлений развития кризиса по параметрам размера вероятных потерь (выгод) и уровня дефицита времени для выхода из кризисных ситуаций;
определение и оценку факторов, влияющих на развитие кризисных ситуаций, их взаимосвязей и взаимозависимостей, и возможных последствий наступления прогнозируемых явлений.
Просматривать внешнюю и внутреннюю среду должна группа экспертов – специалистов в области маркетинга, стратегического контроллинга и внутрифирменного экономического анализа.
Распознавание скрытой стадии кризиса происходит через постоянное наблюдение не менее чем за 50 параметрами внешней и внутренней среды функционирования организации, выводы о вступлении организации в фазу скрытого кризиса делаются, если имеются слабые совокупные отклонения по нескольким из анализируемых параметров.
Задача
Проект предусматривает капитальные вложения в сумме 1С=.
Ожидаемый денежный поток О*, (i от 1 до п)
Предполагаемая норма доходности равна 15%. Выгоден ли данный проект,
если его длительность п=
Определить показатели: срок окупаемости с учетом фактора времени и без учета фактора времени, чистую приведенную стоимость,
индекс рентабельности инвестиций
| Вариант/ Показатели | 4 |
| 1С тыс.р | 400 |
| п лет | 5 |
| С1 тыс.р | 100 |
| С2 тыс.р | 120 |
| С2 тыс.р | 150 |
| С4 тыс.р | 160 |
| С5 тыс.р | 200 |
| С6 тыс.р | |
| С7 тыс.р |
n = 5 лет
r = 15%= 0,15
1. Определим срок окупаемости без учета фактора времени
Ток = 400/ (100+120+150+160+200)/5 = 2,7 = 2 года 7 месяцев
Год
|
Чистый денежный
поток
|
Кумулятивный доход
|
-
IC+кумулятивный доход |
| 100 | 100 | - 400 + 100 = - 300 | |
| 120 | 220 | - 400+ 220 = - 180 | |
| 150 | 370 | - 400+ 370= - 130 | |
| 160 | 530 | - 400+ 530= +130 | |
| 200 | 730 | - 400+ 730= + 230 |
12 мес - 400
Х – 130
Х = 130*12/400 = 3,9
2. Определим срок окупаемости с учетом фактора времени
NPV =
NPV = (730/7,57)- 400 = 303,56
3. Определим срок окупаемости с учетом фактора времени
| Чистый денежный поток
|
Кумулятивный доход
|
-
IC+кумулятивный доход |
| 86,96 | 86,96 | -313,04 |
| 95,65 | 182,61 | -217,39 |
| 243,42 | 426,03 | +26,03 |
| 304,60 | 730,63 | +330,63 |
| 363,18 | 1093,81 | +693,81 |
4. Рассчитаем индекс рентабельности инвестиций (PI)
PI =
PI = 1093,81/400 => 2,73 %
Вывод: т.к. PI>1, то проект принимаем
Список литературы
1. Курошева Г.М. Теория антикризисного управления предприятием. - СПб.: Речь, 2002. - 372 с.
2. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов /Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л. П. Белых и др./Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006.
3. Чупров С.В. Прогнозирование кризисного развития предприятия //Проблемы прогнозирования. - 2002. - №6. - С. 150-155.
4. Яковенко С.В. Система диагностики кризисных состояний промышленного предприятия. - Ростов-на-Дону, 2003.