ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ЛИПЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ЛГТУ)
Экономический факультет
Кафедра менеджмента
КУРСОВОЙ ПРОЕКТ
по курсу «Теория организации»
на тему: «ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРУ ОРГАНИЗАЦИИ»
ВЫПОЛНИЛ: студентка гр. МН-08-1
Мальцева А.Ю.
_______________
подпись, дата
ПРОВЕРИЛ: д.э.н., проф.
Московцева Л.В.
_______________
подпись, дата
Липецк 2010
Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
1. Понятие и сущность организации……………………………………………5
2. Ранние представления об организации……………………………………...11
3. Развитие взглядов на сущность и структуру организации на современном
этапе…………………………………………………………………………....…16
4. Анализ опроса сотрудников ЗАО «Хмелинецкий карьер»…………………20
Заключение…………………………………………………………………….…32
Библиографический список……………………………………………………..33
Приложение 1………………………………………………………….…………35
Приложение 2………………………………………………………………….…37
ВВЕДЕНИЕ
Несмотря на то, что теория организации как наука уже полностью сформировалась, мы по сей день не располагаем довольно точным и исчерпывающим определением понятия организации. Понятие организации происходит от французского слова organisation – «сообщаю стройный вид, устраиваю». Основная трудность состоит в том, что термин «организация» существует во многих науках – философии, социологии, биологии, кибернетике и других. Понятие «организация» употребляется в самом разном смысле, поэтому трудно выделить четкий набор признаков, определяющих границы этого понятия. Чаще всего данное понятие ассоциируется с объединением людей. Объединения людей принято называть группами или при определенных условиях организациями.
С появлением человека на земле сразу же возникла потребность в организации. Вождь первого племени стал таковым благодаря организации. Первое государство возникло как определенным образом организованная система.
Каждый человек в течение всей жизни, так или иначе, связан с организациями. Именно в организациях или при их содействии люди растут, учатся, работают, преодолевают недуги, вступают в многообразные отношения, развивают науку и культуру. В рамках организаций повсеместно осуществляется человеческая деятельность. Нет организаций без людей, равно как и нет людей, которым не приходится иметь дело с организациями.
Организация составляет основу мира менеджеров, она является причиной, обуславливающей существование менеджмента. Поэтому необходимо усвоить, что такое организация.
Таким образом, объектом
изучения данной курсовой работы является организация как базовая понятие дисциплины «Теория организации». Предмет
исследования – организация в ее статическом и динамическом понимании, а также изменение представлений об организации на протяжении веков.
Целью
курсовой работы является раскрытие сущности и содержания понятия «организация», а также рассмотрение эволюции подходов к пониманию сущности и структуры организации.
Для достижения указанной цели были решены следующие задачи
:
- рассмотрены различные трактовки термина «организация»;
- изучены основные свойства, присущие организации;
- раскрыты особенности понимания организации на ранних этапах развития человеческого общества;
- рассмотрены взгляды на сущность и структуру организации на современном этапе.
1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ
Организация – сложный организм. В нем переплетаются и уживаются интересы личности и групп, стимулы и ограничения, жесткая технология и инновации, безусловная дисциплина и свободное творчество, нормативные требования и неформальные инициативы. У организаций есть свой облик, культура, традиции и репутация. Они уверенно развиваются, когда имеют обоснованную стратегию и эффективно используют ресурсы. Они перестраиваются, когда перестают отвечать избранным целям. Они погибают, когда оказываются неспособными выполнять свои задачи. Не понимая сущности организаций и закономерностей их развития, нельзя ни управлять ими, ни эффективно использовать их потенциал, ни осваивать современные технологии их деятельности. Зачем организации нужны, как создаются и развиваются, на каких принципах строятся, почему и как изменяются, какие возможности открывают, почему их участники действуют так, а не иначе, – ответы на эти вопросы призвана дать теория организации.
Существуют различные трактовки термина «организация». В одних случаях он употребляется для обозначения деятельности по упорядоченности всех элементов определенного объекта во времени и пространстве [8, с. 33]. Такое истолкование близко к понятию «организовывать». Во многих других случаях организация рассматривается как объект, обладающий упорядоченной внутренней структурой, как результат организационного процесса [8, с.33]. В нем сочетаются многообразные связи (физические, технологические, экономические, правовые) и человеческие отношения. Здесь возможно множество значений, для которых слово «организация» всегда применимо, но имеет ряд смысловых синонимов и близких понятий. Например, существует организация информационных макромолекул, образующих тело частицы вируса, или организация миллиардов нервных клеток, из которых строится центральная нервная система, мозг человека. Существуют различные организации людей (семья, племя, шайка, армия, секта, партия, профсоюз, «идущие вместе» и т. п.). Существуют организованные последовательности соподчинения – иерархии идей, вещей, людей, уровней организации, бюрократические и государственные структуры, «вертикали власти». Есть организация верований – религия или организация рациональных знаний – наука; есть организованные последовательности управляющих сигналов – алгоритмы; есть организации процессов, операций – приемы, технологии, режимы. Есть, наконец, конторы, банки, производственные предприятия, торговые фирмы, акционерные общества, банко-прачечные тресты и т. п. Все это организации.
Организация как объект – это относительно законченный результат организации как процесса [15, с.16]. Она представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов (свойство организационной сложности) и особое единство с внешней окружающей средой. Для нее характерна целенаправленность функционирования и развития. Организация – это самоорганизующаяся система на всех этапах своего жизненного цикла. Именно такое понимание заложено в основу теории организации.
Многообразие трактовок термина «организация» подвигает к необходимости их осмысления, анализа, обобщения.
Определяя семантическое значение слова «организация», основоположник организационной науки А.А. Богданов в своем фундаментальном произведении «Тектология. Всеобщая организационная наука» писал: «Всякая человеческая деятельность объективно является организующей и дезорганизующей. Это значит: всякую человеческую деятельность – техническую, общественную, познавательную, художественную – можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения. В обыденной речи словами «организовывать», «организация», «организаторская деятельность» придается смысл более узкий, более специальный. Всего чаще термин «организовывать» – значит сгруппировать людей для какой-нибудь цели, координировать и регулировать их действия в духе «целесообразного единства» [12, с. 8].
Все это говорит о том, что организация может рассматриваться в статике и динамике. В статике – это некоторое целостное образование, которое имеет вполне определенное предназначение. В динамике она представляет собой разнообразные процессы по упорядочению элементов, формированию и поддержанию целостности вновь создаваемых или функционирующих природных объектов. Эти процессы могут состоять из целенаправленных действий людей, и тогда можно говорить об организации как функции управления, либо состоять из естественных физических процессов, т. е. иметь самоорганизующееся начало. Понимание термина «организация» в статике и динамике проиллюстрировано на рис.1.
Рисунок 1 - Структурное представление понятия «организация» [12, стр. 10]
Организация, рассмотренная в приведенной интерпретации, носит всеобъемлющий характер. Присущие ей проявления находят свое реальное воплощение и в творениях человеческих рук, и в творениях природы. Примерами рукотворных организаций могут служить простые и сложные механизмы, используемые человеком в качестве орудий труда, социальные организации различного типа в виде предприятий, учебных заведений, политических, религиозных, научных, культурных учреждений, реализующие многообразные задачи общественного бытия. Со своей стороны и мир природы демонстрирует огромное количество форм и типов организованности, стирая – с организационной точки зрения – грань между живой и неживой ее составляющими. Есть много общего в ведении социального хозяйства у человека и высших насекомых, особенно при разделении общественных и трудовых обязанностей. Много организационных аналогий можно заметить в конструкциях сложных жилищ, создаваемых муравьями, термитами, пчелами, которые отражают общеприродный организационный опыт. Целесообразный порядок, устойчивость наблюдаются и в строении клетки, и в структуре атома, и в сменяемости времен года, и в поведении планет и звездных галактик, что подтверждает целесообразное обустройство всего мироздания, в котором полная неорганизованность по сути не имеет смысла.
Именно организационное творчество природы и сознательная организационная деятельность человека, подвергнутые глубокому, всестороннему исследованию и преломлению через призму организационного опыта, и составляют суть теории организации, определяют ее место и роль в системе человеческих знаний.
Любая организация требует постоянных организационных усилий по ее сохранению, поддержанию и развитию. Процессы организации не прекращаются с появлением объекта организации. Поэтому разделение на процесс и результат часто условно. Всякая организация, имеющая цель и способная к актам выбора и решения на пути к этой цели, представляет собой сложную динамическую систему со всеми присущими ей свойствами (рис. 2). В этом отношении многие организации сходны с живыми организмами. Для них характерны зарождение, рост и развитие. Им необходим постоянный обмен веществом, энергией и информацией с окружающей средой. Они имеют систему управления, основанную на обратных связях, которая обеспечивает внутренние взаимодействия и целесообразное поведение. Потребность (инстинкт) самосохранения заставляет их избегать опасных обстоятельств или защищаться от повреждающих влияний. Тем самым они ведут борьбу за существование. Они постоянно адаптируются к изменению внешних условий. Они склонны к образованию родственных сообществ. Они болеют, стареют и умирают…
Рисунок 2 - Важнейшие общие системные свойства организации [15, с. 19]
Касаясь понятия организации, следует упомянуть и о таких понятиях, как «реорганизация» и «дезорганизация», которые сопутствуют существованию любой динамической системы.
Реорганизация – это более или менее значительное изменение структуры и функционирования организации, вызванное потребностью повышения эффективности или изменением цели организации.
Дезорганизация – это процесс нарушения или разрушения организации, противонаправленный процессу организации.
Для понимания сущности организации немаловажно также и представлять себе, чем определяется качество организации. Чаще всего оно оценивается по устойчивости и эффективности функционирования при достижение целей организации. Устойчивость и эффективность зависят от внутренних свойств организации. Среди этих свойств ведущее место организованность структуры и связи между элементами (членами) организации. В свою очередь организованность определяется:
а) способностью элементов структуры к самоорганизации;
б) качеством управления организацией.
Все эти понятия образуют важный комплекс теории организации.
Организованность как мера организации системы определяется по отклонению или степени несоответствия текущего состояния организации целевому организационному состоянию. Целевое организационное состояние в наибольшей степени отвечает целевому состоянию – аттракторы системы, имеющему оптимальную структуру, т. е. является состояние оптимальной организации. Организационная оптимизация позволяет достигнуть цели за актуальное время с минимальными ресурсными затратами.
Исходя из вышесказанного сущность современного понятия «организация» в более широком смысле можно определить: во-первых, как «внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленную ее строением»; во-вторых, как «совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязи между частями целого», и, в-третьих, как «объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил».
2. РАННИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ
Люди накапливали, систематизировали и хранили свой организационный опыт еще с доисторических времен, с тех пор, как были осознаны формы группового поведения, восходящие еще к половозрастной организации стада гоминид. Переход от полигамной к моногамной семье стал естественной основой первичной семейно-родовой организации. На этой стадии возникли ранние организационные структуры первобытного рода, племени и первые формы культурной традиции. Древнейшая из этих форм – мистико-религиозная традиция [1, с.22]. Заветы предков передавались от поколения к поколению. В форме обычаев или правил, относившихся к поведению, в них концентрировался организационный опыт. Все регулировались этими правилами – семейные отношения, организация общины и труд ее членов, изготовление орудий труда, приготовление пищи, многочисленные обряды. Накопление опыта происходило стихийно, без определенной связи и последовательности.
Однако по мере становления четко оформленных государств, особенно в древних рабовладельческих монархиях и демократиях, уже складывалась стройная организационная и управленческая структура иерархического типа. Ее теоретическое осмысление задерживалось тем, что накопленный к тому времени запас эмпирических знаний в области общественных отношений и этики, так же как и в земледелии, скотоводстве, ремесле и астрономии продолжал регламентироваться не наукой, а религией. Античный период науки характеризовался умозрительным подходом, по большей части оторванным от практического опыта, но содержащим использование категории цели. В целом все знания об элементах мира основывались на эмпиризме и умозрительных аналогиях, которые для того времени являлись научной аргументацией. Знания об окружающем мире включали в себя не только взаимоотношения людей, но и иерархические взаимоотношения людей и богов.
Началом научного становления организаторской мысли в обществе принято считать период, связанный с жизнью и творчеством древнегреческого философа Платона. В сего классических трудах «Государство», «Законы», «Политика» заложены основы не только философии, но и организации государства и права.
Платон осуществил попытку решить проблему «лучшей жизни людей» с помощью создания модели государства, олицетворяющего разум. Он высоко оценивал заложенные в человеке силы и мечты о создании механизма, позволяющего раскрывать богатый творческий потенциал. Платон проводил аналогию между справедливым человеком и справедливым государством. Согласно Платону справедливость – это возможность заниматься своими делами и не вмешиваться в дела других, а это требует иерархической подчиненности во имя целого. Он считал, что в справедливых государствах иерархия устанавливается с самого рождения и ее невозможно изменить.
Платон высказывал идею о целесообразности объединения, рассуждая о государстве и сословиях: «Государство возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить себя сам, но во многом еще нуждается» [5, с.15].Так каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Каждый человек выполняет важную работу не только для себя, но и для других граждан государства. Разделение труда должно соответствовать потребностям и природным способностям. Каждый человек должен заниматься чем-то одним, что необходимо для государства. Платон отмечал, что солидарность и единство, приобретенные ценой узкой специализации лучше, чем талант и универсальность, ведущие к обособлению личности.
Изучая формы государственного правления, Платон выделял следующие: монархия, аристократия, тимократия, олигархия, демократия и тирания. По его мнению, справедливыми являются только две формы правления – монархия и аристократия. Другие же Платон рассматривал как длительную междоусобицу.
Идеи Платона в большинстве своем утопичны, однако несмотря на это они дали свои плоды. В определенной степени продолжателем идей Платона стал его ученик Аристотель. В своих трудах «Метафизика», «Аналитика вторая», «Этика», «Категории», «Политика» он продолжил поиск принципов и закономерностей упорядочения людей в обществе.
Подобно своему учителю, Аристотель является сторонником утверждения высшего, всеобщего и вечного разума. Самым высоким выражением человеческой культуры и Платон, и Аристотель признавали общественно-политическую деятельность. Но многих идей Платона Аристотель не разделял. Платон опору порядка и гарантию торжества законов видел в боготворческой силе идей, для Аристотеля опора правопорядка – гармония, заложенная природой. Сила разума обеспечивает единство сущего и мыслимого.
Аристотель не согласен с учителем в вопросах социальной стратификации, ее критериев и механизма действия. Общественные классы не произвольное деление государства, отталкивающегося от свойств души человека, а закономерный результат общественного расслоения. Аристотель ввел классификацию форм политического устройства, включающую три правильных (монархия, аристократия, полития) и три неправильных (тирания, олигархия, демократия) модели организации деятельности людей.
Аристотель заложил философские основы учения о самоорганизации. Материал, лежащий в основе этих представлений, содержится в трактатах «О происхождении животных» и «О частях животных», но ряд важнейших положений есть также в «Метафизике» и некоторых других сочинениях. Аристотель постулировал причинную определенность (детерминизм), целесообразность, цикличность и обратимость развития мира, но также допускал существование в природе случайных и самопроизвольных процессов и процессов с непредсказуемым исходом.
По Аристотелю природа как бы допускает случайность в менее важных процессах, но исключает ее в наиболее важных процессах.
Согласно христианской концепции мира, преобладавшей в Европе в Средние века, все процессы, происходящие в природе, необратимы, это относится как к истории народа, так и к судьбе отдельного человека. Для Августина Блаженного вся история выглядит как результат божественного предопределения. В трактате «О граде Божьем» изображается существование двух противоположных форм организации человеческой общности – «град Божий» – организация общества, основанная на духовной общности и любви к Богу, доведенной до презрения человека к себе» и «град земной» – организация общества, основанная на любви человека к себе и доведенная до презрения к Богу.
Известнейший средневековый мыслитель Фома Аквинский выдвинул новую версию организации миропонимания, основанную на «гармонии веры и разума» – гармонии, в которой все же сохранялся контроль теологии над наукой и философией. Так или иначе, причиной всех явлений, которые имеют место быть, является Бог.
Испанский схоласт Людовик Молина в комментариях к «Сумме теологии» Фомы Аквинского впервые стал рассматривать вероятность как степень возможности данного события в цепи событий. Молина также развил оригинальное учение о самоорганизации, которое у него должно примирить множество единиц, обладающих свободой воли, с Божественным промыслом. Молина дал понять, что «с появлением человека, обладающего свободой воли, мир становится существенны образом случайным вследствие того, что «свободные причины, встраиваясь в ряд необходимых причин, придают всему характер случайности [6, с. 25].
В эпоху позднего Возрождения и великих географических открытий представления об организации вещей, людей, вещей были еще сильно разобщены. Известное сближение естественно-научных и общественно-научных представлений об организации можно усмотреть в трудах Шарля Луи Монтескье. Монтескье распространял понимание природного мира, имеющего в основе теологические причины, на социальный уклад организации общественной жизни, несмотря на то, что осознавал качественное различие между ними. Монтескье был убежден в том, что государство может быть гармонично организованно на основе общественного договора как объективного исторического процесса.
Один из основателей науки о государственном управлении Никколо Макиавелли в трактате «Государь», напротив, отрицает общественный договор. Он подчеркивает, что люди ценят имущество, деньги и уважают силу, которая внушает страх, а добродетели – любовь, дружба, благородство – продаются и покупаются как вещи. Именно исходя из этого, по мнению Макиавелли, следует строить систему государственного управления.
Исторический анализ показывает, что естественно-научные представления об организации сложных систем хотя и мало, но все-таки воздействовали на представления об организации государств и на концепции управления.
Многое изменилось с появлением нового естественно-научного подхода, что связано с именем Исаака Ньютона. Утвердился так называемый «классический детерминизм» – убеждение в существовании однозначных причинно-следственных связей между явлениями природы.
Следствием изменения общенаучного мировоззрения стала теория Чарльза Дарвина. Его учение полностью основано на стохастическом детерминизме. На самом деле, множество случайных событий – взаимодействий живых существ друг с другом и со средой обитания – приводит к естественному отбору, результаты которого тем определеннее, чем большее число элементарных событий произошло в эволюционирующей системе.
3. РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРУ ОРГАНИЗАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
До XIX века развитие знаний о поведении организаций осуществлялось в рамках других наук. В XIX веке формируется так называемая «классическая» школа организации. Идеи и концепции, охватываемые классической теорией организации, представляют собой результат многих ученых и практиков. Первоначально теория организации не была выделена как специальный предмет рассмотрения и изучалась в рамках теории научного управления. Ф. Тейлор и его последователи видели в организации наилучший способ добиться высокой эффективности труда. Этой задачи можно добиться с помощью разделения планирования работ и их выполнения. При таком подходе происходит разделение труда руководителя и исполнителя, и на каждом уровне организации происходит специализация функций. Каждый уровень занят своим делом и не вмешивается без необходимости в функции других. Основополагающей предпосылкой данного направления является то, что работа может и должна изучаться с помощью научных методов [8, с. 41]. Кроме того, Ф. Тейлор предложил дифференцированную сдельную оплату труда, при которой рабочие получают заработную плату пропорционально своему вкладу в производство. Предлагая такой вариант оплаты, автор считал, что основным фактором мотивации является возможность на рабочем месте зарабатывать деньги.
В начале ХХ века промышленное производство сталкивается с усложнением организационных структур и их разнообразием. Появляется потребность в описании и изучении этих новых форм. Ответом на такой практический запрос стали работы Г. Файоля. Он предложил три группы принципов организации – структурные принципы, принципы процесса и принципы конечного результата [8, с.46]. Структурные принципы обеспечивают основные направления для создания системы взаимосвязанных задач, прав и ответственности, к ним он отнес разделение труда, как между исполнителями, так и между руководителями и исполнителями; единство цели и руководства, в соответствии с которым деятельность, имеющая общую цель, должна производиться по единому плану и управляться одним руководителем; соотношение централизации и децентрализации; соотношение власти и ответственности. Принципы процесса объясняют действия руководителя при общении с подчиненными, соотношение таких ценностей как справедливость, дисциплина, вознаграждение персонала, корпоративный дух, единство команд и подчинение главному интересу. Принципы конечного результата определяют желаемые характеристики организации. Это порядок, стабильность, инициатива.Основы бюрократической теории организации содержатся в работах М. Вебера. В его понимании бюрократия – это форма правления с жестко отработанными процедурами. Такая схема организации гарантирует предсказуемость поведения наемных работников. Внутренняя логика бюрократической структуры привела М. Вебера к выводу, что она является лучшей по сравнению с другими формами по точности, стабильности, скорости, дисциплине и надежности. Она делает
АНАЛИЗ ОПРОСА СОТРУДНИКОВ ЗАО «ХМЕЛИНЕЦКИЙ КАРЬЕР»
ЗАО «Хмелинецкий карьер» – предприятие, специализирующееся на добыче и поставке известняка, гипсового камня и мела. В данной организации был проведен опрос, целью которого стало выявление у сотрудников знаний о сущности организации и взглядах на функционирование организации, характерных для различных периодов, а также изучение представлений работников о той организации, в которой они непосредственно осуществляют свою деятельность.
Численность персонала исследуемой организации составляет 112 человек. В ходе опроса приняли участие 20 работников (выборочная совокупность данного исследования составила 20 человек), 13 из которых женщины, 7 – мужчины. Средний возраст респондентов – 35 лет.
Каждому из 20 респондентов было предложено ответить на 15 вопросов. Так как вопросы предполагают наличие определенных знаний в области теории организации, люди рабочих профессии участия в опросе не принимали – в качестве респондентов выступали руководители и служащие В результате проведения опроса и анализа полученных данных были выявлены следующие результаты.
На вопрос: «Что такое организация?» 85% респондентов (17 чел.) ответили правильно, выбрав вариант В, сочетающий в себе два предыдущих варианта – А, заключающийся в том, что организация – это объект, обладающий упорядоченной внутренней структурой, и Б, предполагающий, что организация – это деятельность по упорядочению всех элементов определенного объекта во времени и пространстве.
15% респондентов (3 чел.) не в полной мере имеют представление о понятии «организация».
Процентное соотношение правильных и неправильных ответов, выбранных респондентами, проиллюстрировано на рис. 3.
Рисунок 3 – Диаграмма, отражающая %-ое соотношение правильных и неправильных ответов на вопрос, что такое организация
Целю следующего вопроса стало выявление знаний сотрудников, касающихся понимания термина «организация» в статическом и динамическом аспектах.
В целом, можно сделать вывод, что преобладающее большинство респондентов 85% (17 чел) имеют представление о том, что понимается под организацией статической и динамической. В качестве статической организации были приведены следующие примеры: производственные предприятия, акционерные общества, банки, партии, профсоюзы и т. д. В качестве динамической организации – организация рабочей деятельности, организация корпоративного вечера, организация совещания, организация совместного путешествия и т. д.
Следует подчеркнуть, что все же не все респонденты (15 % – 3 чел.) различают понятие «организация» в статическом и динамическом понимании, пусть и это разделение зачастую условно.
На вопрос «Каким термином обозначается более или менее значительное изменение структуры и функционирования организации, вызванное потребностью повышения эффективности или изменением цели организации, 90% респондентов (18 чел.) ответили правильно, назвав описываемый процесс реорганизацией (вариант ответа А); 10% респондентов (2 чел.) выбрали ошибочный вариант ответа Б, отметив изменение структуры организации термином «дезорганизация».
Процентное соотношение правильных и неправильных ответов, выбранных респондентами, проиллюстрировано на рис. 4.
Рисунок 4 – Диаграмма, отражающая %-ое соотношение правильных и неправильных ответов на вопрос, каким термином обозначается более или менее значительное изменение структуры и функционирования организации, вызванное потребностью повышения эффективности или изменением цели организации
Следующий вопрос предполагал проверку знаний, касающихся основных свойств организации. Респондентам нужно было выбрать, какой из вариантов ответа не содержит информацию, характеризующую основные свойства организации.
90% респондентов (18 чел.) ответили правильно, отметив, что затрудненность обмена информацией между сотрудниками противоречит свойствам, присущим любой организации; 10% респондентов (2 чел.) дали неправильный ответ, посчитав затрудненность обмена информацией между сотрудниками одним из свойств организации.
Процентное соотношение правильных и неправильных ответов, выбранных респондентами, проиллюстрировано на рис. 5.
Рисунок 5 – Диаграмма, отражающая %-ое соотношение правильных и неправильных ответов на вопрос, предполагающий выявления свойства, не присущего организации
На вопрос, с чьим именем связано начало научного становления организаторской мысли в обществе, 60% респондентов (12 чел.) дали верный ответ (вариант Б) Платон); 40% респондентов (8 чел.) ошиблись при выборе ответа – 30% (6 чел) из них посчитали основателем организаторской мысли Аристотеля (вариант А), 10% (2 чел.) – А. Файоля (вариант В).
Процентное соотношение правильных и неправильных ответов, выбранных респондентами, проиллюстрировано на рис. 6.
Рисунок 6 – Диаграмма, отражающая %-ое соотношение правильных и неправильных ответов на вопрос, кто является основателем организаторской мысли в обществе
На вопрос, кто является основателем «классической» школы организации, 70% респондентов (14 чел.) ответили правильно, отметив вариант ответа А) Ф. Тейлор; 30% респондентов (6 чел.) дали неправильный ответ – 20% (4 чел.) из них посчитали основателем «классической» школы организации А. Файоля, 10% (2 чел.) – М. Вебера.
Процентное соотношение правильных и неправильных ответов, выбранных респондентами, проиллюстрировано на рис. 7.
Рисунок 7 – Диаграмма, отражающая %-ое соотношение правильных и неправильных ответов на вопрос, кто является основателем «классической» школы организации
На вопрос, в чем заключается отличительная черта «школы человеческих отношений», 80% респондентов (16 чел.) ответили правильно, охарактеризовав главный признак «школы человеческих отношений» как приоритет социального фактор (вариант ответа В) 20% респондентов (4 чел.) дали неправильный ответ – 15% (3 чел.) посчитали отличительной чертой «школы человеческих отношений» специализацию на каждом уровне организации (вариант ответа А), 5% (1 чел.) – форму правления организации, характеризующуюся жестко отработанными процедурами. (вариант ответа Б)
Процентное соотношение правильных и неправильных ответов, выбранных респондентами, проиллюстрировано на рис. 8.
Рисунок 8 – Диаграмма, отражающая %-ое соотношение правильных и неправильных ответов на вопрос, в чем заключается отличительная черта «школы человеческих отношений»
На вопрос, в основе какой теоретической школы лежит бихевиоризм, 65% респондентов (13 чел.) ответили правильно, отметив «школу поведенческих наук» (вариант ответа В); 35% респондентов (7 чел.) дали неправильный ответ – 15% (3 чел.) посчитали, что бихевиоризм лежит в основе «классической» школы (вариант ответа А), 20% (4 чел.) – в основе «школы человеческих отношений» (вариант ответа Б).
Процентное соотношение правильных и неправильных ответов, выбранных респондентами, проиллюстрировано на рис. 9.
Рисунок 9 – Диаграмма, отражающая %-ое соотношение правильных и неправильных ответов на вопрос, в основе какой теоретической школы лежит бихевиоризм
На вопрос, какая из теоретических разработок в настоящее время не имеет большую практическую направленность, 60% респондентов (12 чел.) ответили правильно, отметив бюрократическую теорию (вариант ответа А), 40% респондентов (8 чел.) дали неправильный ответ – 20% (4 чел.) посчитали, что в настоящее время не имеет большую практическую направленность теория альянсов (вариант ответа Б), 20% (4 чел.) – концепция «экологически осознанного руководства» (вариант ответа В)
Процентное соотношение правильных и неправильных ответов, выбранных респондентами, проиллюстрировано на рис. 10.
Рисунок 10 – Диаграмма, отражающая %-ое соотношение правильных и неправильных ответов на вопрос, какая из теоретических разработок в настоящее время не имеет большую практическую направленность
Следующий вопрос предполагал выявление респондентами отличительной черты концепции внутренних рынков.
75% респондентов (15 чел.) правильно ответили на этот вопрос, отметив, что согласно концепции внутренних рынков корпораций подразделения имеют широкую экономическую самостоятельность внутри предприятия и могут оперативно вносить изменения в систему функционирования организации (вариант ответа А); 15% респондентов (5 чел) дали неправильный ответ, посчитав, что согласно концепции внутренних рынков корпорации подразделения организации строго подчинены руководству (вариант ответа Б).
Процентное соотношение правильных и неправильных ответов, выбранных респондентами, проиллюстрировано на рис. 10.
Рисунок 11 – Диаграмма, отражающая %-ое соотношение правильных и неправильных ответов на вопрос, предполагающий выявление респондентами отличительной черты концепции внутренних рынков
Целью следующих пяти вопросов являлось не выявление теоретических знаний сотрудников, а изучение их мнений по поводу деятельности организации, в которой они работают.
На вопрос, какая из теоретических разработок в наибольшей степени присуща Вашей организации, 50% респондентов (10 чел.) отметили «классическую» школу управления (вариант ответа А); 20% (4 чел.) – концепцию демократической корпорации (вариант ответа Г); 15% (3 чел.) – «школу человеческих отношений» (вариант ответа В); 10% (2 чел.) – бюрократическую теорию организации; 5% (1 чел.) отметили вариант ответа Д) другое.
Наглядным образом точки зрения респондентов представлены на рис. 12.
Рисунок 12 – Диаграмма, отражающая мнения респондентов по поводу теоретической разработки, наиболее присущей организации, в которой они осуществляют свою деятельность
По поводу вопроса о наиболее приемлемой теоретической разработке были выявлены следующие точки зрения: по мнению 35% респондентов (7 чел.) наиболее приемлема «классическая» школа управления (вариант ответа А); 30% (6 чел.) посчитали таковой «школу человеческих отношений» (вариант ответа В); 25% (5 чел.) – концепцию «демократической корпорации» (вариант ответа Г), 5% (1 чел.) – бюрократическую теорию организации; 5% (1 чел.) отметили вариант ответа Д) другое.
Наглядным образом точки зрения респондентов представлены на рис. 13.
Рисунок 13 – Диаграмма, отражающая мнения респондентов по поводу наиболее приемлемой теоретической разработки
На вопрос, присутствуют ли в Вашей организации элементы «экологически осознанного руководства», 15% респондентов (3 чел.) ответили утвердительно (вариант ответа А); 60% (12 чел.) выбрали вариант ответа Б) в некоторой степени; по мнению 25% респондентов (5 чел.) элементы «экологически осознанного руководства в их организации отсутствуют (вариант ответа В).
Наглядным образом точки зрения респондентов представлены на рис. 14.
Рисунок 14 – Диаграмма, отражающая мнения респондентов по поводу вопроса о наличии в их организации элементов «экологически осознанного руководства»
На вопрос, характерно ли для Вашей организации расширение кооперирования среди сотрудников, поставщиков и потребителей, предполагающее использование профессиональных знаний и умений для повышение эффективности, 15% респондентов (3 чел.) дали утвердительный ответ (вариант ответа А); 75 % (15 чел.) отметили вариант ответа Б) отчасти; 10% (2 чел.) посчитали, что в их организации не практикуется расширение кооперирования среди сотрудников, поставщиков и потребителей (вариант ответа В).
Наглядным образом точки зрения респондентов представлены на рис. 15.
Рисунок 15 – Диаграмма, отражающая мнения респондентов по поводу вопроса о том, насколько для их организации характерно расширение кооперирования среди сотрудников, поставщиков и потребителей
По поводу вопроса о соответствии деятельности организации, в которой работают участники опроса, современным теоретическим разработкам, мнения распределились следующим образом: 15% респондентов (3 чел.) ответили утвердительно (вариант ответа А); 60% (14 чел.) отметили вариант ответа Б) в некоторой степени; 15% (3 чел.) посчитали, что функционирование их организации не соответствует современным теоритическим разработкам.
Наглядным образом точки зрения респондентов представлены на рис. 16.
Рисунок 15 – Диаграмма, отражающая мнения респондентов по поводу вопроса о степени соответствия практической деятельности их организации современным теоретическим разработкам
Проанализировав полученные в ходе опроса данные, можно сделать о том, что уровень теоретических знаний сотрудников ЗАО «Хмелинецкий карьер» по отношению к понятию «организация» достаточно высок; меньшее количество правильных ответов было дано на вопросы, касающиеся взглядов на организацию на протяжении различных периодов развития человеческого общества.
В результате исследования в том числе были проанализированы точки зрения респондентов относительно подходов к пониманию организации и выявлены мнения сотрудников о том, насколько функционирование их организации соответствует современным условиям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в данной курсовой работе были раскрыты сущность и содержание понятия «организация», рассмотрена эволюция подходов к пониманию сущности и структуры организации, а также проведен опрос персонала конкретного предприятия, касающийся темы курсовой работы.
Анализ данных, полученных в ходе проведения опроса сотрудников ЗАО «Хмелинецкий карьер», позволяет сформулировать определенные выводы об уровне теоретических знаний руководителей и служащих данного предприятия в сфере организации, а также о характере представлений персонала относительно организации, в которой они осуществляют свою деятельность.
Что касается представлений о сущности и свойствах организации, преобладающее количество участников опроса (87,5%) располагают знаниями о том, что такое «организация», какие трактовки данного термина вообще возможны и какие свойства присущи организации.
Меньшее число респондентов (68,3%) обладают достоверными знаниями об эволюции подходов к рассмотрению организации. При этом следует отметить, что большее количество участников опроса давали ошибочный вариант ответа на вопрос, касающийся ранних представлений об организации.
Что касается мнения респондентов об организации, в которой они работают, можно сделать вывод, что более половины опрошенных сотрудников (70%) считают, что деятельность их предприятия отвечает современным теоретическим разработкам – представлениям о том, как должна функционировать организация в современных условиях.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Акимова Т.А. Теория организации: Учеб. пособие для вузов. – ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 367 с. (Серия «Профессиональный учебник: Менеджмент»).
2. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Электронное пособие. Электронный ресурс: http://www.aup.ru/books/m150.
3. Арутюнова, Л. М. Теория организации: учебное пособие/ Л.М. Арутюнова, Е. В. Пирогова. – Ульяновск : УлГТУ, 2007. – 110 с.
4. Верхоглазенко В.Н. «Эволюция управленческой мысли». Электронный ресурс: http://www.acmegroup.ru/node/288.
5. Иванова Т.Ю. Теория организации: учебник/ Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько. – М.: КНОРУС, 2006. – 384 с.
6. Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации: Учебник для вузов. – СПб.: Питер 2005. – 395 с.: ил. – (Серия «Учебник для вузов»).
7. Лафта Дж. К. Теория организации: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 416 с.
8. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник.– 7-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 864 с.
9. Мухин В.И. Основы теории управления. Учебник. – М.: Экзамен, 2002. – 256 с.
10. Никитин О.Т. Теория организации: учеб. пособие/ О.Т. Никитин. СПб., 2005. – 155 с.
11. Парахина В.Н. Теория организации: учеб. пособие / В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко. – 3-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2007. – 296 с.
12. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организации: Учебное пособие/ С.В. Рогожин, Т.В. Рогожина. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 320 с.
13.Саркисян Р.Е. Теория организации: учебное пособие – М.: Издательский дом «МЕЛАП», 2006. – 144 с. – (Серия: «Учебные пособия»).
14. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 375 с.
15.Теория организации: Учебник для вузов/ Минобразования РФ; под общ. ред. В.Г. Алиева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. – 341 с.
Приложение 1
АНКЕТА
Возраст:
Пол:
1. Что такое организация?
А) объект, обладающий упорядоченной внутренней структурой;
Б) деятельность по упорядочению всех элементов определенного объекта во времени и пространстве;
В) оба ответа верны
2. Приведите примеры организаций в статическом и динамическом понимании.
3. Более или менее значительное изменение структуры и функционирования организации, вызванное потребностью повышения эффективности или изменением цели организации – это:
А) реорганизация;
Б) дезорганизация;
В) самоорганизация
4. Что из перечисленного противоречит основным свойствам организации?
А) развитие и способность к росту;
Б) адаптация к изменяющимся внешним условиям;
В) затрудненность обмена информацией между сотрудниками;
Г) иерархичность структуры
5. Начало научного становления организаторской мысли в обществе связано с именем:
А) Аристотеля;
Б) Платона;
В) Анри Файоля
6. Кто является основателем «классической» школы организации?
А) Фредерик Тейлор
Б) Анри Файоль
В) Макс Вебер
7. В чем заключается отличительная черта «школы человеческих отношений»?
А) специализация функций на каждом уровне организации;
Б) форма правления организации характеризуется жестко отработанными процедурами;
В) приоритет социального фактора
8. Бихевиоризм лежит в основе:
А) «классической» школы организации;
Б) школы человеческих отношений;
В) школы поведенческих наук.
9. Какая из теоретических разработок в настоящее время не имеет большую практическую направленность:
А) бюрократическая теория;
Б) теория альянсов;
В) концепция «экологически осознанного руководства»
10. Концепция внутренних рынков корпораций предполагает, что:
А) подразделения имеют широкую экономическую самостоятельность внутри предприятия и могут оперативно вносить изменения в систему функционирования организация;
Б) все подразделения организации строго подчинены руководству и не имеют права принимать решения без согласования с ним.
11. Какая из перечисленных теоретических разработок в наибольшей степени присуща Вашей организации:
А) «классическая» школа управления (разделение труда руководителя и исполнителя, каждый уровень занят своим делом и не вмешивается без необходимости в функции других);
Б) бюрократическая теория организации (форма правления с жестко отработанными процедурами, которая гарантирует предсказуемость поведения наемных работников);
В) школа человеческих отношений (человеческий фактор – основной элемент эффективности организации);
Г)концепция «демократической корпорации» (широкая децентрализацию управления с развитием демократических форм и методов функционирования подразделений и руководителей);
Д) другое
12. Какая из перечисленных теоретических разработок, по Вашему мнению, является наиболее приемлемой?
А) «классическая» школа управления (разделение труда руководителя и исполнителя, каждый уровень занят своим делом и не вмешивается без необходимости в функции других);
Б) бюрократическая теория организации (форма правления с жестко отработанными процедурами, которая гарантирует предсказуемость поведения наемных работников);
В) школа человеческих отношений (человеческий фактор – основной элемент эффективности организации);
Г)концепция «демократической корпорации» (широкая децентрализацию управления с развитием демократических форм и методов функционирования подразделений и руководителей);
Д) другое
13. Присутствуют ли в Вашей организации элементы «экологически осознанного руководства» (предполагает минимизацию потребления природных ресурсов и нагрузки на окружающую среду)?
А) да;
Б) в некоторой степени;
В) нет
14. Характерно ли для Вашей организации расширение кооперирования среди сотрудников, поставщиков и потребителей, предполагающее использование профессиональных знаний и умений для повышение эффективности?
А) да;
Б) отчасти;
В) нет
15. Считаете ли Вы, что практическая деятельность Вашей организации отвечает современным теоретическим разработкам?
А) да;
Б) в некоторой степени;
В) нет
Приложения 2
КЛЮЧ
1 – В)
2 – В статическом понимании организация – объект, обладающий упорядоченной внутренней структурой; в динамическом – деятельность по упорядочению всех элементов определенного объекта во времени и пространстве.
3 – А)
4 – В)
5 – Б)
6 – А)
7 – В)
8 – В)
9 – А)
10 – А)