РефератыНалоги, налогообложениеПрПриватизация предприятий отраслей оборонной промышленности.

Приватизация предприятий отраслей оборонной промышленности.

- 1 -


ОСОБЕННОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ


ОТРАСЛЕЙ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ


Общие цели и задачи государственных программ приватизации не учи-


тывали особенностей предприятий отраслей оборонной промышленности


(ООП). В то же время они составляют значительную долю научного, про-


мышленного и кадрового потенциала страны. На предприятия ООП приходит-


ся также большой удельный вес производства наукоемкой, технически


сложной гражданской продукции и непродовольственных товаров народного


потребления. В 1994 г. оборонный комплекс произвел 80% общего объема


выпуска указанной продукции в стране. Поэтому приватизация предприятий


ООП преследовала цель не только сохранения, но и дальнейшего совер-


шенствования их научно-технического и кадрового потенциала. Основные


задачи приватизации в этой сфере включали:


- минимизацию затрат на производство и разработку вооружения (В)


и военной техники (ВТ) с учетом требований военной доктрины и обеспе-


чения на этой основе обороноспособности России;


- создание оптимальной структуры производства в ООП, соответству-


ющей рыночным условиям;


- максимально эффективное использование кадрового, научнотехни-


ческого и производственного потенциала ООП для достижения быстрейшей


стабилизации социально-экономической ситуации в стране.


Приватизацию предприятий ООП предполагалось осуществлять исходя


из следующих принципов:


- согласования интересов РФ, национально-государственных и адми-


нистративно-территориальных образований в рамках РФ;


-разграничения полномочий и функций при проведении приватизации


между органами государственной власти и управления;


- приоритета трудовых коллективов при приватизации предприятий


ООП для смягчения социальной напряженности и сохранения высокого науч-


но-технического и производственного потенциала предприятий оборонного


комплекса;


- оказания финансовой поддержки предприятиям, подвергшимся разго-


сударствлению и приватизации (создание специальных фондов поддержки


предприятий, предоставление дополнительных льгот трудовым коллективам


и т.д.).


- 2 -


На процесс приватизации предприятий ООП оказал влияние комплекс


факторов. Во-первых, это действовавшая система управления оборонными


предприятиями, основанная на жесткой централизации административных


функций, существенно ограничивавшей их производственнохозяйственную


самостоятельность. Во-вторых, масштабность производства, что затрудня-


ло выкуп имущества трудовыми коллективами; неравномерность размещения


научно-технического и производственного потенциала оборонной промыш-


ленности в пределах России; диверсификация производства, проявляющаяся


в структуре выпускаемой предприятиями продукции (В и ВТ, продукция


двойного назначения, общегражданская продукия, непродовольственные то-


вары народного потребления). В-третьих, наличие мобилизационных мощ-


ностей и резервов, значительно ограничивающих процесс разгосударствле-


ния и приватизации. В-четвертых, конверсия военного производства (из-


менение структуры выпускаемой продукции и статуса оборонного предприя-


тий, расширение возможностей приватизации).


Необходимо также иметь в виду, что отсутствовали основополагающие


законодательно-правовые документы, определяющие развитие ООП (законы


об оборонном заказе, включая разработку программ вооружения, сохране-


ния и развития мобилизационных мощностей, о статусе оборонного предп-


риятия; согласованные решения с государствами - членами СНГ о совмест-


ном производстве В и ВТ), что затрудняло подготовку концепции и прог-


рамм приватизации предприятий комплекса.


ЭТАПЫ ПРИВАТИЗАЦИИ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И


ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ


Начало разгосударствления собственности и приватизации в оборон-


ном комплексе можно отнести к 1990-1992 гг., когда появились альтерна-


тивные формы собственности в рамках многоукладной социалистической


экономки, а приватизация и разгосударствление собственности не были


узаконены и осуществлялись в соответствии с отдельными решениями на


уровне властных структур. В 1993-1994 гг. была реализована крупномасш-


табная программа приватизации, происходило наращивание критической


массы количественных преобразований. 1995- 1996 годы - период глубокой


структурной перестройки экономики ООП, в это время быстрыми темпами


формируются холдинговые и акционернопромышленные компании (АПК), фи-


нансово-промышленные группы (ФПГ), а также федеральные научные и науч-


но-производственные центры.


- 3 -


Существенное ускорение процесса приватизации предприятий ООП наб-


людалось после вступления в силу Указа президента РФ "О коммерциализа-


ции государственных предприятий с одновременным их преобразованием в


акционерные общества открытого типа" (№721 от 1 июля 1992 г.).


Стихийная приватизация, происходившая в ряде отраслей народного


хозяйства, не должно была распространяться на ООП, так как могла при-


вести к их полному развалу. Однако только 19 августа 1993 г. был под-


писан Указ президента РФ № 1267 "Об особенностях приватизации и допол-


нительных мерах государственного регулирования деятельности предприя-


тий оборонных отраслей промышленности", а 11 декабря 1993 г. было при-


нято постановление правительства РФ № 1285 "О предприятиях и организа-


циях оборонных отраслей промышленности, не подлежащих приватизации в


1993-1994 годах, а также преобразуемых в акционерные общества", кото-


рые позволили перевести процесс приватизации в оборонном комплексе в


цивилизованное русло, Этими документами предусматривалось:


- отступление для предприятий ООП от стандартных приватизационных


процедур, предусмотренных государственной программой приватизации;


- составление перечня предприятий, находящихся в федеральной


собственности и не подлежащих приватизации, по обязательствам которых


отвечает государства (обеспечение выполнения оборонного заказа и обо-


ронных НИКОР, гарантия соответствующей оплаты труда, сохранение госу-


дарственной тайны, содержание мобилизационных мощностей и т.д.);


- установление порядка управления государственными пакетами акций


оборонных предприятий и использования дивидендов по указанным акциям;


- закрепление вхождения оборонных предприятий и организаций в пе-


речни предприятий: а) не подлежащих приватизации в 1993-1995 гг.; б)


подлежащих приватизации на основе специально разработанных для них


концепций; в) преобразуемых в акционерные общества с сохранением конт-


рольного пакета акций на три года в федеральной собственности; г) пре-


образуемых в акционерные общества с закреплением "золотой акции" сро-


ком действия 3 года за государством; д) приватизируемых без ограниче-


ний.


Темпы приватизации, особенно на начальной стадии, постоянно воз-


растали. Если в 1991-1992 гг. было приватизировано около 6,5% общего


количества предприятий ООП, в 1993 г. - 25%, то в 1994 г. - 60%. В


1995 г. доля приватизированных предприятий ООП составила свыше 70 %


общего их количества. Наиболее активно процесс приватизации проходил


на предприятиях авиационной промышленности, радиопромышленности и


- 4 -


электронной промышленности. В таблице 1 представлено распределение


предприятий по способам приватизации на основе данных Госкомстата РФ.


Из таблицы видно, что наиболее распространенным способом приватизации


в ООП является продажа акций акционерных обществ открытого типа.


Среди других способов приватизации в порядке убывания по итоговым


данным использовались выкуп арендованного имущества, продажа предприя-


тий на коммерческом конкурсе и продажа имущества (активов) действующих


и ликвидированных предприятий и объектов. Необходимо также отметить,


что в первом полугодии 1995 г. наряду с продажей акций акционерных об-


ществ открытого типа предпочтение отдавалось также продаже имущества


действующих и ликвидированных предприятий и объектов.


Проведенный анализ работы 46 акционерных обществ, сгруппированных


в соответствии с их численностью и использованием первого или второго


варианта предоставления льгот трудовым коллективам, а также сравнение


групп государственных и приватизированных предприятий показали, что


после приватизации в рассматриваемых акционерных обществах в 1994 г.,


в 1 и во 2 кварталах 1995 г. ухудшились результаты деятельности по


сравнению с соответствующими периодами предыдущих лет.


Таблица 1


РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И


НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО СПОСОБАМ ПРИВАТИЗАЦИИ


(1992 - 1995 ГГ.)


┌───────────────────┬──────────────────────────────────────────┐


│ │ Доля предприятий, приватизированных │


│ │ различными способами (в %) │


├───────────────────┼──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬───────┤


│ │ а │ б │ в │ г │ д │ е │


├───────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤


│ 1992 г. │ 73 │ - │ 4,9 │ 4,9 │ - │ 17,2 │


│ 1993 г. │ 90,2 │ 0,5 │ 0,5 │ 1,0 │ - │ 7,6 │


│ 1994 г. │ 92,0 │ 0,5 │ 3,7 │ - │ 0,5 │ 3,3 │


│1 полугодие 1995 г.│ 41,7 │ 8,3 │ 8,3 │ 41,7 │ - │ │


├───────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤


│ Итого │ 85,8 │ 0,7 │ 3,2 │ 0,9 │ 2,7 │ 6,7 │


└───────────────────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴───────┘


Примечание :


- 5 -


а - продажа акций акционерных обществ открытого типа;


б - продажа предприятий на аукционе;


в - продажа предприятий на коммерческом конкурсе;


г - приватизация через инвестиционный конкурс (в 1992-1993 гг.


это означало продажу предприятий целиком на некоммерческом инвестици-


онном конкурсе, в 1994 г. - продажу пакетов акций, в 1995 г. - продажу


предприятий целиком на инвестиционном конкурсе);


д- продажа имущества (актмивов) действующих, ликвидируемых,


ликвидированных предприятий и объектов, незавершенных


строительством;


е - выкуп арендованного имущества.


В то же время отдельные акционерные общества по некоторым показа-


телям улучшили свои результаты. Наметилась также тенденция к повышению


показателей деятельности групп, включающих предприятия с меньшей чис-


ленностью (до 5 тыс. человек) и использующих второй вариант льгот, по


отношению к группам с более крупными по численности предприятиями


(свыше 5 тыс. человек) и избравшим второй вариант льгот, а также групп


с большей численностью (более 5 тыс. человек), использующих первый ва-


риант льгот, при производстве изделий как гражданского назначения, так


и общего объема продукции.


С целью оценки эффективности приватизации проведено сравнение де-


ятельности группы из 46 приватизированных предприятий и двух групп го-


сударственных предприятий, состоящих из 168 и 53 производств. Отдельно


рассматривались показатели их деятельности применительно к производс-


тву общего объема продукции и изделий гражданского назначения.Анализ


показал:


- все группы предприятий в той или иной мере ухудшили результаты


своей деятельности в 1 квартале 1995 г. по сранению с 1 кварталом 1994


г.;


- в то же время при производстве общего объема продукции на при-


ватизированных предприятийх в меньшей степени ухудшишись результаты


деятельности, чем в обеих группах государственных предприятий. Однака


при производстве гражданской продукции наблюдалась обратная картина,


то есть приватизированные предприятия работали хуже, чем обе группы


государственных предпрятий.


- 6 -


ОРГАНИЗАЦИОНЫЕ ФОРМЫ ПРИВАТИЗАЦИИ


Институциональные преобразования в ООП можно рассмотреть на при-


мере 8 отраслей, подведомственных Госкомоборонпрому России (АП - авиа-


ционной промышленности, БП и СХ - боеприпасов и спецхимии, ПВ - про-


мышленности вооружений, РКТ - ракетно-космической техники, ПСС - про-


мышленности средств связи, СП - судостроительной промышленности, ЭП -


электронной промышленности и РП - радиопромышленности). Предприятия и


организации каждой отрасил были разделены на группы в зависимости от


их взаимоотношений с Госкомоборонпромом: государственные предприятия,


подведомственные Госкомоборонпрому; акционерные общества с участием


государства, сотрудничающие с Госкомоборонпромом; акционерные общест-


ва, приватизированные без органичений, но сотрудничающие с Госкомобо-


ронпромом; предприятия, полностью утратившие всвязь с Госкомоборонпро-


мом; (см. Табл. 2).


Из таблицы видно, что в настоящее время по рассматриваемым 8 от-


раслям Госкомоборонпром может реально проводить государстенную полити-


ку лишь на 34,6% предприятий, на 28,6% предприяитй возможность реали-


зации государственной политики ограничивается долевым участием госу-


дарства в уставном капитале акционерных обществ, на 24% акционерных


обществ государственная политика осуществляется Госкомоборонпромом в


основном посредстом размещения государственного оборонного заказа. На-


именьшее количество государственных предприятий оказалось в авиацион-


ной промышленности (21%), что вряд ли можно считать положительным фак-


том, так как большинство приватизированных предприятий авиационной


промышленности лишилось поддержки государства, в том числе в виде го-


сударственного оборонного заказа, и находится на грани банкротства.


- 7 -


Таблица 2


ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ОТРАСЛЕЙ ОБОРОННОЙ


ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГОСКОМОБОРОНПРОМА РОССИИ (ГКООП), в %


────────────────────┬──────────────────────────────────────────┬─────┐


Формы │ ООП │ГКООП│


взаимоотношений ├────┬───────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┼─────┤


предприятий с ГКООП │ АП │БП и СХ│ ПВ │ РП │ РКТ│ ПСС│ СП │ ЭП │ │


────────────────────┼────┼───────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤


Госпредприятия, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │


подведомственные │ │ │ │ │ │ │ │ │ │


ГКООП │21,0│ 82,0 │34,6│28,0│54,2│41,4│40,7│26,8│34,6 │


АО с гос-ным │ │ │ │ │ │ │ │ │ │


участием, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │


сотруд-щие с ГКООП │40,9│ 12,0 │24,6│27,5│13,5│27,1│31,4│29,1│28,6 │


АО, приват-ные │ │ │ │ │ │ │ │ │ │


без ограничений, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │


сотруд-щие с ГКООП │28,7│ 6,0 │19,0│33,0│22,9│14,9│18,1│27,2│24,0 │


Предприятия, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │


полностью │ │ │ │ │ │ │ │ │ │


утратившие │ │ │ │ │ │ │ │ │ │


связь с ГКООП │9,4 │ 0 │21,8│11,5│ 9,4│16,6│ 9,8│16,9│12,8 │


────────────────────┼────┼───────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤


Всего │100 │ 100 │100 │100 │100 │ 100│100 │100 │ 100 │


────────────────────┴────┴───────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴─────┘


Недавно превительством РФ было принято решение, в соответствии с


которым заводы и КБ отраслей оборонной промышленности, выполняющие


оборонный заказ, могут рассчитывать при получении статуса Федерального


научно-производственного центра (ФНПЦ) на особую государственную под-


держку. Позднее предполагается финансировать ФНПЦ также за счет


средств Миннаки России - по статье расходов на фундаментальные иссле-


дования.


По разным оценкам, структурная перестройка предприятий оборонного


комплекса, включающая модернизацию производства и конверсию оборонной


промышленности, потребует от 150 млрд. до 300 млрд. долл. Адаптацион-


ной реакцией предприятий оборонного комплекса, тесно связанных между


- 8 -


собой научными, производственными и кооперационными связями, явилось


стремление к образованию различных интегрированных структур с преобла-


данием в последнее время акционерно-промышленных компаний и финансо-


во-промышленных групп.


Создание разветвленной сети финансово-промышленнх групп - одно из


наиболее действенных путей привлечения внебюджетных источников финан-


сирования для вывода ООП из кризиса, осуществления структурной перест-


ройки, переориеннтации промышленных предприятий и научных организаций


на самофинансирование. Образование ФПГ на базе предприятий ООП повыша-


ет устойчивость входящих в них предприятий к внешним воздействиям,


способствует расширению самостоятельности предприятий во всех сферах


деятельности, уменьшает вероятность банкротства, содействует перерасп-


ределению управленческих функций.


Возниконовение ФПГ воджно ренгламентироваться и регулироваться


государством, особенно при объединении предприятий, оказывающих су-


щественное влияние на обороноспособность России, так как в противном

<
br />

случае могут возобладать групповые интересы, идущие в разрез с госу-


дарственной промышленной политикой в ООП. В то же время по другим, ме-


нее значимым направленимям деятельности ФПГ могут консолидировать


предприятия на добровольной основе.


Процесс формирования и регистрации ФПГ в настоящее время опреде-


ляется положением о ФПГ и порядке из создания (приложение к Указу пре-


зидента РФ № 2096 от 8 декабря 1993 г.), программой содействия форми-


рованию ФПГ (утверждена постановлением правительства РФ № 48 от 16 ян-


варя 1995 г.), а также постановлениями правительства РФ, касающимися


порядка проведения экспертизы проектов ФПГ (№ 508 от 23 мая 1994 г.) и


порядка ведения реестра ФПГ (№ 707 от 19 июня 1994 г).


Анализ действующих законадательных и нормативно-правовых актов по


формированию ФПГ в ООП показал следующее:


- нормативно-правовой основой создания ФПГ является акционирова-


ние, но взаимоотношения в рамках ФПГ между головной компанией и ее


участниками пока четко не определены;


- антимонопольное законодательство накладывает излишние ограниче-


ния на участие в ФПГ предприятий-монополистов, особенно выпускающих


оборонную продукцию;


- недостаточно разработаны нормы создания ФПГ в рамках СНГ и с


предприятиями стран дальнего зарубежья;


- положение о создании ФПГ должно предусмотреть смягчение дейс-


- 9 -


твующих ограничений количественного состава их участников, численности


работкиков входяцих в них структур, доли государственной собственности


в совокупном капитале ФПГ, возможности перекрестного владения акциями


участниками ФПГ, системы льгот, предлакаемых ФПГ государством, и т.д.;


- требуются многочисленные согласованмия с центральными экономи-


ческими органами, Министерством обороны России, правительством РФ. В


результате процесс формирования и регистрации ФПГ длится в ряде случа-


ев более полугода, при этом объединившиеся в них предприятия получают


лишь незначительные льготы.


В соответствии с программой содействия формированмию ФПГ в ООП в


1996 г. предполагается создание не менее 20 промышленных групп. Уже во


второй половине 1995 г. функционировали или находились в стадии оформ-


ления около 14 ФПГ, акционерно-промышленных и холдинговых компаний.


Госкомоборонпром России может воздействовать на деятельность ФПГ через


своих представителей в наблюдательных советах, а также контролируя вы-


полнение государственного оборонного заказа и федеральных программ.


За счет создания ФПГ в ООП, обладающих высокими технологиями со


значительным экспортным потенциалом (авиакосмическая и лазерная техни-


ка, судостроение, услуги по запуску спутников и др.), может быть обес-


печен подъем в области как промышленного производства, так и накопле-


ния капитала. Банки заинтересованы в сотрудничестве с создателями по-


добной техники.


В то же время перевод промышленности России, в том числе и обо-


ронного комплекса, на путь корпоратизации на основе сети ФПГ может


привести к нежелательным последствиям, в частности:


- расширение системы льгот, предоставляемых участникам ФПГ, отри-


цательно скажется на состоянии федерального бюджета;


- формирование ФПГ может превратиться в очередную кампанию, если


при этом не будет определенных ограничений;


- возникновение ФПГ усилит монопольные тенденции на региональных


и федеральном рынках;


- возрастание роли финансовых учреждений в рамках ФПГ способно


вызвать не приток инвестиций в промышленность, а их отток в более вы-


годные сферы;


- концентрация одним из участников ФПГ пакетов акций других


участников в ряде случаев может привести к потере инвестиционной прив-


лекательности проектов ФПГ для крупных инвесторов, заинтересованных в


получении контроля за инвестируемыми предприятиями.


- 10 -


Эффективная деятельность ФПГ с целью оздоровления экономики ООП,


осуществления ее структурной перестройки возможна при устранении уже


наметившихся негативных явлений, связанных с приватизацией и образова-


ние ФПГ. Для этого необходимо:


- создать методическую базу, регламентирующую формирование и


функционирование ФПГ;


- не допускать перепрофилирования предприятий, входящих в ФПГ,


основная деятельность которых связана с производством продукции для


государственных нужд или обеспечением безопасности России;


- контролировать соблюдение государственных интересов ФПГ через


участие представителей Госкомоборонпрома России в наблюдательных сове-


тах;


- пресекать скупку пакетов акций при проведении аукционов коммер-


ческими структурами, незаинтересованными в инвестициях;


- осуществлять регулярный анализ деятельности ФПГ, выявлять поло-


жительные или отрицательные аспекты их функционирования с целью учета


накопленного опыта при формировании последующих ФПГ.


Приватизация предприятий ООП способствовала развитию новой систе-


мы прав собственности, направленной на эффективное ведение хозяйства.


Однако положительный результат от институциональных преобразований в


ООП может быть достигнут только в комплексе с мерами по конверсии во-


енного производства, его демонополизации, финансовой стабилизации,


развитию финансовых рынков и т.д., а также при создании условий для


возникновения конкурентной среды.


ПОСЛЕДСТВИЯ ВАУЧЕРНОГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ


ОБОРОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ


Переход к рыночной экономике предприятий отраслей оборонной про-


мышленности проходил в условиях общего экономического кризиса, ослож-


нившегося проводимой конверсией. Уже на начальном этапе приватизации


предприятий ООП наряду с отдельными положительными моментами (реорга-


низация структуры управления предприятиями с выделением независимых


подразделений и предоставлением им прав юридического лица, ослабление


социальной напряженности и повышение эффективности работы отдельных


предприятий) выявились и отрицательные, в том числе отказ от профиль-


ной продукции (ПО "Радиан", московский радиозавод "Геперон"), ухудше-


ние контроля за деятельностью предприятий, переход отдельных предприя-


- 11 -


тий в собственность иностранных юридических лиц (завод "Карат" в Пен-


зенской области).


Чековый (ваучерный) этап приватизации в ООП, закончившийся 1 июля


1994 г., не привел к ожидавшимся от него результатам. Скорее, он выя-


вил ряд проблем, которые еще ждут своего решения.


1. _Падение объемов производства и особенно спад в оборонных исс-


_ледованиях в результате существенного сокращения государственного обо-


_ронного заказа. . Объемы закупаемого вооружения упали до такой степени,


что, как правило, не позволяют компенсировать даже естественную убыль


запасов. Доля современных образцов В и ВТ в среднем в настоящее время


составляет не более 30 %. Через 10 лет, к 2006 г., она может снизиться


до 3-5% (в армиях ведущих стран Запада это доля в настоящее время на-


ходится в пределах 60-70% и планируется ее увеличение). В 1995 г. Оте-


чественная военная авиация получила только по одному самолету Ту-160,


Ту-22 МЗ, СУ-27. Впервые в истории ВВС в 1995 г. для строевых частей


не заказан ни один летательный аппарат.


Если в промышленно развитых странах в результате конверсии сокра-


щение военного производства обычно не превышало 5-7% в год, то в Рос-


сии только в 1992 г. уровень военного производства составил 32% по от-


ношению к 1991 г. В 1995 г. спад производства в оборонных отраслях был


более глубоким, чем в целом по промышленности. Объем промышленного


производства в сопоставимых ценах в декабре 1995 г. по сравнению с со-


ответствующим периодом предыдущего года сократился на 39,3%, а сначала


года - на 21,1% . В то же время объем производства гражданской продук-


ции в ООП уменьшился в декабре 1995 г. по сравнению с декабрем 1994 г.


на 43,8% , с начала года - на 23,2%, а военной продукции соответствен-


но - на 33,8 и 16,6%.


В результате наблюдается необратимое разрушение научного, произ-


водственного и кадрового потенциала ООП. В то же время оборонным про-


мышленным предприятиям и особенно научным организациям в условиях эко-


номического кризиса невозможно выжить без предоставления в разумных


пределах государственного оборонного заказа. Однако государство не вы-


полняет своих обязательств. Например, ФО "Авиадвигатель" и АО "Перм-


ские моторы", занятые разработкой двигателя ПС-90А для лайнеров


ИЛ-96-300, Ту-204, транспортного самолета ИЛ-76 МФ в соответствии с


программой развития авиационной техники до 2000 г., финансируются не


более чем на 30% от требуемого объема вложений.


2. _Потеря мобилизационных мощностей из-за отсутствия государс-


- 12 -


_твенного финансирования. . Предприятия, имеющие в своем составе мобили-


зационные мощности, должны осуществлять финансирование последних сог-


ласно заключенным договорам, в рамках которых мобилизационные мощности


содержатся частично за счет средств предприятия, а частично - госу-


дарства. Однако оно постоянно нарушает свои обязательства, что приво-


дит к утрате мобилизационных мощностей.


3. _Банкротство части акционерных (приватизированных) предприятий.


При осуществлении программы приватизации предполагалось, что привати-


зация и акционирование спасут оборонные предприятия от банкротства.


Однако в настоящее время банкроты встречаются и среди государственных,


и среди приватизированных предприятий. Федеральным управлением по де-


лам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ признаны


неплатежеспособными 203 предприятия, входящие в ООП, из которых 113


(более половины) - акционерные общества.


4. _Отсутствие механизма контроля за использованием интеллектуаль-


_ной собственности при приватизации предприятий и научных организаций.


Согласно нормативным документам по приватизации, интеллектуальная


собственность должна оцениваться отдельно в ходе общей оценки стоимос-


ти имущества, однако из-за отсутствия соответствующих механизмов и


контроля за использованием интеллектуальной собственности предприятия


во многих случаях этого не делали. Подобное положение нередко приводи-


ло к ее разбазариванию, передаче в другие отрасли и коммерческие


структуры. Большой интерес к интеллектуальной собственности российских


оборонных предприятий проявляют и иностранные фирмы.


5. _ Разрушение научных, технологических и кооперационных связей


_между предприятиями в результате приватизации отдельных предприятий,


_объединенных в единый комплекс; ослабление научно-исследовательского


_потенциала научных организаций при раздельной приватизации научной и


_опытно-производственной базы. . Действовавшее до недавнего времени зако-


нодательство не только не открывало простора для формирования акцио-


нерно-промышленных компаний и финансово-помышленных групп, но, напро-


тив, даже ориентировало на разрушение ранее сложившихся прогрессивных


технологических комплексов. Логика при этом была такая: вначале надо


увеличить число субъектов хозяйствования, а потом они сами объединят-


ся, если захотят.


Осуществляя в процессе приватизации политику демонополизации,


Госкомимущество РФ и ГКАП РФ применяли принцип раздельной приватизации


научных организаций и промышленных предприятий, входящих в единый


- 13 -


комплекс. Это приводило к разрушению связей между наукой и производс-


твом, технологических и кооперационных связей как внутри ООП, так и


между смежными отраслями. На начальном этапе приватизации были факти-


чески лишены своей производственной базы крупнейшие научно-производс-


твенные комплексы (ОКБ имени П.О.Сухого, АНТК имени А.Н.Туполева и


др.). Аналогичная ситуация складывалась и в менее крупных объединени-


ях.


6. _Ослабление государственного контроля за деятельностью привати-


_зированных обороненных предприятий, участвующих в выполнении государс-


_твенного оборонного заказа. . Из-за отсутствия до последнего времени за-


кона о государственном оборонном заказе (от был принят Государственной


думой только 24 ноября 1995 г.) не было налажено эффективное взаимо-


действие органов государственного управления с приватизированными обо-


ронными предприятиями. Это приводило к тому, что акционированные


предприятия, вышедшие из Госкомоборонпрома, и даже предприятия, пакет


акций которых был закреплен в государственной собственности, отказыва-


лись от выполнения оборонного заказа из-за его невыгодности. Можно


привести множество примеров невыполнения государством своих обязатель-


ств в рамках государственного оборонного заказа. Так, Министерство


обороны РФ заказало 7 ракетоносителей "Протон" Государственному косми-


ческому научнопроизводственному центру имени М.В.Хруничева, но оплачен


пока только 1. В целом доля государственного финансирования в общем


объеме заказов объединения не превышает 6%.


7. _Система ваучерной приватизации не создала эффективных собс-


_твенников, способных обеспечить приток необходимых инвестиций в обо-


_ронный комплекс. . Как показал анализ, приватизация не стимулировала до-


полнительные инвестиции. Количество предприятий, в которые были вложе-


ны средства отечественными и зарубежными инвесторами, оказалось нич-


тожно малым. Иностранные инвесторы предпочитают участвовать в создании


совместных предприятий, соучредителями которых являются государствен-


ные оборонные предприятия, поскольку в этом случае снижается риск по-


тер вложенных капиталов.


8. _Одним из нежелательных последствий проводимой приватизации


_предприятий является неконтролируемая скупка значительных пакетов из


_акций иностранными физическими и юридическими лицами, а также отечест-


_венными компаниями и физическими лицами, не заинтересованными в разви-


_тии производства. . Скупая напрямую или через подставных лиц значитель-


ные пакеты акций приватизированных предприятий оборонного комплекса,


- 14 -


иностранные фирмы стремятся к смене из руководства с тем, чтобы в пос-


ледующем прекратить на них выпуск военной продукции. Приватизация в


ряде случаев непосредственно подрывала безопасность России. Так, Гос-


комоборонпром был вынужден потребовать от Госкомимущества РФ снятия с


аукционов государственных пакетов акций ОКБ имени П.О.Сухого (Москва),


являющегося базой создания новейших образцов отечественной авиационной


техники. Также снимаются с аукциона государственные пакеты акций Ар-


сеньевского машиностроительного завода "Прогресс" (Приморский край) и


Улан-Удинского авиационного завода (Республика Бурятия).


9. _ Развал сложившейся социальной сферы в результате передачи объ-


_ектов социально-культурного и бытового назначения в муниципальную


_собственность. . Кризисное состояние экономки ООП оказало негативное


влияние на всю социальную сферу, особенно в городах-заводах. В систему


Госкомоборонпрома России входит более 70 городов-заводов с обособлен-


ными научными и промышленными подразделениями и замкнутой социальной


инфраструктурой, которая в условиях продолжающегося кризиса пострадала


в наибольшей степени. Передача объектов социально-культурного и сбыто-


вого назначения в муниципальную собственность в этом случае не могла


способствовать сохранению данных объектов, поскольку отчисления обо-


ронных предприятий в местные бюджеты незначительны. Муниципальные ор-


ганы, не имея необходимых средств для поддержания социальной инфраст-


руктуры, вынуждены передавать объекты социальной сферы коммерческим


организациям, которые используют из не по назначению. Приватизирован-


ные предприятия, не располагая достаточными средствами на содержание


имеющихся у них объектов социальной сферы, также стремяться к перепро-


филированию этих объектов, обеспечивающему получение прибыли.


Таким образом, большинство акционированных (приватизированных)


предприятий ООП , как и государственных, оказалось в сложном экономи-


ческом и финансовом положении из-за существенного сокращения оборонно-


го заказа и отсутствия инвестиций. Разгосударствление собственности в


ООП при отсутствии надлежащего управления не привело к повышению эф-


фективности производства. В то же время отдельные приватизированные и


акционирванные предприятия расширяют деловое сотрудничество с иност-


ранными партнерами, объединяют усилия для совместного производства во-


енной и конверсионной продукции, ищут пути диверсификации своей дея-


тельности на основе создания различного вида интегрированных структур.


НАПРАВЛЕНИЯ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ


- 15 -


ПОСЛЕДСТВИЙ ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ


Существует ряд серьезных проблем, отрицательно сказывающихся на


ходе приватизации и сохранении промышленного и научного потенциала


предприятий оборонных отраслей промышленности. Среди них можно выде-


лить следующие:


- проведение аукционов не учитывает особенностей предприятий обо-


ронных отраслей промышленности, в результате пакеты из акций скупаются


коммерческими организациями, частными лицами и иностранными фирмами,


не заинтересованными в инвестициях;


- недостаточно эффективен государственный контроль над разработ-


кой и производством вооружения и военной техники на приватизированных


предприятиях, в акционерно-промышленных компаниях и финансово-промыш-


ленных группах;


- не установлен механизм реализации государством своих прав на


интеллектуальную собственность, что приводит к неправильной оценке


собственности и научно-технического потенциала предприятий и невозмож-


ности возмещения государственных расходов, затрачиваемых на разработку


документации.


При дальнейшей приватизации предприятий ООП нужно устранить нега-


тивные явления, характерные для ее первого этапа. Приватизации предп-


риятий должна способствовать возникновению стратегических собственного


прежде всего путем формирования частных акционернопромышленных компа-


ний и финансово-промышленных групп, восстановлению нарушенных хозяйс-


твенных связей на базе проводимых институциональных преобразований,


широкому привлечению внебюджетных инвестиций, а также обеспечению реа-


лизации социальных программ.


ЦНИИЭК совместно с ЦНИИЭИСУ в рамках подготовки проекта Государс-


твенной программы содействия занятости в ООП были разработаны предло-


жения, касающиеся комплексного решения проблем приватизации в оборон-


ном комплексе. Для решения проблем, стоящих перед ООП в области прива-


тизации, необходимо:


- оказывать поддержку обороны предприятиям по созданию АПК и ФПГ,


способствующих сохранению и восстановлению научных, производственных и


кооперацпионных связей между предприятиями оборонного комплекса и


предприятиями смежных отраслей промышленности как в России, так и в


других странах СНГ;


- содействовать формированию: акционерно-промышленных компаний в


- 16 -


составе предприятий, расположенных в различных регионах России и дру-


гих странах СНГ; межотраслевых акционернопромышленных компаний и фи-


нансово-промышленных групп на базе высокотехнологичных предприятий


оборонного комплекса с участием предприятий машиностроения, металлур-


гической и химической промышленности;


- способствовать образованию на базе ведущих НИИ, КБ и предприя-


тий оборонного комплекса федеральных научнопроизводственных (науч-


но-технических) центров по разработке важнейших видов вооружения, во-


енной техники и продукции на основе двойных технологий;


- обеспечить условия для участия коммерческих банков и инвестици-


онных институтов в ФПГ, формируемых на базе предприятий ООП;


- создать в ООП за счет средств, полученных от приватизации, ме-


жотраслевой фонд содействия сохранению и развития производственного и


кадрового потенциала оборонных и приватизированных предприятий, выпол-


няющих государственный оборонной заказ;


- привлекать иностранные инвестиции в процессе приватизации


предприятий ООП исключительно по решению правительства РФ по предложе-


нию Госкомоборонпрома России. Количество приобретаемых иностранными


инвесторами акций, долей, паев имущества на должно превышать 10 % ус-


тавного капитала;


- закрепить контрольный пакет акций предприятий, осуществляющих


разработку и производство вооружения и военной техники и проходящих


акционирование, в федеральной собственности на срок не менее 5 лет;


- отнести к компетенции Госкомоборонпрома России утверждение ус-


тавов центральных компаний ФПГ, созданных на базе государственных


предприятий оборонных отраслей промышленности, а также уставов АПК и


центральных компаний ФПГ, сформированных на базе предприятий оборонных


отраслей промышленности (с различной формой собственности), если в ус-


тавном капитале имеется доля государства.

Сохранить в соц. сетях:
Обсуждение:
comments powered by Disqus

Название реферата: Приватизация предприятий отраслей оборонной промышленности.

Слов:4614
Символов:48341
Размер:94.42 Кб.