Вертьянов С. Ю.
Проблемы содержания современного школьного образования вызывают все более острые дискуссии в обществе. С одной стороны, оно входит в противоречие с современными научными данными, с другой — не удовлетворяет запросам россиян, имеющих традиционную для России православную ориентацию. Сегодня научную картину мира создают в школьных учебниках не ученые-исследователи, а ученые-идеологи, которые произвольно обращаются с результатами научных исследований, исходят не из критериев истины, а из интересов атеистически настроенной части общества.
1 июля 1858 года на заседании Лондонского Линнеевского общества была рассмотрена небольшая записка, касавшаяся вопроса о происхождении биологических видов. Ученого, подавшего ее, звали Чарльз-Роберт Дарвин. Изложенные на ее страницах мысли за два года облетели весь мир. Высказанная гипотеза приобрела неожиданный успех и популярность, все тысяча двести экземпляров книги «О происхождении видов путем естественного отбора», были раскуплены в один день. Имя Дарвина, до тех пор известное лишь среди специалистов, стало передаваться из уст в уста в широчайших кругах общественности. Однако многие известные ученые, современники Дарвина (Р. Вирхов, Л. Агасис, К. Бэр, Р. Оуэн, Г. Мендель, Л. Пастер), доказывали, что идеи Дарвина ложны и противоречат фактическим данным. Зато Маркс и Энгельс приветствовали новое учение. Маркс неоднократно говорил, что труд Дарвина — «естественно-научная основа понимания исторической борьбы классов» (видимо, подразумевая выживание самых «приспособленных»), и даже хотел посвятить Дарвину свой «Капитал», но тот отказался.
Наш знаменитый соотечественник Н.Я. Данилевский писал, что «теория эволюции не столько биологическое, сколько философское учение, купол на здании материализма, чем только и можно объяснить ее фантастический успех, научными достоинствами никак не объяснимый».
В современной России Министерство образования и науки не допускает в школы учебники, в которых вскрываются противоречия современного дарвинизма и рассматривается единственная возможная альтернатива — сотворенность мира, на том основании, что эта тема якобы не светская, а религиозная. Но ведь эта же тема представлена во многих светских произведениях искусства (картинах), на тему сотворения мира ставятся театральные представления (балетные, кукольные). Указывается, что «Наука и религия — две сферы мышления, взаимно исключающие одна другую. Процесс Божественного сотворения мира мыслится как имевший место лишь единожды, поэтому он недоступен для исследования. Наука же занимается только теми явлениями, которые поддаются наблюдению и экспериментальному исследованию. Это означает, что гипотезу Божественного возникновения живого нельзя ни доказать, ни опровергнуть с научной точки зрения» (из рецензии на учебник общей биологии С. Вертьянова).
Никто не видел сотворения, это верно, но ведь никто не видел и макроэволюции. Мы наблюдаем лишь адаптационные процессы с достаточно узким диапазоном изменений и не видим необходимых для подтверждения идеи биологической эволюции пресловутых переходных форм, их нет ни между современными видами, ни в палеонтологических останках. Давайте, наконец, вспомним, что целью науки никогда не было построение научных теорий, но выяснение истины, какая бы она ни была — эволюция ли, сотворение ли. Мы должны ответить на жизненно важный для школьников вопрос: сам по себе появился наш мир, или он сотворен? В каких рамках возможна эволюция? Разве это маловажные или не научные вопросы?
Открытия современного ученого генетика академика РАН Ю.П. Алтухова ясно показали, что эволюционные гипотезы несостоятельны: 2/3 генов каждого вида (мономорфные гены) вовсе не могут изменяться по причине своей крайней важности для организма, мутации в них смертельны. Если Дарвин предполагал, что медведь способен, все более времени уделяя привыканию к жизни в воде, постепенно превратиться в кита, то теперь ясно, что это невозможно. У медведя и кита совершенно разные эти 2/3 генов, и если мы начнем изменять гены медведя в гены кита, то никакой эволюции не получится, медведо-кита мы не выведем по той простой причине, что медведь издохнет. И это понятно, ведь медведь — не кусок пластилина, поддающийся вымышленным трансформациям, но сложная взаимосвязанная генетическая система, поломки в которой (их и называют мутациями) детальны. Каждый вид имеет характерный только для него набор мономорфных генов, вариации которых отсутствуют среди особей вида. Лишь 1/3 генов (полиморфные) могут варьировать, обеспечивая организмам адаптационную изменчивость (возможность приспособиться к условиям среды). О какой макроэволюции может идти речь? Академик Ю.П. Алтухов, на рубеже XX–XXI вв. ведущий специалист в России по проблемам вида и видообразования, пришел к твердому выводу о сотворенности мира.
По словам академика Ю.П. Алтухова, кроме принятия в рассмотрение гипотезы разумного творения нет другой возможности ответить на важный вопрос: «Откуда появился наш мир во всем его биологическом разнообразии?» В современных школьных учебниках гипотеза творения отметается изначально. Это уже стремление придерживаться материалистической доктрины, но ведь целью науки не должна быть идеология, но — выяснение истины. Отметая гипотезу разумного творения изначально, мы сползаем от науки к некоему смешению ее с материализмом. Если говорить о чисто научном подходе к решению вопроса о происхождении жизни, то любому ученому должно быть ясно, что необходимо рассматривать, по крайней мере, обе гипотезы — эволюционную и творения — и искать, какая из них лучше описывает наблюдаемые факты.
Гипотеза разумного творения позволяет объяснить целый ряд научных фактов, истолкование которых с позиций эволюционизма на сегодня невозможно. Исключая ее из рассмотрения, мы лишаем школьников целою пласта научных данных, лишаем завтрашних строителей нашего общества права самостоятельного выбора своей жизненной позиции. Когда же пройдут печальные времена, в которые материализм был «единственно научным мировоззрением?» Ведь авторитетом для наших детей до сих пор выставляются «классики»: «Огромное значение труда в происхождении человека было обосновано философом Ф.Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Кроме труда Энгельс обратил внимание на другие факторы антропогенеза: речь и общественный образ жизни» (из грифованного учебника В.И. Сивоглазова, И.Б. Агафоновой, Дрофа, 2005, с.284).
Мысли о созданности мира придерживались в своих научных трудах многие великие биологи: Кювье, Ламарк, Линней, Пастер, Шлейден, Броун, Оуэн, Мендель,
«Я полагаю, что животные происходят самое большое от четырех или пяти родоначальных форм (например: моллюски, рыбы, рептилии, птицы, млекопитающие — С.В.), а растения — от такого же или еще меньшего числа» — с. 485.
Эволюцию сотворенных биологических форм Дарвин мыслил как реализацию плана сотворения: «Наши классификации превратятся, насколько это возможно, в родословные, и тогда в действительности они представят нам то, что по праву можно будет назвать планом творения» — с. 487.
В сущности Дарвина можно было бы назвать креационистом (creation — творение), если бы он не писал о сотворенности лишь небольшого числа базовых форм, а признал бы созданность всех основных биологических видов. Исключать дарвинскую идею созданности родоначальных форм при рассмотрении дарвинизма в школах и ВУЗах, излагать дарвинизм как материалистическое учение научно недостоверно и является узаконенным обманом нашей молодежи. Если уж образовательный стандарт полагает необходимым дать учащимся теорию Дарвина, то, безусловно, следует дать им и идею сотворенности мира.
Такой подход имеет и важный воспитательный аспект. Если современный школьник уяснит на уроках биологии, что ученые давно убедились, что Бога нет, что все существует само по себе, а сам он произошел от обезьяны — на выходе из школы мы и будем иметь антиобщественную личность, стремящуюся, во что бы то ни стало, оказаться «на вершине эволюции». Уничижать и обворовывать ближнего в культурных формах современного общества, скажем, путем «умного» маркетинга — это вполне нормальное следование законам эволюции, ведь нужно оказаться «наиболее приспособленным» и тогда — ты молодец и победитель! Если же школьник поймет, что эволюционные идеи завели науку в тупик, и что многие серьезные ученые на самом высоком уровне говорят о сотворенности нашего мира, а значит, впереди человечество ждет не вечная смерть, а вечная жизнь, то на выходе из школы мы можем надеяться получить светлую личность.
Авторитетный современный генетик академик РАН Ю.П. Алтухов, сопоставляя дарвинизм (а также и неодарвинизм — синтетическую теорию эволюции) с современными научными данными, заключает, что «гипотеза, выскользнувшая у Дарвина и захватившая умы на целых полтора столетия, завела науку в тупик, в современной науке места для дарвинизма как научной теории не остается!» Ученый констатирует важный факт: «замена дарвинистами Господа Бога естественным отбором нанесла существенный ущерб не только развитию естественных наук, но и самого человечества».
Группа биологов Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова во главе с академиком Ю.П. Алтуховым совместно со Свято-Троицкой Сергиевой Лаврой выпустили в свет новый учебник биологии для школьников («Общая биология 10–11», автор С.Ю. Вертьянов, под редакцией Ю.П. Алтухова, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2006), в котором впервые говорится о противоречивости и несостоятельности эволюционных гипотез. Школьникам рассказывается о единственно разумном и не опровергнутом никаким научным данным варианте происхождения жизни в результате сотворения ее Богом. Во вступительном слове заслуженный профессор МГУ, лауреат Государственной премии РФ, генетик Ю.П. Алтухов обращается к школьникам со словами:
«Перед вами — первый учебник биологии, не стесненный материалистическими рамками. Мы возвращаемся к Богу, на протяжении столетия вычеркнутому из нашей жизни.
Минувший атеистический век крайне пагубно отразился на развитии биологии, ряда естественных наук и самого человека. В угоду вседовлеющему материализму положения гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам. Господа Бога заменил в умах поколений «всемогущий» естественный отбор. Ответственность за эту подмену в значительной степени лежит и на ученых. Ведь одна из обязанностей науки — свидетельствовать о правде; ответственность ученого выше, чем врача: последствия его деяний могут затрагивать судьбы миллионов.
За последние 10 лет мои представления о мире и человеке претерпели коренные изменения и привели к твердому убеждению в том, что наш мир — результат высшего творческого замысла. Сложность, комплексность и саморегуляция в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии Плана — и, следовательно, места для случайности не остается.
Я пришел к выводу о существовании Творца еще и потому, что труды моих сотрудников и мои собственные работы показали, что не только происхождение человека, но даже и происхождение обычных биологических видов не может иметь случайный характер. Каждый вид строго хранит свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию к среде, — наиболее жизненно важные свойства вида определяет мономорфная часть генома, которая лежит в основе видовой уникальности: случайные изменения в этих генах детальны. А значит, окружающий мир не может быть результатом естественного отбора.
Тщательное исследование Священного Писания дает все необходимые предпосылки для твердой веры. Таким образом, вера и объективное научное знание не противоречат друг другу — они говорят об одном и дополняют друг друга. Мы надеемся, что после длительного отступления от веры в жизни общества вновь возобладает мировоззрение, основанное на христианстве, определявшем формирование европейской культуры на протяжении двух тысячелетий».
Великий ученый Карл Линней осуществил революцию в биологии, создав классификацию биологических видов и бинарную номенклатуру, и сделал он свои открытия, по его словам, только благодаря убежденности, что у Господа Бога был план, когда он сотворял мир. Без этих открытий Линнея современная биология просто немыслима. Может быть сегодня за школьными партами сидят новые Линнеи, мы не в праве отравлять им разум устаревшим материалистическим наследием советских времен! Пришло время новых учебников, правдиво рассказывающих учащимся всю правду о всей биологии вне материалистических догм.