Экономические воззрения и принципы экономической политики Петра I

В промышленности произошла резкая переориентация с мелких крестьянских и ремесленных хозяйств на мануфактуры. При Петре было основано не менее 200 новых мануфактур, он всячески поощрял их соз­дание. Политика государства была также направлена на ограждение мо­лодой российской промышленности от конкуренции со стороны западноевропейской путем введения очень высоких таможенных пошлин (Таможен­ный устав 1724 г.)

Российская мануфактура, хотя и имела капиталистические черты, но использование на ней преимущественно труда крестьян - посессионных, приписных, оброчных и др. - делало ее крепостническим предприятием. В зависимости от того, чьей собственностью они являлись, мануфакту­ры делились на казенные, купеческие и помещичьи. В 1721 г. промыш­ленникам было предоставлено право покупать крестьян для закрепления их за предприятием (посессионные крестьяне).

Государственные казенные заводы использовали труд государствен­ных крестьян, приписных крестьян, рекрутов и свободных наемных мас­теров. Они в основном обслуживали тяжелую промышленность - метал­лургию, судоверфи, рудники. На купеческих мануфактурах, выпускавших преимущественно товары широкого потребления, работали и посессион­ные, и оброчные крестьяне, а также вольнонаемная рабочая сила. По­мещичьи предприятия полностью обеспечивались силами крепостных по­мещика-владельца.

Протекционистская политика Петра вела к появлению мануфактур в самых разных отраслях промышленности, зачастую появлявшихся в Рос­сии впервые. Основными были те, которые работали на армию и флот: металлургические, оружейные, судостроительные, суконные, полотня­ные, кожевенные и т.п. Поощрялась предпринимательская деятельность, создавались льготные условия для людей, которые создавали новые ма­нуфактуры или брали в аренду государственные. В 1711 г. в указе о передаче московским купцам А.Турчанинову и С.Цынбальщикову полотня­ной мануфактуры Петр писал: "А буде они оной завод радением своим умножат и учинят в нем прибыль, и за то они... получат милость"
.

Возникают мануфактуры во многих отраслях - стекольной, порохо­вой, бумагоделательной, парусинной, полотняной, шелкоткацкой, су­конной, кожевенной, канатной, шляпной, красочной, лесопильной и многих других. Огромный вклад в развитие металлургической промыш­ленности Урала внес Никита Демидов, который пользовался особым рас­положением царя. Возникновение литейной промышленности в Карелии на базе уральских руд, строительство Вышневолоцкого канала, способс­твовали развитию металлургии в новых районах и вывели Россию на од­но из первых мест в мире в этой отрасли. В начале XVIII в. в России выплавляли около 150 тыс. пудов чугуна, в 1725 г. - более 800 тыс. пудов (с 1722 г. Россия экспортировала чугун), а к концу XVIII в. - более 2 млн. пудов.

К концу царствования Петра в России существовала развитая много­отраслевая промышленность с центрами в Петербурге, Москве, на Ура­ле. Крупнейшими предприятиями были Адмиралтейская верфь, Арсенал, петербургские пороховые заводы, металлургические заводы Урала, Ха­мовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка, накопле­ние капитала благодаря меркантилистской политике государства. Рос­сия поставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть, поташ, пушнину, икру.

Тысячи россиян проходили в Европе обучение разным специальнос­тям, и в свою очередь иностранцы - инженеры-оружейники, металлурги, мастера шлюзного дела нанимались на российскую службу. Благодаря этому Россия обогащалась самыми передовыми технологиями Европы.

В результате Петровской политики в экономической области за сверхкороткий срок была создана мощная промышленность, способная полностью обеспечить военные и государственные нужды и ни в чем не зависящая от импорта.

В стране не только сохранялись, но укреплялись и господс­твовали крепостнические отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями как в экономике, так и в области надстройки. Однако изменения во всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII ве­ке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный ска­чок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую им­перию. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, уп­равления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

Естественно, все эти изменения происходили на феодально крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже в со­вершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоения им новых террито­рий, новых сфер экономики и производительных сил значительно воз­росли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии предпосылок для разви­тия капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны.

Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма.

Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и куль­турной отсталости страны. Но для решения этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противополож­ное: распространение крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформ­ление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепост­ников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.

Сложность и противоречивость развития России в этот пери­од определили и противоречивость деятельности Петра и осущест­вленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный историчес­кий смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на ук­репление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования пет­ровского времени с самого начала несли в себе консервативные чер­ты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство фео­дально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития.

Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукро­тимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, сме­лостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших ин­тересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные по­рядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, его указы были "нередко жестоки, сво­енравны и, кажется, писаны кнутом".

Не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, и одна порождала дру­гую, Удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая из них вы­зывала сопротивление со стороны самых различных социальных сло­ев, вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заго­воры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.

Правила реформирования в России совсем иные, чем в запад­ном обществе. В России не существовало социальной базы для рефор­маторства в силу господства традиционной культуры, ориентирован­ной на идеальную имперскую власть.

Чтобы осуществить реформы, нужно по крайней мере сформули­ровать их конечную цель. Россия же вместо этого всегда начинала подражать странам западного типа, с тем чтобы стать государс­твом, способным активно противостоять Западу.

Кроме того, для реформы необходимо не единовременное уси­лие, их реализация предполагает достаточно длительный цикл - 2-3 поколения - именно на протяжении этого срока полностью меняется стереотип сознания человека.

Основой перестройки стала идея материализации власти. Бю­рократическая номенклатура устала от своего противоестественного состояния, когда власти много, а крупной собственности - нет. Даже блага, которыми они пользовались, могли в любой момент уйти вместе с партбилетом. Перестроечное реформаторство имеет сугубо "матери­альные" истоки и именно вследствие этого шло "сверху". Народ ждал перемен, но являлся для реформаторов "человеческим фактором".

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - Л.:Лениздат,1989.

2. Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVIII - первой полови­не XIX века: История. Историк. Документ. - М.:МИРОС,1994.

3. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России ХVII-ХIХв. Учебник для 10кл. под ред. А.Н.Сахорова-М.: Просвещение. 1995-- 304с.

4. Валишевский Казимир Петр Великий: Исторический очерк в 3-х частях: ч-1 Воспитание; ч-2 Личность; ч-3 Дело--М.:СП “КВАДРАТ” 1993--448с.

5. Мальков В.В. Пособие по истории СССР для поступающих в вузы. - М.:Высшая школа,1985.

6. Павленко Н.И. Петр Великий. - М.:Мысль,1990.

7. Соловьев С.М. Об истории новой России. - М.:Просвещение,1993.