2. Обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУ ВПО ИЖЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ, ПРАВА И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

КАФЕДРА ЮРИСПРУДЕНЦИИ

ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ФУНКЦИЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

ВЫПОЛНИЛ:

студент 2 курса дневного отделения

ПРОВЕРИЛ:

Научный руководитель

к.и.н.,доцент кафедры «Юриспруденция»

Тенсин М.В.

ИЖЕВСК

20
10

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

ГЛАВА 1 Историко-теоретические основы местного самоуправления

1.1. Эволюция местного самоуправления от идеи к практике. . . . . . . .6

1.2. Развитие историко-теоретических форм местного самоуправления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

ГЛАВА 2 Функции местного самоуправление.

2.1. Понятие функций местного самоуправления. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.2. Обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

2.3. Управление муниципальной
собственностью
, финансовыми средствами местного самоуправления. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 26

2.5. Удовлетворение основных жизненных потребностей
населения в сферах, отнесенных к ведению
муниципальных образований . . . . . . . . 27 2.6. Охрана общественного порядка. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

2.7. Защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных государством.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

ВВЕДЕНИЕ

Понятие «местное самоуправление» отражает сложное и многообразное явление, формирование и развитие которого завистит от комплекса исторических, географических, политических, экономических и других особенностей территории. Местное самоуправление снискало массу эпитетов в связи с политико-правовой оценки его качеств. его называют «критической точкой» всей конструкции новой российской государственности, важнейшим элементом становления демократической России, «цементирующим раствором государственной целостности» и т.д. За художественной образностью этих и других определений прослеживается осознание значимости данного института, но нашло выражение в различных направлениях, научных подходов к пониманию местного самоуправления. Это объясняется пре­жде всего многозначностью самого термина «самоуправление».

Одно из значений понятия самоуправления — это олицетво­рение такого состояния публичного порядка, при котором функ­ционирование органов и институтов самоуправления разного уров­ня (в том числе местного) обязательно.
Самоуправление в раз­личных его проявлениях обретает черты неотъемлемого элемента правового государства, становится особенностью внутренней организации государственной власти. В этом случае государство, располагающее представительными органами власти на местах, рассматривается как самоуправляющаяся организация.

Другое значение понятия самоуправления — устойчивость местной власти. В этом случае оно выступает синонимом мест­ного самоуправления. При этом местное самоуправление выступает самостоятельным поли­тико-правовым принципом организации местной власти, осно­ванным на способности жителей любой административно-терри­ториальной единицы без вмешательства в центральных органов решать хозяйственные и иные вопросы.

Но какими бы многообразными ни были исследовательские подходы к понятию «местное самоуправление», следует исходить из того, что этот институт является правовым и имеет свое ле­гальное (правовое) определение. Документом, наиболее полно излагающим понятие «местное самоуправление», считают Евро­пейскую хартию о местном самоуправлении 1985 г.: «под мест­ным самоуправлением понимается право и реальная способ­ность органов местного самоуправления регламентировать зна­чительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рам­ках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения» (п. 1 ст. 3).

Конституция РФ представляет местное самоуправление как «самостоятельное решение населением вопросов местного значе­ния, владение, пользование и распоряжение муниципальной соб­ственностью» (ч. 1 ст. 130). Самостоятельное решение этих во­просов «осуществляется гражданами путем референдума, выбо­ров, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления» (ч. 2 ст. 130)[1]
. Феде­ральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», основываясь на конституционных по­ложениях, устанавливает, что местное самоуправление в России — признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятель­ная и под свою ответственность деятельность населения по ре­шению непосредственно или через органы местного самоуправ­ления вопросов местного значения, исходя из интересов населе­ния, его исторических и иных местных традиций.[2]

Таким образом, важность рассмотрения темы неоспорима и актуальна. Актуальность разработки проблем развития местного самоуправления в Российской Федерации обусловлена целым рядом обстоятельств.

Во-первых, нужно исходить из того, что уже более восьми лет народы России живут в новой геополитической обстановке, вызванной распадом Союза ССР. И хотя данное явление существует как объективная реальностью это историческое событие еще не в полной мере осмыслено не только в обыденном сознании, но и на научном уровне.

Во-вторых, надо отметить, что распад СССР несомненно ускорил вызревание вопроса о необходимости реформирования местного самоуправления в Российской Федерации, свидетельством чего явилось принятие Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления В Российской Федерации» № 131 ФЗ от 6 октября 2003 года.

В-третьих, становиться очевидным, что российские политики различного масштаба, государственные деятели, работники муниципальных образований. выступая в принципе за полнокровное функционирование муниципалитетов, не только наполняют иногда их содержание гипертрофированной составляющей, но и нередко навязывают им маскарадно - ритуальный образ.

Исходя из этого, цель данной курсовой работы изучение понятий и функций местного самоуправления, рассмотрение различных аспектов местного самоуправления в Российской Федерации.

Цель предусматривает решение задач:

1) Выявление природы понятия местного самоуправления современной юридической науке.

2) Рассмотрение функций местного самоуправления.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав состоящая из семи параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО – ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1. Эволюция местного самоуправления от идеи к практике

Цели наиболее полного охвата историко-философских и политико-юридических граней феномена местного самоуправ­ления соответствует его рассмотрение в нескольких значени­ях:
социальной идеи; научной категории; конституционно-пра­вового принципа; действующих организационно-правовых и иных моделей, отражающих современную политико-правовую практику.

Взаимовлияние указанных значений местного самоуправ­ления, их роль видится в следующем.

Идея местного самоуправления
выполняет особые позна­вательные функции. Она дает первоначальные сведения о ме­стном самоуправлении, отражает то существенное, что свой­ственно этому институту в разные конкретно-исторические периоды. Иначе говоря, в идее отражаются общие и осо­бенные элементы любой системы местного самоуправления в их динамике.

Потенциал самоуправленческой идеи раскрывается в на­учной категории "местное самоуправление", соответствующих конституционно-правовых принципах и практике их осуще­ствления. Перечисленные элементы есть не что иное, как осо­бые уровни детализации идеи, стадии ее воплощения в жизнь и формы бытия.

Научная категория
"местное самоуправление" представ­ляет собой систему теоретических конструкций и базовых юри­дических понятий, наполнивших идею реальным правовым содержанием. Кате­гория "оснастила" идею понятийным аппаратом, идентифици­ровала и классифицировала данный институт в определениях и конструкциях, способствовавших оформлению теории мест­ного самоуправления.

Творческая роль идеи местного самоуправления обуслов­лена также состоянием и качественным уровнем имеющегося правового инструментария, с помощью которого она перево­дится в реальные формы общественных отношений. Консти­туционно-правовые принципы рассматриваются в этой связи как один из важнейших элементов самоуправленческой идеи, получивший законодательное закрепление и тем самым сде­лавший эту идею легитимной в юридических источниках само­го разного уровня. Принципы играют направляющую роль в разработке и толковании института местного самоуправления. Идея местного самоуправления реализуется в ходе госу­дарственно-правовой и муниципально - правовой практики. В этом смысле существующие организационно-правовые, тер­риториальные, финансовые и иные модели местного самоуп­равления — заключительная стадия ее воплощения, конкрет­ные способы дальнейшей материализации. Причем практика, всегда связанная с определенными способами отражения мира, не только выявляет формы местного самоуправления, адап­тировавшиеся к идее, но и устанавливает институты, кото­рые отторгаются идеей, идут с ней вразрез.

Идеи представляют собой абстрактные, обобщенные суж­дения, построенные либо на основе опыта, либо на чисто умозрительной основе. В любом случае идея рассматривается как отражение объективной реальности.

Идея местного самоуправления получила соответствую­щее терминологическое обозначение не так давно — на рубе­же XVIII—XIX столетий. Немецкие исследователи Г. Штимпфл и X. Шоллер датируют "рождение" понятия "местное самоуп­равление" событиями Великой французской революции, что отражает, по их мнению, факт самостоятельности общины по отношению к государству[3]
.

При обращении к теме возникновения местного самоуп­равления, его терминологической идентификации непремен­но сталкиваешься с необходимостью установления соотноше­ния между самоуправлением местным и самоуправлением во­обще. Если говорить о временном аспекте появления этих понятий, то местное самоуправление стало предвестником ка­тегории самоуправления. О распространенности такого мнения свидетельствуют различные источники. Уже упоминавшиеся Г. Штимпфл и X. Шоллер прямо отмечают, что понятие "са­моуправление" впервые стало употребляться в связи с мест­ным самоуправлением. Солидарны с этой точкой зрения авто­ры монографии "Институты самоуправления: историко-правовое исследование". При анализе германского местного само­управления XIX в. они указывают, что понятие "самоуправ­ление" формируется в правовой науке в 1850-е гг., а до того и законодательство, и административная наука Германии, вели речь только о местном и территориальном управлении[4]
.

Сведения о более раннем происхождении местного само­управления мы находим у Л. Велихова. Характеризуя значе­ние термина "самоуправление", он отмечает, что наиболее полно и широко его толковали еще в Англии ХVIII столетия, откуда данное понятие было заимствовано в 50-е гг. XIX в. Германией и в 60-е гг. Россией[5]
.

Бытие идеи местного самоуправления связано с широким духовным наследием (общей самоуправленческой идеей, учени­ем о естественных правах человека, формационным и цивилизационным подходами, идеей муниципального социализма, взглядами буржуазных просветителей, социалистов, предста­вителей других направлений научной мысли), она впитала в себя все наиболее ценное из общественного багажа человечества.

Вряд ли будет ошибкой признание наиболее действенно­го влияния этих идей именно на уровне местного самоуправ­ления — по линии закрепления в законодательстве, реализа­ции на практике, освещения в теории. Хотя в середине 80-х гг., как я уже отмечала, в нашей стране наблюдался интерес к проблемам самоуправления народа, в тот момент о местном самоуправлении если и говорили, то только в критическом, негативном плане, называя его явлением сугубо буржуазной демократии. Однако этот интерес быстро пошел на убыль. На­учный акцент сместился в сторону местного самоуправления в силу его практической значимости, широкого юридического регулирования, политико-социальной актуальности. Вот поче­му уместен следующий вывод: местное, самоуправление (во всяком случае в современной России) предстает в виде наибо­лее развитой формы самоуправления. При этом нельзя также не видеть серьезного воздействия концепции местного само­управления на политическую и правовую практику западных стран, что указывает на приоритет местного самоуправления в ряду форм самоуправления.

В качестве идейного начала местного самоуправления выступает учение о естественном праве,
которое со времен античности является важным философско-идеологическим те­чением. Прошедшее эволюцию от наивных представлений до разветвленной системы научно обоснованных взглядов и пра­вовых принципов, естественное право без сомнения оказало существенное воздействие на идею местного самоуправления. Суть теории естественного права выражается в представлени­ях о справедливости, которые заключены в общечеловечес­ких принципах равенства.

Признание категорий справедливости, равенства и свобо­ды национальными законодательствами различных стран, нор­мами международного права позволило легализовать всеоб­щее избирательное право, возможность граждан участвовать в управлении местными делами и решать их. Концепция само­управления и местного самоуправления претерпевала опреде­ленную эволюцию, которая, по мнению Ю. И. Скуратова, объяс­нялась сменой воззрений о том, что только "имущие гражда­не", прежде всего земельные собственники и торговцы, дол­жны участвовать в управлении, на идеи об образовании "пра­вильного народного государства", выступающего как "часть самоорганизации новейшего индустриального общества"[6]
.

Действительно, реорганизация местного самоуправления в XVIII и XIX вв. непосредственно соприкасалась с избирательной реформой, проводившейся в странах Западной Евро­пы. Французская революция способствовала избранию муни­ципалитетов всем народом, а не только так называемыми ак­тивными (т. е. платившими налог). Реформа избирательной си­стемы в Англии 1885 г. узаконившая всеобщее, равное, пря­мое избирательное право при тайном голосовании, увеличила число избирателей на парламентских и местных выборах вдвое[7]
. Таким образом, идея естественных прав, воплощенная в юри­дических институтах, усилила самоуправленческую доктрину положениями об участии в осуществлении управленческих функций всех граждан. Если первоначально идея местного са­моуправления в основном преследовала цель развития у граж­дан чувства принадлежности к одному сообществу, то впос­ледствии она стала употребляться в связи с политическими и личными свободами людей. В этом и проявляется сопряжен­ность философского учения о естественных правах и доктри­ны мутного самоуправления.

На становление идеи местного самоуправления оказали влияние представители утопического социализма и коммунизма (Т. Мор, Т. Кампанелла, Ш. Фурье, Р. Оуэн, А. Сен-Симон и др.), развившие основополагающие принципы организации человеческого общежития — принципы равенству участия и свободы. Как отмечается в отечественной научной литературе, "большинство теоретических концепций и политических дви­жений, так или иначе связанных с самоуправлением, находи­лись под влиянием социалистических идей".. Однако нельзя просто взять этот тезис на вооружение, не уточнив некото­рые моменты. Не отрицая воздействия на практику местного самоуправления социалистических идей, заметим, что прак­тическое реформирование местной власти преследовало са­мые разнообразные цели. К примеру, революции 1789 г. во Франции и 1917 г. в России радикально изменили систему уп­равления местными делами. Не случайно в программных до­кументах партии большевиков местное самоуправление име­новалось революционным. Реформирование земского и городс­кого самоуправления в 60-е гг. прошлого века предполагало развитие хозяйственной сферы и улучшение финансового по­ложения территорий местного самоуправления, демократиза­ции, хотя и в ограниченном виде, местной жизни. Напротив, прусская городская реформа (1808 г.) задумывалась как проти­вовес революционным преобразованиям. X. Шеер, подчерки­вая консервативную сущность данной реформы, отмечает, что она была не продуктом идейного влияния Французской рево­люции, а скорее продуманным политическим противоядием по отношению к революционным идеям[8]
.

Влияние на местное самоуправление оказывали не только идеи, ставшие общечеловеческим достоянием, но и взгля­ды, имевшие ограниченный характер, пусть и весьма попу­лярные в свое время. Это, например, идея муниципального социализма, зародившаяся в середине XIX в. в Англии. Муни­ципальный социализм представлял собой совокупность про­граммных положений и установок, направленных на обеспече­ние возможно более полной демократизации местной жизни. Первое требование, которое содержалось в муниципальных программах политических партий,— наделение городской и сельской общины правами более широкой автономии. Еще одна задача заключалась в увеличении представительства населе­ния в органах местного самоуправления-

В русской литературе муниципальный социализм характе­ризовался как построение всей общинной жизни по одному широкому принципу— все более полный демократизации мес­тной жизни, служения интересам широких масс[9]
. Привержен­цы идеи муниципального социализма надеялись путем последо­вательных реформ, изменения государственной и обществен­ной жизни без резких скачков и потрясений перестроить совре­менную жизнь на новых основаниях. Создание на местах оплотов демократии, способных противостоять центральным органам, расширение прав местного самоуправления в политической сфере трактовались сторонниками муниципального социализма чуть ли не как коренное изменение власти в обществе.

Однако понятие "муниципальный социализм" ничего об­щего с социализмом в обычном значении этого слова не имеет (это не детище социалистических идей). Требования муници­пального социализма выставлялись не только в программах партий социалистического толка, но и в положениях боль­шинства буржуазных партий. Течение муниципального социализма возникло в период, когда никаких социалистических партий не было. Как подчеркивает М. А. Курчинский, "неред­ко процесс муниципализации городского хозяйства был наи­более активным там, где городское управление находилось в руках консерваторов, для которых муниципализация городс­ких служб является не требованием прежде всего справедли­вости и равенства, а требованием практического смысла, вы­годности и жизненного опыта"[10]
. Тем не менее, по свидетель­ствам современников, социалисты внесли заметное оживле­ние в общинную жизнь,

Причины, по которым, например, немецкая социал-де­мократия стала участвовать в выборах органов местного само­управления, М. А. Курчинский обосновал следующим образом. Сначала социалисты не желали отвлекать своего внимания от более важной, по их мнению, деятельности в государственной сфере, не желали размениваться на мелочи, заниматься срав­нительно незначительными вопросами общинной жизни. Они боялись, что их деятельность, примененная к таким буднич­ным интересам, потеряет свой принципиальный характер, по­лучит вместо широкого размаха спокойный мелкобуржуазный оттенок. Но успехи, которые были достигнуты рабочими парти­ями Англии и Франции, заставили их изменить свое отноше­ние к проблеме, и германские социалисты стали принимать живое участие в местной жизни[11]
.

Существование местного самоуправления в значительной мере обусловлено совокупностью сложившихся и утвердив­шихся в обществе экономических, социально-классовых и со­циокультурных отношений. Они и предопределяют формационную и цивилизационную принадлежность конкретных типов местного самоуправления. Взаимодействие формационных и цивилизационных начал, их взаимовлияние дают возможность реконструировать прошлое институтов местного самоуправ­ления, показать самобытность его конкретно-исторических и этнокультурных типов.

Формационную классификацию местного самоуправле­ния
с определением характера сопутствующих ему произво­дительных сил и производственных отношений мы находим у М. Вебера, который занимался проблемой генезиса городов — основных территориальных единиц самоуправления. Город, по его мнению, предстает в виде сложных перекрещивающихся процессов, главным образом экономических, социальных и во­енно-политических, и в виде комплекса явлений, в котором нашли себе место те различные силы развития, которые его создали и вызвали к жизни[12]
. У М. Вебера нет определенной теории происхождения городов. Он указывает на роль соци­ально-экономических процессов в развитии города и раскры­вает историю их взаимодействия. М. Вебер переносит принцип формационной идентификации на территориальные (городские) общины, отмечая изменчивое состояние системы управления городом. Перемещение управленческих функций от представи­телей знатных родов к более широкой категории граждан, а от нее, как указывает М. Вебер, к функционерам демоса особенно рельефно проявляется в различных формационных эпохах.

Социально-экономическую подоплеку развития городско­го общества выделяет Л. И. Рейснер. По его словам, сложность и функциональное разнообразие города, развитие в нем внут­реннего разделения труда и социально-классовых противоре­чий между политической элитой и массами, аристократией и плебсом, богатством и нищетой не должны заслонять эконо­мической основы самого существования и роста города[13]
.

Формационное воздействие обнаруживается при изуче­нии теорий происхождения города. "Вотчинное", "бурговое" и иные течения, объясняющие эволюцию этого явления, в ос­новном построены на характеристике отношений собственнос­ти, анализе типов производственных отношений, экономичес­ких условий вызревания города.

Гносеологическая привлекательность идеи формационности находит подтверждение в отечественных монографиях пос­ледних лет. Такие работы, как "Самоуправление: от теории к практике", "Институты самоуправления: историко-правовое исследование", начинаются с анализа самых ранних полити­ко-правовых форм самоуправления и заканчиваются рассмот­рением современной практики его организации. Печать фор­мационной идеи лежит на содержании и структуре названных работ, что отражает задачу авторов: проиллюстрировать ис­торическую типологию местного самоуправления, показать характерные для него институты, выявить внутренние зави­симости. Социально-политическая морфология местного само­управления, обусловленная политэкономическим подходом, прослеживается в таких закономерностях: племенному само­управлению соответствует эпоха "военной демократии"; антич­ные города выступают формой самоуправления полисной об­щины; средневековому самоуправлению корреспондируют са­моуправляющиеся общности-коммуны. Подобная зависимость выявляется и при исследовании более поздних этапов обще­ственного развития.

Идея этнокультурной морфологии, или цивилизационного уклада,
ярче выражающаяся не столько в базисных, сколь­ко в надстроечных явлениях, также помогает реконструиро­вать прошлое местного самоуправления и прогнозировать его будущее. Понятие "цивилизация" появилось в XVIII столетии и было тесно связано с понятием "культура". В XIX в. понятие "цивилизация" употреблялось для характеристики капитализ­ма в целом, однако такое представление о цивилизации не было доминирующим. Н. Я. Данилевский сформулировал тео­рию общей типологии культур, или цивилизаций, согласно которой не существует всемирной истории, а есть лишь исто­рия данных цивилизаций, имеющих индивидуально замкну­тый характер. Начала цивилизации одного культурно-истори­ческого типа не передаются другим народам. Отсюда вывод ученого о самобытности социокультурных традиций русского народа, политико-государственных форм его существования. Н. Я. Данилевский рассматривал разнообразные институты русского общества: религию, государство, общину. Последнюю он именует "неприкосновенной формой собственности", под­черкивая ее органическую связь с присущими России форма­ми управления[14]
.

Попытки выявления русской самобытной традиции пред­принимались и до Н. Я. Данилевского. Так, Н. М. Карамзин, за­явивший, что Россия не Европа, доказательством существова­ния традиции, пронизывающей и определяющей всю русскую историю, считал российскую государственную самодержавность[15]
.

Приложение формационной идеи к местному самоуправ­лению дает возможность выделить качественно различные,
в первую очередь с экономической точки зрения, типы данного явления, неодинаковые уровни его экономической и социально-исторической зрелости. Цивилизационная идея способству­ет вычленению социокультурных ценностей, норм социального поведения, свойственных этнокультурным типам само­управления на местах.

Замечу, что однозначное, резкое "разведение" форма­ционного и цивилизационного начал не в полной мере отвеча­ет сложившимся на этот счет научным представлениям. На­пример, Р. Г. Ланда указывает, что цивилизация несет в себе формационную специфику, складывается на протяжении не­скольких формационных эпох. Л. И. Рейснер подчеркивает, что реализация историко-теоретического подхода к обществу немыслима в рамках исключительно формационного подхода[16]
.

В 60—-70-е гг. нашего столетия в странах Западной Европы произошел почти повсеместный отказ от противопоставления местного самоуправ­ления государству. На смену этой доктрине пришла идея совме­щения самоуправленческих начал в едином институционально-нормативном комплексе публичной власти; Отмеченная тенден­ция многократно усиливает государственную природу муници­пальных институтов, срастив местные дела с общегосударствен­ными интересами[17]
. И. Б. Левин характеризует ситуацию связанную с расширением прав местного самоуправления, даже как экс­пансию государства в пределы гражданского общества[18]
.

В контексте более широких преобразований в западном обществе наметился сдвиг в сторону модернизации отношений между государством и гражданскими структурами. В частно­сти, это выражается в практике создания смешанных органов контроля — за состоянием окружающей среды, функциониро­ванием медицинских учреждений, муниципальных служб и т.д., в которые наряду с чиновниками входят представители мест­ных общин, профсоюзов, экологических движений. И. Б. Левин называет эту тенденцию "сверхсоциализацией"[19]
. В странах За­пада подобные процессы получили оценку в рамках сложив­шейся теории "социального капитала", который понимается как потенциал взаимного доверия и взаимопонимания, рацио­нально и целенаправленно формируемый в межличностном пространстве. В отличие от капитала денежного "социальный капитал" по мере расходования только возрастает, поскольку чем интенсивней практика кооперации, тем прочней единство и больше взаимного доверия. Объем "социального капитала" измеряется обычно двумя показателями: по индексу доверия ^АЙ членству в общественных объединениях.

Завершая рассмотрение вопроса об идее местного самоуправления, отмечу комплексность данного явления, которая не может быть объяснена какой-либо одной причиной. Вот почему, говоря об идее местного самоуправления, следует обращаться к множественности ее начал — тому идейному наследию, которое предопределило ее эволюцию от примитивных к сложным формам организации и осуществления. Однако сама по себе самоуправленческая идея не позволяет описать местное само­управление как целостное явление. Поэтому следует рассмат­ривать идею местного самоуправления как неотъемлемую часть общецивилизационного пространства, включив ее в широкий контекст общесоциального развития, используя при этом как формационный, так и цивилизационный подходы. Подобная по­пытка и предпринята в настоящем исследовании.

Самоуправленческая идея открыта для всего ценного, что есть в духовном багаже человечества. Ее бытие связано с са­мыми разными гуманистическими, научными и другими воз­зрениями. В силу этого идея местного самоуправления служит своего рода каркасом для построения сложнейшей системы, о компонентах которой и пойдет речь далее.

1.2. Развитие исторических форм местного самоуправления в России

Российское местное самоуправление развивалось из ран­них форм общинного самоуправления и вечевой демократии в Древней Руси. Русская община, как отмечают исследователи, довольно рано перерастает из родственного объединения в доб­ровольную общность самостоятельных хозяев. Уже Русская Правда признает общину автономной организацией, обладаю­щей самостоятельностью в области внутреннего управления[20]
. Хотя классическими примерами самоуправляющихся городских общин являются Новгород и Псков, вечевая демократия была распространена почти повсеместно в русских городах, что де­лало вече неотъемлемым элементом самоуправления раннерусского периода. Вот как оценивает роль этого института Н. М. Карамзин: "Скоро по кончине великого князя съехались рос­товцы, суздальцы, переяславцы и все люди воинские в город Владимир на вече, следуя примеру новгородцев, киевлян и других российских граждан, которые, по словам летописцев, издревле обвыкли решать дела государственные в собраниях народных и давали законы жителям городов уездных"[21]
.

Период монгольского владычества привнес существенные изменения в структуру власти на Руси. В это время был нане­сен серьезный удар по общинному устройству и вечевому прав­лению. Как отмечает Н. В. Постовой, завоеватели разрушили основу, объединяющую славянские общины, -— представитель­ную власть, которая концентрировалась вокруг вече в стар­ших городах, политически и экономически подорвали общину2
. Несмотря на это община продолжает выполнять функцию социальной основы как местного самоуправления, так и рос­сийского государства в целом.

На разных этапах российской истории наблюдается попе­ременное усиление полномочий то общественного (земского), то государственного управления. Растущее влияние "земщи­ны" в начале XVI в. отмечает А. Е. Пресняков. Земские собо­ры, по его мнению, имели в то время значение морального общественного авторитета, поддерживающего власть еще не­окрепшего правительства царя Михаила Федоровича[22]
. Во вре­мена царствования Ивана IV (Грозного) появляется централь­ный орган, ведающий вопросами защиты: Земской приказ. Прочными остаются позиции Земской думы, которая в 1566 г. была расширена царем за счет привлечения помещиков и куп­цов. Подчеркивая разнородный состав думы, Н.М. Карамзин называет это обстоятельство необыкновенным зрелищем[23]
, не­известным ранее России. Прежде дума была представлена знат­ными сословиями, духовенством и дворянами.

Реформы местного управления были продолжены Петром I В январе 1699 года были учреждены бургомистерская палата в Москве и земские избы в городах. Последние являлись выбор­ными органами, но они не несли обязанностей по управлению городом как целым хозяйственным образованием. В 1702 г. уп­раздняются должности губных старост, а их полномочия пере­даются воеводам и выборным дворянским советам. В 1719 г. гу­бернии были поделены на провинции, находящиеся под управ­лением воевод. В их руках сосредоточиваются все функции уп­равления. В этот момент бюрократия фактически ликвидирует деятельность земских изб. Увидев это, Петр I учреждает в го­родах выборные магистраты, а в Санкт -Петербурге —- главный магистрат, заведовавший хозяйством города, полицейскими де­лами и судом. Отношения между государственной властью и са­моуправлением по-прежнему характеризуются напряженностью. Как отмечается в литературе, еще при жизни Петра наблюдает­ся антагонизм между бюрократическими органами и воеводами, с одной стороны, и земским элементом в уездном и городском управлении и суде — с другой. При преемниках Петра уничто­жается выборный суд и судебная власть передается губернато­рам и вое: водам; упраздняются главный и городовой магистраты. Губернаторы и воеводы делаются единственными носителями власти. В :городах и уездах сохраняется несколько выборных дол­жностей, поставленных в полное подчинение воеводам[24]
.

Каждый исторический отрезок времени внес свою лепту в дело формирования местного самоуправления в России, ста­новления русской общины, определения положения института самоуправления в системе государственной власти, а накоп­ленный опыт позволил нашей стране осуществить знаменитую земскую и городскую реформы второй половины XIX века.

На развитие местного самоуправления оказал влияние территориальный фактор, обусловивший административно

е обособление соответствующих частей государства. В связи с этим перед наукой встала проблема определения территори­альных границ местного самоуправления, выяснения характе­ра и объема компетенции самоуправляющихся единиц.

Потребность в теоретическом поиске диктовалась необхо­димостью нормотворческой деятельности, направленной на четкую регламентацию разнообразных сторон самоуправления. Иначе говоря, законодательство нуждалось в оснащенности правовыми институтами, способными выполнить данную зада­чу. Поэтому научные рекомендации были необходимы и оказа­лись востребованными законодателем.

Высокий уровень теоретической подготовленности рефор­мы местного самоуправления подчеркивает впервые сформу­лированная русскими правоведами доктрина местного само­управления и сложившийся на ее основе категориальный аппарат. Собственно теория местной власти представляла собой своеобразный конгломерат отечественных традиций террито­риального самоуправления и заимствованных у Европы науч­ных построений и практического опыта. Поскольку реформа была вызвана к жизни всем предшествующим этапом станов­ления самоуправленческих отношений в России, сохранялась преемственность идеи ведущей роли сельской и городской об­щины в деле управления местными делами, сочетания пред­ставительной и непосредственной демократии. Общей предпо­сылкой самоуправленческой реформы стали идеи равенства, свободы и другие гуманистические идеалы естественной тео­рии прав человека, востребованные и в России. Были воспри­няты также положения государственной и общественной кон­цепции самоуправления, разработанные преимущественно английскими и немецкими грсударствоведами.

ГЛАВА 2. Функции местного самоуправления.

2.1. Понятие функций местного самоуправления.

Под функциями местного самоуправления понимаются основ­ные направления муниципальной деятельности.

Функции местного самоуправления обусловлены его приро­дой, местом муниципального самоуправления в системе народо­властия, теми задачами и целями, к достижению которых направ­лена муниципальная деятельность.

Местное самоуправление, составляя одну из основ любого демократического строя, будучи выражением власти народа, обеспечивает приближение управления к гражданам. Утверждая демократические начала организации и осуществления власти на местном уровне, муниципальное самоуправление укрепляет осно­вы народовластия.

Основанное на принципах демократии и децентрализации
власти, обладая самостоятельностью в решении всех вопросов местного значения, местное самоуправление способствует опти­мальному сочетанию местных и общегосударственных интересов, наиболее эффективной реализации социально-экономического потенциала самоуправляющихся территориальных единиц.

Местное самоуправление, являясь частью демократической системы управления обществом и государством, через самостоя­тельное решение вопросов местного значения реализует также задачи по обеспечению жизненных интересов населения, соци­альной защите граждан.

С учетом роли местного самоуправления в организаций - осуществлении власти народа, задач, решаемых в процессе муни­ципальной деятельности и полномочий местного самоуправления, можно выделить следующие основные функции местного само­управления: 1) обеспечение участия населения в решении вопро­сов местного значения; 2) управление муниципальной собствен­ностью, финансовыми средствами местного самоуправления; 3) обеспечение комплексного развития территории муниципаль­ного образования; 4) обеспечение удовлетворения потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и дру­гих жизненно важных услугах; 5) охрана общественного порядка; б) защита интересов и прав местного самоуправления, гаранти­рованных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

2.2. Обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения.

Местное самоуправление призвано обеспечить самостоятель­ное решение населением муниципального образования вопросов
местного значения. Поэтому важной стороной муниципальной деятельности должно быть создание условий для эффективного
участия граждан в осуществлении местного самоуправления. К этим условиям прежде всего относятся: а) наличие выборных органов местного самоуправления; б) использование в муници­пальной деятельности институтов прямой демократии; в) наличие материально-финансовой базы для решения вопросов местного

значения. Участие населения муниципального образования в решении местных дел осуществляется через выборные и другие органы местного самоуправления. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. граждане имеют равные права на осуществление местного самоуправления как непосредствен­но, так и через своих представителей независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и долж­ностного положения, отношения к религии, убеждений, принад­лежности к общественным объединениям.

Представительный орган местного самоуправления избирает­ся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. В отдельных поселениях уставом муни­ципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность осуществления полномочий представительных органов местного самоуправления собраниями (сходами) граждан. Согласно уставу муниципального образования возможно избрание населением и должностных лиц местного самоуправления.

Нормы муниципального права закрепляют институты и формы прямой демократии, посредством которых население привлекает­ся к решению вопросов местного значения, а также осуществляет контроль за деятельностью выборных и иных органов местного самоуправления.

По вопросам местного значения может проводиться местный референдум, в котором имеют право участвовать все граждане, проживающие на территории муниципального образования. В соответствии с уставом муниципального образования местный референдум назначается представительным органом местного самоуправления как по собственной инициативе, так и по требо­ванию населения.

В муниципальном образовании в соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об общих принципах организации мест­ного самоуправления в Российской Федерации» для решения вопросов местного значения могут созываться собрания (сходы) граждан. На них, в частности, могут приниматься решения о разовом добровольном внесении жителями средств для финанси­рования вопросов местного значения.

Статья 25 Федерального закона «Об общих принципах орга­низации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет институт народной правотворческой инициативы. На­селение в соответствии с уставом муниципального образования вправе вносить проекты правовых актов по вопросам местного значения в органы местного самоуправления, которые обязаны их рассматривать на открытых заседаниях с участием представи­телей населения. Право на осуществлении местного самоуправления граждане реализуют также посредством индиви­дуальных и коллективных обращений в органы местного самоуп­равления и к должностным лицам местного самоуправления.

Гражданам гарантируется равный доступ к муниципальной службе.

Федеральный закон «Об общих принципах организации мест­ного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. предусматривает использование в системе местной демо­кратии территориального общественного самоуправления, поря­док организации и осуществления которого определяется уставом муниципального образования в соответствии с Законами субъек­та Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Развитие институтов муниципальной демократии обеспечива­ет тесную связь выборных органов и должностных лиц местного самоуправления с населением, их подконтрольность населению. Устав муниципального образования регулирует порядок отзыва, выражения недоверия населением или досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и вы­борных должностных лиц местного самоуправления.

Для участия в управлении местными делами существенное значение имеет информированность граждан о работе органов местного самоуправления, состоянии муниципального хозяйства. Поэтому последовательная реализация принципа гласности в му­ниципальной деятельности служит важным условием обеспече­ния активного участия населения в решении вопросов местного значения, контроля за работой органов местного самоуправления.

Местное самоуправление является хорошей школой для поли­тического воспитания, подготовки граждан к участию в управле­нии государственными делами.

2.3. Управление муниципальной
собственностью
, финансовыми средствами местного самоуправления.

Каждое муниципальное образование в соответствии со ста­тьей 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. имеет муниципальную собственность и местный бюджет.

Свое социальное предназначение местное самоуправлений может оправдать лишь эффективно управляя муниципальным имуществом, формируя и рационально используя местные фи­нансы. Государство признает за местным самоуправлением право самостоятельно решать все эти вопросы. Поэтому население му­ниципального образования, осуществляя местное самоуправле­ние, принимает на себя ответственность за эффективность управ­ления муниципальным имуществом и местными финансовыми ресурсами.

Права собственника в отношении имущества и местных фи­нансов, входящих в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы мест­ного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований, население непосредственно.

Органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридичес­ким лицам, сдавать в аренду, а также отчуждать в установленном порядке. Они также вправе совершать с муниципальным имуще­ством и иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов муниципальной собственности.

Кроме того, органы местного самоуправления в соответствии с Законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования (ст. 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)

Органы местного самоуправления имеют право на образова­ние целевых внебюджетных фондов, на создание муниципальных банков и других финансово-кредитных организаций, на выпуск муниципальных займов. Статья 39 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос­сийской Федерации» предусматривает, что население непосред­ственно или представительные органы местного самоуправления с учетом мнения населения могут принимать решения о разовых добровольных сборах средств граждан для финансирования во­просов местного значения.

Несомненно, что реализация этих и иных полномочий, связан­ных с осуществлением рассматриваемой функции, должна осуществляться в интересах населения муниципального образования, служить удовлетворению его потребностей.

Это обеспечивается прежде всего деятельностью представи­тельных органов местного самоуправления, избираемых населе­нием. Статья 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. относит к исключительному ведению пред­ставительного органа местного самоуправления полномочия по утверждению местного бюджета и отчета о его исполнении; установлению местных налогов и сборов; установлению порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью. Кроме того, порядок и условия приватизации муниципальной собственности должны определяться населением непосредствен­но или представительным органом местного самоуправления самостоятельно. Доходы от приватизации объектов муниципаль­ной собственности согласно статье 29 данного Закона поступают в полном объеме в местный бюджет.

Население муниципального образования должно получать необходимую информацию об управлении и распоряжении муниципальной собственностью, финансовыми ресурсами в целях осуществления действенного контроля за этой стороной муниципальной деятельности. Уставы муниципальных образований закрепляют соответствующие формы контроля населения, граждан за у деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления.

2.4. Обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования

Статья 6 Федерального закона «Об общих принципах органи­зации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. относит к ведению местного самоуправления вопросы комплексного социально-экономического развития му­ниципального образования.

Муниципальные образования — города, поселки, станицы, районы (уезды), сельские округа и другие — представляют собой своеобразные территориально-производственные и хозяйствен­ные комплексы.

Комплексное развитие муниципального образо­вания призвано обеспечить повышение эффективности местного хозяйства, решение социально-культурных, экологических задач, а также рациональное использование трудовых, природных и других местных ресурсов, создание необходимых условий жизни и отдыха граждан.

Функция комплексного социально-экономического развития муниципального образования осуществляется прежде всего по­средством планирования. Представительные органы местного самоуправления принимают планы и программы развития муни­ципального образования, а также (контролируют их реализацию, утверждая отчеты об их исполнении.

При этом органы местного самоуправления не должны допускать перекосов в развитии про­изводственной и социальной инфраструктур, добиваясь их гар­монического сочетания. Планы и программы развития муници­пального образования должны быть направлены на обеспечение оптимальных пропорций в развитии разных сфер местной жизни, рационального использования природных и иных ресурсов. Осу­ществляя данную функцию, органы местного самоуправления должны учитывать и интересы развития территории субъекта Российской Федерации в целом.

Осуществление комплексного социально-экономического раз­вития муниципального образования тесно связано с его бюджетно-финансовой политикой, направленной на материальное обес­печение муниципальных планов и программ, их сбалансирован­ности и увязки. Органы местного самоуправления самостоятель­но распоряжаются средствами местных бюджетов, Они вправе образовывать целевые внебюджетные фонды, устанавливать местные налоги и сборы, а также льготы по их уплате.

Проблемы комплексного социально-экономического развития муниципальных образований во многом связаны с деятельностью предприятий, учреждений и организаций, не находящихся в му­ниципальной собственности. В соответствии со статьей 32 Феде­рального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе координировать участие данных предприятий, учреждений и организаций в комплексном социально-экономическом развитии территории муниципального образования.

Координационная деятельность органов местного самоуправ­ления дает возможность объединить усилия расположенных на их территории предприятий, учреждений и организаций незави­симо от их подчиненности, форм собственности. Органы местно­го самоуправления используют в этих целях договоры, муници­пальный заказ, а также такие организационные формы коорди­национной работы, как советы директоров, советы предпринима­телей и др.

Обеспечение комплексного социально-экономического разви­тия муниципальных образований предполагает сбор, обработку и обобщение необходимой информации. Поэтому должна получить развитие муниципальная статистика, муниципальная информаци­онная служба. Статья 37 Федерального зако­на «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. устанавливает, что показатели финансовой и хозяйственной деятельности органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и орга­низаций подлежат учету органами государственной статистики. Таким образом, в сфере информационного обеспечения ком­плексного социально-экономического развития муниципальных образований органы местного самоуправления тесно взаимодей­ствуют с соответствующими государственными органами.

Обеспечение комплексного социально-экономического разви­тия территории муниципального образования — необходимое ус­ловие успешного решения вопросов местной жизни, достижения целей местного самоуправления.

2.5. Удовлетворение основных жизненных потребностей

населения в сферах, отнесенных к ведению

муниципальных образований

К основным целям муниципальной деятельности относится улучшение условий жизни граждан, создание благоприятной среды жизнедеятельности населения муниципального образования. Важную роль в достижении этой цели играет деятельность органов местного самоуправления по удовлетворению основных жизненных потребностей граждан, что предполагает развитие местной инфраструктуры, организацию обслуживания насе­ления.

Обеспечивая удовлетворение потребностей населения в жиз­ненно важных услугах, органы местного самоуправления, во-пер­вых, организуют, содержат, развивают соответствующие муници­пальные предприятия, учреждения, организации и службы. Право органов местного самоуправления на создание предприятий, уч­реждений и организаций закрепляет статья 30 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправ­ления в Российской Федерации». Статья 6 данного Закона обязывает органы местного самоуправления за­ниматься вопросами организации, содержания и развития муни­ципальных учреждений дошкольного, основного общего и про­фессионального образования; муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации и др.

Закон также возлагает на органы местного самоуправления вопросы организации снабжения населения топливом; утилиза­ции и переработки бытовых отходов; транспортного обслужива­ния населения и т.п.

Во-вторых, муниципальные органы обязаны создавать условия для жилищного и социально-культурного строительства; для обес­печения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания; для деятельности учреждений культуры, средств массовой информации, организации зрелищных; меро­приятий и т.д. Кроме того, органы местного самоуправления обеспечивают санитарное благополучие населения; социальную поддержку и содействие занятости населения; противопожарную безопасность в муниципальном образовании. В-третьих, органы местного самоуправления регулируют во­просы, относящиеся к данной области муниципальной деятель­ности. Представительные органы местного самоуправления при­нимают общеобязательные правила по этим вопросам местной жизни.

В-четвертых, органы местного самоуправления осуществляют в этой сфере контрольную деятельность, что служит созданию необходимых предпосылок для наиболее полной и эффективной реализации прав и свобод граждан, обеспечению стабильного правового режима муниципального образования. Органы местного самоуправления в соответствии со статьей Федерального закона «Об общих принципах организации мест­ного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. обязаны обеспечивать удовлетворение основных жизнен­ных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, на уровне, не ниже минимальных государственных социальных стандартов, выполнение которых гарантируется государством путем закрепления в доходы мест­ных бюджетов федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федера­ции отчислений от федеральных налогов и налогов субъектов Российской Федерации.

2.6. Охрана общественного порядка.

Статья 132 Конституции Российской Федерации устанавлива­ет, что органы местного самоуправления осуществляют охрану Общественного порядка.

Общественный порядок — это составная часть правопорядка нашем обществе, важный элемент правовой основы жизнедея­тельности граждан. Поэтому успешное осуществление данной функции местного самоуправления выступает одним из условий решения общегосударственной задачи обеспечения законности, укрепления правопорядка в Российской Федерации.

Общественный порядок — основа нормальной жизни муниципального образования, функционирования местной демократии. Необходимое условие реализации прав и свобод граждан.

Общественный порядок характеризует состояние местной жизни муниципального образования, уровень правовой культуры и правосознания муниципальных служащих, граждан, их объеди­нений. Важное значение для упрочения общественного порядка. Имеет урегулированность вопросов местного жизни.

Охрану общественного порядка в муниципальном образовании главным образом обеспечивают муниципальные органы охраны общественного порядка. Органы местного самоуправления соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. организуют и содержат муниципальные органы охраны общественного порядка, осуществляют контроль за их деятельностью. В настоящее время охрана общественного порядка обеспечивается органами местного самоуправления с помощью милиции общественной безопасности (местной милиции), которая соглас­но Закону Российской Федерации «О милиции» (1991 г.) является составной частью милиции Российской Федерации и входит в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации. В обеспечении охраны общественного порядка на территории муниципального образования принимают участие комиссии, функционирующие при местной администрации: административ­ные, по делам несовершеннолетних, наблюдательные. Кроме того, возможно и участие населения в реализации данной функции путем создания народных дружин, использования других форм общественной самодеятельности граждан.

2.7. Защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных государством.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (ст. 12 Конституции Российской Федерации). Государство обеспечивает соблюдение прав местного самоуправ­ления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В Российской Федерации действует система государственных гарантий местного самоуправления, включая право на судебную защиту. Таким образом, защита прав местного самоуправления — это важная сторона государственной деятельности.

Вместе с тем необходимо учитывать, что нередко права и законные интересы местного самоуправления, как показывает практика реализации муниципального законодательства, наруша­ются и ущемляются, в том числе и государственными органами. Органы местного самоуправления, взаимодействуя с государст­венными и иными органами и организациями в различных сфе­рах местной жизни, должны отстаивать и защищать интересы населения муниципальных образований, активно использовать свои конституционные полномочия на судебную и иные формы защиты интересов и прав местного самоуправления в случае их игнорирования и нарушения. Все это дает основание выделить в качестве функции местного самоуправления деятельность граждан и органов местного самоуправления по защите интересов и прав муниципальных образований, их населения. Статья 46 Федерального закона «Об общих принципах орга­низации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставляет гражданам, органам и должност­ным лицам местного самоуправления право на судебную защиту местного самоуправления. Кроме того, органы и должностные лица местного самоуправления вправе обращаться в органы го­сударственной власти, к администрации предприятий, учрежде­ний и организаций, в том числе и по вопросам соблюдения прав местного самоуправления, учета интересов населения муници­пальных образований при решении тех или иных вопросов обще­ственной и государственной жизни. Данные обращения подлежат обязательному рассмотрению.

Одной из организационных форм, с помощью которой осу­ществляется функция защиты интересов и прав местного само­управления, являются ассоциации и союзы муниципальных обра­зований. Они образуются в целях координации деятельности муниципальных образований, более эффективного осуществле­ния своих прав и интересов. В Российской Федерации действуют общероссийские, межрегиональные и региональные ассоциации и союзы местного самоуправления, деятельность которых высту­пает важным фактором государственной и общественной жизни, в том числе и в плане обеспечения прав и законных интересов местного самоуправления на различных уровнях государственной власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие «местное самоуправление» отражает комплексное и многообразное явление, которое, естественно, порождает различные подходы к его исследованию.

1. Местное самоуправление можно рассматривать в качестве основополагающего принципа осуществления власти в обществе и государстве, который наряду с принципом разделения властей определяет систему управления демократического правового го­сударства.

Европейская Хартия местного самоуправления, принятая Со­ветом Европы 15 октября 1985 г., в статье 2 устанавливает, что принцип местного самоуправления должен быть признан в зако­нодательстве страны и, по возможности, в конституции страны. Конституция Российской Федерации признает и гаран­тирует местное самоуправление, закрепляет его в качестве одной из демократических основ системы управления Россий­ской Федерации (ст. 3, 12, гл. 8).

2. Местное самоуправление — это и право граждан, местного сообщества (населения данной территории) на самостоятельное заведование местными делами. Признавая это право, государство признает самостоятельность местного самоуправле­ния в пределах его полномочий, берет на себя обязанность создавать необходимые условия для их осуществления. Данное право, принадлежащее населению городских и сельских поселе­ний и реализуемое им непосредственно, а также через органы местного самоуправления, обеспечивается судебной защитой, иными гарантиями, закрепленными Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

3. Местное самоуправление можно охарактеризовать и как форму, способ организации и осуществления населением власти на местах, которая обеспечивает самостоятельное решение гражданами вопросов местной жизни с учетом исторических и иных местных традиций. Данная форма реализации власти на местах означает также, что граждане и формируемые ими органы местного самоуправления берут на себя ответственность за управление местными делами. Именно в этом суть местного самоуправления.

Таким образом, местное самоуправление — это система ор­ганизации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоя­тельное (под свою ответственность) решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории.

Эта система представляет собой совокупность организацион­ных форм и институтов прямого волеизъявления, выборных и других органов местного самоуправления, посредством которых реализуются принципы и функции местного самоуправления.

Местное самоуправление, как любая другая разновидность социальной деятельности,имеет свои функции.

Анализ законодательства о местном самоуправлении, закрепляющего полномочия органов местного самоуправления, позволяет выделить следующие основные функции местного самоуправления:

1. Обеспечение участия населения в решении местных дел.

2. Управление муниципальной собственностью, финансовы­ми средствами местного управления.

3. Обеспечение развития соответствующей территории.

4. Обеспечение потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и других жизненно важных услугах.

5. Охрана общественного порядка, обеспечение режима законности на данной территории.

6. Защита интересов и прав местного самоуправления, га­рантированных Конституцией Российской Федерации и феде­ральным законодательством.

Федеральным органам государственной власти Российской

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 133) органы местного самоуправления вправе обращаться за зашитой своих прав в судебные органы, добиваться компенсации за дополнительные расходы, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти функции местного самоуправления тесно взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

1 .Нормативные акты.

1.
Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Европейская Хартия местного самоуправления / / Народный депутат, 1993, № 11, ст. 57.

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 113 от 6.10. 2003 (в ред. Федеральных законов от 19.06.2004 N 53-ФЗ, от 12.08.2004 N 99-ФЗ, от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от 28.12.2004 N 186-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 30.12.2004 N 211-ФЗ (ред. 26.12.2005), от 18.04.2005 N 34-ФЗ, от 29.06.2005 N 69-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 21.07.2005 N 97-ФЗ, от 12.10.2005 N 129-ФЗ, от 27.12.2005 N 198-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 15.02.2006 N 24-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 18.07.2006 N 120-ФЗ, от 25.07.2006 N 128-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 01.12.2006 N 198-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ, от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 10.05.2007 N 69-ФЗ, от 15.06.2007 N 100-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ)

2

. Литература

.

1. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления / / Государство и право. 1995. № 5.

2. Баранчиков В.А. Муниципальное право: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2000. – 125 с.

3. Борисов А. Самоуправление: европейская традиция и Россия / / Государственного управление. 1996. № 1.

4. Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. и др. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.С. Чеботарев. – М.: Юрист, 2005. – 559 с.

5. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика.- Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2000.- 662 с.

6. Вебер М. Город / / Избранное. Образ общества. М., 1994. – 102 с.

7. Выдрин И.В., Кокотков А.Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОМА-ИНФРА М), 2000. - 368 с.

8. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. – 1250 с.

9. Институты самоуправления: историко-правовые исследование. М., 1995.- 256 с.

10. Карамзин Н. М. Записки о древней и новой России. М., 1991. – 552 с.

11. Кутяфин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право России Российской Федерации: учебник. – 2-ое изд., перераб. и доп.- М.: Юрист, 2004. – 559 с.

12. Ланда Р. Г. Восток: цивилизация, формация, социум // Вопросы истории. 1995. № 4

13. Левитин И.Б. Гражданское общество на западе и в России / / Политический исследования. 1996. № 5.

14. Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001. – 210 с.

15. Прудников А.С., Еремян В.В., Лимонов А.М. Муниципальное право России: Курс лекций.2-ое издание, перераб. и доп.- М.: «Книжный мир», 2005.- 365 с.

16. Развитие федеративных отношений в России / / Российская Федерация. 1998. № 2.

17. Система муниципальной управы: Учебник для вузов. 3-е изд./ Под редакцией В.Б.Зотова. – СПб.: Питер, 2007. – 125 с.

18. Сергеев А.А. Местного самоуправление РФ: проблемы правового регулирования. – М.: ТК Вологда изд-во Проспект, 2006. – 256 с.

19. Штимпфл Г., Шоллер Х. Местное самоуправление. М., 1995 С. 17. – 265 с.

20. Шугрина Е.О. Муниципальное право: Учебное пособие. Новосибирское изд-во Новосибирского ун-та, 1995. – 651 с.

[1]
Конституция Российской Федерации - М.: Издательство Эксмо, 2004. - С. 7.

[2]
ФЗ Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации № 131 6. 10. 2003 .

[3]
Штимпфл Г., Шоллер Х. Местное самоуправление. М., 1995 С. 17.

[4]
Институты самоуправления: историко-правовые исследование. М., 1995. С. 224

[5]
Ясюнас В.А.Основы местного самоуправления: Учебное пособие. – М.: Издательство «Ось-89», 1998. С. 225.

[6]
Скуратов Ю.А.Концепция самоуправления народа в СССР: понятие и содержание / / Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991. С. 53

[7]
Институты самоуправления: историко-правовые исследование. М., 1995. С. 226

[8]
Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. 1997. С. 155.

[9]
Вебер М. Город / / Избранное. Образ общества. М., 1994 С. 253.

[10]
Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. 1997. С. 156.

[11]
Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. 1997. С. 157.

[12]
Вебер М. Город / / Избранное. Образ общества. М., 1994 С. 254.

[13]
Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения. М., 1993. С. 563.

[14]
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 91

[15]
Карамзин Н. М. Записки о древней и новой России. М., 1991. С. 22, 48, 105.

[16]
Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения. М., 1993. С.155.

[17]
Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика.- Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2000. С. 569.

[18]
Левитин И.Б. Гражданское общество на западе и в России / / Политический исследования. 1996. № 5 С. 115-116

[19]
Левитин И.Б. Гражданское общество на западе и в России / / Политический исследования. 1996. № 5.

[20]
Самоуправление: от теории к практике. М., 1988. С. 185.

[21]
Ясюнас В.А.Основы местного самоуправления: Учебное пособие. – М.: Издательство «Ось-89», 1998. С.126.

[22]
Борисов А. Самоуправление: европейская традиция и Россия / / Государственного управление. 1996. № 1. С. 25.

[23]
Карамзин Н. М. Записки о древней и новой России. М., 1991. С. 342.

[24]
Институты самоуправления: историко-правовые исследование. М., 1995. С. 56.