СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. Монголо–татарское нашествие на русские земли. Ордынское иго на Руси. 5
2. Отношения Золотой Орды и Православной церкви. 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 17
ВВЕДЕНИЕ
В переломные моменты истории, ещё не ставшей прошлым, а представляющей бурное настоящее, довольно обычны — пожалуй, даже традиционны обращения к древним временам. При этом не только проводятся параллели, сопоставляются события разных эпох, но и делаются попытки усмотреть в давних деяниях предков посевы, которые всходят сегодня. Именно так обстоит дело с внезапно возникшим пристальным интересом к истории Руси XIII-XV веков, то есть периоду, хорошо известному под названием "татарского ига", "татаро-монгольского ига", "монгольского ига". Возврат к более тщательному рассмотрению, а порой и пересмотру прошлого диктуется обычно не одной, а несколькими причинами. Почему же вопрос об иге возник именно сегодня, да ещё обсуждается в весьма многочисленной аудитории? Во-первых, нужно обратить внимание на то, что застрельщиками его обсуждения были публицисты, писатели и самые широкие слои интеллигенции.[1]
Профессиональные историки взирали на развернувшуюся с конца 80-х годов минувшего века дискуссию спокойно, молча и с некоторым удивлением. В их представлении спорные моменты по проблеме остались лишь в выяснении некоторых тонкостей и второстепенных деталей, для решения которых явно недостаёт источников. Но неожиданно выяснилось, что весь интерес не столько к самому игу, сколько его влияние на весь ход развития нашей страны, даже конкретно — на её сегодняшний день, а также на становление русского национального характера, психологического склада, приверженность к определённым идеалам и отсутствие различных (по большей части положительных) качеств у людей. Русское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигшее своего расцвета в 10 - начале 11 века, в начале 12 века распалось на множество княжеств. Этот распад произошел под влиянием феодального способа производства. Особенно ослабилась внешняя оборона Русской земли. Князья отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати и вступали в бесконечные междоусобные войны. Это привело к потере централизованного управления и к сильному ослаблению государства в целом.
Монголо-татарское нашествие на Русь – яркий эпизод в отечественной истории. Он одновременно и красив (изгнание монголо-татар и победа над ними), и трагичен (монголо-татарские иго).
1. Монголо–татарское нашествие на русские земли. Ордынское иго на Руси
Закрепившись в Северо-Восточной Руси, монголы, имели неустойчивое геополитическое положение. На западной границе Руси росло, поглощая русские земли, независимое Литовское княжество, во главе которого тоже стояли Чингисиды. Внутри земель Северо-Восточной Руси стали нарастать антимонгольские настроения. Батый уходит в более безопасные южнорусские степи, разделив русские земли на две части: Северо-Восточную, отдав ее своему сыну Андрею, и Южную с Киевом, которая перешла в руки Александра Невского. Вскоре между сыновьями Батыя начинается схватка за власть над всей монгольской Русью, сразу после его смерти в 1256 году. На всем пространстве Золотой Орды разгорается борьба между сыновьями Батыя: Александром, Андреем и Сартаком, а также Берке, братом Батыя, который в итоге и становится ханом Орды. Сартак закрепляется в Ярославле, а Александр Невский в 1262 году бежит в южнорусские степи, где становится под именем хана Ногая во главе одноименной Орды.
В 1266 году после смерти Берке во главе Золотой Орды под именем хана Менгу - Тимура утверждается сын Батыя Андрей. Таким образом, соперничество братьев, возглавивших две враждебные Орды, продолжается. Каждый из ханов соперничает и за контроль над Русью. После убийства в 1272 году Сартака ярославским князем становится зять Ногая - Невского Федор Черный, а другие русские земли получают сыновья Невского — Дмитрий и Андрей.[2]
Между тем раздоры в степи не стихают. Золотая Орда во главе с новым ханом Тохтой одерживает верх, Ногай убит. Тохта начинает распространять свою власть и над Русью, где один за другим гибнут Дмитрий, Федор Черный и, наконец, Андрей. Ханскую Орду не устраивает сильный и независимый Ярославль — центральный город Северо-Восточной Руси, в котором новая властная система до конца так и не прижилась. В противовес ему основывается и укрепляется Москва — ставка ордынских наместников на Руси. В 1321 году карательным ордынским войском Ярославль был разграблен и сожжен, а сын Федора Черного, местный князь, убит.
После разгрома Ярославля власть над русскими землями полностью перешла в руки московских князей — ставленников Золотой Орды. В 1325 (1326) году Орда назначает московским князем хана Телебугу, получившего на Руси имя Иван Калита и сконцентрировавшего в своих руках как светскую, так и духовную власть в стране. После него Москвой правили князья Симеон Гордый и Иван Иванович.
Между тем в Орде наступает период великой замятни, когда ханы резали друг друга каждые несколько месяцев. В 1359 году после убийства хана Бердибека пресекается род Менгу-Тимура, и к власти приходят ханы из рода Толуя (Туши). Вместе с ними с 1359 года на княжение в Москве садятся младшие братья и сыновья новых золотоордынских ханов, получившие в русских летописях одинаковые имена Дмитриев.
Вследствие усобицы Золотая Орда значительно слабеет, и этим решает воспользоваться очередной московский князь, известный нам под именем Дмитрия Донского, который вознамерился получить полную независимость от Орды. Следствием этого становится сражение, произошедшее в 1380 году и известное нам как Куликовская битва. Войска Донского разгромили ордынские силы под командованием темника Мамая, однако на обратном пути русско-татарские войска Донского были настигнуты литовско-татарским войском, союзником ордынцев, и были разбиты, а сам Дмитрий убит[3]
О степени влияния татаро-монгольского ига на русскую историю историки спорят до сих пор. Рассмотрим две крайние позиции по этому вопросу:
1. Монголо-татарское нашествие принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию защищали С.Соловьёв, В.Ключевский, С.Платонов, М.Покровский. Традиционна она и для советской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россия развивалась в период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческий потерь, необходимости платить дань.
2. Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н.Карамзин, а затем - Н.Костомаров, Н.Загоскин. В ХХ веке эти идеи развивали евразийцы, которые считали Московское государство частью Великого Монгольского государства.
По первой позиции есть исторически достоверные данные о разрушительных последствиях нашествия. По подсчетам археологов, в XII-XIII веках на Руси было 74 города, 49 были разорены Батыем, причём в 14 из них жизнь не возобновилась, а 15 городов превратились в села. Сократилась численность населения Руси. Люди гибли, многие попадали в плен. Историки сообщают о тысячах русских рабов в Орде. Это много, если учесть, что средние города (Ростов, Рязань) имели население не более 1000 человек, а самые крупные (Киев, Чернигов, Владимир) 20-30 тысяч жителей. В рабство уводили, прежде всего, искусных ремесленников и женщин. Пленные русские воины участвовали в походах Орды, воевали в Китае, в других азиатских странах. В то же время - обратите внимание - правовой кодекс монголов на Руси не действовал. В русских судебниках нашли отражение собственные правовые нормы. Монголо-татары не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси. Управление находилось в руках русских князей, а сношение с Ордой - главным образом в руках великого князя. Русь сохранила свою духовную основу - православие.
Наибольшую сложность представляет осмысление не прямого, а опосредствованного влияния монголо-татар на процесс формирования русского народа и московского государства. Речь идет о самом факте господства на русской земле и атмосфере насилия на протяжении двух с лишним столетий. Здесь можно выделить две точки зрения:
Становясь служебниками ханов, русские князья впитывали имперские традиции, беспрекословную покорность подданых и безграничную власть правителей. Всё, что имело вид свободы и древних гражданских прав, исчезло. Народ под постоянным гнётом татар сделался способным к безгласному повиновению. Авторы этих и других подобных высказываний утверждают, что тяжёлые испытания не смогли не сказаться на будущем России. Возможно, именно 250-летнее монголо-татарское иго определило то "азиатское начало", которое затем обернулось для России тяжёлым крепостным правом и деспотическим самодержавием. Монголо-татары возможно сломали российскую историческую судьбу и стимулировали иную.
Есть и другая точка зрения. П.Н.Милюков, в частности, утверждает что "многие институты, установленные московскими царями, были характерны для византийских императоров...Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени влияния монгольского ига. С другой стороны феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось..."
2. Отношения Золотой Орды и Православной церкви
В истории российского государства трудно найти другие такие же сложные сюжеты, как отношения Золотой Орды и Православной церкви; этот вопрос все еще требует специального изучения. Необходимо обратить внимание на ряд важных факторов, объясняющих парадоксальную, с нынешней точки зрения, ситуацию, когда церковь добивалась огромных уступок со стороны нехристианских властей, с одной стороны, и когда эта власть так легко находила общий язык с иерархами церкви в условиях завоевания русских земель — с другой.[4]
В конце XV в. Великое княжество Московское вовлекло в свою орбиту ордынские владения на Руси и подтвердило свой статус великой православной державы. Но до этого два с лишним века эти земли признавали власть ордынских ханов, и тысячи российских мечетей и церквей напоминают сегодня о былых рубежах великой евразийской империи.
XII век стал периодом небывалого расцвета для католической Европы и временем глубокого кризиса для Руси. В Православной церкви шла борьба за пост митрополита, Москва подвергалась беспрестанным набегам и разграблениям. В эти годы княжеских междоусобиц князья сами приводили кочевников на Русь. Так, Тохтамыш сумел взять Москву в 1382 году только после того, как четверо князей-рюриковичей, бывших в монгольском войске, целовали крест москвичам, что горожан ожидает только уплата дани.[5]
Киевские митрополиты оставались главами духовенства всей Руси и поставлялись на престол константинопольским патриархом, но уже в дни раскола XII века правитель Северо-Восточной Руси князь Андрей Боголюбский добивался создания собственной митрополии. Монгольская же политика в отношении всех религий строилась на основе Ясы, которую не смел, нарушать ни один чингисид вплоть до ликвидации Крымского ханства в 1783 году. Монголы не вмешивались в вопросы церковной иерархии и суда и не облагали духовенство налогами. Поэтому в XIV веке в руках церкви оказалась треть всех обрабатываемых земель Северо-Восточной Руси. Именно монгольская эпоха дала Московской Руси большинство ее наиболее знаменитых монастырей. Символично, что Чудов монастырь (уничтоженный советским режимом) был построен на территории двора ордынских послов в Москве как жест доброй воли хана.
Монголы с уважением относились к представителям духовенства, часто щадили их даже во время штурма городов. Так было, например, в Суздале. В Чернигове захваченный в плен епископ Порфирий был отпущен на свободу. Вспоминая монгольский поход на Русь, нельзя не сравнить его с бойней в Константинополе, которую устроили в 1204 году католики-крестоносцы. А позднее папы Гонорий III и Григорий IX объявляли Руси блокаду, запретив католическим государствам торговать с русскими городами. В эти годы булгары бесплатно снабжали зерном голодающие русские города Поволжья.
Только в городах Киевской и Владимирской Руси, бывших под властью монголов, сохранились православные церкви и монастыри времен Киевской Руси. Для сравнения: на Западной Украине уже в начале 1990-х годов греко-католики уничтожили практически все приходы Православной церкви.
В последний раз воспоминание о роли татар как защитников православия проявилось уже в "первые дни Октября". Благодаря телеграмме лидера татарского военного совета подпоручика Ильяса Алкина патриархии удалось отбить первую из попыток большевиков по захвату православных святынь Москвы.
При описании модели взаимоотношений Православной церкви и Золотой Орды нельзя не вспомнить об Александре Невском. Оценки личности и деятельности этого человека полны разнообразных крайностей. Редко упоминают, что Александр Невский был названым сыном Бату-хана, прежде чем стал православным святым. Поневоле возникает простой вопрос: за что Русская православная церковь причислила Александра Невского к лику святых? Формально он всегда выступал на стороне монголов против христиан: отверг предложения Папы Римского, с армией монголов напал на
Александр отверг предложение Папы Иннокентия перейти в католическую веру, отверг союз с Римом, а Даниил Галицкий согласился и получил титул "Русского короля". В 1249 году он начал переговоры о союзе с католической церковью и принял от папского легата (посланца) корону. Как писал виднейший историк Русской православной церкви А. Карташов, Даниил "не угадал преимущества решительной ориентации на татар и против латинского Запада князей и земель северо-восточных". Вероятно, эти уступки переполнили терпение православного населения. После семилетнего отсутствия главы церкви на престол митрополита взошел Кирилл. Он прославился поддержкой объединительной политики Александра Невского. Последующие митрополиты жили в Москве, всегда выступали миротворцами и уговаривали князей признать власть утвержденных ханов, даже налагая отлучение на княжество в случае неповиновения удельного князя, как было с Нижним Новгородом в 1365 году.
Митрополит Александр и Александр Невский объединились в защите православия. Многолетнее сотрудничество с ордынской администрацией принесло плоды. В 1261 году Александр вместе с мусульманином ханом Берке открыл в Сарае, столице Орды, новую православную кафедру, названную Сарской. Сын великого ученого и патриота Владимира Вернадского историк Георгий Вернадский писал: "Два подвига Александра Невского — подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке — имели единственную цель: сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа". Именно за это спасение Русского государства и православной веры Александр Невский и был причислен церковью к лику святых.
Для более полного воссоздания картины по изучаемому нами вопросу следует знать и вот о чем. Сама Русь на протяжении нескольких столетий после официального принятия христианства представляла собой общество христианско-языческого двоеверия; "религиозно-мировоззренческий синкретизм утвердился в древнерусском обществе "сверху донизу", охватывая практически все социальные слои... Среди широких масс народа... число исповедовавших веру предков [т.е. язычество] сокращалось медленно, а временами даже резко возрастало. Подчиняясь давлению церковных и светских властей, низы (а отчасти и верхи) общества выполняли введенные обряды и предписания большей частью формально. В последнюю очередь происходили перемены в сознании".[7]
Ярким доказательством двоеверия служат археологические находки — лунарные и круго-крестовые солярные символы, амулеты и обереги, змеевики, широко распространенные среди славян еще и в XII—XIII и даже XIV вв., т.е. и через триста-четыреста лет после крещения Руси. Нельзя не обратить внимание на совпадение в датировке: языческая символика, судя по данным археологии, выходит из обихода, вытесняемая христианской, в XIII—XIV вв. Очевидно, не является случайным то, что именно нахождение Руси в составе Золотой Орды качественно изменило облик русского православия, дав толчок подлинной христианизации народа.
Обратим внимание на две важные детали в вопросе религиозной стороны взаимоотношений Москвы и Золотой Орды, Учреждение столичной Сарской епархии произошло при хане Берке — первом хане-мусульманине Золотой Орды. И далее: в столь консервативном явлении, как церковная иерархия, мы до сих пор видим следы значимости Сарая — до сего дня одним из ведущих лиц в Русской православной церкви является митрополит Крутицкий и Коломенский (во второй половине XV века Саранская, или Сарская, кафедра, возглавляемая митрополитом Сарским и Подонским, была перенесена на Крутицкое подворье в Москве).[8]
Отношение к Православной церкви со стороны Сарая определялось фактором веротерпимости. Ордынские ханы проводили политику религиозной толерантности; главным для ханов было не вероисповедание своих подданных, а их лояльность власти, личная преданность хану, вера в святость "дома Чингисхана". Батый "не придерживался ни одной из религий и сект"; после него в борьбе за власть столкнулись две политические группировки, одна из которых ориентировалась на единую Монгольскую империю (шаманисты и христиане-несториане во главе с сыном Батыя Сартаком), а вторая мечтала о создании независимого от Каракорума государства (мусульмане во главе с Берке). Несмотря на то, что после Берке к власти пришли несториане и язычники, процесс усиления мусульман был неостановим, и к началу XIV века они смогли поставить на престол свою креатуру — хана Узбека (1312— 1342 гг.). Придя к власти, он "умертвил большое количество уйгуров — лам и волшебников [т.е. жрецов языческих культов] и провозгласил исповедание ислама".
Принятие ислама как государственной религии Золотой Орды не только не изменило, но и упрочило права Православной церкви; как замечает один из ведущих российских исламоведов А.В. Малашенко, "никаких попыток исламизировать Русь [со стороны Орды] не предпринималось". Более того, по замечанию востоковеда Р.Г. Ланды, "усиление ислама в Орде сопровождалось укреплением православия на Руси". Почему же? Приняв ислам, ордынские лидеры закрепили ту толерантность, которая была свойственна их предкам, тем более что Священный Коран особо выделял христиан в качестве "людей Писания", да еще как "наиболее близких по духу" к мусульманам.[9]
Права христиан и Православной церкви особо оговаривались различными указами ханов. Согласно этим ярлыкам, за оскорбление христианский церкви и веры, уничтожение церковного имущества полагалась смертная казнь. В момент одного из острых политических кризисов, охвативших "пост-ордынскую" Русь, руководство церкви даже "вспомнило" о "справедливости" татар: во время бесчинств Ивана Грозного митрополит Филипп, будучи искренне верующим человеком, осмелился во всеуслышание критиковать царя такими словами: "До каких пор будешь ты проливать без вины кровь верных людей и христиан? Татары и язычники и весь свет может сказать, что у всех пародов есть законы и право, только в России их нет".
В 1313 году хан Узбек дал ярлык митрополиту Петру. Хан признавал возможность различного понимания Божьего промысла; "Да не вступаются в церковное и Митрополиче никто же, занеже то Бо-жие все суть; а кто вступится, а наш ярлык и наше слово преслушает, тот есть Богу повинен, и гнев на себя от него приимет, а от нас казнь ему будет смертная". Хан утверждал ответственность митрополита только перед Богом, а не перед государством. Подтверждая былые привилегии, обозначенные в Яcе, хан говорил только об одной обязанности духовенства: "Да правым сердцем и правою мыслию молит Бога за нас, и за наши жены, и за наши дети, и за наши племя"-. При этом даже не выполнившие данные условия должны были держать ответ только перед Богом: "А Попы, и Дьяконы... кто учнет не правым сердцем о нас молитися Богу, то грех на нем будет". Так, в лице ханов, в ставках которых они проводили много времени, митрополиты видели пример царской власти.
Идеологема "смирения", господствовавшая на Руси после монгольского нашествия, легко объяснима с точки зрения господствовавшего тогда мировоззрения: сакрализация власти, незыблемость установленной Богом наследной линии носителей власти в лице чингисидов. Ну и, конечно, церковь довольно скоро поняла всю выгоду своего особого положения в глазах ордынского престола, что и сказалось на ее политической позиции. После разгрома Золотой Орды Тамерланом в 1395 году начался кризис в отношениях Орды и Руси. Но прошло еще 85 лет до тех пор, пока московские князья отвергли власть хана Большой Орды. Российская история начала переписываться, и места "щедрых и милостливых царей" заняли "поганые враги христианской веры"... Но жизнь Александра Невского навсегда останется истинным примером разумных и взаимовыгодных отношений Руси и Орды.[10]
Как пишет заместитель председателя ДУМЕР востоковед Ф. Асадуллин, "вплоть до завоевания Казани... бытовало устойчивое мнение, что "государство Русское от их границ на север и запад, до города Москвы, не выключая и самой Москвы" находилось в руках исламизированной татарской элиты... Социальная престижность всего ордынского, в том числе и связанного с исламом, в "Татарской Московии" (так именовали иногда Московскую Русь из-за сильных позиций мурз и беков) имела едва ли не абсолютный характер". Так, многие термины русского языка, обозначающие характерную для того времени одежду или ткани, происходят из тюркских, а также персидского и арабского языков; например "бархат", "кафтан", "кушак". Наглядным примером восточного влияния в этой области является распространение традиционного головного убора татар — тюбетейки (тафьи), ставшее к середине XVI века среди москвичей массовым. Тафья царевича Дмитрия Ивановича и сегодня доступна для обозрения — в Благовещенском соборе Кремля. Один из конфликтов митрополита Филиппа с царем Иваном Грозным возник из-за того, что какой-то опричник вошел в церковь в тюбетейке. Несмотря на противодействие церкви, мода распространялась все сильнее: к концу века все бояре под меховыми шапками носили тюбетейки.
Свой собственный политический проект — "Третий Рим" — церковь осторожно начинает "раскручивать" только с ослаблением центральной власти в Золотой Орде. Однако окончательное закрепление особого, надгосударственного статуса церкви, в результате чего произошло становление даже не государственной церкви, а церковного государства, произошло много позже — с приходом к власти Романовых.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По мысли Ключевского, татаро-монгольское иго показало уникальную способность русского народа преодолевать самые тяжкие невзгоды и подниматься "из пепла". Он подчеркивает основу жизни нашего народа - веру в самого себя даже в самые трагические моменты истории, каким было татаро-монгольское иго... "Это было одно из тех народных бедствий, -указывает он, - которые приносят не только материальное, но и нравственное разорение, надолго повергая народ в мёртвое оцепение. Люди беспомощно опускали руки, умы теряли всякую бодрость и упругость и безнадёжно отдавались своему прискорбному положению, не находя и не ища никакого выхода...Что ещё хуже, ужасом отцов, переживших бурю, заражались дети, родившиеся после неё. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутренний хронический недуг, панический ужас одного поколения мог развиться в народную робость, в черту национального характера, и в истории человечества могла бы прибавиться лишняя тёмная страница, повествующая о том, как нападение азиатского монгола привело к падению великого европейского народа". Русской народ освободился от иноземного ига, а затем создал могучее государство. Это чудо возрождения древней Руси В.О.Ключевский объясняет ссылкой на то, что "одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься после падения". При этом Ключевский был твёрдо убеждён, что "как бы ни было тяжко его унижение, но пробьёт час, он соберёт свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу".
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Горский А.А. Москва и Орда. - М., 2000.
2. Греков Б.И. Мир истории: русские земли в 13-15вв. - М., 1986.
3. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М., 1989
4. Егоров В.Л. Золотая орда мифы или реальность. – М.: Изд. Знание, 1990.
5. Каргалов В. В. Конец ордынского ига. – М., 2003
6. Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. - М., 1996
7. Крывелев И.А. История религии. Очерки в 2-х т. Т. 1. Второе изд., доработ. – М.: Мысль, 1988.
8. Кучкин В.А. Русь под игом. Как это было? – М., 1991.
9. Насонов А.Н. Монголы и Русь. - М. – Л., 1940
10. Никольский Н.М. История русской церкви. – 3 изд. – М.: Политиздат, 1983.
11. Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. – М.: Библейско-богословский институт святого апостола Андрея, 2006.
12. Русское православие: вехи истории // Науч. ред. А.И. Клибанов. – М.: Политиздат, 1989.
[1]
. Егоров В.Л. Золотая орда мифы или реальность. – М.: Изд. Знание, 1990.
[2]
Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. - М., 1996
[3]
Кучкин В.А. Русь под игом. Как это было? – М., 1991.
[4]
Русское православие: вехи истории // Науч. ред. А.И. Клибанов. – М.: Политиздат, 1989.
[5]
Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. – М.: Библейско-богословский институт святого апостола Андрея, 2006.
[6]
Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. - М., 1996
[7]
Введение христианства на Руси. - М., 1987, С. 266-267
[8]
Русское православие: вехи истории // Науч. ред. А.И. Клибанов. – М.: Политиздат, 1989.
[9]
Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. – М.: Библейско-богословский институт святого апостола Андрея, 2006.
[10]
Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. - М., 1996