Министерство образования Российской Федерации Волгоградский государственный университет Кафедра регионоведения и международных отношений Первая Балканская война. Курсовая работа студента I курса гр. МО-031 Гулузаде Ф. В. Научный руководитель: Решетникова Л. М. асс. Волгоград 2004 Оглавление Введение……………………………………………………. 3 Глава I Балканские страны перед войной с Турцией……. 5 1.1. Назревание кризиса…………………………….. 5 1.2. Создание Балканского союза………………….. 7 Глава II Начало войны…………………………….........…. 11 2.1. Развязывание войны…………………….……… 11 2.2. Первый этап войны………………….………..… 15 2.3. Перемирие……………………………………….. 21 Глава III Турция на грани поражения…………………..… 25 3.1. Второй этап войны…………………………….. 25 3.2. Лондонский мир……………………………….. 28 Заключение………………………………………………… 31 Список литературы………………………………….……. 34 Введение Много веков балканские страны находились под тяжелым гнетом феодальной Турции, сильно тормозившим их национальное и социально-политическое развитие. Только в XIX столетии в результате целого ряда народных движений и войн из-под турецкого ига освободились и воссоздали свои национально независимые государства Греция, Румыния, Сербия, Болгария. Однако процесс освобождения Балканского полуострова от иностранного господства этим не был полностью завершен. Македония, Фракия, Албания продолжали еще оставаться под властью турецких султанов Используя свою экономическую и политическую мощь, империалистические державы широко проникали в балканские страны, эксплуатировали их, подчиняли своему влиянию. Все эти обстоятельства в своей совокупности и превращали тогда Балканы в один из сложнейших узлов международных противоречий, в своего рода “пороховой погреб Европы”, периодически потрясаемый взрывами, значении и влияние которых почти неизменно входили за пределы Балканского полуострова. Цель данной работы - освещение реальных событий происходивших во время войны, а также показать причины поражение Турции, и раскрыть планы и намерения великих держав в Балканской войне. Актуальность этой темы тесно связана с самим регионом, который долгое время был, и сейчас является одним из горячей точкой мира. На что влияло, в первую очередь и географическое положение, и этнический состав, и соседства нардов различных национальностей. Хочется подчеркнуть то, что для освещения истории первой Балканской войны кроме материальных и документальных публикаций, привлечены новейшие исследования по данной проблеме Жебокрицкова, Жогова и других историков. Среди различных источников большой интерес представляет работа Жебокрицкова, «Болгария в период Балканских войн 1912-1913гг.». Эта книга в котором использовано материалы из советских и болгарских архивов отражает сложившейся в то время трудную международную обстановку и интересы империалистических держав во время Балканской войны. Анализ всей совокупности материалов дает возможность раскрыть реакционную империалистическую политику великих держав на Балканах, классовую политику буржуазии балканских стран и показать роль Болгарии в Первой Балканской войне. Все это имеет значение не только для правильного объективного освещения событий, но и для разоблачения фальсификаторов и ревизионистов истории Первой Балканской войны. Серьезно подойдя к проблеме Балканского конфликта, автор надеется, что в определенной мере ему удалось показать основные черты и характер Первой Балканской войны. Глава I Балканские страны перед войной с Турцией 1.1.Назревание кризиса Освобождение от иноземного господства Македонии, Албании, Боснии, Герцеговины и некоторых других балканских земель являлось жизненно важной исторической задачей, в решении которых были кровно заинтересованы не только народы этих земель, но и те их балканские соседи, которые уже обрели государственную самостоятельность. В тех или иных формах национально-освободительная борьба на Балканах велась, в сущности, беспрерывно, но определенные моменты она принимала массовый особенно острый характер. Так произошло и в Албании, когда в 1908 г. в ее северных районах вспыхнуло движение против турецкого гнета. Первоначально албанцы требовали от Турции лишь некоторых уступок, не затрагивавших основ ее господства в Албании. Однако стоявшие тогда у власти в Оттоманской империи младотурки проводили в балканских владениях, как и их предшественники, политику османизации и не хотели удовлетворить даже эти скромные требования. Они бросили против албанцев воинские части, надеясь подавить движения силой. Произошло ряд вооруженных столкновений, в который албанцы имели некоторых успех. Но движение было еще не организованным, распыленным и в политическом смысле незрелым. Это дало Турции возможность одержать победу. Однако победа была лишь временной и далеко неполной. Восставшие сохранили свои основные силы. После поражение часть повстанцев ушла в труднодоступные для турецких войск горы, и оттуда продолжали борьбу. Другие из них перебрались в Черногорию, где встретили сочувствие и поддержку. Временно от времени повстанцы горными тропами возвращались с черногорской территории в Албанию и возобновляли борьбу. Порта стала обвинять Черногорию в сочувствии и помощи албанцам. На этой почве произошло обострение турецко-черногорских отношений1. В последующие годы восстание продолжало волнообразно развиваться, временами то затихая, то вспыхивая с новой силой, расширяясь территориально, вовлекая в свое русло все новые слои населения. С каждой новой ступенью борьбу повстанцы расширяли и свои требования, суть которых в конечном итоге сводилась к ликвидации турецкого господства над Албанией2. Весной 1911 г. восстание развернулось с еще большой силой и приняло почти всеалбанский масштаб. Теперь турецкие власти, видимо, начали сознавать, что посредством одной им не удастся достигнуть “умиротворения” Албании, поэтому они предприняли новые шаги: пообещали некоторые уступки албанцам и пытались таким путем склонить их к прекращению борьбы. Однако им не удалось достигнуть цели. Слишком незначительны были обещанные уступки, чтобы удовлетворить повстанцев. К тому же горький опыт научил албанцев не очень-то доверять обещанием турецких правителей. Терпели неудачи новые попытки Порты подавить движение силой. Албанские события показали не только силу восставших, но и то, насколько далеко зашло ослабление Оттоманской империи. Но не только албанское движение подрывало положение султанской империи на Балканах. В Македонии также развернулась борьба против турецкого ига. Она протекала в иных формах, чем в Албании, но была весьма острой и втянула в свою орбиту большое число македонцев. Развернулось освободительное движение на острове Крит. Усиливались трудности для Оттоманской империи на Балканах и связи с дальнейшим обострением турецко-черногорских отношений. Турецкое командование в ряде пунктов вблизи черногорской границы сосредоточило довольно крупные военные силы. Порта требовала от Черногории немедленно прекратить всякую помощь повстанцем и заигрывание с ним, выслать с черногорской территории албанских беженцев и впредь их не допускать туда. Турецкая печать, а в неофициальной форме и турецкие правители заявили, что Турция не остановиться перед войной, если Черногория не удовлетворит эти требования. Черногорские правящие круги, со своей стороны, обвиняли Турцию в агрессивных намерениях и на ее угрозы также отвечали угрозами. А в мае 1911 г. черногорский король Николай заявил дуайену дипломатического корпуса в Цетинье, что ввиду сосредоточения турецких войск вблизи черногорской границы он опасается агрессивных намерений Турции и поэтому распорядился поставить под ружье 12 тыс. резервистов и провести подготовку к мобилизации3. Подливало масло в огонь также вмешательство Италии и Австро-Венгрии в балканские дела. Итальянские империалисты готовили тогда войну против Турции и, следовательно, были заинтересованы в ослаблении последней. Для этой цели они стремились использовать албанское движение. 1.2.Создание Балканского союза После Берлинского конгресса 1878 года часть территории Балкан (в том числе Македония) по-прежнему оставалось под властью Турции. На этих территориях сохранялись полуфеодальные отношения; национальный гнет тесно переплетался с социальным гнетом. Итало-турецкая война 1911-1912 годов убедительно показало слабость Оттоманской империи, и обострила борьбу империалистических держав за раздел турецких владений. В то же время усилилось балканских народов изгнать турецких захватчиков с Балкан. Империалистическая буржуазия Англии и Франции и русский царизм рассчитывали использовать национально-освободительное движение балканских народов в своих корыстных целях. Царское правительство России давно вынашивало планы создать балканского блока для предстоявшей войны за передел мира. Но обстановка для реализации этих планов была неблагоприятна. После итало-турецкой войны положение изменилось. Слабость Турции и нежелание младотурецкого правительства сколько-нибудь улучшить положение порабощенных народов побудили балканские государства начать между собой переговоры о военном союза. Этому активно содействовало царское правительство, которое было заинтересовано в балканском блоке для борьбы против Австро-Венгрии и германии. Из всех балканских государств наибольшую заинтересованность в борьбе против Австро-Венгрии проявляла Сербия, которая после австрийской аннексии Боснии и Герцеговины окончательно перешла в лагерь Антанты. Болгария и Греция могли осуществить свои национальные чаяния в борьбе с Турцией. Поэтому привлечь Болгарию и Грецию к союзу против Австро-Венгрии и Германии можно было при условии удовлетворения их требований к Турции. Сербское правительство еще в апреле 1911 года предложило Болгарии заключить соглашение «о полюбовном разделе сфер влияния в Македонии», но в то время Болгария уклонилась. После итало-турецкой войны болгарское правительство убедилось, что турецкая армия не представляет собой серьезной силы и что, объединившись с другими болгарскими государствами можно разбить Турцию и освободить балканские территории от турецкого гнета. Болгария согласилась вступить в переговоры с Сербией. В ходе переговоров вскрылись серьезные расхождения по македонскому вопросу. Особенно трудным оказался вопрос о судьбе Ускюба (Скоплие), Велеса и Струги. Сербия стремилась получить этот район для себя, чтобы прикрыть с юга будущий выход к Адриатике и проектировавшуюся линию Дунайско-Адриатической железной дороги. На Ускюб и Велес шли единственно удобные для Болгарии пути к центру ее будущих македонских владений. Наконец, 13 марта 1912 года между Сербией и Болгарией был подписан союзный договор, в котором предусматривалась взаимная гарантия государственной независимости, и территориальной целостности и содержались обязательства прийти на помощь друг другу всеми своими силами в случае, если на одну из договаривающихся сторон нападет одно или несколько государств. В договоре содержалось также взаимное обязательство прийти на помощь друг другу в том случае, «если какая бы то ни было великая держава сделает попытку присоединить, оккупировать своими войсками, или занять, хотя даже и временно, какую-либо часть балканских территорий, находящийся в настоящее время под властью турок, если одно из договаривающихся сторон найдет подобный акт противным своим жизненным интересам и сочтет его за casus belli (повод к войне. – Ред.)4». Сербо-болгарский союзный договор обеспечивал Сербии болгарскую помощь как в случае нападение Австро-Венгрии на Сербию, так и в случае покушения Австро-Венгрии на Ново-Базарский санджак или другие славянские области. За это Сербия обещала действовать совместно с Болгарией против Турции. Если соглашение о вооруженном выступлении между союзниками будет достигнуто, они об этом сообщат Росси, и если с ее стороны не последует возражений, союзники выступят. Если же соглашение не состоится, вопрос также будет передан на усмотрение России, и в этом случае ее мнение будет обязательным для обоих союзников. В секретном приложении было приведено разграничение территориальных интересов. К союзному договору была приложена военная конвенция, подписанная 12 мая 1912 года. В ней подробно регламентировалось количество войск, выставляемых сторонами в различных случаях, регулировались вопросы командования совместными действиями и содержалось обязательство вести переговоры о мире и заключать мирный трактат только по предварительному взаимному соглашению 5. Секретная конвенция таила в себе опасность для вдохновителя балканского блока – царской России. Болгария и Сербия могли начать войну с Турцией в любой удобный для себя момент и значительно раньше, чем этого хотелось бы державам Антанты. О содержании и характере сербо-болгарского союзного договора были информированы, кроме России, также Англия и Франция, которые одобрили этот союз, а Франция предоставила Болгарии заем. Одновременно с сербо-болгарскими переговорами проходили переговоры между Болгарии и Грецией. 29 мая 1912 года между ними был подписан союзный договор, по которому Болгария и Греция уславливались оказать друг другу взаимную помощь в войне против Турции. При этом выбор предлога для войны практически ничем ограничен не был. Греко0болгарский союзный договор увеличивал опасения Росси, что балканский блок начнет действовать раньше, чем этого хотело бы царское правительство. Последней примкнула к союзу Черногория. Общие принципы болгаро-черногорского соглашения были выработаны уже в конце мая 1912г., а 15(28) сентября последовало устное соглашение двух стран в военном союзе против Турции. Более трудным делом оказалось сближение Черногории с Сербией - ведь две страны соперничали в претензиях на роль объединителя югославянских земель. Все же в начале октября 1912г. сербо-черногорский союз получил оформление в виде политической и военной конвенций6. Таким образом, в 1912 году был создан блок балканских государств, который царская Россия готовила для борьбы против Австро-Венгрии и Германии. Но блок начал действовать раньше, чем началась первая мировая война. Глава II Начало войны 2.1.Развязывание войны При той обстановке, которая сложилась в сентябре-октябре 1912 г. на Балканах, предотвратить войну между Турцией и Балканским союзом было невозможно. Война с Турцией была решением вопросов не только в Болгарии, но и у ее союзников: переговоры между европейскими кабинетами об урегулировании балканского вопроса затягивались, а Турция, пользуясь тем, что военные действия с Италией уже прекратились, начала сосредоточивать свои войска во Фракии. Дело сводилось к тому, какую форму придать развязке этой войны и как скоро она будет начата. Смерть Милавановича в июне 1912 г., этого непосредственного участника в создании сербо-болгарского союза, несколько отразилась на развитии событий. Новый премьер, старо радикал Йоцо Йованович, заявил болгарскому посланнику о том, что после смерти Миловановича договор потерял свою силу или по меньшей мере должен протерпеть изменения. Но болгарское правительство заявило протест и обратилось к русскому посланнику Гартвигу с просьбой повлиять на сербское правительство. Новому сербскому правительству пришлось уступить, а вскоре уйти в отставку. Кабинет сформировал Пашич7. В конце августа в Софию был вызван Тошев, которому Фердинанд поручил предать королю Петру и Пашичу о том, что он безвозвратно решил воевать, что нужно действовать безотлагательно. Тошев выполнил поручение. В Белграде на коронном совете под председательством Петра было принято решение о войне с Турцией. Но к этому Пашич добился дополнительного решения, что в случае, если на Сербию или на Болгарию нападет Австро-Венгрия или Румыния, или же обе вместе с целью поддержки Турции, то Болгария и Сербия с общими силами должны вести оборонительную борьбу против напавших на них государств. Со стороны Афинского кабинета возникла задержка по вопросу принятия решение о войне. Греческое правительство в принципе соглашалось, но требовало определение будущих границ в Македонии. Гешов настаивал на принятии решения о войне, ссылаясь на союзный договор и военную конвенцию, подписанную генералом Фичевым и капитаном Метаксасом. В связи с возникавшими препятствиями на пути совместных действий Гешов решил путем переговорам лично с Пашичем договориться по данному вопросу. Для этой цели он уполномочил одного из активных сторонников войны против Турции представителя Народного собрания Данева. Через посланника Тошева было о встрече Пашича и Данева, которая и состоялась 8(21) сентября. В вагоне поезда Даневым и Пашичем обсуждался вопрос об объявлении войны Турции и о настаивании европейской дипломатии на воздержании от выступления. Данев и Пашич согласились на том, что оба государства приступят к мобилизации армии; вопрос об объявлении войны будет решен дополнительно зависимости от позиции Австро-Венгрии. В тот же день между Черногорией и Сербией было договорено о заключении военной конвенции. 10(23) сентября турецкие власти задержали в Салониках и Скопле 20 вагонов военных материалах (ружей, патронов и пр.), предназначенных для Сербии и заказанных сербским правительством во Фракии еще в прошлом году. Факт этот вызвал огромное возбуждение и недовольство в Сербии. На запрос предъявленный Порте сербским посланником в Константинополе Ненадовичем, о причинах, вызвавших такие неожиданные мероприятия, турецкое правительство заявило, что оно не может закрывать глаза на усиленное вооружение Сербии, отношение которой к Турции приняло весьма недружелюбный характер8. Не обращала внимания Порта и на протест Греции по поводу стрельбы турецких войск с о. Самое по греческому короблю «Румелия». Турция начала мобилизацию армии, готовясь открыто к войне с Балканским союзом. Решение воевать с Турцией, балканскими странами было принято, и вопрос заключался теперь лишь в том, когда начать войну. Правительства этих стран понимали, что данное время Антанта не даст согласие на выступление против Турции, но рассчитывали на то, что “интересы России, Франции и Англии понудят их поддержать дипломатически болгар и сербов (своих возможных союзников в общеевропейской войне), когда эти великие державы будут поставлены перед совершившимся фактом нападения на Турцию”. К концу сентября переговоры между начальниками штабов Сербии и Болгарии закончились; теперь уже было известно, где и каких театрах войны должны будут действовать армии союзников. Начальник штаба Сербии полковник Ив. Мишич заявил русскому военному атташе в Белграде полковнику Артамонову, что случае войны, «мы как болгары оставляем свой дом пустым; идем все на святую войну; австрийские и румынские войска, перейдя границу, найдут лишь женщин и детей. Пусть общественное мнение Европы казнит позором Австрию и Румынию, если они вмешаются и займут наши территорию, в то время как мы будем вести освободительную войну». Объявленная турецким правительством мобилизация войск в европейской части империи и сосредоточение их на фракийском театре подталкивали балканских союзников в осуществлении их решений. Болгарское правительство наставало перед союзниками на немедленном объявлении всеобщей мобилизации. Гешов инструктировал болгарских представителей в Белграде, Афинах и Цетинье о том, что мобилизация на европейской Турции является всеобщей, как это подтвердил турецкий министр иностранных дел. Расценивая мероприятие Порты как провокацию против Болгарии, правительство последней решило также немедленно объявить мобилизацию. Хотя правительства балканских стран заявили европейским дипломатом о том, что мобилизация – это еще не война и что если бы до полного завершения ее, которое состоится к концу сентября, великим державам удалось получить серьезные гарантии от Турции о проведении реформ в Македонии в ближайшее время, то балканские страны «тотчас же отказались бы от ведение войны», но все это было лишь формой прикрытия подготовки к войне в угоду великим державам, из повиновения которых уходили маленькие балканские страны. 17(30) сентября 1912 г. болгарское правительство объявило всеобщую мобилизацию. В качестве мотива указывалось на общую мобилизацию в Турции, которая расценивалась как провокация в отношении Болгарии и ее союзников. Незадолго до этого турецкое правительство под давлением Антанты объявило, что оно намеренно провести реформы не только в Албании, но и на других территориях Европейской Турции. Но, конечно, этому заявлению никто не верил в столицах балканских государств, так как Порта не раз обещало реформы, но никогда не выполняла своего обещания. В данной случае обещание реформ никак не взялось с объявлением общей мобилизации и сосредоточением турецких войск у болгарской границы. Гешов в своих показаниях заявил, что правительство объявило общую мобилизацию лишь после того, как получило данные от военного руководства о готовности армии к войне. Но, как видно из материалов известного совещание генералов 16 сентября 1912 г. под председательством Фердинанда, «материальная готовность имела определенную недостачу», и Болгария могла вступить в вооруженный конфликт только при условии, если мобилизацию объявит и ее союзники. Турецкое правительство, ведя переговоры о заключении мира с Италией, одновременно принимало ряд мер для подготовки войны с балканскими странами. Объявление мобилизации войск в Европейской Турции под видом проведение маневров было прямым вызовом со стороны последней балканским странам. В район Босфора стягивался военный флот. Балканские правительства предлагали Высокой Порте немедленно приступить совместно с великими державами и балканскими государствами к разработке и проведению реформ в Европейской Турции на основе Берлинского трактата и этнического принципа. Проведение реформ должно быть поручено высшему совету, состоявшему из равного числа христиан и мусульман под наблюдением послов великих держав и посланников четырех балканских государств в Константинополе. Балканские государства выражали надежду, что «Турция сочтет возможным заявить, что она принимает это требование, взяв на себя объязательство провести в шестимесячный срок перечисленные в настоящей ноте и в прилагаемой объяснительной записке реформы, и что в подтверждение своего согласия она отменит декрет о мобилизации своей армии». Подготовляя и направляя ноту Великой Порте, правительства балканских государств рассчитывали на то, что она будет удовлетворена, а поэтому будут все формальные основания для объявления войны. 4(17) октября Греция официально объявила войну Турции, а на следующий день – 5(18) октября – Болгария и Сербия. 2.2.Первый этап войны Если моральный боевой дух болгарской армии был очень высок и она была полна решимости вступить в неравный бой с врагом в любой момент, то этого нельзя сказать в отношении материальной готовности и ресурсов. Как писал начальник штаба действующей армии генерал Фичев, в материальном отношении мобилизованная болгарская армия не была достаточно обеспечена: не хватало обмундирование, обуви, вооружения, обоза, лошадей и прочее9. Однако кода 16 сентября 1912 г. на совещании у царя принималось решение о войне с Турцией, на этот счет высказывалось мнение о том, все необходимое для армии было незамедлительно приобретено. Стратегическая идея, существующая несколько лет среди руководящих военных кругов Болгарии, учитывала материальные возможности и заключалась в том, чтобы в случае войны с Турцией действовать наступательно и стремительно как на македонском, так и на фракийском театрах, использовав такие факторы, как сравнительная высокая боевая готовность и быстрая мобилизация болгарской армии. Союз Болгарии с Сербией и Грецией не изменил этой идеи, но усилил ее в смысле интенсивности наступательных действий, поскольку преобладающая часть болгарской армии сосредоточивалась на фракийском театре, а одна дивизия направлялась в Македонию для совместных действий с сербскими и греческими войсками. К вечеру 4(17) октября болгарская армия в основном закончила сосредоточение: VII пехотная Рильская дивизия под командой генерал-майора Тедорова, которая должна была действовать совместно с 2-й сербской армией, в районе Кадин мост, Вакеево и Слатино; 2-я армия под командованием генерал-лейтенанта Н. Иванова в районе Хасково-Харманли-Кавакли и Срем; 1-я армия под командованием генерала Кутинчева между Урум-бей и Ичме и 3-я армия под командованием генерала Р. Дмитриева в окрестностях г. Ямбола. Кроме того, сформированы были Родопский и Хасковский отряды и конная дивизия, которые должны были выполнять вспомогательную роль там же, на фракийском театре военных действий. Болгария позвала под знамена около 350 тыс. человек, из которых преобладающая большинство было на фракийском театре. Болгарская армия была подготовлена относительно неплохо. Вооружена винтовками, преимущественно системы «Манлихер». Артиллерия составляла 920 орудий; армия имела 322 картечницы. Но недостаточно было осадной артиллерии10. Ее противник—турецкая армия—имел 2280 орудий, пехота и кавалерия имела на вооружении винтовку системы «Маузер» и карабин, значительное количество картечниц. Турецкое командование сосредоточило около 420 тыс. бойцов, или около 60 проц. мобилизованных запасных, так как часть из них не явилась на призывные пункты11. Что касается соотношения турецких и болгарских сил на фракийском театре военных действий, то здесь оно было приблизительно равным, тогда как на македонском театре союзники имели явное превосходство. При оценке сил обеих сторон необходимо учитывать социально-экономический фактор, который сыграл первостепенную роль в поражении Турции. Турция предоставляла собой экономически очень отсталую, полуколониальную страну. В ней сохранилась пережитки феодально-крепостных отношений. Армия Оттоманской империи, пополненная главным образом за счет раздавленного нуждой крестьянства, не хотела воевать. К этому следует добавить еще и то, что, несмотря на инспектирования турецкой армии немецкими офицерами и снабжение ее современным оружием, крупповской артиллерией, подготовлена она была к войне очень плохо. Не хватало обмундирование для солдат, боеприпасов, очень плохо было поставлено снабжение армии продовольственными продуктами, что резко отрицательно сказалось с первых же дней войны. Немецкая школа подготовки войск и военная доктрина не смогли поднять боевое состояние турецкой армии, находившееся на низком уровне. Болгарские войска на фракийском театре военных действий были сведены в три отдельные армии, занявшие линию от р. Арда до Странжа-Планины. План болгарского командования заключался в том, чтобы заложив сопротивление турок на левом фланге, открыть путь на Константинополь. В соответствии с договоренностью 25 сентября (8 октября) 1912 г. маленькая Черногория начала стрелять по Турецкой империи. 5(18) октября в 7 часов утра болгарские войска, как и их союзники, открыли военные действия против Турции. 2-я армия начала наступление к Адрианополю, 1-я в полосе между Адрианопольской и Лозенградской крепостями, а 3-я как стратегический резерв за левым флангом 1-й армии, маскируя свое движение наступавшей впереди нее конной дивизией. Вплоть до 9(22) октября наступление продолжалось без особых столкновений. Но болгарское командование было готово каждый час встретиться с главными силами противника. Особенно это чувствовалось 8(21) октября, когда наступавшие болгарские войска начали встречать неприятельские авангарды, прикрывавшие зоны турецкого сосредоточения войск. Но турецкое командование также планировало наступательные действия. 9 октября турецкие войска начали наступление на болгарскую армию, стремясь нанести удар по ее левому флангу и окружить ее. Болгарская армия не только остановила наступление турок, но мощным контрударом заставила турецкие войска отступить. Вскоре отступление турецких войск превратилось в паническое бегство. Крепость Лозенград была оставлена ими без боя. Турецкое командование попыталось спасти положение наступлением у Адрианополя, но и здесь болгарское командование предприняло контратаку и вынудило турецкие войска к отходу. Крепость Адрианополь была осаждена болгарами. Турецкая армия оказалась в тяжелом положении. Однако болгарское командование допустило ошибку. Вместе того, чтобы развивать достигнутый успех и не дать возможности турецким войскам задержаться на новых рубежах, болгарское командование приостановило наступление, позволив турком собирать новые силы. По признанию самих турок, состояние их армии было тогда такого, что, при попытке болгар преследовать ее, остановить деморализованные части было не возможно. Болгарская армия могла очутиться в Константинополе раньше, чем его достигли бы отступавшие турецкие войска. Приостановление наступления болгарских войск дало возможность туркам несколько прийти в себя и остановиться на новом оборонительном рубеже. Не проявило должной инициативы и смелости болгарское верховное командование в лице генерала Саввова. Турецкое командование, воспользовавшись этим обсто
ятельством, сумело остановить свои бегущие войска, подтянуть свежие силы и закрепиться по линии Люле-Бургас-Бунар-Хисар по р. Карагач-дерс. После некоторой передышки между болгарской и турецкой армиями на той же линии снова развернулось сражение. Все попытки турецкого командования задержаться на этом новом оборонительном рубеже потерпели крах. Охваченные паникой турецкие войска начали отступление. Но и на этот раз болгарское командование не смогло полностью уничтожить разбитые турецкие части. К тому же в болгарской армии началось эпидемия холеры. Турком удалось закрепиться на Чаталджинской линии обороны, неподалеку от Константинополя. В это же время сербские, греческие, болгарские и черногорские войска, имея значительное превосходство в силах и активно поддерживаемые местным населением, за короткое время очистили Македонию от турецких войск. На македонском театре военных действий соотношение воюющих сторон сложилось в пользу союзников. Последние располагали силами в 2,5 раза большими, чем Турция. Количественно это соотношение выражалось в следующих цифрах:
Турция имела здесь 153 000 человек12. В сложившихся условиях часть войск с македонского фронта можно было бы перебросить на фракийский, более ответственный фронт с тем, чтобы, создав здесь перевес в силах, быстро разгромить турецкую армию и заставить Турцию капитулировать. Однако сербские и греческие правители стремились поскорее захватить спорные земли в Македонии и перебрасывать войска во Фракию не хотели. 26 октября (8 ноября) турецкое командование сдало без боя греческим войскам важнейший центр в Македонии г. Салоники (Солунь). Поступая подобным образом, турецкое командование надеялось столкнуть союзников в борьбе за Салоники. Больших успехов добились союзные войска и в Албании, где сербская армия вышла к Адриатическому морю. Таким образом, в течение трех-четырех недель основные силы турецкой армии на Балканах были разгромлены. Македония была полностью освобождена. Болгарские войска стояли у Чаталджи, угрожая столице султанской Турции—Константинополю. Войска Балканского союза обнаружили высокую боеспособность. Болгарские солдаты, как и солдаты других балканских стран, с воодушевлением и решимости сражались за освобождение порабощенных турками балканских народов. Армия же султана, хотя ее инструктировали германские офицеры, и она имела новое немецкое вооружение, по боеспособности уступала своему противнику. Несмотря на то, что султанское правительство, объявив “священную” войну, попыталось разжечь религиозный фанатизм, моральный дух турецкой армии был очень низок. Одряхлевшая турецкая полуфеодальная империя не мола устоять против малых, но более передовых в общественно-экономическом отношении буржуазных балканских государств. Блестящие успехи союзных войск в войне с Турции вызывали несоразмерные аппетиты у балканских монархий. В Сербии утверждалось мнение о том, чтобы сохранить за собой те земли, которые были заняты сербскими войсками на побережья Адриатического моря и в Македонии. В белградских правящих кругах фигурировал вопрос о разделе Албании между тремя союзниками: Сербией, Грецией и Черногорией. Сербия намечала себе северную Албанию с побережьем Адриатики от Сан-Джиовани ди Мердуа до Шкумбии, Греции—Южную Албанию, а Черногории—Скутарийскую область. Не считаясь совершенно с национально-освободительными стремлениями албанского народа, союзники в лице Сербии и Черногории вынашивали проект расчленения Албании и порабощение албанского народа. Следует отметить, что во время Балканской войны сербской армией было убито очень много албанцев и сожжены их деревни. Сербские вооруженные силы, действуя на албанском театре войны (кроме Македонии), добились значительного успеха, и вышли к побережью Адриатического моря, заняв северную часть Албании. Но против этого со всей решимостью выступали державы Тройственного союза и сами албанцы. Албанцы боролись как против турецкого, так и против сербского гнета за свою национальную независимость. Державы Тройственного союза заявили о необходимости предоставления Албании автономных прав, требуя ухода Сербии из побережья Адриатики. Австрия и Италия “одобрили” провозглашение в Валлоне 28 ноября независимости Албании. Сербия, чувствуя поддержку со стороны России, не хотела уступать. Решительное противодействие держав Тройственного союза притязанием Сербии привело к обострению не только австро-сербских и австро-русских, но и болгарско-сербских отношений. 2.3.Перемирие К исходу первого месяца войны международное положение Болгарии на первый взгляд казалось значительно упрочившимся. Ее армия, громя турок, добилась блестящих успехов. Не только ее союзники и соседние страны, но и великие державы увидали в лице болгарской армии внушительную силу превосходных боевых качеств. За один месяц войны Болгария по существу сам на сам сокрушила когда-то могущественную Турцию, угрожая е столице—Константинополю; она за этот короткий промежуток времени сумела широко раздвинуть свои границы, как в Македонии, так и во Фракии, выйдя к Эгейскому морю. Весьма усилилось политическое положение Болгарии на полуострове. 31 октября(13 ноября) 1912 г. болгарское правительство получило через русское посольство в Софии от турецкого визиря Киамиля-паши телеграмму, адресованную царю Фердинанду. В этой телеграмме предлагалось начать переговоры о перемирии и предварительных условиях мира. Наряду с этим выдвинулось предложение обратиться за посредничеством к великим державам для достижения общего мира. Фердинанд не сразу ответил на просьбу турецкого правительства. Более того, он даже запретил сообщать об этой просьбе правительством союзных стран. Поддерживаемый шовинистическими кругами болгарской буржуазии, он решил предпринять новое наступление против турецких войск, стремясь во что бы то ни стало овладеть Константинополем и устроить торжественный въезд в турецкую столицу. Подталкиваемый австро-германской дипломатией, стремившейся любыми провокационными силами поссорить балканских союзников, Фердинанд сдал приказ атаковать турецкую линию у Чаталджи. Это происходило тогда, когда болгарская армия страдала от эпидемии холеры, оспы и дизентерии. 3(16)ноября 1912г. болгарские войска начали наступление на турецкие укрепленные позиции. Этот авантюристический шаг, предпринятый без серьезной подготовки и в условиях, когда болгарские войска были истощены и утомлены непрерывными походами и всевозможными лишениями, окончился плачевно для болгарской армии. В результате двухдневных кровопролитных боев болгарам не удалось прорвать оборонительную позицию турок. Болгарская армия понесла большие потери в живой силе. Только после этой неудачи Фердинанд решил сообщить союзникам о предложении Турции. Начались переговоры о перемирии. Протокол о перемирии был подписан в 8 часов вечера 21 ноября(3 декабря). Пункты этого протокола гласили следующее: «1. Армии воюющих сторон остаются на занимаемых ими позициях. 2. Осажденные крепости не будут снабжаться провиантом. 3. Снабжение болгарских войск провиантом будет производиться по Черному морю, а также через Адрианополь через десять дней после заключение перемирия. 4. Переговоры о мире начнутся в Лондоне 30 ноября(14 декабря)»13. Царь Фердинанд остался весьма недоволен подписанным перемирием с турками, считая это «позором» для Болгарии. В середине декабря 1912 г. в Лондоне открылись две конференции—конференция представителей воюющих государств и конференция послов великих держав, аккредитованных при английском правительстве (России, Франции, Германии, Австро-Венгрии и Италии), под председательством министра иностранных дел Англии Эдуарда Грея14. На конференции воюющих стран острая борьба развернулась по вопросом о границе Турции в Европе, о судьбах Эгейских островах Греции. Представители балканских стран требовали проведения границы по линии Мидия-Родоста и передачи Эгейских островов Греции. Таким образом, союзники потребовали полного удаления Турции из Балканского полуострова. Но ни только турки, а и конференция послов великих держав высказалась даже против рассмотрения вопроса о линии Родоста-Мидия. Турки 15(28)декабря представили свое контрпредложение, заключающееся в следующем: 1. Западная граница Турции должна проходить за Адрианополем. Последней входит в состав Турецкой империи. 2. Македония получает автономию с христианским князем во главе, который будет избран балканскими союзниками среди нейтральных государств. 3. Албания остается под турецким суверенитетом с оттоманским князем во главе. 4. Судьба о. Крит должна быть решена великими державами—покровительницами и Турцией. 5. Острова в Эгейском море остаются за Турцией15. Такое предложение турок союзники отклонили, и конференция зашла в тупик. Великие державы настаивали на том, чтобы переговоры о мире продолжались. Длившиеся мирные переговоры на Лондонской конференции не сулили пока благоприятного исхода. В ответ на турецкой делегации союзники 22 декабря(4 января) передали туркам общую декларацию, которая гласила: союзнические делегации констатируют, к сожалению, что турецкая делегация не хочет считаться результатами войны, из-за чего могут быть прерваны переговоры, но как новое доказательство примирительного духа союзников они выдвигают перед турецкой делегацией следующее: 1. Порта отказывается от своих прав на о. Крит. 2. Уступает острова Эгейского моря. 3. Относительно Адрианопольского вилайета - предложить такую границу, которая оставляла бы Адрианополь за союзниками. В противном случае переговоры будут считаться прерванными16. Однако турецкая делегация не согласилась пойти уступки и отказалась принять вышеизложенные дополнительные предложения. Глава III Турция на грани поражения 3.1.Второй этап войны Переговоры о подписании мира в Лондоне все больше и больше заходили в тупик. Как балканские союзники, так и Турция проявляли неуступчивость. В связи с создавшимся тупиком на мировом конференции послы великих держав в Лондоне обратились 17 января 1913г. с коллективной нотой к турецкому правительству. В ноте подчеркивалось, что зашедшие в тупик переговоры о мире грозят возобновлением войны. Указывая на ответственность Порты за такой исход, нота обращала внимание также на то, что дальнейший ход войны угрожает непосредственно Константинополю, а может быть и всей Малой Азии. Великие державы обещали, поддержать Турцию в том случае, если она примет их совет, откажется от упорства, уступит Адрианополь балканским союзникам. Что же касается Эгейских островов, то этот вопрос будут решать великие державы. Для обсуждения создавшегося положения и принятия соответствующего решения великий визирь созвал совещание великих военных сановников. Диван высказался в пользу дальнейших переговоров и заключения мира. Однако на следующий день 10(23)января 1913г. произошел государственный переворот. Пришедшие к власти младотурецкое правительство, подстрекаемое Австрией и Германией, прервало мирные переговоры. Правительство Махмуд-Шефиет-паши стягивало войска, готовясь к возобновлению военных действий. Турецкое правительство рассчитывало ослабление Балканского союза и на победу турецкого оружия. Оно считало, что перегруппировав войска на чаталджинском и галлиполийском направлениях, стремительным наступлением на Адрианополь турецкие войска могут добиться победы. Против турецкой армии теперь, главным образом, стояли только болгарские войска. Возобновление войны представляло для Болгарии большую опасность. Ей одной предстояло выдержать предпринимавшееся наступление турецкой армии. 21 января(3 февраля) военные действия возобновились. Война продолжалась. Новое турецкое правительство, несмотря на помощь Германии, и Австро-Венгрии, не сумело добиться перелома в ходе войны17. Восемь дней спустя после возобновления военных действий, турецкое правительство обратилось к великим державам с просьбой о посредничестве. Великие державы на основе Гаагской конвенции 1907г. обратились к воюющим странам с предложением посредничества. Турецкое правительство, не добившись изменения в ходе войны в свою пользу, наоборот, предвидя скорое падения Адрианополя, осаждаемого болгарскими войсками, поспешило выразить согласие на посредничество. Поспешность Порты явно диктовалось стремлением и надеждой на то, что Турции удастся удержать Адрианополь в своих руках. Только спустя две недели ответили балканские союзники. Болгария, Сербия, Греция и Черногория принимали посредничество великих держав на следующих условиях: 1) установление разграничительной линии, как основы для переговоров, восточнее Родосто до носа Малатра, юго-восточнее Мидии, без Галлиполийского полуострова. Вся территория расположенная на запад от разграничительной линии, вместе с осажденными союзниками; 2) Турция отказывается от островов Эгейского архипелага; 3) Турция не будет предъявлять претензии и заявлять о каких-либо интересах на о. Крит; 4) вопрос о размере репарации и убытков будет определен при окончательном заключении мирного договора; 5) союзники сохраняют за собой право урегулирования по договору вопросов, касающихся торговых отношений балканских стран с Оттоманской империей, привилегий православной церкви, а также вопросов о поданных и их юридическом положении в Турции18. Учитывая опыт предыдущего периода деятельности Лондонской мирной конференции, на которой обнаружились столь серьезные противоречия среди великих империалистических держав, балканские союзники надеялись, что им удастся в конце концов добиться при помощи одной из группировок принятие поставленных условий будущего мира. 10(23) марта последовал ответ европейских держав на вопрос о посредничестве между воюющими странами. Соглашаясь посредничать, великие державы предупредили, что прежде чем начать переговоры об условиях мира, они сформировали свои взгляды по поводу тех условий, которые должны быть положены в основу переговоров, а именно: 1. Западная граница Оттоманской империи на Балканском полуострове будет проходить от Эноса по течению рек Марицы и Эркепе до Мидии; вся остальная территория полуострова на запад от указанной границы переходит союзникам. Из этой территории исключалась Албания, управление и определение границ которой великие державы обещали рассмотреть и установить отдельно. 2. Вопрос об островах Эгейского архипелага также будет решен великими державами. 3. Турция отказывается от всяких прав на о. Крит. 4. Державы не могут благосклонно отнестись к требованиям военного возмещения, но допускают, что союзники примут участие в рассмотрении международной комиссией в Париже вопроса по поводу справедливого урегулирования их участия в оттоманской долге и в финансовой задолженности тех территорий, которые будут им уступлены. Турция также будет приглашена принять участие в работе этой комиссии. В то время когда между правительствами балканских союзников шла дипломатическая возня вокруг формулы ответа на предложение великих держав от 10(23) марта, болгарское командование отдало распоряжение о штурме Адрианополя. В ночь 12(26) на 13(26) марта болгарские войска с участием сербских частей начали общий штурм города, а 13(26) марта к вечеру Адрианополь пал. Болгарское правительство добилось этим определенной цели. Успешный штурм Адрианополя болгарскими войсками и падение крепости произвели очень большие впечатление в турецкой столице, с одной стороны, и на болгарское население, с другой. Поражение турецкого гарнизона в Адрианополе в тот момент, когда вырабатывались условия мира, принудило Турции принять эти условия и отказаться от каких-либо затяжек переговоров и, в частности, от требований на этот город. Наряду со штурмом Адрианополя болгарское командование предприняло новое энергичное наступление против чаталджинских укреплений. В результате двухдневных боев болгарские войска захватили два фронта на линии Чаталджа, прорвали левое крыло турецкой обороны. Турецкое командование предприняло в районе чаталджинских позиций попытку контрнаступление, однако это не спасало положения. Порта без промедления заявляла о своем согласии принять предложение великих держав о медиации и обсуждении предварительных условиях мира. 3.2.Лондонский мир К первым числам апреля балканские союзники договорились по поводу ответа на предложение конференцией послов мероприятия относительно предварительных условий мира и посредничества великих держав. К этому времени правительства союзников получили дополнительную ноту великих держав, касающуюся двух вопросов: западных границы Турции и финансовых дел. В ноте говорилось: с целью «прекращения военных действий великие державы заявляют, что союзные государства должны принять прямую линию Энос-Мидия и что разрешение всех вопросов финансового порядка будет предоставлено специальной комиссии, которая соберется в Париже, и в которой примут участие делегаты воюющих стран»19. Независимо от содержания последней ноты великих держав 23 марта(5 апреля), в день, когда их объединенный флот появился у берегов Черногории, балканские союзники направили свой ответ на предложение конференции послов о медиации и предварительных условиях мира. В ответе говорилось, что они согласны принять посредничество и прекратить военные действия, если их условия будут приняты благосклонно. Сущность этих условий следующая: 1) при окончательном определении границы во Фракии указанная в предложениях держав линия будет принята за основу, а не как окончательная; 2) Турция уступает союзникам острова Эгейского архипелага; 3) оставить границы Албании такими, какими были намечены в Лондоне; 4) вопрос о требовании военного возмещения принять о принципе, а затем рассмотреть финансовой комиссией, которая определит размеры возмещения, и в которой будут представлены союзные державы. В последнем пункте обусловливалось прекращение военных действий принятием великими державами вышеизложенных условий20. 1(4 апреля) великие державы направили ответ на условия, предложенные балканскими союзниками. По первому пункту возражений не было; относительно островов Архипелага высказывалось мнение о том, что вопрос о них будет рассмотрен дополнительно; о границах Албании союзникам будет сообщено сразу же после их установления и, наконец, по финансовому вопросу указывалось, что этим делом займется парижская комиссия, в которой примут участие воюющие державы. Что касается вопроса о военном возмещении, то великие державы отказывались его принять, находя, что в этом нет необходимости21. 8(21) апреля союзники направили еще один ответ на предложение великих держав. Болгарское правительство решило принять условия, предложенные великими державами, по греческое и сербское правительство не соглашались, так как великие державы отказались принять пункты, касающиеся Албании и Эгейского архипелага. После переговоров был выработан следующий ответ: 1) линия Энос-Мидия будет принята как базис для переговоров, но не как окончательная; 2) Уступка Эгейских островов совершится в зависимости от решения, которое будет достигнута по пунктам 3 и 4; союзники соглашались с условиями, выдвинутыми великими державами. Сразу после получения ноты союзников от 23 марта(5 апреля) Порта выразила готовность прекратить военные действия. Болгарское правительство пошло на переговоры о перемирии с турками. 1(14 апреля) было принято решение о прекращении военных действий. Перемирие было установлено сроком на 10 дней, которое, однако, продлевалось впоследствии до 30 мая, т. е. до подписания Лондонского мирного договора. Прекращены были военные действия также союзниками Болгарии - Сербией и Грецией. Переговоры о мире в Лондоне возобновились. Они протекали в обстановке ожесточенной грызни держав за раздел добычи. Австрийские и германские дипломаты стремились, во что бы ни стало разрушить Балканский союз. Они настоятельно советовали сербскому правительству искать выхода не к Адриатическому, а к Эгейскому морю, т. е. стремились столкнуть Сербии с Болгарией. В результате Сербия потребовала ревизии сербско-болгарского договора 1912г. о разделе Македонии. В то же время Греция предъявила претензии на Салоники, а Румыния требовала от Болгарии компенсации за нейтралитет во время войны. Положение Болгарии ухудшилось. Она вынуждена была уступить Румынии Силистру22. Споры зашли так далеко, что члены Балканского союза не соглашались подписать условия мирного договора, намеченные великими державами. Лишь под давлением великих держав 17(30 мая) 1913г. был подписан Лондонский мирный договор. Согласно этому договору, закрепившему результаты побед балканских союзников над Турцией, последняя уступила победителям все свои бывшие владения на полуострове западнее линии Энос-Мидия. Создавалось независимое Албанское государство. Вопрос о границах Албании и ее внутреннем устройстве, как и судьбе Эгейских островов, был передан на рассмотрение великих держав. Оттоманская империя была фактически вытеснена из Европы. Заключение Как уже отмечалось, на балканском полуострове переплетались противоречия и захватнические интересы многих капиталистических стран. События, связанное с Первой Балканской войной, еще раз показали что Габсбургская и Оттоманская империи и стоявшая за ними Кайзеровская Германия выступили в качестве главной экспансионистской силы на Балканах, тормозившей развитие балканских народов, угрожавшей их национально-независимому существованию. Дипломатия империалистических держав плела сети коварных интриг вокруг балканских стран, стремилась использовать их борьбу против турецкого ига в своих узко корыстных экспансионистских интересах. Особенно незавидную роль сыграли в балканском вопросе Германия и Австро-Венгрия. Отстаивая целостность Турции и Габсбургской империи, они тем самым выступали против коренных интересов балканских народов. И даже после того, как балканские союзники начали войну и одержали ряд крупных побед, австро-германский блок пытался обеспечить сохранение территориального статус-кво на Балканах. Лишь убедившись в невозможности достичь этого без риска вызвать большую европейскую войну, он нехотя согласился с неизбежностью территориальных изменений, однако и после этого энергично пытался в максимальной мере ограничить территориальные приобретения победителей. Итоги и следствия балканской войны в целом были неблагоприятны как для Германии, так и для Австро-Венгрии. Война не только нанесла удар по национальному и феодально-помещичьему гнету в Македонии, Албании, но способствовала расшатыванию и ослаблению абсолютистского-феодального строя в самой Оттоманской империи. Брожение в турецкой армии и ускорение ее разложения, грызня между различными группами турецких правящих классов, приводившая к серьезным внутренним столкновениям, рост недовольства среди населения, экономическое истощение—все эти, как и другие признаки внутреннего распада султанской империи были, в немалом мере, следствием поражений турецких армий и потерь, понесенных Турцией в войне. Военно-политическое значение Турции, союзника австро-германского блока, сильно, таким образом, снизилось. Победоносная война славянских стран, приведшая к освобождению Македонии, к расширению и упрочению балканских государств, дала сильной толчок национально-освободительному движению славян двуединой монархии и тем ослабила ее внутреннее и внешнее положение. В результате войны усилились Сербия и Черногория, был ликвидирован разделявший их санджакский клип и установлена смежная граница между ними, что создало для этих стран возможность непосредственного взаимодействия на случай войны с Австро-Венгрией. Военные успехи и новая экономическая ситуация, сложившаяся на Балканах, усилили тягу славян Сербии и Черногории к слиянию в единое государство. События, связанные с балканской войной, можно с полным основанием считать исходным этапом серьезного ухудшения австро-румынских отношений и началом отхода Румынии от австро-германского блока. Победы балканских союзников, означавшие удар по Оттоманской империи, а косвенно - и по империи Габсбургов, явились вместе с тем и ударом по германской, балканской и ближневосточной политике. Эти же победы привели к укреплению на Балканском полуострове позиции России и Антанты. Первая балканская война и связанные с нею события обострили противоречия между империалистическими державами, усилили их борьбу за балканский военно-стратегический плацдарм, за материальные и людские ресурсы балканских стран и тем самым ускорили приближение первой мировой войны. Балканские события 1912-1913гг. с особой очевидностью показали, каким препятствием в разрешении национального вопроса и в радикальном устранении пережитков феодализма на Балканах, в обеспечении свободного развития балканских народов явились балканские монархии и буржуазно-феодальные классы. Именно они подавляли всякую свободу внутри своих стран, особенно во время войны; они были виновниками роста национальной розни, а часто национальной вражды между балканскими странами. За спиной этих монархий и классов отчетливо видна европейская дипломатия, которая в своих корыстных целях натравливала их на взаимную борьбу. Список литературы 1. Жебокрицкий В. И., Болгария в период Балканских войн 1912-1913гг., Киев 1961 2. Жогов П. В., Дипломатия Германии и Австро-Венгрии и первая балканская война 1912-1913гг., М. 1969 3. Игнатьев А. В., Внешняя политика России в 1907-1914гг., М. 2000 4. История Болгарии, Т. I, М. 1954 5. История дипломатии, Т II, М. 1945 6. История международных отношений и внешней политики СССР(1870-1957гг.), М. 1957 7. Писарев Ю. А., Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны, М. 1985
| Союзники | Количество войск |
| Сербия | 223 000 |
| Болгария | 39 000 |
| Греция | 100 000 |
| Черногория | 30 000 |
| Всего | 392 000 |
1 Жогов П.В. Дипломатии Германии и Австро-Венгрии и первая балканская война 1912-1913гг. С 60.
2 Там же. С 60.
3 Там же. С 61.
4 История международных отношений и внешней политики СССР(1870-1957гг.). С 55.
5 Игнатьев А.В. Внешняя политика России в 1905-1907гг. С. 154-155.
6 Писарев Ю.А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. С. 96-98.
7 Жебокрицкий В.А. Болгария в период Балканских войн 1912-1913гг. С 5.
8 Там же. С 7.
9 Там же. С 37.
10 Там же. С 38.
11 Там же. С 38.
12 Там же. С. 45.
13 Там же. С 81.
14 История дипломатии. Т. II. С 227.
15 Жебокрицкий В.А. Болгария в период Балканских войн 1912-1913 гг. С. 86.
16. Там же. С. 88.
17 История Болгарии. Т. I. С. 491.
18 Жебокрицкий В.А. Болгария в период Балканских войн 1912-1913 гг. С. 108.
19 Жебокрицкий В.А. Болгария в период Балканских войн 1912-1913 гг. С. 115.
20 Там же. С. 116.
21 Там же. С. 116.
22 История Болгарии. Т. I. С. 491.