Содержание
Введение 3
Глава I. Понятие государства, его права и обязанности. 7
1.1. Понятие и признаки государства в международном праве. 7
1.2. Основные права и обязанности государств. 12
Глава II. Международная правосубъектность и её признаки. 18
2.1 Международная правосубъектность и качества субъекта международного права. 18
2.2. Соотношение внутренней и международной правосубъектностей государства 25
Глава III. Международная правосубъектность Российской Федерации. 33
3.1. Правовые концепции международной правосубъектности Российской Федерации. 33
3.2. Континуитет России. 45
Заключение 51
Список используемых источников. 55
Введение
Понимание сущности международного права необходимо сегодня широкому кругу лиц, поскольку оно оказывает влияние практически на все сферы жизни современного общества. Государства, как субъекты международно-правовых отношений, это самостоятельные и самоуправляемые образования, которые с самого начала, уже самим фактом своего существования, становятся носителями международных прав и обязанностей.
Актуальность темы исследования
обусловлена необходимостью установления сущности и пределов правоспособности государства как первичного субъекта международных правоотношений. Вступая в правоотношения между собой, государства делают возможным создание международного правопорядка и существование самого международного права. В силу данного обстоятельства, государства, конечно же, гарантируют нормальный и эффективный международно-правовой статус остальных субъектов права. Именно поэтому государство является основным субъектом международного права.
Объектом
исследования выступают правовые концепции, характеризующие роль и место государства в системе правоотношений, сущность и пределы правоспособности Российской Федерации как субъекта правоотношений.
К
предмету
исследования относятся понятие и сущность международной правосубъектности, наличие и проявление качества международной правосубъектности у государств.
Целью
исследования является изучение природы и общих свойств международной правосубъектности государств как первичных субъектов международного права.
Данная цель предопределила постановку следующих задач
:
-определение первичных субъектов международного права;
-освещение концепций международной правосубъектности в отечественной и зарубежной международно-правовой мысли;
-формулирование определения международной правосубъектности государства;
-изучение места международной правосубъектности в системе международного права;
- исследование характерных признаков, особенностей, качества и пределов международной правосубъектности государств;
При написании итогового исследования использовались методы анализа, сравнения, системного и структурного подхода. Из специальных и частных методов применялись такие методы как формально-юридический, сравнительно-правовой, методы толкования норм права и другие методы исследования.
В нормативную основу исследования были положены: Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Вена, 23 августа 1978 г.), Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (Вена, 8 апреля 1983г.), Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 года), Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета (принята 21.12.1965 резолюцией 2131 (XX) на 20-ой сессии генеральной ассамблеи ООН), Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР (Москва, 4 декабря 1991 г.), Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес (Москва, 6 июля 1992 г.), Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР и.т.д.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких отечественных ученых по общей теории права, общим проблемам международного права, а также в области международной правосубъектности и правопреемства государств: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.Н. Талалаев, И.И. Лукашук, М.М. Богуславский, Ю.М. Колосов, С. М. Кудряшов, Г.И Курдюков, Н.А. Ушаков, В.М. Корецкий, Д.А. Шлянцев, Г.В. Вельяминов, О.И. Тиунов, Г.В. Игнатенко, Г.К. Дмитриева, И.А. Кулагина и других. В тексте исследования имеются ссылки не на всех вышеупомянутых авторов, однако все они, в той или иной степени, послужили его теоретическим фундаментом.
Структура исследования
состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников.
Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются методологическая и эмпирическая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Понятие государства, его права и обязанности»
состоит из двух параграфов.
В первом параграфе
«Понятие и признаки государства в международном праве»
, автором анализируется состояние исследованности категории «государство – субъект международного правоотношения» в отечественной юридической науке, рассматриваются основные научные позиции на его природу, понятие, содержание, юридический статус.
Во втором параграфе
«Основные права и обязанности государства»
исследуется и анализируется многообразие прав и обязанностей государств существующих в международном праве.
Вторая глава «Международная правосубъектность и её признаки»
состоит из двух параграфов.
В первом параграфе
«Международная правосубъектность и качества субъекта международного права»
автор рассматривает теоретические аспекты понятия правосубъектности, широко разработанные в общей теории права (которая служит теоретической основой науки международного права), а затем переходит к анализу понятия и особенностей международной правосубъектности государств.
Во втором параграфе
«Соотношение внутренней и международной правосубъектностей»
автором исследются вопросы связанные с внутригосударственной и международной правосубъектностью государств.
Третья глава «Международная правосубъектность Российской Федерации»
состоит из двух параграфов,
В первом параграфе
«Позиции относительно международной правосубъектности Российской Федерации»
рассматриваются существующие точки зрения как отечественных, так и зарубежных ученых-международников по вопросу правоприемства РФ, а также отдельные положения теории континуитета.
Во втором параграфе
«Континуитет России»
исследуются вопросы связанные с континуитетом Российской федерации, исследуются документы, касающиеся «развала» Союза ССР и раздела его активов и пассивов, проводится анализ отдельных правовых актов, принятых Союзом ССР и РСФСР, а также подписанных бывшими союзными республиками документов, связанных с урегулированием внутреннего долга Союза ССР
В Заключении
сформулированы выводы и основные положения, содержащиеся в итоговом исследовании.
Глава
I. Понятие государства, его права и обязанности
1.1. Понятие и признаки государства в международном праве.
Государства долгое время являлись единственными субъектами и творцами международного права. Ныне они продолжают быть таковыми, ибо современное международное право осталось в своей основе правом межгосударственным[1]
. В силу своей суверенной власти государства создают и применяют международно-правовые нормы.
Понятие государства в международном праве имеет свою специфику. Главное состоит в том, что, будучи носителем суверенитета, государство представляет страну в международных отношениях и обладает способностью осуществлять международные права и обязанности. В науке международного права не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство» [2]
.
Для покупки или заказа полной версии работы перейдите по
ссылке.
В юридической литературе известны и иные определения государства. Польский профессор Л. Антонович считает, что "государством является суверенное геополитическое образование, признающее международное право"[3]
По мнению немецкого профессора Г. Мослера, «государство в аспекте международного правопорядка может быть определено как организованное социальное образование, которое на каждом этапе исторического процесса является высшей общественной властью, обладающей равенством со всеми другими аналогичными образованиями»[4]
Оперируя термином «государство», международное право его не определяет, но устанавливает, что государства являются особыми, суверенными образованиями и что одним из основных принципов взаимоотношений между ними является принцип суверенного равенства государств.
Согласно этому принципу все государства пользуются суверенным равенством, являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера.
Для покупки или заказа полной версии работы перейдите по
ссылке.
1.2. Основные права и обязанности государств.
В течении длительного времени человечество разрабатывало определённые правила поведения для основных субъектов международного права, для государств, плодом этих трудов стали: Устав Организации Объединённых Наций[5]
, нормы которого являются основополагающими в сфере современного международного права. Устав Организации Американских Государств[6]
, Межамериканская конвенция о правах и обязанностях государств 1933 г.[7]
, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970г., Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975г[8]
., в которых содержатся ведущие основные права и обязанности государств, вот тот не полный перечень того что люди создали для наделения и закрепления существующих прав и обязанностей государств.
Основные права и обязанности государства - категория, отражающая условия, необходимые для жизни государства в рамках международного сообщества. Поэтому они относятся к категории так называемых неотъемлемых прав, которые в нормальных условиях не могут быть ограничены. У всех государств они одинаковы независимо от их размеров, экономического и военного могущества и других различий.
Основные права и обязанности обусловлены природой государства и характером сообщества. Можно сказать, что каково сообщество, таковы и права и обязанности, а с другой стороны, каковы права и обязанности государств, таково и международное сообщество. По мере развития последнего содержание прав и обязанностей расширяется, обогащается.
Судебная практика государств, всегда придерживалась правила, согласно которому международное право непосредственно создает права и обязанности для государств, а не для физических и юридических лиц[9]
.
Для покупки или заказа полной версии работы перейдите по
ссылке.
Утверждение в международной практике права на участие имеет первостепенное значение для реальности прав государств, для демократизации мирового порядка[10]
.
На сегодняшний день в доктрине сложилось мнение, что нарушения основных прав государства создают угрозу для его существования, а нарушения государством своих основных обязанностей создают угрозу для существования других государств и нормального функционирования международного сообщества в целом[11]
. Основные права и обязанности государств находятся в неразрывном единстве друг с другом и выводятся из важнейших принципов международного права.
Между тем очевидно, что современный мир сориентирован не просто на государство, а на правовое государство, что является объективным критерием, делающим основополагающие права и обязанности государств естественным и важнейшим критерием оценки состояния современной системы международных отношений. Современное демократическое правовое государство имеет все реальные предпосылки к тому, чтобы его фундаментальные права и обязанности как субъекта международного права были надлежащим образом идентифицированы и тем самым закреплены в универсальной международной конвенции.
Рассмотренные выше положения Устава ООН и Устава Организации американских государств, равно как и трехсотлетнее обсуждение концепции основных прав и обязанностей государств в доктрине международного права, свидетельствуют о том, что в целом доктрина отражает реальности современного международного общения и развития его международно-правового регулирования. Не случайно в своей резолюции относительно подготовленного Комиссией международного права проекта Декларации прав и обязанностей государств Генеральная Ассамблея ООН, обосновывая необходимость формулирования таких прав и обязанностей, сослалась на «новое развитие международного права» «в гармонии» с Уставом.
Глава
II. Международная правосубъектность и её признаки.
2.1 Международная правосубъектность и качества субъекта международного права
Несомненно что в международном праве вопрос о правосубъектности является основополагающим, право международной правосубъектности объединяет такие институты, как признание и правопреемство без которых не возможно существование современного государства. При этом очевидно, что должны быть однозначные основания признания за субъектом той или иной правосубъектности. Однако существующие определения субъектов национального или международного права не дают четких ориентиров в этой области.
Для покупки или заказа полной версии работы перейдите по
ссылке.
Только наличие всех трех вышеуказанных элементов (обладание правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм; существование в виде коллективного образования; непосредственное участие в создании международно-правовых норм) дает основание считать то или иное образование полноценным субъектом международного права. Отсутствие у субъекта хотя бы одного из перечисленных качеств не позволяет говорить об обладании международной правосубъектностью в точном значении этого слова и, следовательно, не позволяет причислять данного субъекта к кругу субъектов международного права[12]
.
Основные права и обязанности характеризуют общий международно-правовой статус всех субъектов международного права. Права и обязанности, присущие субъектам определенного вида (государствам, международным организациям и т.д.), образуют специальные международно-правовые статусы данной категории субъектов. Совокупность прав и обязанностей конкретного субъекта образует индивидуальный международно-правовой статус этого субъекта.
Таким образом, правовое положение различных субъектов международного права неодинаково, поскольку различны объем распространяющихся на них международных норм и соответственно круг международно-правовых отношений, в которых они участвуют.
Одним из оснований признания за субъектом международной правосубъектности является наличие у него права заключать международные договоры. В Российской науке по международному праву преобладает мнение о том, что субъектами международных договоров являются только государства, нации, борющиеся за государственную независимость, а также международные организации[13]
. Вместе с тем отмечается, что субъектами международных договоров в древности выступали не только государства, но и города, союзы государств и городов, иногда религиозные организации и даже отдельные лица[14]
.
Однако практика опровергает такой подход к субъектам международного договора: существуют многосторонние договоры, участниками которых помимо государств являются национальные организации публичного и частного характера.
В то же время участие несубъектов международного права в некоторых категориях международных договоров само по себе не лишает последних международно-правового характера[15]
.
Исследуя понятие правосубъектности, можно сделать следующий вывод, что на сегодняшний день не существует единого мнения среди ученых-правоведов относительно содержания правосубъектности. Некоторые рассматривают правосубъектность как совокупность правоспособности и дееспособности. Другие – дополнительно включают в перечисленные элементы деликтоспособность, а также права и обязанности, непосредственно вытекающие из действия законов. Тем не менее, несмотря на существующие расхождения в элементном составе правосубъектности, большинство авторов определяют правосубъектность как предусмотренную нормами права способность (возможность) быть участником правоотношения[16]
.
Полагаясь на всё вышесказанное, международную правосубъектность следует понимать как: способность субъекта международного права быть участником международных правоотношений, в частности заключать и выполнять международные договоры, нести ответственность по этим договорам.
Современные международные отношения характеризуются возрастающим взаимодействием государств, их органов, международных организаций, а также физических и юридических лиц в самых разнообразных политических, экономических, культурных и других отношениях. Вместе с тем очевидно, что существующая российская доктрина международного права о международной правосубъектности не отвечает современным реалиям. Как представляется, доктрина международного права не является застывшим, аморфным образованием, а должна меняться в зависимости от изменения ситуации в мире. Такое мнение основывается на утверждении, что основной целью международного права и соответственно его доктрины является обеспечение мира и международной безопасности.
2.2.
Соотношение внутренней и международной правосубъектностей государства
Государства обладают внутригосударственной (или внутренней) и международной (или внешней) правосубъектностью, взаимосвязь которых весьма неоднозначна.
Специфика внутригосударственных отношений не может не наложить отпечаток на правосубъектность такого особого их участника, как государство.
Особенность внутригосударственной правосубъектности государства заключается в том, что оно является не только участником внутригосударственных отношений, но и их основным регулятором, обладающим властными функциями, включая и функцию принуждения.
Специфической чертой внутригосударственной правосубъектности государства является то, что оно всегда остается субъектом политической системы обществ[17]
. Особыми являются и признаки государства как субъекта внутригосударственных отношений. Среди них выделяются такие, как наличие государственного суверенитета, административно-территориального деления, публичной власти, правовой и налоговой систем[18]
.
Для покупки или заказа полной версии работы перейдите по
ссылке.
Особенность внутренний суверенитета состоит в том что его нельзя ограничить кроме как по воли самого носителя такого суверенитета, то есть по воли государства. По общему правилу внешний суверенитет также нельзя ограничить из вне, суверенитет государства защищен Уставом ООН и подтвержден Декларацией о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета от 1965 года, в частности в ч.1 данной декларации говорится что «Никакое государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства[19]
. Вследствие этого осуждаются не только вооруженное вмешательство, но также все другие формы вмешательства и всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных элементов»
Однако в современной жизни субъектами международного права являются не только государства, поэтому целесообразней сформулировать данное правило как: Никто
не вправе вмешиваться во внутренние и внешние дела государства.
Для покупки или заказа полной версии работы перейдите по
ссылке.
Исходя из субъектного состава участников международных отношений, выделяются такие основные признаки международной правосубъектности, как обладание международными правами и обязанностями, их независимое осуществление, а также способность участвовать в выработке норм международного права посредством заключения от своего имени международных договоров[20]
.
В результате проведенного анализа были сделаны выводы, что международная правосубъектность государств: носит универсальный характер, непосредственно вытекает из норм международного права, проявляется в способности владеть и пользоваться международными правами и обязанностями, выражается в способности наделять качествами международной правосубъектности другие единицы, не зависит от изменений, произошедших во внутреннем устройстве государства.
Также, исходя из особенностей международной и внутригосударственной правосубъектности государств, и тех признаков государства, которые выделяют международное право и общая теория государства и права, Мы пришли к выводу, что взаимосвязь международной и внутригосударственной правосубъектности государств весьма неоднозначна. Поэтому, тогда как при кардинальных изменениях в политической системе государства, его административно-территориальной организации, органах государственного управления, а также правовой и налоговой системах, международная правосубъектность государства остается незатронутой, продолжение существования той же самой внутригосударственной правосубъектности государства вызывает сомнения.
Глава
III. Международная правосубъектность Российской Федерации
3.1. Правовые концепции международной правосубъектности Российской Федерации
Исследуя основные позиции ряда ученых-теоретиков международного права относительно понятия, содержания и общих критериев международной правосубъектности. Можно выделить особенности международной правосубъектности Российской Федерации[21]
.
Во-первых, Российская Федерация сама устанавливает нормы своего поведения и обеспечивает их выполнение. Международное право – это особая правовая система, ее специфика в конечном итоге предопределяет и существенные признаки субъектов международного права. Иначе говоря, если круг субъектов национального права определяется законодательными актами, издаваемыми органами государственной власти России, то в международном праве нет органа, который определял бы круг его субъектов и которому соответственно они бы подчинялись. В теории и практике международного общения в принципе не существует норм, наделяющих правосубъектностью первичные субъекты международного права; имеются лишь нормы, подтверждающие наличие у них правосубъектности с момента образования.
Для покупки или заказа полной версии работы перейдите по
ссылке.
Данные конвенции являются, по сути, первыми и пока единственными универсальными международными договорами в области международного правопреемства. Иные международные договоры, регулирующие соответствующие правоотношения, носят региональный или двусторонний характер. Как правило, мотивом к их заключению являются юридические факты, вследствие которых происходят территориальные изменения (прекращение существования СССР). В этой связи можно указать на такие международные договоры как Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 года; Меморандум о взаимопонимании в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес от 6 июня 1992 года и т.д.
При рассмотрении вопросов правопреемства нельзя не учитывать роль и значение обычных положений международного права, которые часто являются нормативным материалом для разработки международных договоров. Получая отражение в тексте международного договора, обычаи, таким образом, кодифицируются. Так, ряд положений Венских конвенций 1978 и 1983 годов, носят, безусловно, обычный характер, что подтверждается существующей международной практикой. Например, это характерно для нормы Венской конвенции 1978 года, согласно которой при объединении государств, международные договоры государств-предшественников становятся обязательными для государства-преемника, если иное не предусмотрено международным договором об объединении[22]
.
В договоре о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г. Правопреемство определяется следующим образом:
«Статья 1... в) правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой либо территории; г) государство-предшественник означает государство, которое было сменено другим государством в случае правопреемства государства; д) государство-преемник означает государство, которое сменило другое государство в случае правопреемства государств; е) момент правопреемства государств означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении ответственности за международные отношения применительно к территории, являющейся объектом правопреемства государств...». Это определение является общепризнанным и не нуждается в толковании.
Существуют и иные точки зрения, касающиеся правосубъектности Российской Федерации. Так, например, в справке, подготовленной специалистами отдела конституционного и международного права для депутата Государственной Думы А.Н. Савельева (далее — Справка), утверждается, что с формально-юридической точки зрения Российская Федерация является правопреемником не только СССР, но и также Российской Республики (существовала с 1 сентября 1917 года по 25 октября 1917 года) и Российской Империи, Осно
. В этой связи считаем необходимым сообщить следующее.
Во-первых, вышеприведенное определение впервые было закреплено не в вышеуказанном Договоре от 4 декабря 1991 года, а в статье 2 Венской конвенции 1978 года. Оно также содержится в статье 2 Венской конвенции 1983 года.
Для покупки или заказа полной версии работы перейдите по
ссылке.
В контексте положений статьи 14 Федерального закона от 11.11.2003 № 151-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающей упрощенный порядок получения российского гражданства, «прямой связи между упрощенным порядком получения гражданства зарубежными соотечественниками и вопросами правопреемства нет, равно как нет этой связи и между вопросами о репатриации и правопреемстве»[24]
.
Как уже указывалось выше, в международном праве не существует автоматического правопреемства для государств за исключением правопреемства по вопросам государственных границ. Соответственно, к России могут перейти только те, права и обязанности Российской Империи, которые она согласиться принять. Примером такого правопреемства, как уже отмечалось, являются положения Соглашения от 27 мая 1997 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 года, в соответствии с которым Россия согласилась принять на себя финансовые и имущественные обязательства Российской Империи перед Францией и выплатить ей 400 миллионов долларов США.
Гипотетически Россия может также объявить о полном правопреемстве в отношении прав и обязательств Российской Империи. На практике, полагаем, это будет означать принятие Россией обязательств по международным договорам, заключенным до февраля 1917 года, которые могут выполняться в настоящий период и являются действительными в соответствии с современным международным правом.
Вместе с тем нельзя согласиться с выводом, сделанным в Справке, о том, что переход к России прав и обязательств Российской Империи может вызвать неблагоприятные для нее последствия, связанные с территориальными претензиями. Современное международное право полностью исключает возможность изменения государственных границ «по историческим основаниям». Неслучайно поэтому подпункт (а) пункта 2 статьи 62 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года предусматривает, что даже при коренном изменении обстоятельств, которое обычно является основанием для одностороннего выхода из международного договора, государство не должно прекращать свое участие в международном договоре, если он устанавливает границу[25]
.
Тот факт, что территория одного государства до принятия Устава ООН принадлежала другому государству, ни в коем случае не может служить основой для предъявления претензий о ее возврате в настоящее время. Это противоречило бы таким фундаментальным принципам как территориальная целостность и нерушимость государственных границ, предусматривающих среди всего прочего, что изменения территорий государств и их границ могут происходить только в соответствии с международным правом (заключение международного договора, объединение, разделение, присоединение государств и т.д.)- В противном случае политическая карта мира постоянно претерпевала бы изменения и была бы крайне нестабильна. На этом основании Россия как правопреемник Российской Империи могла бы потребовать, например, включения в состав ее территории Польши и Финляндии, которые в прошлом входили в состав Российской Империи. Такое требование, разумеется, нельзя признать легитимным в свете норм и принципов современного международного права.
В заключительной части еще раз подчеркнем, что потенциальное правопреемство Российской Федерации от Российской Империи с формально-правовой точки зрения означало бы, по нашему мнению, принятие прав и обязательств по тем международным договорам Российской Империи, которые объективно могут осуществляться и выполняться в настоящее время без нарушения положений современного международного права. Вполне естественно, что кроме правовых последствий подобного решения необходимо также учитывать его политический резонанс, который бы неизбежно возник в этой связи. Однако данный вопрос должен уже быть предметом политического, а не правового исследования.
3.2. Континуитет России.
Как известно из науки международного права континуитет- это теория о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств. В этом состоит отличие от понятия «правопреемство», когда одно государство берет на себя международные права и обязательства другого.
Исторически сложилось, что международно-правовой статус Российской Федерации как одного из правопреемников СССР объективно не мог уместиться только в модели правопреемства, закрепленной в Венских конвенциях 1978 и 1983 годов. Советский Союз входил в состав постоянных членов Совета Безопасности ООН, а также имел статус ядерной державы в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия 1968 года[26]
. Соответственно, такое значимое военно-политическое положение СССР требовало применения особого подхода к решению вопросов правопреемства, возникших после прекращения его существования. Таким особым подходом стала концепция континуитета. По общему согласию государств-участников СНГ было решено рассматривать Российскую Федерацию в качестве государства-продолжателя СССР со всеми вытекающими из этого последствиями: переход к Российской Федерации места постоянного члена Совета Безопасности ООН; признание за Российской Федерацией статуса ядерной державы по смыслу Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года.
Так, пункт 1 Решения Совета глав государств СНГ от 21 декабря 1991 года предусматривает, что «государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и в других международных организациях». При этом следует отметить, что в отличие от Российской Федерации все остальные государства-участники СНГ были приняты в ООН в качестве новых членов 2 марта 1992 года. Исключение составляют только Украина и Белоруссия, ставшие членами ООН 24 октября 1945 года. Ни у кого из государств-членов ООН не возникло каких-либо возражений против такого варианта решения вопроса о смене СССР в ООН Российской Федерацией. Примечательно, что после прекращения существования Югославии концепция континуитета в отношении ее бывших республик не применялась. Все вновь образовавшиеся государства принимались в ООН в качестве новых членов.
Для покупки или заказа полной версии работы перейдите по
ссылке.
Тот факт, что определенная часть внутренних долговых обязательств Союза ССР осталась неурегулированной, а также изменения, произошедшие в политической системе Союза ССР, ликвидация его административно-территориального устройства, государственного аппарата, правовой и налоговой систем, обоснованно, на наш взгляд, ставят под сомнение и продолжение существования внутригосударственной правосубъектности Союза ССР. Российская Федерация как субъект внутригосударственного права продолжает внутригосударственную правосубъектность РСФСР. В пользу данного вывода говорят следующие факты:
– Российская Федерация приняла на себя только четко определенные ее внутригосударственными актами внутренние обязательства Союза ССР;
– Россия сохранила, за некоторыми исключениями, административно-территориальное устройство РСФСР;
– вновь созданные органы исполнительной власти Российской Федерации были признаны правопреемниками соответствующих упраздненных органов государственного управления РСФСР;
– поскольку в переходных положениях Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. содержится норма, прекращающая действие Конституции РСФСР 1978 г., это подтверждает, на наш взгляд, связь правовой системы, действовавшей в РСФСР, с правовой системой Российской Федерации.
Заключение
Определение сущности и пределов правосубъектности государства как первичного субъекта международных правоотношений является на сегодняшний день актуальной задачей, решение которой выступает важным условием в создании международного правопорядка и обеспечении договоров.
Государства, это основные субъекты международного права и основные реальные участники международных правоотношений.
Международная правосубъектность проявляется, как правило, в наличии прав и обязанностей, устанавливаемых нормами международного права.
Анализ существующей системы международного права показал, что на сегодняшний день в мире накопилось большое количество пробелов касающихся международной правосубъектности государств, и это не смотря на то, что государства являются основными субъектами международного права, а само международное право в своей основе осталось правом межгосударственным.
Во первых, по состоянию на 2010 год нет единого, признанного всеми странами мира понятия государства, сей печальный факт порождает массу проблем на практике при реализации принципов международного права. Данная проблема может быть легко решена принятием соответствующей конвенции, в истории существуют примеры подобного механизма, одним из них является Конвенция Монтевидео подписанная несколькими американскими государствами в 1933, но так и не получившая достаточно широкого признания в мире эта конвенция стала одним из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве.
Во вторых, на сегодняшний момент необходим комплексное переосмысление и переоценка понятия «суверенитет» как в связи с возникновением мирового политического сообщества, так и в связи с уточнением пределов частных суверенитетов, принципов их сочетания друг с другом и построения их иерархии, это обусловлено тем что глобализация в целом способствует изменению и сокращению суверенных полномочий государств, и при этом процесс является двусторонним: с одной стороны, усиливаются факторы, объективно уменьшающие суверенитет стран, а с другой большинство государств добровольно и сознательно идет на его ограничение.
В третьих, до сих пор в доктрине не выявлена природа основных прав и обязанностей государств, нет достаточной ясности и в вопросе относительно существования критерия для выделения основных прав и обязанностей из общей суммы правомочий и обязанностей государств, однозначно не установлено соотношение основных прав и обязанностей государств с основными принципами международного права. Но и по сей день остаётся целый ряд дискуссионных вопросов, не получивших в доктрине об основных правах и обязанностях государств, существующей уже не одно столетие, однозначного решения. Так, не только не сформировалось согласия по вопросу о самом существовании международно-правовой категории основных прав и обязанностей государств как субъектов международного права, но и те многочисленные юристы, которые склонялись к их признанию, расходились во мнениях относительно их исчерпывающего перечня и чёткого и определённого юридического содержания.
Для покупки или заказа полной версии работы перейдите по
ссылке.
На протяжении всего своего существования СССР отказывался рассматривать себя в качестве преемника Российской Империи. Но несмотря на это СССР признало обязательства из Гаагских конвенций о законах и обычаях войны 1899 и 1907 годов, но многие обязательства из других международных договоров, заключенных Российской Империей СССР отказался признать, сей факт указывает на то что Российскую Федерацию можно рассматривать преемником Российской Империи только в пределах тех прав и обязательств, которые были признаны в свое время СССР и затем перешли к ней в порядке правопреемства после 1991 года, а также в пределах тех обязательств Российской Империи, которые Россия согласилась принять на себя в добровольном порядке.
Фактическое изменение территориальной ситуации вследствие распада СССР и образования на его территории новых государств означало, что имело место правопреемство государств. Проблема правопреемства, которая, как мы уже отмечали, является одной из самых сложных в международном праве, в случае с распадом СССР приобрела особенно сложный, а временами даже болезненный характер.
Это объясняется целым рядом причин, среди которых, можно выделить такие как: беспрецедентный масштаб территориальных изменений (в современной истории еще не было случая, когда распалось такое огромное государство, в результате чего появилось множество государств, различных по уровню развития, геополитическому положению и т.д.), распалось государство, обладающее совершенно уникальной собственностью - ядерным оружием (ничего подобного в мировой истории еще не происходило).
Проблема правопреемства в отношении этого вида собственности затрагивает один из вопросов, который является одним из основополагающих в системе современных международных отношений, включая международный мир и безопасность - режим нераспространения ядерного оружия.
В существующих условиях острота и масштабность проблемы правопреемства не вызывает сомнения. Поэтому все более необходимыми, на наш взгляд, становятся переоценка, осмысление и разработка возможных путей решения вопросов, связанных с правопреемством государств, подходов, от эффективности которых будет зависеть стабильность международных отношений, безопасность и сохранение.
На текущий момент, в международной практике накопилось множество вопросов касающиеся международной правосубъектности государств, все они ждут своего разрешения в теории международного права.
Список используемых источников
I
. Нормативные правовые акты и другие официальные документы
1) Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 30.12.2008 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2) Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года (Вена, 23 мая 1969 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/13807 (дата обращения: 10.04.2010).
3) Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Вена, 23 августа 1978 г.) [Электронный ресурс] URL http://www.un.org/russian/law/ilc/ succession_treaties.pdf (дата обращения: 03.04.2010).
4) Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (Вена, 8 апреля 1983г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/russian/law/ilc/succession_archives.pdf (дата обращения: 03.04.2010).
5) Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 года) [Электронный ресурс] URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/13807 (дата обращения: 10.04.2010).
6) Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета (принята 21.12.1965 резолюцией 2131 (XX) на 20-ой сессии генеральной ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] URL http://www.un.org/russian/documen/gadocs/convres/ r20-2131.pdf (дата обращения: 06.03.2010).
7) Хартия экономических прав и обязанностей государств (принята 12.12.1974 резолюцией 3281 (xxix) на 2315-ом пленарном заседании 29-ой сессии генеральной ассамблеи оон) [Электронный ресурс] URL: http://www. lawmix.ru/abro.php?id=184 (дата обращения: 03.01.2010).
8) Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 года (Париж, 27 мая 1997 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.pravoteka.ru/pst/107/53304.html (дата обращения: 08.04.2010).
9) Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР (Москва, 4 декабря 1991 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.pravoteka.ru/pst/1/375.html (дата обращения: 08.04.2010) .
10) Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес (Москва, 6 июля 1992 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.pravoteka.ru/pst/52/25632.html (дата обращения: 08.04.2010).
11) Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР (Москва, 6 июля 1992 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.pravoteka.ru/pst/109/54122.html (дата обращения: 08.04.2010).
12) Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г (Хельсинки, 1 августа 1975 года) [Электронный ресурс] URL http://infopravo.by.ru/fed1991/ch03/akt15797.shtm (дата обращения: 03.01.2010)
13) Договор о нераспространении ядерного оружия (Женева, 1 июля 1968 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.pravoteka.ru/pst/1/366.html (дата обращения: 09.04.2010).
14) Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия (Алма-Ата, 21 декабря 1991 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.pravoteka.ru/pst/109/54213.html (дата обращения: 09.04.2010).
15) Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.) [Электронный ресурс] URL http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=176 (дата обращения: 03.04.2010).
16) Устав ООН (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents /charter/ (дата обращения: 03.01.2010).
17) Справка из СФ по проблеме континуитета [Электронный ресурс] URL: http://www.savelev.ru/journal/case/attachment/?caseid=49&id=17 (дата обращения: 04.04.2010) С. 1-6.
18) Нота МИД СССР относительно Гаагских конвенций и Деклараций 1899 и 1907 гг. (Подписана 07.03.1955)/ Международное право. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 2000. С. 671.
19) Пояснительная записка к проекту закона Российской Федерации «О поправке к статье 79 Конституции Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: http://gubenko.mos.ru/d/zak/konst79.htm (дата обращения: 01.01.2010).
II
. Специальная литература
20) Ушаков Н.А Международное право: учеб. М: Юрист, 2006. 304 с.
21) Курдюков Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. М.: Норма, 1979. 150 с.
22) Корецкий В. М. Декларации прав и обязанностей государств / В.М. Корецкий. Киев: Академия наук Украинской ССР, 1962. 153 с.
23) Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. 415 с.
24) Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. 436 с.
25) Дмитриева Г.К. Становление принципа недопустимости злоупотребления в международном праве // СЕМП. 1987. №3. 1988. 95 с.
26) Международное право: Учебник / отв. ред. Ю.М. Колосков и В.И.Кузнецов. М.: Международные отношения, 2004. 400 с.
27) Международное право: Учебник / под ред. Тиунова О.И. и Игнатенко Г.В. М.: Норма, 2005. 584 с.
28) Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. М.: Международные отношения, 1983. 184 с.
29) Фельдман Д. И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. 52 с.
30) Кудряшов С. М. Новые тенденции развития права международной правосубъектности // Право и Политика. 2000. N 8. С. 6-8.
31) Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006. 256 с.
32) Талалаев А.Н. Право международных договоров. М.: Юрист, 1980. 312 с.
33) Теория государства и права: Учебник / под ред. В.М.Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Инфра-М, 1997. 343 с.
34) Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Норма, 2007. 309 с.
35) Алексеев С.С. Общая теория права. Т.II. М.: Правовед, 1982. 153 с.
36) Теория государства и права часть первая: учебное пособие / отв. ред. Я. В. Гайворонская и Т. М. Самусенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 156 с.
37) Теория государства и права часть вторая: учебное пособие / отв. ред. Я. В. Гайворонская и Т. М. Самусенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 172 с.
38) Моисеев А. А. Суверенитет государства в современном мире. Международно-правовые аспекты. М.: Научная книга, 2006. 240 с.
39) Аман Э. Взгляд европейских юристов на распад СССР [Электронный ресурс] URL: http://pravoved.jurfak.Spb.ru//old/default.asp?cnt=743. (дата обращения: 01.01.2010).
40) Капустин А.Я. Европейский Союз: Интеграция и право. М.: Изд-во РУДН, 2009. 436 с.
41) Международное право: Учебник для вузов/ отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М.: Издат. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 2003. 346 с.
42) Действующее международное право том I: учеб. / отв. ред. Колосов Ю.М. и Крючикош Э.С. М.: Юрайт, 2006. 459 с.
43) Гринин, Л.Е. Глобализация и национальный суверенитет / Л.Е. Гринин // История и современность. 2005. № 1. C. 6-31.
44) Пинаева О.В. Российская Федерация как субъект правоотношения в современном обществе: Автореф. дис.канд. юр. наук: 12.00.01 / О. В. Пинаева. Владимир, 2008. 28 с.
45) Кулагина И.А. Правосубъектность Российской Федерации в контексте международного права: Автореф. дис.канд. юр. наук: 12.00.10 / И. А. Кулагина. М., 2007. 26 с.
46) Мамедов У.Ю. Международная правосубъектность: основные тенденции развития: Автореф. дис.канд. юр. наук: 12.00.01 / У.Ю. Мамедов. Казань: Казанский гос. ун-т, 2001. 109 с.
47) Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность. М.: Наука, 1987. 58 с.
48) Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. Коммерч. ун-та, 2005. 273 с.
49) Antonowicz L. Pojecie panstwa w prawie miedzynarodowym. Warszawa, 1974. S. 62.
50) Mosler G. Die Entwicklung des Denkmalschutzrechts // Zeitschrift fur auslandisches offentliche Recht und Volkerrecht. 1976. N 1. S. 46- 47.
51) Mullerson P. The Continuity and Success of States, by Reference to the Former USSA and Yugoslavia // II International and Comparative Law Quartely. July 1993. Vol 42. Part 3. P. 472- 473.
[1]
Ушаков Н.А Международное право: Учебник. М.: Юрист, 2006. С. 37.
[2]
Курдюков Г.И. Государство в системе международно-правового регулирования. М.: Норма, 1979. С. 92.
[3]
Antonowicz L. Pojecie panstwa w prawie miedzynarodowym. Warszawa, 1974. S. 62.
[4]
Mosler G. Die Entwicklung des Denkmalschutzrechts // Zeitschrift fur auslandisches offentliche Recht und Volkerrecht. 1976. N 1. S. 46-47.
[5]
Устав ООН (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents /charter/ (дата обращения: 03.01.2010).
[6]
Устав Организации Американских Государств (Богота, 30 апреля 1948 года) [Электронный ресурс] URL: http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=19089 (дата обращения: 02.01.2010).
[7]
Корецкий В. М. Указ. соч. С. 53.
[8]
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. (Хельсинки, 1 августа 1975 года) [Электронный ресурс] URL http://infopravo.by.ru/fed1991/ch03/akt15797.shtm (дата обращения: 03.01.2010).
[9]
Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. М.: Международные отношения, 1983. С. 112 .
[10]
Ушаков Н. А. Указ. соч. С. 124.
[11]
Международное право: Учебник / отв. ред. Ю.М. Колосков и В.И.Кузнецов. М.: Международные отношения, 2004. С. 400.
[12]
Шлянцев Д.А. Указ. соч. С. 19.
[13]
Талалаев А.Н. Право международных договоров. М.: Юрист, 1980. С. 73.
[14]
Там же. C. 16.
[15]
Там же. C. 95.
[16]
Теория государства и права: Учебник / под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М.: Инфра-М, 1997. С. 343.
[17]
Алексеев С.С. Общая теория права. Т.II. М.: Правовед, 1982. С. 153.
[18]
Курдюков Г.И. Указ. соч. С. 101.
[19]
Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета, утвержденная резолюцией 2131 (XX) Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 1965 года [Электронный ресурс] URL http://www.un.org/russian/documen/gadocs/convres/r20-2131.pdf (дата обращения: 06.03.2010).
[20]
Лукашук И.И. Указ. соч. С. 312.
[21]
Пинаева О.В. Российская Федерация как субъект правоотношения в современном обществе: Автореф. дис.канд. юр. наук: 12.00.01 / О. В. Пинаева. Владимир, 2008. С. 11.
[22]
Справка из СФ по проблеме континуитета от 10.01.2007 [Электронный ресурс] URL: http://www.savelev.ru/journal/case/attachment/?caseid=49&id=17 (дата обращения: 04.04.2010) С. 1.
[23]
Справка из СФ по проблеме континуитета от 10.01.2007 [Электронный ресурс] URL: http://www.savelev.ru/journal/case/attachment/?caseid=49&id=17 (дата обращения: 04.04.2010) С. 2.
[24]
Справка из СФ по проблеме континуитета от 10.01.2007 [Электронный ресурс] URL: http://www.savelev.ru/journal/case/attachment/?caseid=49&id=17 (дата обращения: 04.04.2010) С. 5.
[25]
Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года (Вена, 23 мая 1969 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/13807 (дата обращения: 10.04.2010).
[26]
Договор о нераспространении ядерного оружия (Женева, 1 июля 1968 г.) [Электронный ресурс] URL: http://www.pravoteka.ru/pst/1/366.html (дата обращения: 09.04.2010).