«Россия в процессе европейской интеграции: аспекты политического взаимодействия»

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра политического анализа

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: «Россия в процессе европейской интеграции:

аспекты политического взаимодействия
»

Студентки 5 курса 503 группы

Факультета государственного управления

Киркиной А.Г.

Научный руководитель:

д.п.н., профессор Соловьев

Александр Иванович

МОСКВА

2006

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………………………… 3

ГЛАВА 1. Европейская интеграция: этапы, сущность, механизмы развития……………… 6

1.1. Европейская интеграция – от Объединения угля и стали до Европейского Союза..7

1.2. Сущность европейской интеграции……………………………………………… 10

1.2.1. Интеграция и экономическое развитие……………………………………… 11

1.2.2. Политическая стабильность………………………………………………….. 13

1.2.3. Укрепление позиций в мире………………………………………………….. 15

1.3. Механизмы развития европейской интеграции………………………………… 17

ГЛАВА 2. Геостратегическое позиционирование на европейском континенте: Россия и Европейский Союз…………………………………………………………………………….. 21

2.1. Внешнеполитическая стратегия ЕС………………………………………………… 22

2.1.1. Евросоюз как участник мирового процесса…………………………………. 22

2.1.2. Новые вызовы на востоке Европы…………………………………………… 24

2.1.3. Восточная политика Европейского союза…………………………………… 25

2.2. Внешнеполитическая стратегия России……………………………………………. 32

2.2.1. Россия в современном мире…………………………………………………... 32

2.2.2. Политика России на европейском направлении…………………………...... 34

2.2.3. Пути и методы позиционирования России на европейском континенте: геополитическая и геоэкономическая стратегии……………………………… 38

ГЛАВА 3. Россия на пути в Большую Европу……………………………………………… 45

3.1.
История отношений Россия-ЕС……………………………………………………….. 46

3.2.
Общие пространства сотрудничества России и ЕС как аспекты взаимодействия… 54

3.2.1. Общее экономическое пространство………………………………………… 54

3.2.2. Общее пространство свободы, безопасности и правосудия………………... 60

3.2.3. Общее пространство внешней безопасности………………………………... 65

3.2.4. Общее пространство исследований и образования, включая культурные аспекты………………………………………………………………………........ 69

3.3.
Итоги сотрудничества. Оценка автора………………………………………………... 77

Заключение…………………………………………………………………………………….. 82

Список использованной литературы………………………………………………………… 86

Приложения……………………………………………………………………………………. 92

Введение

Ситуация, складывающаяся в Европе в начале третьего тысячелетия, по-своему уникальна. Впервые в истории континента здесь нет ни прямой конфронтации, ни враждебных друг другу военно-политических союзов. Европейские государства объединены общими демократическими ценностями. Все это создает предпосылки для строительства безопасной и процветающей Европы.

Отношения с европейскими государствами являются традиционным приоритетом внешней политики России. Значимость для нас отношений с Европой во многом связана с динамичными переменами, которые сегодня происходят на континенте. Такие процессы, как дальнейшее расширение ЕС, утверждение евро как единой европейской валюты, становление новых интеграционных структур в политической, военной, правоохранительной и других областях, в значительной мере сказываются на развитии обстановки в масштабах всего континента и будут во многом определять его облик в XXI веке. Совершенно очевидно, что Россия как неотъемлемая часть общеевропейского пространства не может оставаться в стороне от этих процессов.[1]

Современная динамика европейской интеграции и внутриевропейских отношений порождает множество новых проблем, касающихся геополитического и геоэкономического позиционирования России на мировой арене. Состоявшееся в 2004 г. и запланированные расширения Евросоюза напрямую влияют на его отношения с Россией. Теперь ЕС и Россия являются главными силами, от действия которых зависят устойчивое развитие и безопасность Европы, ее глобальная роль как источника и опоры современной цивилизации. От того, как сложится стратегическое партнерство России и ЕС, будет зависеть не только благополучие каждой из сторон, но и общий климат на континенте. Расширение ЕС ставит перед Россией множество вопросов разной степени важности.

Одни из них уже получили положительный ответ, тогда как другие требуют серьезной проработки и по-прежнему вызывают озабоченность. Россия, несомненно, выигрывает от распространения зоны политической и экономической стабильности в Европе, увеличения единого экономического и правового пространства Евросоюза, на который теперь приходится половина отечественной внешней торговли. Одновременно присоединение к ЕС стран Центральной и Восточной Европы привело к введению визового режима между ними и Россией, распространило на них антидемпинговые процедуры, применяемые в отношении российских экспортеров. Калининградская область России стала анклавом внутри ЕС, что значительно осложнило ее взаимодействие с основной территорией страны. Вместе с тем, богатый опыт отношений, которым располагают ныне Россия и Европейский Союз, позволяет им решать сложные и разноплановые задачи, а также ставить новые масштабные цели.

Для России вступление в ЕС не является целью, к тому же в ближайшее десятилетие такое присоединение нам «не грозит», а вот сближение, всестороннее развитие сотрудничества с Европой не только желательно, но и выступает важным условием динамичного развития страны. Однако даже сотрудничество, как показывает практика, не всегда легкий процесс. Уже по этой причине сближение с Европой будет процессом длительным, включающим в себя много «ручейков» сотрудничества в самых разнообразных областях, конечно, с возможными случаями отката назад или временного обострения отношений в каких-то отраслях.

Тематика европейской интеграции достаточно подробно и информативно проработана в современной литературе. Данная тематика освящена в основном по следующим аспектам:

- Процесс европейской интеграции изучается в основном с экономической точки зрения (Борко Ю.А., Буторина О.В., Шишков Ю.В., Шемятенков В.Г., Мау В.А., Сафонов И.А.);

- Уделяется внимание вопросам безопасности в Единой Европе и по отношению к ее соседям, освящается роль НАТО в контексте общеевропейской безопасности (Балуевский Ю.Н., Пархалина Т.Г., Данилов Д.А., Давыдов Ю.П.);

- Позиция России на европейском континенте в основном рассматривается сквозь призму диспозиции Восток-Запад (Тиммерман Х., Эмерсон М., Арбатов А.);

- Стратегия России описывается в общемировом контексте (Торкунов А.В., Журкин В.В., , Якунин В.И., Колесов В.П.).

Однако следует заметить, что в литературе слабо раскрыт вопрос влияния европейских процессов на роль и место России в строящемся европейском геополитическом пространстве, конкретно не описаны геополитические стратегии России и ЕС по отношению друг к другу, не полностью раскрыты различные стороны взаимодействия между Россией и ЕС (упор сделан на экономику и безопасность).

В связи с этим цель дипломной работы
- раскрыть сущность европейской интеграции и особенности ее современной динамики, исследовать пути и методы геополитического позиционирования Евросоюза и России как двух важнейших акторов на европейском континенте, изучить механизмы имеющегося и потенциально возможного сотрудничества между Россией и ЕС и показать тем самым особенности взаимодействия процессов евроинтеграции и изменения места и роли России на европейском геополитическом пространстве.

В соответствии с приведенными выше целями автором были поставлены следующие задачи
:

описать основные параметры европейской интеграции, ее сущность, этапы и механизмы развития;

проанализировать внешнеполитические стратегии России и Евросоюза, выяснить, какое место они отводят друг другу на международной арене;

изучить конкретный опыт сотрудничества по разным областям, выявить взаимосвязь процессов интеграции и национальных интересов России и их влияние на роль России в мировом процессе.

Перед тем как рассматривать пути развития сотрудничества России с Европой и выявлять взаимосвязь происходящих в Европе процессов и национальных интересов России, нужно выяснить, что представляет из себя Европа сегодня. В Европе происходят очень серьезные изменения. Поэтому в данной работе в первую очередь рассмотрены основные этапы развития интеграционных процессов в Европейском Союзе. В работе подробно раскрыты внешнеполитические стратегии обеих сторон, исследованы история и сферы сотрудничества России и ЕС. В заключении приведен анализ итогов развития европейской интеграции и в частности последнего расширения ЕС для России, истории взаимоотношений Европейского Союза и Российской Федерации, проблем и перспектив дальнейших отношений РФ с Союзом.

Методологической и библиографической базой явились нормативно-правовые акты России и ЕС, СПС, официальные Стратегии в отношении друг друга, документы ЕС, решения Саммитов, работы ведущих специалистов в области европейской интеграции, безопасности, глобальной политики, журналы «Современная Европа», «Международная жизнь», «Россия в глобальной политике», «Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы», официальные бюллетени ЕС и НАТО, сайты институтов Евросоюза и государственных органов РФ, аналитические материалы и брошюры Комитета «Россия в объединенной Европе» и представительства Европейской Комиссии в России, различные статистические справочники.

ГЛАВА 1. Европейская интеграция: этапы, сущность, механизмы развития

После окончания Второй мировой войны европейские государства задались целью восстановить свою разрушенную экономику, политическое влияние и сделать все возможное для того, чтобы не допустить повторения трагедии. Вариант решения этих проблем озвучил глава британской партии консерваторов Уинстон Черчилль, выступая в 1946 году в Цюрихе. По его словам, ощущалась потребность в «средстве, которое превратило бы Европу в свободное и счастливое пространство». Для этого Черчилль предлагал создать «своего рода Соединенные штаты Европы». Так стали предприниматься попытки учреждения подобной организации. В результате в 1949 году был создан Совет Европы. А уже через год министр иностранных дел Франции Роберт Шуман предложил объединить угольную и сталелитейную промышленность Франции и Германии. Так было положено начало европейской интеграции. [2]

Европейское сообщество – наиболее развитая региональная интеграционная группировка стран Западной Европы; функционирует с 1 января 1958 г. на основе Римского договора, подписанного в марте 1957 г. шестью странами – ФРГ, Францией, Италией, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом. В 1993 г. со вступлением в силу Маастрихтского соглашения появился Европейский политический, экономический и валютный союз (сокращенное название Европейский Союз – ЕС).

На сегодня Европейский Союз - самая мощная региональная группировка мира, которая наряду с США и Японией образует один из трех центров («Триада») глобальной системы рыночной экономики. Только она имеет наднациональные институты и право, у ЕС есть свой Парламент, Центральный Банк, Палата аудиторов, Суд, Совет Министров и конституция (пусть еще и не ратифицированная). Европейский Союз имеет собственный бюджет, который формируется по определенным принципам и позволяет финансировать мероприятия по развитию интеграции. Есть у Европейского Союза и собственная валюта евро, заменившая с 1 января 2002 г. национальные валюты двенадцати стран, входящих в экономический и валютный союз. Именно Евросоюз определяет лицо своей части света, чего не скажешь о североамериканской НАФТА, азиатской АСЕАН, постсоветском СНГ и уж тем более трансконтинентальном АТЭС. Интеграция стала мощным стимулом экономического роста, ускорителем научно-технического прогресса и способствовала усилению конкурентоспособности стран-участниц на мировых рынках. Эти впечатляющие результаты были получены в ходе более чем полувекового пути, который прошла европейская интеграция.[3]

1.1. Европейская интеграция – от Объединения угля и стали до Европейского Союза

Главными вехами реальной истории западноевропейской интеграции стали основополагающие договоры, их обновленные редакции и ряд последовательных расширений, изменявших состав интеграционной группировки и характер взаимодействия стран-участниц.

Хронологически
европейская интеграция может быть разделена на четыре этапа[4]
. Первый продолжался с 1950-х до начала 1970-х годов, второй - до середины 1980-х, третий - до 2004 г. Вступление в ЕС 10 новых стран ЦВЕ и Средиземноморья, а также подписание Конституционного договора открывает новый, четвертый этап развития Европейского Союза.

Первый период
европейской интеграции оказался весьма успешным. Шесть государств создали в 1951 г. Европейское объединение угля и стали, а затем в 1957 г. - Европейское экономическое сообщество и Евратом. В 1962 г. возникла Единая сельскохозяйственная политика ЕЭС, в 1968 г. заработал таможенный союз. В 1963-1973 гг. ЕЭС подписал Яундские и Первую Ломейскую конвенции о преференциальной торговле со странами Африки, Карибского бассейна Тихого океана. В 1973 г. в Сообщество вошли Великобритания, Ирландия и Дания. Оправившись от последствий войны, западноевропейская экономика уверенно шла в гору, вместе с ней набирала силу и региональная интеграция[5]
.

В начале 1970-х годов начался второй этап,
на котором это поступательное движение прервалось. Крах Бреттон-Вудской валютной системы и два энергетических кризиса втянули Западную Европу в длительную депрессию. Наступило время менять всю систему хозяйствования: добыча угля, выплавка стали и основанное на них тяжелое машиностроение больше не могли служить локомотивом экономики. Начинался период пластмасс, новых материалов, электротехники и высокоточных приборов. В итоге была совершена структурная перестройка. Именно она обеспечила Европе успешные 1980-е годы и подготовила базу для информационных технологий. Правда, тогда почти во всех странах увеличились безработица и инфляция, выросли бюджетные дефициты и государственный долг. Вплоть до начала 1980-х годов европейская интеграция находилась в состоянии застоя. Судьба таможенного союза была не определена: в ответ на хозяйственные трудности многие правительства вводили количественные и технические ограничения на импорт продукции из других стран ЕЭС.

Зато на следующем этапе
, который длился двадцать лет, объединенная Европа брала один рубеж за другим. К 1992 г. был в основном создан Единый внутренний рынок, подразумевающий свободное движение товаров, услуг, капиталов и лиц; в 1999 г. возник Экономический и валютный союз и единая валюта - евро; в 1995 г. вступило в силу Шенгенское соглашение о безвизовом режиме. Европейские сообщества стали Европейским Союзом, была оформлена Общая внешняя политика и политика безопасности, сформулирована программа создания Европейского пространства свободы, безопасности и правопорядка. 2 октября 1997г. был подписан и 1 мая 1999г. вступил в силу Амстердамский договор – скорректированный и дополненный вариант Маастрихтского договора. В 1986 г. в ЕС вошли Испания и Португалия, в 1995 г. - Австрия, Финляндия и Швеция, в 2004 г. - десять государств ЦВЕ. Наконец, 29 октября 2004 г. на Капитолийском холме в Риме состоялось торжественное подписание Конституции ЕС, что подвело черту под третьим этапом европейского строительства и открыло новую, пока неизвестную главу в его истории.[6]

Помимо хронологической этапизации
, как считает Ю. Борко[7]
, существует также разделение
европейской интеграции по ее содержанию
на два направления - все более полное объединение национальных хозяйств в единую региональную хозяйственную систему и территориальное расширение зоны интеграции. Первое направление именуется углублением,
а второе - расширением
интеграции
. За минувшие десятилетия европейская интеграция далеко продвинулась как в одном, так и в другом направлении.

Этапы углубления интеграции:

· 1951-1957 гг. - секторальная интеграция: создание общего рынка угля и стали (ЕОУС) с участием Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Люксембурга и Нидерландов.

· 1958-1968 гг. - создание таможенного союза и общего рынка товаров (ЕЭС) в том же составе.

· 1969-1984 гг. - кризисный период и последующее формирование предпосылок перехода к единому внутреннему рынку.

· 1985-1992 гг. - завершение формирования Единого внутреннего рынка.

· 1991-2002 гг. - создание Экономического и валютного союза.

Продвижение от начальной к более продвинутым стадиям интеграции сопровождалось и стимулировалось созданием и совершенствованием институтов Европейских сообществ/Европейского Союза. Процесс строительства системы таких институтов именуется в научной литературе функциональной интеграцией,
которая постепенно перерастает в политическую интеграцию.
Одним из следствий этого процесса явилось, в частности, переиме­нование Европейских сообществ в Европейский Союз, санкционированное Договором о Европейском Союзе.

Этапы расширения интеграции:

· 1973 г. - вступление в Европейские сообщества Великобритании, Дании и Ирландии.

· 1981 г. - вступление Греции.

· 1986 г. - вступление Испании и Португалии.

· 1995 г. - вступление Австрии, Финляндии и Швеции.

· 2004 г. - вступление Венгрии, Кипра, Латвии, Литвы, Мальты, Польши, Словакии, Словении, Чехии и Эстонии.

В результате пяти расширений количество участников интеграционного объединения увеличилось с 6 до 25, его территория - с 1277 тыс. до 3236 тыс. кв. м, а численность населения - со 173,3 млн. в 1960, до 373,4 млн. в 1995 и до 450 млн. в 2004 гг. (см.табл.1).

Таблица 1

Результаты поэтапного расширения ЕС

Год	Этапы расширения и новые члены Евросоюза	Прирост населения ЕС, %	Прирост ВВП ЕС, %
1957	ЕС-6 (Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Италия, ФРГ, Франция)	-	-
1973	Расширение ЕС с 6 до 9 стран (Великобритания, Дания, Ирландия)	+30,7	+24,5
1981	Расширение ЕС с 9 до 10 стран (Греция)	+3,5	+1,8
1986	Расширение ЕС с 10 до 12 стран (Испания, Португалия)	+16,7	+8,4
1995	Расширение ЕС с 12 до 15 стран (Австрия, Финляндия, Швеция)	+7,6	+7,6
2004	Расширение ЕС с 15 до25 стран на Восток (Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония), остальные (Кипр, Мальта)	+25 +0,3	+4,1 +0,2

Источник:
БИКИ. 2001. №53. С.1. Данные дополнены автором.

Теоретически взаимодействие процессов углубления и расширения интеграции можно представить так. Несколько соседних государств создают объединение с целью экономической интеграции. Другие государства, расположенные по соседству, воздерживаются от вступления в него и избирают позицию наблюдателей. Тем временем инициаторы объединения осуществляют свою программу, преодолев трудности, создают та­моженный союз и общий рынок товаров. Государства-наблюдатели убеждаются в том, что интеграция национальных рынков при­несла ожидаемые эффекты - опережающий рост взаимной торгов­ли участников, ускорение технического прогресса, структурную перестройку и укрупнение масштабов производства, повышение производительности труда - и, в конечном счете, способствовала устойчивому экономическому росту и повышению благосостояния. Объединившаяся группа стран обретает свойство устойчивого ин­теграционного ядра, действующего на соседние страны, как магнит. Они стремятся переориентировать экспорт товаров и капита­лов в направлении общего рынка и, в конце концов, приходят к выводу, что лучшим вариантом для них было бы прямое участие в нем. Интеграционное ядро ЕС образуют государства, обладающие следующими признаками: 1) высокоразвитой экономикой; 2) интенсивностью интеграционных связей в рамках Единого внутреннего рынка; 3) участием в Экономическом и валютном союзе; 4) высоким уровнем поддержки курса на дальнейшую интеграцию как элитными группами, так и общественным мнением. Исходя из этих критериев, в полной мере к интеграционному ядру ЕС следует отнести восемь высокоразви­тых стран, входящих в ЭВС, - Германию, Францию, Италию, Нидерланды, Бель­гию, Люксембург, Австрию и Финляндию, а также Ирландию и Испанию, значительно приблизившихся к ним в экономическом развитии. Это, так сказать, устойчивая часть ядра. Пять старых членов ЕС - Греция, Португалия, Великобритания, Дания и Швеция - примыкают к нему или образуют его неустойчивую часть, по­скольку соответствуют лишь двум-трем названным признакам.

По меткому сравнению российского экономиста Ю.В. Шишкова, «процесс расширения западноевропейской интеграционной группировки напоминает вращающуюся воронку: однажды обра­зовавшись на ровной водной поверхности, она постепенно углубляется и расширяется в диаметре, засасывая все большую массу окружающей ее воды»[8]
. В двучлене «углубление - расширение» веду­щим началом является углубление, т.е. процесс экономической интеграции как таковой, которая и была изначальной целью интеграции. Она создает и по мере развития усиливает гравитационное поле. Однако и расширение, в свою очередь, увеличивает общий потенциал региональной группировки и, тем самым, силу ее притяжения.

1.2. Сущность европейской интеграции

Мировой опыт свидетельствует, что региональная интеграция имеет три главные цели: рост экономики и бла
госостояния,
политическая стабильность внутри региона,
укрепление позиций группировки в мире
. В зависимости от специфики и возраста группировки приоритетность целей варьируется, но их набор остается неизменным. Так, по крайней мере, было до начала XXI в., когда в число приоритетов интеграции, особенно европейской, стали выдвигаться общие ценности, их защита, упрочение и распространение.

Региональная интеграция всегда сродни крепости, ее первейшее назначение - защищать своих от чужих. Даже для США аморфная с виду НАФТА служит действенным средством и обороны и наступ­ления. Так, Генри Киссинджер утверждал, что именно НАФТА позволит Соединенным Штатам создать зону свободной торговли, охватывающую все Западное полушарие, что придаст ему «командную роль» в мире как в случае дальнейшей либерализации мировой торговли под эгидой ВТО, так и в случае обострения конкуренции между дискриминационными региональными группировками.[9]

Для внутренней политической стабилизации интеграция полезна тем, что, став союзниками, государства-участники принимают кодекс добрососедства, а у их граждан кардинально (и в лучшую сторону) меняется психологическое восприятие соседей. В дальнейшем усиление хозяйственной взаимозависимости делает военные действия внутри группировки экономическим абсурдом. Кроме того, интеграция призвана выравнивать межрегиональные различия в уровнях экономического развития и сглаживать перепады хозяйственной конъюнктуры, что также сужает базу для внутренних конфликтов.

Европейский союз с самого начала, хотя авторами идеи интеграции публично это никогда не говорилось, создавался как противовес США, как новая крупная экономическая структура, которая могла бы конкурировать с Соединенными штатами. Расширение ЕС до 25 стран, в которых проживает около 450 млн. человек, и валовой внутренний продукт почти равен США – это, естественно, создание нового мирового лидера.

1.2.1. Интеграция и экономическое развитие

Экономическая полезность интеграции очевидна. Во-первых, официально оформленный союз позволяет легально обходить правила ВТО и вводить ограничения в отношении третьих стран. Ни режим наибольшего благоприятствования, ни другие международные обязательства не мешают жизни интеграционного «острова свободы». Так, Евросоюз 40 лет поддерживает свое сельское хозяйство высокими пошлинами, импортными квотами и экспортными субсидиями. Благодаря им продукцию европейских фермеров поставляют на внешние рынки по ценам ниже себестоимости. Кстати, США в срочном порядке начали создавать НАФТА, когда их всерьез обеспокоили интеграционные успехи ЕС и АСЕАН.

Во-вторых, устранение таможенных барьеров в несколько раз увеличивает емкость внутреннего рынка, что важно как для небольших, так и для крупных стран. Национальные компании получают возможность продавать свои товары на всей территории Союза и, значит, расширить производство до объемов, когда издержки на единицу продукции достигают минимума. Обычный эффект масштаба. И, наконец, экономическая интеграция усиливает механизм конкуренции и одновременно снимает с национальных правительств значительную часть моральной ответственности за причиненные гражданам «неудобства»: банкротства, увольнения, сокращение государственных субсидий. В ЕС это чудо-лекарство интеграции при­нимали все без исключения страны и практически все отрасли; пер­выми в списке были угольные шахты Рура, Лотарингии и Валлонии, предпоследними - банки зоны евро, последними - предприятия и фермы стран ЦВЕ.[10]

Как утверждает ведущий экономист О. Буторина, за время существования ЕС участвующие в нем страны заметно приблизились друг к другу по многим параметрам экономического развития (см. Приложение 1). Положительный итог участия менее развитых стран и экономической интеграции с более развитыми можно считать закономерностью, если этому сопутствуют, по мнению Ю. Борко, как минимум, три условия: 1) относительно благоприятная конъюнктура в мировой экономике; 2) помощь догоняющим странам со стороны их богатых партнеров; 3) здоровая экономическая политика, проводимая пра­вительствами догоняющих стран.

За последние 40 лет степень синхронизации бизнес-циклов возросла в современной зоне евро в полтора раза, а в ЕС-6 - более чем в два раза. Практически в два раза уменьшился разрыв в реальном ВВП на душу населения. Втрое увеличилась корреляция темпов инфляции. При этом, как ни странно, доля внутрирегиональной торговли во всей внешней торговле стран-членов (которую многие специалисты считают важнейшим показателем интеграции) быстро росла только в первое десятилетие существования ЕЭС. В связи с созданием валютного союза и выполнением маастрихтских критериев государства ЕС добились значительных результатов в области номинальной конвергенции (сближения). Теперь темпы инфляции, сальдо госбюджета и ставки по долгосрочным государствен­ным облигациям держатся в странах зоны евро примерно на одном уровне. В этом смысле Евросоюз, и особенно еврозона, ведут себя как единое формирование. Однако до реальной конвергенции (т.е. наличия в ЕС однородного хозяйственного пространства с высокой мобильностью факторов производства) еще довольно далеко.

После расширения ЕС в 2004 г. качественные и количественные характеристики экономики Евросоюза претерпевают серьезные изменения. По мнению Юданова Ю.И., соединение «старой» и «новой» Европы может придать значительный импульс развитию европейской экономики и модернизации европейской модели[11]
, поскольку старые страны не отличаются особой динамичностью, а новые могут приспособиться к любым условиям.[12]
На сайте Европейской Комиссии же говорится, основополагающим в любом расширении ЕС является то, что природа самого Союза остается неизменной, и повышение уровня жизни граждан остается незыблемым принципом. Поэтому настоящее расширение представляет собой баланс энтузиазма и практического расчета.

В итоге по данным экономической статистики можно сделать вывод, что за последние два десятилетия основой европейской интеграции стали не только экономические, но и во многом политические аспекты объединения. Но поскольку европейская интеграция никогда не была чисто экономическим явлением и, тем более, не ограничивается экономическими целями в настоящее время, политика вмешивается в это взаимодействие по-разному, например, в ходе дискуссий о новом политическом статусе Евросоюза или в новых областях его деятельности - общей внешней политике, обороне, внутренних делах и правосудии.

1.2.2. Политическая стабильность

С самого начала интеграция в Ев­ропе преследовала как экономические, так и политические цели. Европейское объединение угля и стали было задумано не только как средство восстановить промышленность, но и как способ заменить вековой антагонизм между Францией и Германией их сотрудничеством в строительстве единой Европы. Поставив под наднациональный контроль стратегические тогда отрасли, недавние противники в войне создали базу для долгосрочной политической стабильности в регионе. Договор о ЕЭС уже переносил правила демократии и правового государства (в том числе систему разделения властей и противовесов) на межгосударственный уровень и ограничивал прин­цип национального суверенитета. При втором и третьем расширении Сообщество руководствовалось еще больше политическими соображениями: принятие трех стран, лишь недавно покончивших с диктаторски­ми режимами, рассматривалось как гарантия их демократическо­го развития. И за это ЕЭС было готово платить. В экономическом плане эффект второго и третьего расширений был существенным для вступивших государств и незначительным для стран «девятки».

А новое расширение вообще беспрецедентно по своим масштабам, но еще больше по сложности самого процесса интеграции старых и новых членов ЕС, находящихся на разных уровнях экономичес­кого, социального и политического развития (в целом по группе ВВП на душу населения равен 40% от уровня ЕС). Членами ЕС становятся страны (исключая Кипр и Мальту), лишь в 1990 г. начавшие переход от обобществленной и директивной экономики к рыночному хозяйству и от авторитарного государства, безраздельно управляемого коммунистическими партия­ми, к демократии западного образца. В Западной Европе сложилось практически единодушное мнение, что вступление стран ЦВЕ обусловлено главным образом политическими, а не экономическими сообра­жениями. Такая точка зрения неоднократно высказывалась и на официальном уровне. Очень четко сформулировал ее один из высокопоставленных чиновников Европейской комиссии Фрезер Камерон: «Расширение - политический императив для Союза, который может содействовать миру, безопасности, стабильности и прогрессу в Европе. Расширения, которые привели в Европейское сообщество Грецию, Испанию и Португалию, имели основным мотивом укрепление демократии и стабильности в странах, покон­чивших с тоталитарными режимами. Для стран Центральной и Во­сточной Европы членство в Союзе имеет такое же значение»[13]
.

Создавшееся объединение является логическим следствием успешной региональной интеграции. Ведь одна из важнейших задач объединения - укреплять его внешние рубежи, выступать единым фронтом в отношениях с третьими странами и иметь систему взаимоотношений с другими частями мира, особенно с соседями. И Ев­росоюз такую систему построил. Особые отношения с менее разви­тыми государствами Африки, Азии и Средиземноморья давали ему (в обмен на торговые льготы) не только политические выгоды, но и открывали доступ к природным богатствам и дешевой рабочей силе.

По мере развития интеграции круг вопросов, которые решаются на наднациональном уровне, неминуемо расширялся и продолжает расширяться, т.е., нацио­нальные правительства должны все чаще подчиняться коллектив­ной воле, в том числе интересам других стран. Однако передача на наднациональный уровень функций, которые в общественном со­знании традиционно связаны с понятиями государственности и су­веренитета, всегда проходит крайне болезненно. В последние 10-15 лет наднациональное начало в ЕС резко усилилось. Введены единая валюта и общая экономическая политика, создано шенгенское пространство, развернута деятельность европейского полицейского ведомства - Европола, возник институт европейского граждан­ства, создается общеевропейский потенциал безопасности и обо­роны, в том числе силы быстрого реагирования, подписан Конституционный договор. Успешная интеграция, как в случае Евросоюза, способствует решению экономических и политических задач реги­она, а именно: содействует хозяйственному развитию, гарантирует долговременную безопасность. [14]

1.2.3. Укрепление позиций в мире

К объединению Западную Европу толкали не только внутренние, но и внешние факторы. Исход войны позволил США и Советскому Союзу стать главными военными державами мира, тогда как Старый Свет во многом потерял прежнее влияние. Страны Центральной и Восточной Европы стали частью социалис­тического блока, европейские колонии в Африке и Азии потребова­ли независимости. Европа утрачивала традиционные рынки сбыта своих товаров, сокращались источники получения дешевого сырья и других колониальных товаров. Единственное, что оставалось - интенсифицировать экономическое сотрудничество между самими западноевропейскими странами.

После создания таможенного союза участники ЕЭС стали заключать торговые соглашения с другими государствами уже не на индивидуальной, а на коллективной основе - от имени всего Сообщества, что намного увеличило их международный вес. Третьи страны были вынуждены смириться с таможенным тарифом ЕС (в том числе чрезвычайно высокими пошлинами на импорт продовольствия), с количественными ограничениями, антидем­пинговыми разбирательствами, и даже с практикой доброволь­ных ограничений экспорта (например, в торговле текстильным товарами).

С 1963 по 1989 г. Сообщества подписали со странами Африки, Карибского моря и Тихоокеанского региона две Яундские и четыре Ломейские конвенции о преференциальной торговле. В 2000 г. они были трансформированы в новый Договор Котону, участниками которого теперь являются более 70 развивающихся государств. В начале 1990-х годов Евросоюз сформулировал «новую средиземноморскую политику», которая предусматривает развитие особых от­ношений с 12 странами Средиземноморья. Союз имеет рамочные соглашения о сотрудничестве с различными региональными груп­пировками, в числе которых- АСЕАН, Меркосур, «группа Рио», Андское сообщество и другие. В 2003 г. Брюссель обнародовал новую инициативу - создание зоны добрососедства со страна­ми Северной Африки, европейскими странами СНГ и Россией. Многочисленные отраслевые, торговые и научно-технические соглашения связывают Евросоюз с США. В 1990 г. стороны подписа­ли так называемую Трансатлантическую хартию, а в 1995 г. - Трансатлантическую повестку дня, предусматривающие консультации по важнейшим политическим и экономическим вопросам. Теперь ЕС имеет уполномоченные органы во всем мире и во всех крупных международных организациях.

Таким образом, официальные отношения ЕС с его главными партнерами развиваются на вполне адекватной институциональной базе. Дальнейшего прорыва здесь не предвидится, поскольку интеграционный эффект (переход от индивидуальных отношений к коллективным) практически доведен до максимума. Теперь усиление глобальных позиций Европы может идти лишь за счет нарастания ее экономической и политической силы, другими словами за счет углубления интеграционных процессов, тем более что масштаб ЕС-25 создает для этого необходимые предпосылки (табл. 2).

Таблица 2

Европейский Союз в 2003 г.

Показатели	Все страны мира	ЕС-25	США	Япония	Китай
Территория, млн. кв. км	148940	3892	9631	378	9597
Население, млн. человек	6379	455	293	127	1298
Рождаемость (на 1000 человек в год)	20,2	10,4	14,1	9,6	13,0
ВВП, млрд. долл. по ППС, оценка	51480	9530	10 990	3582	6449
Доля в мировом ВВП, %	100,0	18,5	21,3	7,0	12,5
ВВП на душу населения по ППС долл., оценка	8200	25100	37800	28000	5000
Доля в мировом экспорте, %	100,0		11,1	7,0	6,8

Источник: www.cia.gov

Вступление в Евросоюз бывших социалистических стран означает, что проходивший по телу Европы раскол мира в основном преодолен. И преодолен с меньшими жертвами, чем могло бы быть в другой подобной ситуации. Ялтинская система политической орга­низации Европы прекратила свое существование. Однако оконча­ние холодной войны принесло европейцам не только заветное ощу­щение единства, но и новые геополитические реалии. Вся система международных отношений второй половины XX в. держалась на балансе сил между двумя противоборствующими социальными си­стемами, на крайне непростом, но во многом отлаженном взаимо­действии двух полюсов - США и СССР. И Западная и Восточная Европа играли в этом действе роли второго плана. Это определяло не только их международный статус (и самооценку), но и степень ответственности за происходящее, как в регионе, так и за его пределами, а также масштабы политической воли.

Теперь ситуация иная. Существующие международные органи­зации, призванные регулировать мировые политические и экономические процессы, все хуже справляются со своими задачами. Во-первых, потому что они приспособлены к работе в формате противостояния капитализма и социализма, а во-вторых, потому что важнейшие глобальные проблемы перестают быть межгосударственными: линии конфликтов (этнических, религиозных, социальных, экологических и т.д.) все меньше проходят по государственным границам.

Мир стоит перед одним большим вопросом: на каких принципах строить новую систему международных отношений. Будущая глобальная конструкция может быть моноцентричной, где право решать за всех и ответственность будут прерогативой сильнейшей державы. Второй вариант - воссоздание двух центров силы, естественно, в ином составе и на иных началах, чем это было после Вто­рой мировой войны. И третий - движение в сторону полицентричности, попытка организовать и заставить эффективно работать систему, где, помимо США, было бы еще несколько региональных центров силы.

В любом случае, за исключением первого, Европе предстоит брать на себя возрастающую ответственность. Теперь Европейский Союз имеет гораздо больше оснований претендовать на роль второго мирового лидера (при этом вовсе не обязательно второго полюса), чем 10-15 лет назад. Тем не менее, консолидация, достигнутая за счет углубления интеграции, создает и дополнительные внутренние проблемы. Укрупненный Евросоюз с более жесткой, чем прежде, институциональной системой и дисциплиной может на практике оказаться более аморфным и менее мобильным, чем недавний Клуб пятнадцати.[15]

1.3. Механизмы развития европейской интеграции

В последние десятилетие XX в. Европейский Союз столкнулся с целым рядом вызовов, стимулировавших его коренную трансформацию. Прежде всего накопленный опыт интеграции и багаж достижений к середине 1980-х годов позволили вплотную приступить к строительству сначала единого рынка, а позднее Экономического и валютного союза. Если ранее интеграция осуществлялась посредством преимущественно негативных мер, заключавшихся в снятии барьеров, то в этот период главное внимание стало уделяться интеграции позитивной, предполагающей прогрессирующую гармонизацию национальных норм. Кроме того, глобальные перемены, связанные с крахом биполярной системы, развязали европейцам руки в области внешней политики, а рост нестабильности и появление многочисленных «мягких» вызовов безопасности вынудили Европу задуматься о координации действий во внешней политике и юстиции. Наконец, распад социалистической системы покончил с разделением Европы и вынудил ЕС дать государствам Центральной Европы политическое обязательство в обозримом будущем принять их в Союз. Эти стратегические процессы, наряду с возникновением ряда новых направлений политики и некоторыми менее значимыми фак­торами, поставили на повестку дня вопрос о масштабной реформе институциональной структуры Европейского Союза.

Полезность Европейского Союза для участвующих в нем 25, а в будущем и 30 стран, напрямую зависит от того, как он будет устро­ен. Речь идет не только о его руководящих органах и их компетен­ции, но - главное - об архитектуре интеграции в целом и ее внут­ренней логике. С момента основания и до середины 1980-х годов ЕС развивался линейно и вполне предсказуемо. Основное содер­жание интеграции располагалось в экономической сфере - вокруг таможенного союза и общей сельскохозяйственной политики. Груп­пировка именовалась Европейским экономическим сообществом, что практически ставило знак равенства между экономической интеграцией и интеграцией вообще, которая понималась как процесс сращивания национальных хозяйств.

Помимо этого отраслевого профиля у ЕЭС имелся еще один - институциональный. Он тоже с годами укреплялся, о чем, правда, было мало известно вне брюссельских кабинетов. В 1967 г. руково­дящие органы ЕЭС, Евратома и ЕОУС были слиты в единые Ко­миссию и Совет (министров). К этому времени Суд ЕЭС утвердил примат права Сообществ над национальным. С 1974 г. начал работать Европейский совет, в 1975 г. была создана Палата аудиторов, а в 1979 г. прошли первые выборы в Европейский парламент.

Со второй половины 1980-х годов комплект интеграционных инструментов начал заметно пополняться. Во-первых, Сообщество включилось в несколько новых неэкономических проектов. Если в Договоре о ЕЭС главной целью интеграции называлось развитие экономики (вкупе со сбалансированным ростом и повышением уровня жизни), в договорах о Европейском Союзе и в недавно подписанном Конституционном договоре добавились: укрепление мира; создание пространства свободы, безопасности и правопорядка; технологический прогресс; сохранение и развитие европейского культурного наследия; утверждение интересов ЕС в мире и распространение его ценностей (права человека, демократия, верховенство закона). Во-вторых, был разработан план перехода от таможенного союза к единому рынку и валютному союзу, что означало завершение перехода от преимущественно негативной интеграции к позитивной. Произошедшие в конце XX в. изменения сделали также необходимой капитальную реформу институтов ЕС, по­скольку их конструкция, простая и мало изменившаяся с 1967 г., перестала справляться с возросшей нагрузкой.

В довершение сначала незаметно, а потом все острее вставал вопрос о единстве группировки, сохранении единого для всех участников темпа. Причиной того явилось как присоединение новых стран (особенно слабых Греции, Испании, Португалии), так и усложне­ние самой интеграции - углубление прежних и появление новых ее направлений.

И, наконец, отношения между ЕС и населением, бывшие всегда побочной сюжетной линией интеграционной саги, вышли на первый план. В 1992 г. - при ратификации Маастрихтского договора - брюссельские чиновники впервые увидели, что граждане, по сути исключенные из процесса управления Сообществом, могут в одночасье заблокировать самые благодетельные решения. Расширение сферы компетенций ЕС и повышение его статуса в мире требовало новой концепции взаимоотношений между Союзом и его жителями. В 1990-е годы появился институт европейского гражданства, была принята Хартия основополагающих прав граждан, расширены функции Европарламента. Однако главные вопросы - о европейской идентичности и характере демократии в ЕС - сегодня не решены.

Образно говоря, на рубеже столетий Европейский Союз завершил возведение многоэтажного общежития (таможенный союз - Общий рынок - ЭВС) и перешел к строительству поселка из отдельных коттеджей (транспортная, экологическая, оборонная политика и т.п.), что, собственно говоря, вполне оправданно, поскольку решение стоящих сейчас перед Евросоюзом стратегических задач, таких как усиление его роли в международных делах, повышение конкурентоспособности, проти­водействие национализму, невозможно без совершенствования его внешнеполитических функций, развития научно-технического потенциала, улучшения качества образования, развития культуры и укрепления европейской идентичности. [16]

Центральная интрига европейского строительства в предстоящие 10-20 лет будет разворачиваться вокруг следующих проблем: формирование отраслевой структуры интеграции, выбор ее скоростного режима, поиск новых методов федерализации и демократизации увеличивающегося Союза, а также определение его границ.

Каким образом может выглядеть Европейский Союз через 10-20 лет? Сейчас его членами являются 25 из 44 стран, расположенных в Европе. В ближайшие три-семь лет к ним присоединятся Болгария, Румыния и Хорватия и, возможно, Македония. Дальше настанет черед Турции, ее вступление, если и состоится, то не раньше 2010-2012 г. За пределами ЕС останутся государства двух категорий - сознательно не желающие вступать в Союз и те, которым этого не удастся сделать, по крайней мере, в ближайшей перспективе. К первым определенно относится Россия и с высокой вероятностью - Норвегия, Швейцария, Исландия, а также Ватикан, Лихтенштейн и другие карликовые государства. Во вторую категорию попадут (при наличии соответствующей инициативы) Балканские страны, а также, возможно, некоторые участники СНГ, например Украина, Молдова, Грузия. Позиция последних будет зависеть от многих факторов: настроения национальных элит, степени развития сотрудничества на постсоветском пространстве, динами­ки интеграционных процессов в ЕС, характера взаимоотношений между ЕС и СНГ. Вопрос о членстве в ЕС Беларуси и Албании мо­жет быть поставлен даже абстрактно только после коренного изме­нения их политического курса.

Данная позиция ясно изложена в официальных материалах ЕС и выступлениях его первых лиц. Так, в 2002 г. бывший Президент Европейской комиссии Романо Проди говорил: «... мы не сможем быть активным действующим лицом на мировой арене, если мы сконцентрируем всю нашу энергию на новых и новых расширениях, полезность которых будет еще труднее объяснить нашему населению. Вот почему нам следует сделать упор на углублении интеграции, нежели на расширении»[17]
. В конце 2004 г. он выразился еще яснее. Важнейшей задачей политики расширения называлось завершение соответствующих процедур в отношении официальных кандидатов и предложение членства Балканским странам. После этого «политика расширения подходит к концу, по крайней мере, на время. Но задача Европы строить мир продолжается. Мы предложили всем нашим соседям - от России и Марокко до стран Южного Кавказа - участвовать в будущем Союза. Все, кроме участия в институтах, что означает очень тесную экономическую и политическую интеграцию»[18]
.

Итак, Европейский Союз и Европа останутся понятиями близкими, но не тождественными. Если в экономической области приоритет ЕС будет очевидным, то европейская политика, как внутренняя, так и внешняя, будет формироваться на многосторонней основе. То же касается и новой европейской идентичности в самом широком плане. Из трех главных целей европейской интеграции (развитие эко­номики, внутренняя политическая стабильность и укрепление позиций в мире) нынешний Евросоюз может быть так же полезен Европе, как и в предыдущие годы, лишь в международной сфере. Рост тер­ритории и населения Союза, становление евро в качестве между­народной валюты, развитие военного измерения ЕС - все это ис­точники потенциального усиления роли Европы в мире.

ГЛАВА 2. Геостратегическое позиционирование на европейском континенте: Россия и Европейский Союз.

В современном мире происходят радикальные изменения. Особенность их в том, что они происходят в исторически короткий период времени. Буквально за полтора десятка лет коренным образом трансформировалась вся геополитическая ситуация. В первую очередь это связано с распадом СССР и тем самым с исчезновением одного из двух полюсов силы, обеспечивавших во второй половине XX века стратегическую стабильность и отсутствие мировых войн. Россия стала совсем другой страной. Укрепляются старые и развиваются новые политические, экономические и культурные связи. С уходом в прошлое острой идеологической конфронтации, с изменением отношений между ведущими мировыми державами смена элит, смена политических поколений неизбежна. Так в частности меняется геополитическая карта Европы. В современной Европе существует множество различных институтов, союзов, альянсов и коалиций. Однако обстановка на европейском континенте определяется ключевыми игроками: а именно Европейский Союзом, ОБСЕ и НАТО[19]
. На другой стороне континента ключевым игроком выступает Россия.

Европейский Союз и Россия обречены на взаимодействие, вне зависимости от того, хотят они того или нет. Слишком многое связывает Россию и Европу - история, география, культура, экономика, чтобы можно было не только отгородиться, но даже просто дистанцироваться друг от друга. «Заменить» Европу в качестве основного партнера России ни одна страна - ни США, ни Китай, никакая иная страна - не может по объективным причинам. И самое главное - те изменения, на которых настаивает Европейская Комиссия для успешного сотрудничества, прежде всего необходимы самой России для того, чтобы построить эффективную экономику и здоровое общество[20]
.

Для Европейского Союза же Россия является не просто важным партнером, но по ряду позиций - действительно стратегическим или даже безальтернативным. В принятой в декабре 2003 г. Европейской концепции безопасности ЕС заявляет: «Мы должны продолжать действовать в направлении более тесных отношений с Россией как важнейшим фактором нашей безопасности и процветания»[21]
. Выработка совместной долгосрочной политики в отношении России является для ЕС одним из ключевых пунктов определения его будущей стратегии в целом. Стабилизация России в период первого президентства В. Путина, наряду с курсом на вхождение в развитое социально-экономическое пространство и демократическое сообщество, актуализировали проблему реализации Россией этой цели. С этой точки зрения, признание ЕС естественным и приоритетным российским партнером должно быть переведено в плоскость эффективного стратегического партнерства с ним.

В то же время спустя пятьдесят лет после своего рождения Союз оказался на перекрестке различных путей дальнейшего развития, подошел к моменту перехода в новый этап существования. Вступление стран Центральной и Восточной Европы в Евросоюз становится главным политическим вызовом как для Европы, так и для всех игроков на европейском геополитическом пространстве[22]
. В этой связи вполне очевидно, что столь серьезные преобразования требуют нового подхода, и данный подход должен отличаться от того, который был положен в основу пятьдесят лет назад, когда процесс объединения начали шесть стран.

За пределами своих границ Европейский Союз также имеет дело с окружением, находящимся в процессе быстрых изменений, усиления глобализации. Какова роль Европы в этом изменившемся мире? Став сегодня, наконец, единой, не должна ли Европа играть первостепенную роль в новом мировом порядке, выступить движущей силой, которая обеспечит стабильность на мировой арене и одновременно будет служить ориентиром для многих стран и народов?

Итак, мотивация для перевода сотрудничества России и Евросоюза в новое качество довольно сильна у обеих сторон. Однако прежде чем приступить к основательному анализу взаимоотношений Россия-ЕС, следует вначале рассмотреть, как обе стороны геостратегически позиционируют себя на европейском континенте, какие цели ставят перед собой, какое место отводят друг другу на геополитической карте мира.

2.1. Внешнеполитическая стратегия ЕС

2.1.1. Евросоюз как участник мирового процесса

Как говорится на сайте Европейской Комиссии, Евросоюз не ставил перед собой цели стать сверхдержавой. Он появился на свет в результате Второй мировой войны, и его первой задачей стало объединение наций и народов Европы. Однако по мере того, как Союз разрастался и принимал на себя все новые обязанности, назревала необходимость определить его отношения с остальным миром. И подобно тому, как Союз ранее предпринимал усилия по устранению торговых барьеров, развитию отсталых регионов и укреплению мирного сотрудничества в пределах своих границ, так теперь он взаимодействует с другими странами и международными организациями в целях обеспечения для всех преимуществ открытых рынков, экономического роста и стабильности во все более взаимозависимом мире. Одновременно ЕС защищает свои законные экономические и коммерческие интересы на международной арене.

С самого своего рождения в 1950-х гг. Европейский Союз развивает отношения с остальным миром в рамках общей политики в области торговли, поддержки развития, а также официальных договоров о торговле и сотрудничестве с отдельными странами и региональными группами. В 1970-е гг. ЕС начал оказывать гуманитарную помощь нуждающимся во всем мире. Начиная с 1993 года, в соответствии с Маастрихтским договором, он проводит общую внешнюю политику и политику в области безопасности (ОВПБ), помогающую принимать совместные меры, когда затронуты интересы всего Союза. Оборона становится важным аспектом ОВПБ в связи со стремлением ЕС укреплять и поддерживать стабильность во всем мире. В борьбе с терроризмом, международной преступностью, контрабандой наркотиками, нелегальной иммиграцией и такими глобальными проблемами, как охрана окружающей среды, Союз тесно сотрудничает с другими странами и международными организациями. Одна из основных задач ЕС в настоящее время заключается в том, чтобы распространить мир и безопасность за пределы границ Европейского Союза. Для того чтобы обеспечить решение данной проблемы, ЕС занят разработкой общей внешней политики и стратегии безопасности, которые позволили бы ему действовать в качестве фактора стабильности, сотрудничества и взаимопонимания в широком мировом контексте[23]
.

Общая торговая политика ЕС работает на двух уровнях. Во-первых, в рамках Всемирной торговой организации Европейский Союз активно участвует в установлении правил многосторонней системы мировой торговли. Во-вторых, ЕС заключает двусторонние торговые соглашения со странами или региональными группами стран.

Поддержка и сотрудничество в интересах развития, первоначально сосредоточенные в Африке, в 1970-х годах распространились на Азию, Латинскую Америку и страны Южного и Восточного Средиземноморья. В основе этих программ постоянно лежит поддержка стабильного роста и развития стран-партнеров с тем, чтобы обеспечить их ресурсами для борьбы с бедностью. Союз самым непосредственным образом заинтересован в поддержке своих партнеров и стимулировании их усилий, направленных на повышение благосостояния[24]
.

Европейский Союз имеет систему соглашений об объединении, сотрудничестве и торговле, охватывающих весь мир, от своих ближайших соседей в Европе до наиболее отдаленных стран-партнеров в Азии и бассейне Тихого океана. Для поддержания этих связей ЕС регулярно проводит встречи в верхах и совещания на уровне министров с основными партнерами.

2.1.2. Новые вызовы на востоке Европы

Глубокая трансформация ЕС одновременно с его расширением выдвинула на первый план проблему поиска стратегии отношений реформированного Союза с окружающим миром и с восточными соседями в особенности, укрепления ЕС в качестве дееспособного центра современного мира и международных отношений. Нынешнее, не имеющее прецедентов расширение Европейского Союза влечет за собой многие перемены в стратегии и текущей деятельности ЕС. Одна из ключевых сфер, в которой расширенный Союз принимает новые вызовы, приспосабливая свою политику к изменившимся требованиям и возможностями, - внешние сношения, в частности, политика в отношении ближайших восточных стран-соседей ЕС - России, Украины, Беларуси и Молдовы. Необходимость по-новому определить восточную политику ЕС вытекает из ряда обстоятельств. Прежде всего расширение означает географическое приближение Евросоюза к названным государствам. В 2004 г. Беларусь и Украина стали непосредственными соседями Евросоюза, возросла протяженность границы между ЕС и Россией, эксклав которой - Калининградская область - теперь со всех сторон окружен государствами-членами ЕС. Вопрос о вступлении кого-то из восточных соседей в ЕС Союзом не рассматривается, по меньшей мере, в обозримом будущем, поэтому пока они продолжат оставаться в визовом режиме Союза[25]
.

Восточная граница Европейского Союза может стать одной из важнейших, если не самой главной линией, разделяющей Европу. От политики Брюсселя в значительной мере будут зависеть связанные с этим шансы и опасности. Стратегия стран Евросоюза, в частности, его новых восточноевропейских участниц, в большой степени может решить, станет ли она новым железным занавесом или линией сотрудничества. Непосредственное соседство связано с угрозами, такими как нелегальная миграция, беженцы, контрабанда, но одновременно оно дает шансы для развития процессов, содействующих интенсификации сотрудничества и сокращению дистанции между странами, расположенными по обе стороны границы[26]
.

Необходимость изменения политики Евросоюза вытекает не только из географической близости. С 2004 г. членами ЕС стали страны, которые во многих отношениях очень тесно связаны с названными четырьмя постсоветскими государствами. Прежде всего, у ряда новых стран ЕС имеются исключительно сильные экономические связи с восточными соседями. Польша, Венгрия, Словакия, Чехия, страны Балтии в большой степени зависят от поставок российских энергоносителей, в первую очередь природного газа. Через них проходят также важные транспортные коридоры, связывающие Россию, Украину и Беларусь с Западной Европой. Здесь следует назвать не только железнодорожные и шоссейные пути, но также газо- и нефтепроводы и нефтяные терминалы. Наконец, это исключительно благоприятная территория для российских инвесторов, которых здесь интересуют прежде всего транспортная инфраструктура, а также предприятия энергетического сектора. Украину, Беларусь и Россию связывает со странами Центральной Европы также культурная, языковая и историческая близость. Эти связи открывают возможность более эффективного сотрудничества на уровне местных сообществ и неправительственных организаций[27]
.

Важным элементом является также демографический фактор. В странах Балтии проживает многочисленное русскоязычное население, на Украине имеются довольно большие венгерская и польская диаспоры. Заметное польское меньшинство проживает в Беларуси.

Перечисленные факторы принуждают Евросоюз разрабатывать новый подход к восточным соседям, учитывающий как вызовы, порожденные расширением ЕС, так и возможности более глубокого и более эффективного сотрудничества с ними.

2.1.3. Восточная политика Европейского союза

Закономерным следствием расширения ЕС является изменение его международного положения и роли в современном мире. Одной из основных задач здесь становится создание консолидированной и эффективной политики в отношении восточных соседей[28]
. Европейский Союз придерживается твердого намерения сделать так, чтобы присоединение новых стран в 2004 г. и все последующие присоединения не создавали новых барьеров между расширяющимся Союзом и его соседями. Именно поэтому ЕС намерен укреплять связи со своими восточными соседями (Россией, Украиной, Молдовой и Беларусью), а также соседями на Юге (странами Средиземноморья).

Большинство перечисленных соседей, а в частности, Россия, Украина, Молдова и большинство стран Закавказья и Центральной Азии имеют двусторонние соглашения с ЕС по вопросам торговли, политического сотрудничества, защиты окружающей среды, а также сотрудничества в области науки и культуры.

Россия была одной из первых стран, с которой ЕС начал развивать программу широкого сотрудничества с середины 90-х гг. на основе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, заключенного в 1994 г. Именно Россия стала первым партнером, по отношению к которому была выработана Коллективная стратегия ЕС, принятая Европейским Советом в июне 1999 года на саммите в Кельне. Ее целью было укрепление стратегического партнерства, заявленного в СПС. Вместе с Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, Коллективная стратегия ЕС по отношению к России формирует политическую основу отношений между сторонами. Впоследствии были выработаны Коллективные стратегии и для других стран СНГ, выше упомянутых восточных соседей Евросоюза.

В соответствии с положениями Коллективной Стратегии[29]
, Европейский Союз намерен работать с Россией для достижения следующих принципиальных целей:

· Укрепление демократии, верховенства закона и общественных институтов в России;

· Интеграция России в общее европейское экономическое и социальное пространство;

· Сотрудничество по укреплению стабильности и безопасности в Европе и за ее пределами;

· Решение общих задач на европейском континенте (таких, как энергетическая политика, ядерная безопасность, защита окружающей среды, борьба с организованной преступностью, торговлей наркотиками и людьми, отмыванием денег).

Утверждая Стратегию, Совет постановил, что каждая следующая Страна-Председатель в Совете должна представлять рабочий план по реализации Общей Стратегии в течение соответствующего полугодия. А по итогам выполнения принятых документов, стратегий, результатов саммитов Россия-ЕС Европарламент должен регулярно принимать резолюции о реализации Коллективной стратегии и, соответственно, вносить коррективы[30]
.

Первая коллективная стратегия ЕС была дополнена Стратегией России в отношении ЕС, рассчитанной до 2010 г. Этот документ "определяет задачи развития отношений России и Европейского Союза на следующее десятилетие и средства решения этих задач" и нацелен на "строительство единой Европы без разделительных линий, а также взаимосвязанное и сбалансированное укрепление позиций России и ЕС в международном сообществе XXI столетия"[31]
.

Главной целью политики ЕС в отношении России является глубокая внутренняя трансформация России на основе постепенного восприятия ею комплекса европейских норм и ценностей. Эта задача четко обозначена в программных документах ЕС. Ее решение позволило бы единой Европе не только получить от соседства с Россией экономические выгоды, но и ответить на ряд серьезных вызовов в сфере безопасности. Позиция многих западных экспертов такова, что, помогая консолидации СНГ, прежде всего экономически, делясь опытом формирования Евросоюза, будет возможно возникновение демократических институтов в странах СНГ, что в свою очередь приведет к окончанию противостояния Востока и Запада (с Центральной Европой в качестве буферной зоны) и к возникновению единой зоны свободной торговли и безопасности, предусмотренной Хартией для Новой Европы.

Политический диалог, выработанный в рамках Коллективной стратегии, Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, нацелен на создание более тесных экономических и политических связей, содействие переходу России к рыночной экономике, укрепление демократических институтов и уважение прав человека в России, создание новых форм консультаций и сотрудничества для повышения международной безопасности. Постоянный политический диалог ведется на всех уровнях отношений между ЕС и Россией: от саммитов Глав государств до встреч дипломатов высокого ранга.

В 2001 г. Россия стала первой и пока единственной страной-партнером, с которой Комитет ЕС по политике и безопасности проводит ежемесячные консультации. Кроме того, Верховный Представитель ЕС по общей внешней политике и безопасности и Министр иностранных дел России проводят регулярные консультации по международным событиям и вопросам управления кризисами. Вопросы, обсуждаемые в рамках политического диалога, включают внутренние события в ЕС и России (как, например, расширение ЕС, Конвент ЕС, Европейская политика безопасности и обороны, ход реформ в России) и сотрудничество в решении международных вопросов (самые недавние примеры – Ближний Восток, Ирак, Западные Балканы, Афганистан, Молдова/Приднестровье, республики Закавказья и др.). Это можно объяснить тем, что наряду с новыми возможностями, в Ев­ропе после 2001 г. возникли дополнительные мотивы для углубления интеграционных процессов с Россией. Новые реалии, в том числе поворот США к России, потребовали и от ЕС шагов по активизации сотрудничества с ней в вопросах борьбы с терроризмом и в сфере европейской безопасности в целом. К тому же в Европе усилилось беспокойство относительно того, что новое качество отношений между Россией и США может обернуться относительным ослаблением европейских позиций в политике и того, и другого партнера. В результате уже на брюссельском сам­мите Россия - ЕС 2001 г. были приняты решения о дальнейшем институцио­нальном развитии сотрудничества и о прида­нии ему оперативного характера. Саммит 2002 г. и последующие зафиксировали стремление сторон к значительному углублению сотрудничества в первую очередь по вопросам безопасности и в урегулировании кризисов, что является одним из самых важных аспектов для Европы на восточном направлении[32]
.

«В течение четырех лет выполнения Общая Стратегия по отношению к России помогла нам выявить конкретные приоритетные области наших отношений с Россией и поставила несколько далеко идущих задач, которые осуществляются в настоящее время (Общее Европейское Экономическое Пространство, энергетический диалог, сотрудничество по вопросам юстиции и внутренних дел, борьба с терроризмом). Тем не менее, наши широкие дискуссии по Общей Стратегии (включая и таковую по отношению к России) показывают, что еще остаются многочисленные недоработки», - так заявил Р. Проди в 2002 г., знаменуя переход к новому витку европейской политики на восточном направлении[33]
.

На тот момент стала выявляться необходимость разработки комплексного подхода к восточным соседям. Сначала в 2002 г. появилась идея Инициативы для новых соседей (New Neighbours Initiative). Предварительные соображения были представлены в 2002 г. на заседании Совета по общим вопросам и внешним сношениям ЕС (General Affairs and External Relations Council). Инициатива была ориентирована на Молдову, Беларусь и Украину, но в контексте «решительного участия ЕС в углублении сотрудничества с Российской Федерацией как ключевым партнером»[34]
. В выводах указывалось, в частности, что сотрудничество должно быть основано на общих политических и экономических ценностях, оказывать помощь государствам в продвижении к демократии и экономическим реформам и, таким образом, содействовать стабильности и благополучию на границах ЕС и за ними. На основании этих выводов Европейской комиссии и Высокому представителю было поручено представить более детальную разработку данной инициативы. 11 марта 2003 г. Европейская комиссия опубликовала коммюнике «Большая Европа - соседство: новые рамки отношений с нашими восточными и южными соседями»[35]
. Помимо Беларуси, Молдовы, Украины и России, концепция «Большой Европы» адресована также южным средиземноморским странам, к которым относятся Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Ливан, Ливия, Марокко, Палестинская Автономия, Сирия и Тунис.

Разработка особых стратегий в отношении России - с одной стороны, и Беларуси, Украины и Молдовы - с другой, по мнению новых строителей Европы, стала нецелесообразной. Прежде всего, Россия, равно как Украина и Беларусь, непосредственно граничат с Евросоюзом. Россия тесно связана - экономически и политически - со всеми странами в регионе. Во-вторых, в скором будущем возможно создание союзного государства между Россией и Беларусью, а также создание ОЭП с четырьмя странами СНГ. Следовательно, общая политика ЕС в отношении восточных соседей невозможна без участия Москвы. Наконец, исключение России из восточной политики разделило бы восточное соседство ЕС на две группы - Россию и остальные приграничные государства. Учитывая прогрессирующую политическую и экономическую интеграцию между странами, обосновать такое разделение весьма трудно, поэтому создание общей стратегии по отношению ко всему региону вполне оправдано.

Основной целью политики ЕС в отношении соседей, как подчеркивалось в коммюнике Европейской комиссии, должно быть углубление экономического сотрудничества, а также интенсификация совместных действий в борьбе со всякого рода трансграничными опасностями. Результатом такого рода кооперации должно быть возникновение основанной на общих ценностях зоны политической и экономической стабильности, которая охватила бы Евросоюз и его ближайшее окружение. Эти цели предполагается достичь, в первую очередь, путем постепенного принятия соседними странами стандартов и законодательства ЕС. Первоначальное стремление ЕС распространить свое законодательство на соседние страны, в том числе на Россию, получило отпор со стороны последней. Позже стороны признали, что это актуально только для кандидатов в ЕС, остальным странам целесообразно перенимать законодательство ЕС по усмотрению. Согласование законодательства и реформы будут осуществляться на основе Плана действий (Action Plan), определяемого Европейской комиссией по соглашению с каждой соседней страной. Итоги реализации таких планов намечается проверять раз в год. Кроме того, предусмотрены аналогичные документы, адресованные регионам в целом. Их цель - содействовать многостороннему сотрудничеству между государствами данного региона и Евросоюзом.

С целью поддержки процесса реформ Европейская комиссия готова оказывать помощь странам - адресатам «Большой Европы» (упрощение визового режима путем отмены виз для дипломатов и введения новых правил пересечения границ жителями приграничных зон). В документе говорится также, что Евросоюз должен быть более активным в разрешении конфликтов, таких, например, как в Приднестровье и республиках Закавказья[36]
, а также в обеспечении безопасности на территориях, где уже затихли конфликты, а также в популяризации демократических ценностей, в расширении научного и культурного сотрудничества (например, путем развития учебных, стипендиатских и других программ). В экономической сфере обращается внимание на необходимость развития и поощрения связей между деловыми кругами государств-членов ЕС и их соседей, а также укрепления механизмов, поддерживающих инвестиции в соседних странах. Исключительного внимания заслуживает предложение создать Инструмент для нового соседства, который нацелен на популяризацию трансграничного сотрудничества в рамках программ ФАРЕ, ТАСИС и ИНТЕРРЕГ.

Впоследствии Санкт-Петербургский саммит 2003 г. выделил Россию как самостоятельного партнера ЕС на восточноевропейском направлении и закрепил все более углубляющееся сотрудничество решением об образовании четырех общих пространств: ОЕЭП, пространства свободы, безопасности и правосудия, пространства внешней безопасности и пространства научных исследований и образования, включая культурные аспекты.[37]
.

Через некоторое время, однако, Брюссель признал: «ЕС и Россия приняли амбициозные политические декларации (в том числе по «общим пространствам», энергетическому диалогу, сотрудничеству в области окружающей среды и в области политики и безопасности)... Но, несмотря на общие интересы, растущую экономическую взаимозависимость и ряд предпринятых шагов, в целом прогресс в содержательном плане был недостаточным»[38]
. Так было сказано в подготовленном Еврокомиссией 9 февраля 2004 г. «Сообщении» об отношениях с Россией, адресованном Совету ЕС и Европейскому парламенту. А через две недели на основе этого документа Комиссии Совет принял «Заключения» по поводу этих отношений. Это свидетельствует о конструктивном изменении подхода ЕС, который стремится «объединиться с Россией в деле создания подлинного стратегического партнерства, к переходу от широких политических деклараций и к формированию стратегии и повестки дня на основе конкретной тематики»[39]
.

Поскольку Коллективная стратегия по отношению к России носила весьма общий характер и не способствовала оживлению сотрудничества Европейского Союза с РФ, ее продление представилось нецелесообразным, и с истечением срока 24 июня 2004 г. Европарламент на основе «Заключения» принял резолюцию по отношениям ЕС и России. Ключевыми вопросами стали: охрана границ, соблюдение прав человека в Чечне, сотрудничество в разрешении давних проблем Южного Кавказа и Приднестровья, укрепление энергодиалога, улучшение социальной ситуации в Калининградском регионе, подписание договоров о демаркации границ с Латвией и Эстонией, ответственность России за развитие демократического процесса в Беларуси, содействие в решении ядерных вопросов (Иран, Северная Корея).[40]
.

Концепция Широкой Европы не смогла разработать подход, который, с одной стороны, учитывал бы огромный по сравнению с остальными восточными соседями Евросоюза военный, географический, демографический и экономический потенциал России, и ее важную международную роль, а с другой стороны, не заслонял бы отношений ЕС с другими восточными соседями. Именно поэтому политика «Широкая Европа – соседство…» была дополнена новой «Широкая Европа – новое добрососедство», в которой Россия заняла новое положение.

В рамках Европейской политики добрососедства ЕС намерен предоставить соседям доступ на свои внутренние рынки, предложить им дополнительные торговые льготы и финансовую помощь. В свою очередь, соседи ЕС должны продемонстрировать большую приверженность демократическим реформам и принципам рыночной экономики, а также уважения прав человека. В результате расширения ЕС начинает непосредственно граничить с соседними странами, в которых наблюдается политическая и социальная нестабильность. Его ответными действиями является передача им своего благосостояния и стабильности в целях, в конечном итоге, укрепления своей собственной безопасности[41]
.

Стратегия Европейского Союза в 2004 году получила новое развитие в Политике добрососедства, направленной на укрепление стабильности, прежде всего в «ближнем зарубежье» ЕС. Если в первом варианте так называемой «концепции Широкой Европы» соседствующие с Европейским Союзом страны от Марокко до России рассматривались как единое целое без выделения приоритетов и диверсификации политики ЕС по отношению к этим странам, то в окончательном варианте Россия отсутствует вовсе. Точнее, в документе трижды говорится о том, что «стратегическое партнерство» с Россией будет строиться на основе Санкт-Петербургских решений, то есть за рамками Политики добрососедства. Декларированное стратегическое партнерство, формально устанавливающее особый, приоритетный, статус России в отношениях с ЕС, являлось компромиссом между интересами как европейской, так и российской сторон. В мае 2005 г. Россия и Европейский Союз приняли планы действий (так называемые дорожные карты) в целях создания четырех пространств продвинутого сотрудничества. Все это дает основания полагать, что диалог России и ЕС будет приобретать новую энергетику и все большее значение для каждого из его участников.

2.2. Внешнеполитическая стратегия России

2.2.1. Россия в современном мире

Современный мир переживает фундаментальные и динамичные перемены, глубоко затрагивающие интересы Российской Федерации. Так, после распада СССР начался не закончившийся до сих пор процесс изменения международного и регионального баланса сил, качественной трансформации политических связей. Россия - активный участник этого процесса. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, она оказывает существенное влияние на формирование нового мироустройства. Изменение миропорядка выразилось для России в проблемах пограничного размежевания с бывшими республиками, в налаживании связей с соотечественниками на территории СНГ, в необходимости регулирования многих доставшихся в наследство этнонациональных конфликтов, в разрешении внутренних межрегиональных противоречий, угрожающих целостности страны, в налаживании новых отношений со своими союзниками и конкурентами на международной арене. Возрастание геополитических рисков проявилось также в распаде отношений с дружественными странами (Азии, Африки, Латинской Америки, ЦВЕ), служившими защитой от внешних посягательств и бывшими эффективными торговыми партнерами, в приближении государственных границ к жизненно важным центрам страны, в потере некоторых транспортных каналов[42]
. Все эти факторы оказывают существенное влияние на геополитическое и геоэкономическое позиционирование страны. Даже, несмотря на то, что Россия потеряла несколько своих «кусков», равно как и некоторые из ключевых позиций на евразийской шахматной доске»[43]
, она продолжает оставаться действующим лицом в мировом процессе.

Международная обстановка, сложившаяся к началу XXI века, потребовала переосмысления общей ситуации вокруг Российской Федерации, приоритетов российской внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. В рамках этого процесса главные усилия должны быть направлены на достижение следующих основных целей[44]
:

обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, которые в наибольшей мере отвечают интересам Российской Федерации как великой державы, как одного из влиятельных центров современного мира и которые необходимы для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;
воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на общепризнанных нормах международного права, включая прежде всего цели и принципы Устава ООН, на равноправных и партнерских отношениях между государствами;
создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъема ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека;
формирование пояса добрососедства по периметру российских границ, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах;
поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, строительство на этой основе системы партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры международного взаимодействия;
всесторонняя защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом;
содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризации русского языка и культуры народов России в иностранных государствах.

Интересы России непосредственно связаны и с другими тенденциями глобализации мировой экономики, среди которых:

усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике ("Группа восьми", МВФ, МБРР и др.), вызванное объективным ростом взаимозависимости государств, необходимостью повышения управляемости международной системы;
развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке;
военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма, угроза произвольного вмешательства во внутренние дела суверенного государства, неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты, рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия.

В последние десятилетия Россия смогла использовать дополнительные возможности международного сотрудничества, которые открываются в результате коренных преобразований в стране, существенно продвинулась по пути интеграции в систему мировых хозяйственных связей, вступила в ряд влиятельных международных организаций и институтов. Ценой напряженных усилий удалось по ряду принципиальных направлений укрепить позиции России на мировой арене.

2.2.2. Политика России на европейском направлении

Отличительной чертой российской внешней политики является ее сбалансированность, что, собственно, обусловлено геополитическим положением России как крупнейшей евразийской державы, требующим оптимального сочетания усилий по всем направлениям. Такой подход предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает развитие и взаимодополнение внешнеполитической деятельности на двусторонней и многосторонней основе.

Традиционным приоритетом внешней политики России на европейском направлении после сотрудничества с государствами - участниками Содружества Независимых Государств являются отношения с европейскими государствами. Главной целью на европейском направлении является создание стабильной и демократической системы общеевропейской безопасности и сотрудничества (сбалансированное развитие Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе) и, исходя из собственных потребностей в построении гражданского общества, поддержание деятельности Совета Европы.

При этом ключевое значение имеют отношения с Европейским союзом. Отношения с Европейским союзом занимают уникальное место в системе внешних связей Российской Федерации. ЕС является крупнейшим внешнеэкономическим партнером России, на государства единой Европы приходится значительная часть всех гуманитарных и человеческих контактов граждан РФ за рубежом. «Евросоюз – один из самых важных, самых главных партнеров для России. Европейское направление – одно из важнейших направлений нашей внешней и экономической политики»[45]
. Процессы, происходящие в ЕС (расширение ЕС, переход к единой валюте, институциональная реформа, становление общей внешней политики и политики в области безопасности, оборонной идентичности), в растущей степени влияют на динамику ситуации в Европе. Рассматривая эти процессы как объективную составляющую европейского развития, Россия будет добиваться должного учета своих интересов, в том числе применительно к сфере двусторонних отношений с отдельными странами - членами ЕС.

Двустороннее взаимодействие с государствами Западной Европы, в первую очередь с такими влиятельными, как Великобритания, Германия, Италия и Франция, представляет собой важный ресурс для отстаивания Россией своих национальных интересов в европейских и мировых делах, для стабилизации и роста экономики России. В отношениях с государствами Центральной и Восточной Европы актуальной остается задача сохранения наработанных человеческих, хозяйственных и культурных связей, преодоления имеющихся кризисных явлений и придания дополнительного импульса сотрудничеству в соответствии с новыми условиями и российскими интересами. При решении постсоветских разногласий, хорошие перспективы должно иметь развитие отношений Российской Федерации с Литвой, Латвией и Эстонией. Россия выступает за то, чтобы повернуть эти отношения в русло добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества. Непременным условием этого является уважение данными государствами российских интересов, как территориальных, так и в стержневом вопросе о соблюдении прав русскоязычного населения. Россия будет всемерно содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества.

Российская Федерация видит в ЕС одного из своих важнейших политических и экономических партнеров и будет стремиться к развитию с ним интенсивного, устойчивого и долгосрочного сотрудничества, лишенного конъюнктурных колебаний. Однако изначально политика России по отношению к ЕС прошла три этапа.

Первый этап - это период начала 90-х, когда сам ЕС переживал постмаастрихтский период становления в качестве единого игрока и партнера России. Тогда у Москвы не было необходимых административных и экспертных ресурсов для адекватной оценки природы, роли и тенденций развития ЕС. В результате главным достижением этого периода стало заключение Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Второй этап (1996-1999 гг.) отразил общую тенденцию похолодания в отношениях России с Запада. В этом контексте ЕС рассматривался Москвой скорее как элемент ее непростых взаимоотношений с Соединенными Штатами и возглавляемого последними НАТО.

Наконец, третий этап (после 1999 г., который стал переломным в отношениях России и ЕС - операция НАТО против Югославии, появление Общей стратегии ЕС по отношению к России) характеризуется решительным отходом России от конфронтационных позиций (так называемая внешнеполитическая «революция» Путина, последовавшая за событиями 11 сентября 2001 г.) и стремлением получить от политики сближения с Западом максимальные экономические выгоды, такие, как признание рыночного статуса России или вступление ее на выгодных условиях во Всемирную торговую организацию. В этот же период российские власти принимают на вооружение тезис о «европейской принадлежности» России, который в мае 2000 г. официально провозгласил президент во время саммита Россия-ЕС[46]
.

Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны. Конкретные проблемы, прежде всего проблема адекватного учета интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе одобренной в 1999 г. Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом[47]
. До появления Стратегии Москва, основываясь в основном на положительном опыте личной дипломатии, предпочитала двусторонние отношения с ведущими странами ЕС, что неоднократно подвергалось критике со стороны европейских партнеров.

Стратегия же составлена так, что упоминает практически все возможные вопросы соприкосновения России и Европейского союза в политической, экономической и частично гуманитарной областях. С той или иной степенью проработанности Стратегия обозначает приоритеты по всем важным направлениям взаимоотношений России и Европейского союза в целом. Как и Общая стратегия ЕС, российский документ ориентирован на параметры действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве и признает его роль как главного документа, определяющего цели и задачи сближения России и ЕС. Наконец, российская Стратегия четко определяет будущие отношения с Европой как «стратегическое партнерство», не направленное на вступление России в европейские институты. Такое стратегическое партнерство должно быть основано на: а) сохранении свободы действий России как мировой державы; б) взаимодействии России и ЕС в решении отдельных крупных задач, общеевропейских и мировых проблем; в) сотрудничестве в деле обеспечения общеевропейской безопасности «силами самих европейцев без изоляции США и НАТО, но и без их монополизма на континенте»; г) дальнейшем открытии рынка ЕС для российского экспорта; д) сохранении СНГ как главного института экономического и политического сотрудничества на постсоветском пространстве.

Особого внимания с российской стороны заслуживает формирующееся военно-политическое измерение ЕС, которое основывается пока на всесторонней поддержке сил НАТО[48]
, а тем самым, значит, и приближение НАТО к российским границам. Реально оценивая роль Организации Североатлантического договора, Россия исходит из важности сотрудничества с ней в интересах поддержания безопасности и стабильности на континенте и открыта для конструктивного взаимодействия. Необходимая база для этого заложена в Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора от 27 мая 1997 г[49]
. Интенсивность сотрудничества с НАТО будет зависеть от выполнения ею ключевых положений этого документа, в первую очередь касающихся неприменения силы и угрозы силой, неразмещения на территориях новых членов группировок обычных вооруженных сил, ядерного оружия и средств его доставки. При этом НАТО становится все более политической организацией, а потому более приемлемой для партнерства с Россией[50]
.

2.2.3. Пути и методы позиционирования России на европейском континенте: геополитическая и геоэкономическая стратегии

Современная политика России на европейском направлении основана на двух опорах. Первая из них – общая геополитическая стратегия
РФ, нацеленная на сохранение своей социально-экономической и территориальной целостности, предотвращение дезинтеграционных тенденций в центр-периферийных отношениях, завоевание достойной позиции в системе международных отношений, устранение консервативных традиций и устремлений гегемонистического толка старой силовой парадигмы.

Учитывая начавшуюся во второй половине прошлого века переориентацию геополитических приоритетов от установок на территориальное проникновение к политическим, экономическим и культурным способам влияния, отнюдь не идеализируя систему международных отношений – и в настоящее время включающих в себя разнообразные факты агрессии и территориальной экспансии, можно сказать, что «теперь речь в первую очередь идет о политическом влиянии…» через достижение экономических целей[51]
. Россия во главе с президентом В.В. Путиным делает акцент на геоэкономической и геокультурной формах своего позиционирования.

Второй опорой, таким образом, является геоэкономическая стратегия
, предполагающая интенсификацию финансовых, торговых и иных экономических связей, которые стимулируют интеграцию в мировое сообщество. Геоэкономически ориентированные действия обладают существенным политическим резонансом на мировой арене. В частности, они компенсируют традиционный дефицит социального единства суверенных акторов на международной арене. Более того, геоэкономика становится средством, повышающим уровень доверия между государствами. Так или иначе, подобного рода тенденции трансформируют политические векторы развития отдельных государств в направлении усиления их совместной деятельности, сближения, повышения коллективной идентичности[52]
.

Не опасаясь упреков в разрушении прежнего образа страны, наш президент заявляет о своем стремлении интегрировать Россию в мир, где продолжают уверенно лидировать Запад и США. Новый образ России – это европейская страна, полноправный член западного международного сообщества. На данный момент важнее не борьба между тенденциями к многополярности или однополярности мира, а интернационализация и глобальная конкуренция за рынки, инвестиции и влияние. По этой причине главной угрозой является перспектива выпадения страны из формирующихся мировых порядков, экономическая и культурная изоляция России. Именно поэтому западные страны становятся для нас ключевыми партнерами в деле достижения стратегической стабильности и устойчивого развития.

Последнее наиболее важно в отношениях между Россией и ЕС как в первую очередь экономическим актором. Экономические вопросы занимают видное место и в отношениях России с другими партнерами. Но именно во внешнеполитической повестке дня ЕС они на порядок выше военных или чисто политических. И государство, и бизнес в России заинтересованы в поддержании дружественных отношений с Западом, который рассматривается ими как источник технологий и инвестиций, а также стабильный потребитель основного экспортного продукта России – природных энергоресурсов.

А теперь давайте рассмотрим обе стратегии более детально.

Общая геополитическая стратегия России

С точки зрения первой опоры
национальные интересы России заключаются в обеспечении суверенитета, сохранении и удержании традиционных территорий, разрешении меж- и внутрирегиональных противоречий и связей как внутри страны, так и на межгосударственном уровне, развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными блоками, прежде всего с государствами СНГ, традиционными партнерами России[53]
.

Анализ тенденций изменения содержания угроз безопасности РФ на различных стратегических направлениях и внутри страны показывает, что наиболее реальными для России являются существующие и потенциальные очаги локальных конфликтов (в т.ч. и вооруженных) в приграничных районах. «Наши цели на международной арене предельно понятны – безопасность границ и создание благоприятных внешних условий для решения внутренних российских проблем».[54]
Таким образом, анализ складывающейся ситуации можно провести по географическим направлениям.[55]

Северо-западное направление.
В связи с ограничением доступа России к Черному и Балтийскому морям важное стратегическое значение имеет открытый выход через Баренцево море в Атлантический океан. Вместе с тем отсутствие законодательного закрепления наших арктических границ (а это около 40% РФ, где сосредоточены основные запасы природных ресурсов страны) продолжает вызывать особый интерес США и Норвегии, что приводит к проблемам разграничения зон в Баренцевом море и вокруг Шпицбергена, а также вопросам усиления военной активности НАТО в этом районе. С Финляндией усиливается дискуссия по «Карельской проблеме», о возвращении Выборга и прилегающих территорий Карельского перешейка. Также остается нерешенной конфликтная ситуация на почве ущемления прав русскоязычного населения в Эстонии и Латвии, а также в связи с нерешенностью территориальных проблем. Так, Эстония требует от России более 2000 км² территории – территорию Псково-Печерского монастыря, г. Изборск и Иван-город в Ленинградской области, а Латвия – часть Пыталовского района Псковской области.

Западное направление.
Потенциальными источниками возникновения кризисных ситуаций являются неурегулированность статуса Калининградской области с учетом притязаний Литвы, Польши и Германии, территориальные проблемы Литвы с Россией и Белоруссией и нарушение прав русскоязычного населения в Литве, конфликт в Приднестровье, а также возможные территориальные споры Польши с республикой Беларусь и Германией.

Юго-западное направление.
Здесь опасность исходит прежде всего от нестабильности процессов разрешения территориальных, национально-этнических и конфессиональных споров на территории Турции (при поддержке США оказание влияния на Балканы, Кавказ, Ближний Восток; проблема провоза нефти через проливы Босфор и Дарданеллы), Северного Кавказа (мирное урегулирование в Чечне) и в республиках Закавказья (пронатовская позиция Грузии и Азербайджана; урегулирование конфликтов в Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе, в чем особенно заинтересованы Вашингтон и Брюссель; защита интересов Армении), перераспределения сфер влияния в распределении нефти и газа Каспийского бассейна и выходов в Центральную Азию, разрешения ситуации с производством обогащенного урана в Иране, налаживание отношений с Украиной (разногласия по черноморскому флоту в Крыму, поставки энергоресурсов, энерготранзит в Европу через территорию Украины).

Центрально-азиатское направление.
В настоящее время в Центральной Азии процесс политико-экономического объединения стран постсоветского пространства усиливается активизацией борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, распространением наркотиков и нелегальной миграцией, решением проблем совместного использования природных и техногенных ресурсов. «И, конечно, наши усилия, как и прежде, будут сконцентрированы на урегулировании региональных конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и в Ираке, на стабилизации обстановки в Афганистане».[56]

Наличие такого набора своего рода противоречивых направлений связано с тем, что Россия своими отдельными частями и регионами встроена в разные политические миры: от «глобального сообщества» до «глубокого Юга», являющегося символом социального упадка и деградации. Тем самым общая геостратегия носит внутренне диверсифицированный характер, сочетая в себе различные установки, адаптирующие их к различным сегментам политической действительности. Иными словами, эти установки выступают формой политического компромисса, связывающего нашу страну с теми регионами мира, без взаимоотношений с которыми наше государство не способно полноценно функционировать и повышать свои политические статусы.

Геоэкономическая стратегия России

К задачам повышения геоэкономического позиционирования страны относятся вступление в ВТО на выгодных для России условиях, повышение конкурентоспособности на европейском рынке, а также последующее экономическое проникновение и закрепление на мировых рынках.

Первая задача выполнена к концу 2005 года больше чем на половину. Россия подписала с Евросоюзом протокол о присоединении к Всемирной торговой организации, теперь остается слово за США. Наконец-то обе стороны преодолели этот барьер, мешавший продвижению экономической интеграции России и ЕС. Сам факт подписания протокола, безусловно, позитивен, поскольку снимает один из основных взаимных раздражителей – разногласия по поводу условий вступления России в ВТО. Однако эксперты разошлись в оценке уступок, на которые Евросоюз вынудил пойти Москву, говоря о потерях для отдельных корпораций.

Чтобы повысить конкурентоспособность на европейском рынке, в условиях высокой вероятности сохранения экономического отставания России от постиндустриальных держав необходимо в первую очередь стимулировать развитие тех сфер и отраслей, которые в короткие сроки способны дать максимум эффективности. А это в первую очередь, как показывает практика, развитие сотрудничества в области транспорта, энергетики, торговли, культуры информационных и телекоммуникационных технологий. Как сказал президент в послании Федеральному Собранию в 2005 году: «Здесь необходима концентрация государственных ресурсов на расширении транспортной, телекоммуникационной и энергетической инфраструктур – включая создание трансконтинентальных коридоров»[57]
.

Так местоположение России как естественного моста между целыми континентами резко повышает значение транспортных путей сообщения, которые представляют исключительный потенциал в деле геоэкономического влияния и геополитического позиционирования страны. Важным фактором повышения конкурентоспособности России становится развитие трансконтинентальной транспортной инфраструктуры, поскольку через территорию Российской Федерации пролегает кратчайший, наиболее удобный и безопасный маршрут из Европы в Азию и АТР. Введение в строй новых каналов коммуникаций между Европой и Азией, Западом и Востоком, Севером и Югом принесет существенные экономические выгоды и укрепит позиции государства в регионе. В этом отношении сегодняшний подход к проблемам транзита, увязывающий его прежде всего с проблемами обеспечения национальной безопасности, нуждается в пересмотре. Создание новых и модернизация существующих железнодорожных магистралей, систем авианавигации и управления авиапотоками, строительство современных транзитных аэропортов, сохранение системы компенсационных выплат за беспосадочные перелеты по ключевому транссибирскому маршруту – важные шаги в этом направлении.

Транспортная структура представляет собой четыре вида транспорта: морской, авиационный, железнодорожный и трубопроводный. По мнению В.И. Якунина для России на данный момент стратегически важным является железнодорожный, представляющий собой совокупность магистральных транспортных коммуникаций (МТК)[58]
. На второй Общеевропейской конференции по транспорту, состоявшейся под эгидой Евросоюза в 1994 г. на острове Крит, были определены девять МТК, связывающих Западную Европу и страны Азии. Три из них проходят по территории России. В их числе «Запад-Восток» (МТК № 2): Берлин-Варшава-Минск-Москва и далее на Японию и Корейский полуостров; «Север-Юг» (МТК № 9): Европа-Россия (с ответвлением Кавказ – Средняя Азия) – Каспийское море – Персидский залив – Индия.

По мнению Якунина, доказательством этого является тот факт, что объемы продаж в этой сфере сопоставимы с объемами экспорта нефти, газа и металлов. «Уже в 2007-2008 гг. транспортные услуги должны, таким образом, превратиться в крупнейшую после нефтегазового сырья статью национального экспорта»[59]
. Модернизация транспортной системы в первую очередь дает толчок для роста экспорта российских товаров, дает возможность повысить конкурентоспособность отечественной экономики на внешних рынках, а также смягчить отрицательные последствия вступления в ВТО. Кроме того, появляется дополнительный стимул для прокладывания широкой сети телекоммуникаций, связывающих различные направления. Развитие транспортных сетей становится инструментом налаживания культурного сотрудничества между народами, туризма и формирования обширной зоны мировой геокультуры, интенсификации отношений на евразийском континенте.

«Без сомнения, сегодня именно энергетика является важнейшим ресурсом социально-экономического развития, прогресса и прямо влияет на благополучия жителей планеты»[60]
. На сегодняшний день козырной картой российской экономики и внешней политики является энергетика. Наша страна занимает первое место в мире по экспорту газа и второе – нефти и нефтепродуктов. Европа в частности зависит от российских энергоносителей более чем на 40%, и по прогнозам экспертов эта величина в ближайшие 10 лет еще больше увеличится. Хоть Евросоюз и ищет новые ресурсные источники с целью обезопасить себя от потенциальных внутрироссийских катаклизмов, а также лишить Россию теоретической возможности использовать свои поставки в качестве инструмента политического влияния, тем не менее, вопросы энергетической безопасности заставляют мировое сообщество объединять свои усилия с Россией. Именно поэтому предложенная Россией идея глобальной энергетической безопасности на саммите Большой Восьмерки в Санкт-Петербурге не оставляет сомнений в том, что Россия вносит свой существенный, весомый вклад в обеспечение глобальной и региональной энергетической безопасности.

Российские компании уже осуществляют проекты, имеющие стратегическое значение для реального укрепления глобальной энергетической безопасности (проекты разработки Штокмановского газового месторождения, строительство Северо-Европейского газопровода, прокладка нефтепровода из Восточной Сибири к Тихому океану с ответвлением в Китайскую Народную Республику, инициатива создания международной сети центров по обогащению урана и др. – см. Приложение 2 «Энергодиалог»). Несомненно, что ориентация только на ресурсную сферу экономики не позволяет выбиться в лидеры мировой экономики. Однако она приносит огромные средства для будущего развития и дает время российским производителям подготовиться к выходу на европейский, а затем и на мировой уровень.

Итак, по итогам почти пятнадцатилетнего этапа взаимодействия Европейского Союза и России можно сделать вывод, что внешнеполитические стратегии России и ЕС претерпели существенные изменения. Если в начале 90-х гг. обе стороны не были сильно заинтересованы друг в друге и старались дистанцироваться друг от друга, то уже в начале третьего тысячелетия им было некуда деваться друг от друга. Все более открывающая границы глобализации и углубляющаяся интеграция Европы заставляли забывать о прошлых обидах и двигаться вперед с новыми целями. Причинами все большего потепления отношений и уделения большего внимания в стратегиях обеих сторон стали и уже упомянутые общемировые вызовы и угрозы безопасности. Одним из наиболее важнейших факторов смены геостратегических приоритетов стало расширение ЕС и тем самым приближение Союза к границам России, что самым непосредственным образом влияет на изменение геополитической и геоэкономической стратегий как по отношению к самому региону ЦВЕ, так и по отношению к Евросоюзу в целом. Объективная критическая оценка состояния дел в сфере экономического сотрудничества привела стороны к выводу о необходимости новых прагматических шагов - формированию общего европейского экономического и энергетического пространств, а в сфере политического – к формированию общих пространств внутренней и внешней безопасности.

ГЛАВА 3. Россия на пути в Большую Европу

Говоря о России на пути в Большую Европу, речь не идет об интеграции с Европейским Союзом как стремлении России «войти в Европу», поскольку реальных шансов стать полноправным членом ЕС у России в обозримом будущем пока нет, и российская сторона доселе не проявляла никаких инициатив в этом направлении. Вхождение России в Большую Европу сегодня представляется скорее как решение вопросов сближения, развития сотрудничества, гармонизации, создания определенных направлений привилегированных отношений, чем интеграция во что-то единое, подобие ЕС. Для другого видения или понимания вопроса предпосылки пока не просматриваются.

На сегодняшний день суть в том, чтобы «стать Европой» в переносном смысле, т.е. соответствовать ряду критериев в экономической, политической, социальной и других областях. Что такое европеизация? «Европеизация как аналитическая концепция используется в целях исследования изменений во внутренней структуре и политической линии, которые происходят в ответ на политические шаги и практические меры, институционализируемые на европейском уровне. Она символизирует процесс, в котором европейские правила, механизмы и коллективные устройства взаимодействуют с данными внутренними структурами»[61]
. Проще говоря, это не просто заключение, пускай и выгодного, соглашения с ЕС, хотя это важно. Европеизация - это не просто участие в Совете Европы или ОБСЕ, которое развивается уже достаточно долго. Европеизация - это пристойный жизненный уровень для населения. Это отсутствие комплексов, что, по общему мнению, является крайне важным условием для того, чтобы стать европейской страной de facto. В данных исторических условиях прогрессирующая европеизация - оптимальный вариант решения задачи модернизации страны. «Европеизация» в таком контексте - в смысле поэтапного восприятия глав acquis communautaire - является чуть ли не первостепенной необходимостью, ввиду описанных выше тенденций межстранового сближения, России ради дальнейшего благополучного развития необходимо стать совместимой с ЕС.

Переживая поворотный момент в своих отношениях, Россия и ЕС должны определить свою дальнейшую стратегию, как они будут строить будущие отношения - как два потенциальных союзника, имеющих общие ценности и интересы, перевешивающие взаимные претензии, проблемы и противоречия, или как разные политические субъекты, готовые сотрудничать по отдельным вопросам чисто практического характера. Вторая альтернатива представляется как путь назад, к политике «мирного сосуществования», которая не отвечает на современные вызовы как европейской и международной безопасности, так и процессов глобализации.

Большую роль в определении новых приоритетов Европейского Союза на российском направлении играют новые члены ЕС, в пер­вую очередь страны Балтии. В России сохраняется озабоченность относительно того, что новые члены в силу прежних комплексов и синдромов будут более трудными партнерами, чем старые члены Союза. Вместе с тем новые члены ЕС заинтересованы в том, чтобы Россия стала частью объединенной Европы без передовых рубежей и кордонов. Однако построить такую Европу без после­довательного включения России в процессы европейской интеграции невозможно.

1.1.
История отношений России и Европейского союза

Официальные отношения между Российской Федерацией и Европейскими сообществами были установлены в декабре 1991 г., сразу же после распада СССР. Россия объявила себя правопреемником Советского Союза, включая все его долги иностранным государствам, международным организациям и частным кредиторам. Также она стала ответственной по обязательствам Соглашения о торговом, коммерческом и экономическом сотрудничестве между СССР и сообществами ЕЭС и Евратом, подписанному 18 декабря 1989г.

Со стороны ЕС было принято Совместное заявление, в котором говорится о готовности стран-членов признать все новые государства на территории бывшего СССР и установить с ними дипломатические отношения на основе следующих принципов[62]
:

уважение Устава ООН и обязательств Хельсинского заключительного акта и Парижской хартии;

уважение неприкосновенности всех границ, которые могут быть изменены только мирным путем;

гарантия прав этнических и национальных групп и меньшинств в соответствии с обязательствами СБСЕ;

признание обязательств по разоружению, нераспространению ядерного оружия, безопасности и стабильности в регионе;

обязательство решать спорные вопросы посредством соглашений.

24 июня 1994 г. на острове Корфу между ЕС и Россией было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве[63]
(Agreement on Partnership and Cooperation). В СПС затронуты три важнейших сферы взаимоотношений – политическую, торгово-экономическую (к ней относится подавляющая часть разделов и статей) и культурную.

- СПС устанавливает отношения партнерства между Россией, с одной стороны, и Сообществом и его государствами-членами, с другой. Критерии партнерства зафиксированы в Преамбуле и ст. 1 и 2: «укрепление политических и экономических свобод, которые составляют саму основу партнерства»; «уважение демократических принципов и прав человека, определенных, в частности, в Хельсинском Заключительном акте и в Парижской хартии для новой Европы», которое «лежит в основе внутренней и внешней политики Сторон и составляет существенный элемент партнерства»; содействие «международному миру и безопасности, а также мирному урегулированию споров», и сотрудничество в этих целях в рамках ООН, СБСЕ и других форумов.

- СПС устанавливает взаимосвязь между «всесторонним осуществлением партнерства» и «продолжением и завершением Россией политических и экономических реформ». СПС – первый двусторонний международно-правовой акт, в котором западные страны рассматривают Россию как страну с «переходной экономикой» и берут на себя обязательство содействовать «постепенной интеграции между Россией и более широкой зоной сотрудничества в Европе».

- Создается механизм регулярного проведения политического диалога, цели которого: укрепление связей между ЕС и Россией, сближение позиций по международным вопросам, представляющим взаимный интерес, сотрудничество по вопросам соблюдения принципов демократии и прав человека (ст.6-9).

- Стороны предоставляют друг другу режим наибольшего благоприятствования в отношении тарифов. Причем, ЕС отменяет количественные ограничения на импорт из России, кроме товаров, торговля которыми регулируются отдельными соглашениями. Россия же имеет право вводить количественные ограничения на импорт из стран ЕС в отдельных секторах, если в них происходит структурная перестройка, или возникают серьезные социальные проблемы, или зарождаются новые производства, или российский производителям угрожает утрата позиций на внутреннем рынке (ст.15, прил.2 и 9).

- СПС регулирует основные аспекты трансграничной предпринимательской деятельности: учреждение и деятельность компаний стран ЕС в России и российских компаний в ЕС, инвестиции, платежи и движение капитала, взаимное предоставление финансовых услуг и т.д. Предполагается либерализация условий предпринимательской деятельности на территории Сторон.

- СПС включает в себя широкую программу экономического сотрудничества, охватывающую 30 различных областей: промышленную кооперацию, инвестиции, сельское хозяйство, научные исследования и технологические разработки, ядерный сектор, энергетику, космос, телекоммуникации и т.д.

- В рамках развитие культурного сотрудничества предполагается укрепление связей между людьми за счет взаимного изучения языков и культур, свободного обмена информацией, доступа к культурным ценностям и т.д.

- Создается система институтов для контроля над процессом осуществления СПС, разработки новых рекомендаций, улаживания возникающих споров и обмена взглядами по вопросам, предоставляющих взаимный интерес.

Срок действия СПС 10 лет, с последующим продлением, если ни одна из Сторон не захочет выйти из него. Соглашение создало основу для долговременного и стабильного сотрудничества России и ЕС. Процесс ратификации документа затянулся, и Соглашение вступило в силу только с 1 декабря 1997 г. СПС учредило систему совместных институтов, благодаря которым оно приводится в действие. Кроме совместных органов, постоянному взаимодействию Сторон в целях реализации положений СПС способствуют также Представительство Европейской комиссии в России и Представительство России при Европейской комиссии.

СПС охватывает всего три сферы сотрудничества - экономику, политику и культу­ру. При этом политике посвящен лишь раздел «Политический диалог», включающий четыре ста­тьи, раздел «Культурное сотрудничество» состоит из одной статьи, а если исключить раздел СПС, посвященный институтам и заключительным поло­жениям, то из остальных 10 разделов экономическим отношениям посвящено семь с половиной разделов.

Сотрудничество в экономической сфере можно разделить на три группы: а именно, группа А
- развивающееся сотрудничество
- поощрение и защита инвестиций, промышленное сотрудничество, научно-техническое сотрудничество, ядерная энергетика, космос, образовании, техническое содействие государствам, возникшим после распада СССР, за исключением государств Балтии (ТАСИС), совершенствование и сближение законодательства, таможенное дело, регулирование движения капитала и платежей, туризм; группа Б
- начавшееся сотрудничество
- энергетика, окружающая среда, экономика, предотвращение противоправной деятельности; группа В
- сотрудничество не начато
- транспорт., сотрудничество в социальной области, государственные закупки, защита потребителей, стандартизация, сырьевая и горнодобывающая промышленность, агропромышленный сектор, строительство, региональное развитие, малое и среднее предпринимательство, связь, информатика и информационная структура, статистика.

В каждой из названных областей сотрудничества осуществлялись от­дельные проекты ограниченных размеров в рамках программы ТАСИС или двусторонних отношений между Россией и государствами-членами ЕС, либо на основе прямых связей между операторами (предприятия­ми, ведомствами, неправительственными организациями и т.д.). Однако реализация Соглашения была в полной мере лишь в культурной сфере взаимоотношений, в двух других – политической и экономической сферах – наряду с достижениями были и кризисы. Ни экономический и валютный союз ЕС, ни расширение на восток не упоминаются в СПС, воздействие процессов развития интеграции на отношения России и ЕС остались за рамками Соглашения. В итоге 12 лет спустя СПС не соответствует ни нынешнему состоянию России, ни нынешнему этапу развития ЕС, ни нынешнему состоянию отношений между ЕС и Россией, ни нынешней международной обстановке. [64]

С начала 1992 г. и до августа 1998 г. сотрудничество России и ЕС развивалось по восходящей линии, но волнообразно, сталкиваясь с определенными трудностями. Ежегодно рос объем товарооборота с постоянным положительным торговым сальдо для России. Объем западноевропейских вложений в экономику РФ постепенно увеличивался. В 1996 г. Россия была принята в Совет Европы, что оказало положительное влияние на отношении России со странами Центральной и Восточной Европы и Балтии. А что касается трудностей в сфере сотрудничества, то два из них, весной 1995 г. и в октябре 1999 – первой половине 2000 г., были вызваны действиями российских войск в Чечне, а кризисы весной 1997 г. и в марте-июле 1999 г. были следствием расширения НАТО и бомбардировок Югославии, соответственно.

Главным условием возобновления положительной динамики отношений стали достижение макроэкономической стабильности и экономический рост по итогам 1999-2000 гг. История же активного взаимодействия России и ЕС на основе СПС началась только с мая 2000 г., когда резко активизировались механизмы сотрудничества и реализации СПС. Москва и Брюссель с того момента не устают повторять, что рассматривают друг друга как стратегичес­ких партнеров. В целом, за последние четыре года отношения между Россией и ЕС перешли из стадии политических деклараций и парадных встреч-самми­тов в стадию повседневного делового сотрудничества. Диалог ведется по следующим направлениям: саммиты Россия-ЕС дважды в год, встречи на уровне министров иностранных дел, двусторонний политический диалог между Россией и государствами-членами ЕС, включая встречи «на высшем уровне», рабочие группы и проекты по направлениям. Взаимодействие усилилось не только наверху, на уровне лидеров государств, но и на региональном уровне. Региональные власти зачастую являются более активными участниками международного диалога, так например, Иркутская область является лидером по привлечению к сотрудничеству европейских стран.[65]

Новый этап развития отношений между Россией и ЕС нуждается в новой политико-правовой базе. На данный момент отношения базируются не столько на СПС, сколько на заключениях и соглашениях последних саммитов и двусторонних встреч. Другими документами являются «Коллективная стратегия Европейского Союз по отношению к России» (1999), «Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.)», Совместная декларация об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе (2000), Совместное заявление по международному сотрудничеству (2001), Совместное заявление по энергетическому диалогу (2001), Совместное заявление по борьбе с терроризмом (2002), Совместное заявление “Трехсотлетие Санкт-Петербурга – три века общности европейской истории и культуры” (2003), сообщение Евро­пейской Комиссии «Большая Европа - соседство: отношения Европейского Союза с новыми соседями» (2003), Сообщение Европейской комиссии Совету ЕС и Европейскому парламенту об отношениях с Россией (2004) и Заключения Совета ЕС об отношениях с Россией (2004), в которых дана оценка «всех аспектов отношений ЕС с Россией» и предложены меры, нацеленные на укрепление стратегического партнерства, Протокол к СПС, распространяющий действие Соглашения на 10 новых государств-членов ЕС, и Совместное заявление Европейского Союза и Российской Федерации о расширении ЕС и отношениях России и ЕС (2004).

Все эти документы тем или иным образом касаются разных сфер сотрудничества России и ЕС, однако не охватывают его целиком. Ни СПС, ни перечисленные документы не захватывают и половины сфер, где уже много лет осуществляется реальное эффективное сотрудничество, не прописанное официально. Что касается СПС, то он требует либо серьезной доработки, либо, что, по мнению автора, является более эффективным, необходимо заключения нового варианта соглашения СПС-2, охватывающего все имеющиеся и потенциальные сферы сотрудничества.

Достаточно жесткая структура органов сотрудничества, которая была заложена в СПС, тоже устарела. Можно сказать, что схема, при которой существует Совет сотрудничества, трансформированный в Постоянный Совет Партнерства, Комитет сотрудничества и 9 подкомитетов, сыграла свою позитивную роль особенно на начальном этапе, но сейчас отстает от реальной жизни. Наиболее адекватными структурами могли бы стать, по мнению автора, Комитет парламентского сотрудничества, в котором депутаты Госу­дарственной Думы и Европейского парламента будут вести политический диалог, и Общественный форум ЕС-Рос­сия, который стал бы местом периодических встреч неправительственных организаций.

Говоря о будущем Европы, бывший генеральный секре­тарь Совета Европы В. Швиммер сказал: «Будущая Европа - это объединенные общими целями люди - от Азорских островов до Вла­дивостока, которые уважают друг друга, противопо­ставляют открытость и терпимость национализму, строят настоя­щее партнерство, воспитывают ответственность за других людей и внимание к их интересам». «Европе, - подытожил Швиммер, - нечего ждать от пассивных людей, охотно перекладывающих все заботы на плечи «тех, кто наверху» - все равно идет ли речь об их собственных властях на Даунинг-стрит 10, в Елисейском дворце, Канцлерстве, Кремле и т.д. или о Брюсселе и Страсбурге. Ей нуж­ны активные, энергичные, бдительные личности, готовые со всей ответственностью принимать решения - на выборах, в честном соревновании политических партий, в свободных объединениях гражданского общества, именуемых нынче НПО[66]
.

Реальная же перспектива сотрудничества в целях интеграции России и ЕС возникла в 2001 г. – формирование Общего европейского эконо­мического пространства (ОЕЭП) с участием России. На саммите ЕС-Россия в мае 2001 года было решено создать Группу высокого уровня для разработки концепции единого европейского экономического пространства. Мандат Группы был согласован на саммите ЕС-Россия в октябре того же года. Идея состоит в том, чтобы разработать концепцию сближения нормативных баз, что характерно для единого рынка ЕС (с теми преимуществами, которые вытекают из общего подхода в сфере экономических интересов), которая будет способствовать развитию торговли и инвестиций между ЕС и Россией. Группа высокого уровня представила свой заключительный доклад по этой инициативе на саммите ЕС-Россия в ноябре 2003 года в Риме.

На саммите в Санкт-Петербурге в 2003 году было выдвинуто новое видение будущего развития партнерства России и ЕС. Было принято решение об их совместной работе по созданию четырех общих пространств:

· Общее экономическое пространство нацелено на создание открытого и интегрированного рынка между ЕС и Россией. Концепция создания такого пространства была одобрена на саммите ЕС/Россия в Риме (ноябрь 2003 года). Концепция будет также учитывать результаты работы двустороннего энергетического диалога.

· Общее пространство свободы, безопасности и правосудия предполагает усиление сотрудничества в области юстиции и внутренних дел на основе общих ценностей уважения верховенства закона и прав человека. Сюда также входят вопросы, связанные с пограничным управлением и миграцией, упрощение поездок и контакты между людьми. В этом контексте ЕС и Россия также договорились изучить условия для безвизовых поездок в качестве долгосрочной перспективы.

· Общее пространство внешней безопасности направлено на углубление и дальнейшее развитие диалога между ЕС и Россией и сотрудничества в предотвращении конфликтов, управлении кризисами и пост-конфликтному восстановлению в Европе и за ее пределами. Сюда входит сотрудничество по разрешению «замороженных конфликтов» в сопредельных государствах.

· Общее пространство исследований и образования, включая культурные аспекты, нацелено на усиление связей и обменов в области исследований, образования и культуры для содействия взаимопониманию и стимулирования экономического роста.

Работа по созданию четырех общих пространств осуществляется на основе согласованного обеими сторонами Плана действий.

9 февраля 2004 Европейская Комиссия опубликовала Сообщение об отношениях ЕС и России, в котором предлагаются меры по повышению эффективности партнерства между ЕС и Россией. 23 февраля 2004 года Совет Европейского Союза по внешним связям провел тщательное обсуждение и оценку всех аспектов отношений между ЕС и Россией. Совет подтвердил решимость Европейского Союза в отношении построения реального стратегического партнерства с Россией, основанного на равных правах и обязательствах, взаимном доверии и открытом и честном диалоге. Совет подчеркнул, что это партнерство должно поощрять соблюдение общих ценностей, а также взвешенное и взаимное продвижение интересов в рамках СПС, в том числе путем развития четырех общих пространств.[67]

21 мая 2004 г. Европейская Комиссия и Российская Федерация завершили двусторонние переговоры по доступу на рынки и дали, таким образом, толчок процессу вступления России в ВТО. ЕС признает ключевую роль, которую может сыграть членство в ВТО в деле успешного проведения экономических реформ в России. Преимущества от вступления России в ВТО будут носить взаимовыгодный характер. Это обеспечит большую стабильность и предсказуемость, а также лучшие условия доступа для деловых кругов ЕС, заинтересованных в экспорте или в работе на территории России. В свою очередь, российские деловые круги получат гарантированные каналы экспорта на все рынки стран – членов ВТО.

ЕС решительно поддерживает шаги России по вступлению в ВТО на коммерчески приемлемых условиях. Установив более низкий уровень тарифов (7,6% на промышленные товары, 11% на рыбную продукцию и 13% на сельскохозяйственную продукцию), соглашение, достигнутое 21 мая, предусматривает существенную либерализацию сектора услуг (включая, в частности, телекоммуникации, транспорт, финансовые услуги, строительство, почтовые и курьерские услуги, экологию и туризм). Соглашение предусматривает также компромиссное решение по ценам на энергоносители для промышленных пользователей, которые будут увеличены вдвое к 2010 году.

ЕС уверен, что предстоящее расширение в целом будет иметь весьма позитивные последствия для России. Ожидается, что в результате расширения повысится политическая и экономическая стабильность в соседних с Россией странах, что будет содействовать положительному развитию отношений между Россией и будущими странами-членами ЕС. Более того, Россия может ожидать, что конкретные политические приоритеты вступающих стран повлияют на общие направления политики ЕС (например, инициатива ЕС «Северное измерение»). Положение России дает ей возможность воспользоваться расширением ЕС (см. Приложение 3), учитывая ее географическую близость к расширяющимся рынкам и традиционные рыночные связи.

Однако может возникнуть и определенный ряд трудностей после пятого расширения. В августе 1999г. Председателю Европейской комиссии Р. Проди был передан «Перечень озабоченностей России в связи с расширением ЕС». Этот документ содержал ряд вопросов касательно торгово-экономических отношений, внешней политики и политики безопасности РФ (см. Приложение 4). Гораздо более сложной задачей явился расчет ожидаемых последствий нового пятого расширения ЕС. По оценкам большинства экспертов, для России последствия будут неоднозначными: положительными в таможенно-тарифной сфере, но отрицательными для определенных статей российского экспорта в страны ЦВЕ; позитивными для развития трансграничного сотрудничества регионов и трансъевропейских транспортных сетей, но негативными для визового режима по отношению к российским гражданам на границах ЦВЕ, вступивших в ЕС; и т.д.

10 мая 2005 г. в Москве прошел саммит Россия – ЕС, в ходе которого были приняты так называемые «дорожные карты» по четырем общим пространствам. По итогам саммита в октябре 2005 г. нерешенными остались следующие вопросы: облегчение визового режима для россиян, приезжающих в страны ЕС, проблема возвращения из Европы на родину российских нелегальных иммигрантов, а также осложнение отношений между Москвой и тремя странами Балтии.

Председатель Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу высказал «мнение всей Европы»: в интересах Евросоюза в целом, в интересах всех его стран иметь хорошие, дружеские, конструктивные отношения с Россией. На это есть множество экономических, политических, культурных причин. «Мы для России - партнер номер один. Сейчас у нас в ЕС 25 членов, очень скоро будет 27 - это более 500 миллионов жителей. Мы - главный экономический партнер России, и Россия тоже экономически важна для нас. Поэтому нам надо сделать все возможное, чтобы построить - как мы это называем - общее пространство России и Евросоюза, общее не только в экономике, но и в культуре»[68]
.

3.2. Общие пространства сотрудничества ЕС и России

Решения Санкт-Петербургского и Московского саммитов - свидетель­ство решимости партнеров переместить сотрудничество России и ЕС на новый уровень - уровень интеграции России в «европейские пространст­ва». Однако ответ на вопрос, насколько реалистичной является эта идея, может дать только анализ современной ситуации и тенденций в сферах предполагаемого сотрудничества.

3.2.1. Общее экономическое пространство

В "дорожной карте" по этому пространству детально прописываются "Общие вопросы торгового и экономического сотрудничества"; затрагиваются аспекты государственных закупок; "права интеллектуальной собственности"; конкуренция; инвестиции. Также освещаются и проблемы отдельных отраслей: "Политика в области предпринимательства и экономический диалог"; "Межрегиональное и приграничное сотрудничество"; "Финансовые услуги", "Бухгалтерская отчетность, аудит и статистика"; "Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство, санитарные и фитосанитарные меры"; "Содействие торговле и таможня"; "Сети: телекоммуникации и транспорт"; энергетика; космос; окружающая среда. “Общей целью ОЭП является создание открытого и интегрированного рынка между Россией и ЕС”. Предполагается, что ОЭП будет способствовать расширению возможностей экономических операторов, содействовать развитию торговли и инвестиций, облегчать создание и работу компаний, укреплять сотрудничество в сфере энергетики, транспорта, сельского хозяйства и охране окружающей среды. Одним из главных принципов общего экономического пространства являются четыре свободы движения - товаров, услуг, капитала и людей. По сути, это единый внутренний рынок. Кроме этого, это единая юридическая база, которая обеспечивает и регулирует четыре свободы движения, а также координация некоторых направлений экономической политики, таких как антиинфляционная политика, политика конкуренции, некоторые аспекты социального обеспечения.

Формирование такого пространства между Россией и ЕС, по самым приблизительным расчетам, потребует не менее 10-15 лет, посколь­ку России для этого нужно создать стабильную, эффективную и доста­точно конкурентоспособную рыночную экономику. Россия на сегодняш­ний день находится в самом начале этого процесса. Европейский Союз также не будет готов раньше этого срока создать единое экономическое пространство с Россией, так как ему предстоит решение сложнейших внутренних проблем после вступления новых членов, которые должны стать органичной частью единого внутреннего рынка, вступить в Эконо­мический и Валютный Союз, а это усложняется перспективами нового расширения ЕС на юго-восток.

Важным фактором является отношение новых чле­нов ЕС к созданию общего европейского пространства, сводящее­ся, как показывает пример Литвы, главным образом к сотрудни­честву с Россией на базе «старого» СПС, действие которого, по их мнению, должно быть автоматически продлено в 2007 г. Очевидно, что сегодня речь может идти не столько о концепции общего европейского экономического пространства с Россией, сколько о концепции и программе действий, рассчитанной на начальный период движения в сторону общего европейского экономического пространства. Эта программа действий предусматривает:

- содействие развитию торговли и инвестиций;

- создание более благоприятных условий для деятельности экономических операторов - европейских, действующих в России и российских, которые начинают активно действовать на внутрен­нем рынке ЕС;

- сближение законодательства (на основе норм ВТО и с учетом законодательства ЕС) в области развития торговли и инвестиций, создания благоприятных условий для деятельности экономических операторов.

Европейский Союз готов помогать России в проведении экономических реформ, особенно путем предоставления финансовой и технической поддержки через программу ТАСИС, которая с 2004 г. называется Программа сотрудничества ЕС и России (см. Приложение 5). Она содействуют использованию в странах СНГ западноевропейского know-how в различных секторах рыночной экономики и управления на федеральном, региональном и местном уровнях. Решение об учреждении системы технического содействия СССР было принято в Брюсселе в 1990г. После распада СССР были приняты и введены последующие индикативные программы содействия России на 1992, 1993-1995 и 1996-1999гг. соответственно. За период 1991-1998гг. на реализацию более 2000 проектов в рамках этих программ было выделено 1200 млн. ЭКЮ[69]
. В декабре 1999г. Совет Европы одобрил новую программу ТАСИС на 2004-2006 гг. с утвержденным бюджетом 122 млн. евро.

Опыт хозяйственного сотрудничества России и ЕС за последние годы сформировался в определенном направлении и представляет собой четыре основных сферы - это энергетика, транспорт, телекоммуникации и инженерные технологии, устранение барьеров и искусственных ограничений в торговле, что, собственно, соответствует геоэкономической стратегии России (см. Главу 2).

Проблема, однако, в том, что из Европы мы получаем высокотехнологичную продукцию с добавленной стоимостью – станки и оборудование, а в структуре нашего экспорта пока преобладают газ, нефть, энергоносители, сталь, химикаты, удобрения и крайне мало машиностроения, высоких технологий. При этом в ближайшие 20 лет зависимость европейских стран от импорта энергии (а это не только газ, нефть, уголь, но и электроэнергия, нефтепродукты, нефтехимикаты и ядерное топливо) возрастет на 50%, в то же время наш экспорт энергии согласно варианту российской энергетической стратегии до 2020 г. может быть существенно увеличен. Успех энергодиалога зависит от решения спорных вопросов, таких как отмена существующего в ЕС лимита на ввоз топлива из одного зарубежного источника, нормализация режима экспорта российского ядерного топлива в ЕС, который до сих пор квотируется. Однако официальный энергодиалог до недавнего времени ограничивался лишь осуществлением проектов энергосбережения в Архангельской и Астраханской областях да организацией совместного Центра энергетических технологий Россия - ЕС в Москве и Санкт-Петербурге, новый же этап ознаменовался решением о строительстве Североевропейского газопровода (см. Приложение 2).

Официального диалога по транспорту стороны пока не ведут, но эта сеть уже обретает свои контуры пока в основном усилиями самой России. По нашей территории проходят или замыкаются на нее так называемые «панъевропейские транспортные коридоры» (см. Геоэкномическую стратегию РФ), эксплуатируются системы магистральных газонефтепроводов, которые являются козырной картой для резкого экономического рывка. Примеры взаимодействия в сфере телекоммуникаций и ИТ - создание независимой общеевропейской глобальной навигационной системы на базе программ «Галилео» (ЕС) и «Глонасс» (Россия), а также системы космического мониторинга поверхности Европы, что дает основу для функционирования нового поколения средств мобильной связи. Однако это пока не тот масштаб, на который рассчитывают российские производители. С базой советского и российского научного потенциала в этих областях мы могли бы, объединив наши усилия и совместные инвестиции, выйти на лидерские позиции. Однако такая перспектива вполне возможна, но через 4-6 лет (подробнее см. далее Общее пространство науки и образования).

Вместе с тем, несмотря на отдаленность перспективы создания общего экономического пространства, уже сегодня есть положительные тенденции в отношениях России и ЕС, объективно способствующие этому процессу.

Во-первых, это углубление внешнеэкономических связей между Россией и ЕС. Товарооборот между Россией и Евросоюзом достиг в 2004 г. 125 млрд. долл. Весьма показательно, что доля торговли с партнерами по СНГ составляет около 20 процентов внешней торговли России, тогда как доля ЕС уже близка к 60 процентам (см. Приложение 2). На долю ЕС приходится более 50% российского внеш­неторгового оборота и около 70% накопленного иностранного капитала в экономике России. Россия возглавляет список стран - поставщиков в ЕС природного газа и находится на второй позиции по поставкам нефти и нефтепродуктов, а среди покупателей европейской продукции - шестом месте (импорт из ЕС в Россию в 2004 г. - 34 млрд. долл.). Несмотря на то, что российский экспорт в Европу по-прежнему имеет сырьевую направленность (только 2-3% приходится на про­дукцию высокой степени переработки), которая лишь усиливается с ростом цен на сырье, благодаря экономическому рос­ту последних лет импорт в Россию растет опережающим темпом. Положительной тенденцией в структуре импорта является устойчиво высокая доля - до 40 процентов - машин и оборудования, ввозимого из стран ЕС. Это объективно способствует перевооружению российской промышленно­сти и созданию рабочих мест в новых секторах российской экономики. С другой стороны, озабоченность вызывают такие факты, как наличие антидемпинговых процедур (их сегодня со стороны ЕС - 14), противоречивое отношение Брюсселя к рыночному статусу российской экономики, признанному таковым ЕС в 2001 году, пассивность европейской стороны в ре­шении проблем торговли ядерными материалами и др.

Во-вторых, в настоящее время складываются благоприятные условия для сотрудничества в энергетической сфере: в связи со значительными потребностями Европы в энергоносителях (по данным МЭИ они через 15 лет возрастут до 50%) и возможностями России их поставлять. Расширение поставок главным образом орие

нтируется на строительство СЕГ (см. Приложение 2). Российская сторона ориентирована на развитие транс­портной инфраструктуры для нефтедобычи, готова в определенных гра­ницах к участию прямых иностранных инвестиций из Европы в энерге­тику, уже принято решение об участии некоторых иностранных фирм в добыче газа в РФ, достигнуты договоренности в сфере ТЭК российских и зарубежных компаний, а российские компании примут участие в распределении газа и электроэнергии за рубежом (саммит октябрь 2005 г.). И здесь можно ожидать не только роста физических объемов, но и сдвига в сторону переработки сырьевых ресурсов и экспансии россий­ских транснациональных компаний не только на восточноевропейский, но и на европейский рынок в целом.

В-третьих, Россия сегодня - пусть и не самый большой, но быст­ро растущий рынок, что увеличивает его значение для тех транснацио­нальных компаний, которые хотят присутствовать глобально. Это важный фактор для поощрения конкуренции и инвестиций на российском рынке. По прямым ежегодным инвестициям из Европы Германия занимает первое место (2-3 млрд. дол.), затем идут Франция, Англия и Швеция. Вступление России в ВТО в связи с этим представляется чрезвычайно важным, поскольку оно создаст общую правовую среду, единые правила игры как для российских компаний, так и для иностранных участников на российском рынке.

Многие совершенно справедли­во рассматривают процесс присоединения России к ВТО как процесс сближения по существу России и Европейского Со­юза. Это объясняется тем, что правила, принятые в ВТО, в большой степени совпадают с правилами, которые приняты на европейском рынке. Соглашение о сотрудничестве было подписано в 1994г. в июне, когда завершался Уругвайский раунд, поэтому там практически ничего про ВТО нет. В нем есть ссылки на некоторые положения ГАТТ, однако по рынкам услуг нет ссылок вообще, поскольку договорён­ности Уругвайского раунда ещё не вступили в действие. Поэтому этот документ юридически никак не связан с ВТО и сейчас Россия должна заниматься вопросом вступления отдельно. ВТО - это универсальная организация, которая позволяет создать единую универсальную торгово-политическую базу для отношений со всеми странами. Нормативы ВТО внесут прагма­тизм и в наши отношения с СНГ, где провозглашались разные формы взаимоотношений, оказавшиеся фикциями (Таможенный союз, свободные зоны). И естественно, что российской экономике сейчас необходимы активные иностранные инвестиции, что при вступлении становится само собой разумеющимся вопросом. В то же время известно, что в ходе переговоров о вступлении России в ВТО возникает большое количество проблем, в том числе и в отноше­ниях с ЕС (разница во внутренних и экспортных ценах по сырьевым товарам, требования либерализации производства/распределения, банковского сектора, телекоммуникаций, сельскохозяйственного сектора, закона о конкуренции, правах собственности, допуск третьих сторон в качестве клиентов и экспортеров и т.д.). «Общий рынок» пытается занять выгодную для себя позицию, как и мы, поэтому процесс переговоров затягивается. Но с ЕС все же переговоры все-таки завершились в конце 2005 г.

В-четвертых, несмотря на отсутствие общей стратегии интеграции, де-факто происходит гармонизация российского экономического законодательства с европейским, которое является для России важней­шим ориентиром. В первую очередь это можно отнести к новому тамо­женному законодательству, которое будет постепенно легализовывать так называемые серые схемы сегодняшнего движения товаров на российскую территорию. В финансовой сфере российские банки и страховые компании постепенно переходят на международный стандарт финансовой отчетности. Для тех компаний, которые котируются на бир­жах российских компаний и банковской страховой сферы, стояла задача полного перехода на международные стандарты к концу 2005 г.

Механизмом диалога по этим вопросам является круглый стол промышленников России и Евросоюза (бизнес-саммит), созданный в 1997г. по инициативе саммита Россия-ЕС и проводимый в 2005 году уже седьмой раз (Лондон). Однако по итогам встреч, проведенных Российским союзом промышленников и предпринимателей с национальными делегациями бизнесменов из ведущих европейских стран - Франции, Британии, Германии, можно заключить, что основные усилия исходят от деловых кругов, а не официальных лиц.

К сожалению, при всех наших бесспорных успехах, сохраняется сырьевой характер российской экономики, экспортно-сы­рьевой характер экономического роста и колоссальный разрыв, дис­баланс в наших отношениях с Евросоюзом. По последним цифрам, доля ЕС для нас уже 60% внешней торговли, в то время как доля России всего лишь 4-6% для Европейского союза, не говоря об огромном дисбалансе ВВП, в том числе на душу населения. Россия в течение ряда лет адресо­вала Брюсселю просьбу распространить на нее деятельность Европейско­го инвестиционного фонда (ЕИБ), но и в этом ей было отказано вплоть до 2003г., когда Совет ЕС принял решение привлечь ЕИБ к финансирова­нию двух небольших проектов сооружения систем очистки сточных вод в Калининграде и Санкт-Петербурге. Иными словами, проблема экономического сопоставления России и Европейского союза не стала менее острой, а после рас­ширения ЕС ещё более обостряется.

Признавая нереальность создания общего экономического пространства между Россией и ЕС в ближайшем будущем, нужно констатировать, что растущая российская экономика и интегрируе­мая европейская экономика, безусловно, являются взаимодополня­ющими. В среднесрочной перспективе можно прогнозировать дальнейший рост их взаимодополняемости. Экспериментальным вариантом сближения на начальном этапе интеграции может стать Калининградская область, проблемы которой итак на сегодняшний момент является «камнем преткновения» в отношениях. Как «пилотный» регион Калининградская область может послужить примером развития интеграции в разных сферах, а особенно для создания ОЕЭП как пробного варианта на ограниченной территории. Вступление России в ВТО и гармонизация российского законодательства с европейским создадут принципиально новые условия для решения проблем, с которыми сталкиваются торговые партнеры.

3.2.2. Общее пространство
в области свободы, безопасности и правосудия

Общее пространство в области свободы, безопасности и правосудия включает направления сотрудничества, ориентированные на переход к свободному движению людей и обеспечение их прав на тер­ритории стран ЕС и России, вопросы применения Шенгенского визового режима и соглашения о реадмиссии, задачи и условия перехода к безвизовому режиму и свободному дви­жению людей, сотрудничество в борьбе с трансграничной преступностью, торговлей наркотиками, отмыванием денег, торговлей людьми, сотрудничество в области юстиции, свобода правосудия, верховенство пра­ва, внутренней безопасности. Сотрудничество также включает в себя содействие развитию пограничной и другой инфраструктуры, модернизацию таможенных и пограничных постов и повышение профессионального уровня их сотрудников. Отношения в этой сфере основаны на Плане действий против организованной преступности (2000), Совместном заявлении о борьбе с терроризмом (2002), резолюции 1373 (2001) СБ ООН, Соглашении о сотрудничестве между Европолом и Россией (2003).

Финансовые инструменты поддержки сотрудничества между ЕС и Россией в области ЮВД: Программа сотрудничества ЕС и России, Европейская инициатива в области демократии и прав человека (ЕИДПЧ), программы ЕСНО (см. Приложения 5 и 6).

В рамках стратегического и оперативного сотрудничества в области юстиции внутренних дел (ЮВД) определены следующие встречи, предусмотренные Соглашением о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС:

· Встречи между Тройкой ЕС по ЮВД и Россией с участием министров юстиции и внутренних дел страны- председателя ЕС, будущей страны-Председателя ЕС и Члена Европейской Комиссии по ЮВД (они и составляют «Тройку») и российских министров юстиции и внутренних дел.

· Подкомитет по антимонопольной политике, правам интеллектуальной собственности, сближению законодательства и борьбе с организованной преступностью, который встречается один-два раза в год на рабочем уровне.

· Ежегодные встречи координаторов правоохранительных органов стран-членов ЕС, Европейской Комиссии и российских координаторов, командированных и работающих в столицах ЕС, а также представителей правоохранительных органов обеих сторон.

ЕВРОПОЛ также приглашен к участию в заседаниях, на которых обсуждаются вопросы юстиции и внутрен­них дел.

Сотрудничество между представителями полицейских органов ведется на двустороннем уровне между Россией и отдельными странами-членами ЕС. На региональном уровне это сотрудничество особенно успешно развивается между странами Балтийского моря, которые создали Рабочую группу по борьбе с организованной преступностью в этом регионе. Опыт, приобретенный в результате этого сотрудничества, часто используется как модель для сотрудничества между ЕС и Россией в области ЮВД.

Борьба с отмыванием денег - ЕС приветствует прогресс, достигнутый в применении нового российского законодательства по борьбе с отмыванием денег, и создание при Министерстве финансов Комитета финансового мониторинга для борьбы с легализацией доходов от незаконной деятельности. Содействие ЕС включает поддержку в разработке эффективного законодательства по борьбе с отмыванием денег и оперативные меры.

Пограничное управление и пограничный контроль (включая таможенный контроль) на пунктах пересечения границы между Россией и настоящими и будущими странами-членами ЕС, а также между Россией и третьими странами. Сюда входит модернизация служб и оборудования на пограничных пунктах и повышение профессионального уровня сотрудников таможенных и пограничных служб. Цель состоит в обеспечении беспрепятственного пересечения границ на соответствующей правовой основе при одновременном обеспечении высокого уровня безопасности граждан.

Намеченный Москвой и Брюсселем процесс облегчения визового режима можно начать только после того, как вступят в силу договоры о границах с Латвией и Эстонией, которые российская Дума до сих пор не ратифицировала. Россия готова к подписанию договора по границе с Эстонией и Латвией, если они не будут сопровождаться требованиями территориального характера. Сегодня в XXI веке, когда одна страна предъявляет территориальные претензии другой и одновременно хочет ратифицировать договоры по границе, это полная бессмыслица. Если взять постановление Съезда народных депутатов 1989 г., в котором Съезд народных депутатов осуждает пакт Молотова – Риббентропа и считает его юридически несостоятельным, то получается, что он не отражал мнение советского народа, а являлся личным делом Сталина и Гитлера. Что касается оккупации прибалтийских территорий: в 1918 г. в результате Брестского мира состоялся сговор между Германией и Россией, и Россия передала часть своих территорий под контроль Германии, фактически с этого началась эстонская государственность, а в 1939 г. состоялся другой сговор между Россией и Германией, и Германия возвратила назад России эти территории. В 1939 г. они вошли в состав Советского Союза, значит, если в 39-м году прибалтийские страны вошли в состав Советского Союза, то в 45-м Советский Союз не мог их оккупировать, потому что они были его частью. Вопрос, связанный с урегулированием пограничной ситуации с Эстонией, касается оккупации и советских репрессий. Что касается других вопросов территориального характера, то такие вопросы есть с Латвией, которая поставила вопрос о передаче им Пыталовского района Псковской области, со ссылкой на договор 1920 г. Латвия готова подписать договор о границе, но в текст договора о границе хотят включить оговорку и ссылку на договор 20-го года, по которому Пыталовский район относится к территории Латвии. В результате распада Советского Союза Российская Федерация потеряла десятки тысяч своих исконных территорий. «И Россия не предлагает сейчас все делить сначала - вернуть Крым, Клайпеду, часть территории других республик бывшего Союза. Российская сторона призывает латышских политиков прекратить заниматься политической демагогией и перейти к конструктивной работе».[70]

Другая проблема с Прибалтикой – это пассажирский и грузовой транзит Калининградской области. На данный момент договоренности достигнуты, создана подкомиссия по развитию Калининграда, хотя проблема транзита, особенно грузового через Литву, все же сохраняется. Однако нынешний механизм калининградского транзита, будет действовать только до вступления Литвы в Шенген. Польша и Литва собираются в 2007 г. присоединиться к Шенгенскому соглашению. ЕС и зона Шенгена не совпадают. В Шенген не входят Великобритания и Ирландия, а также десять новых членов. Но туда входят две страны, не являющиеся членами ЕС, - Норвегия и Исландия, скоро к ним примкнет и Швейцария. В ЕС все третьи страны разделены на две категории - список «А» и список «Б». В списке «А» 43 страны, граждане которых могут свободно въезжать на территорию ЕС без виз. Россия же числится в списке «Б».

Для облегчения визового режима Евросоюз требует от России подписания договора о реадмиссии (взаимной выдаче незаконных мигрантов). В настоящее время у Евросоюза договоры о реадмиссии есть только со Шри-Ланкой, Гонконгом и Макао. Подписан договор с Албанией, но не ратифицирован. Однако КЕС приняла регламент, в соответствии с которым любые новые договоры по визовым вопросам с третьими странами должны включать в себя элементы реадмиссии. В документах саммитов Россия-ЕС зафиксировано, что нашей совместной целью является безвизовый режим. Иными словами, Россия хотела бы переместиться из списка «Б» в список «А». Это означало бы возможность безвизового въезда на срок до трех месяцев без права на работу и использования общественных фондов - пенсий, стипендий или бесплатного медобслуживания. Однако это цель долгосрочная, ибо нам самим много нужно сделать. Россия пока заключила этот договор только с Литвой - это была часть пакета договоренностей по Калининграду. Вот уже третий год и ни одного случая реадмиссии не было. С другими странами это сопряжено с большими сложностям, поскольку это требует от нас больших капитальных вложений для обустройства границы и большого объема дипломатической работы с нашими соседями по СНГ. Как выглядят наши границы на востоке, объяснять не надо, только с одним Казахстаном у нас граница больше тысячи километров. Россия ведет параллельно переговоры о реадмиссии с 28 странами. Наша позиция логична. Идя навстречу ЕС, мы готовы одновременно подписать соглашение об облегчении визового режима и соглашение о реадмиссии, но при условии, что соглашение о реадмиссии будет вступать в силу поэтапно. Сначала оно будет распространяться на граждан России и стран ЕС, а на граждан третьих стран - лишь после того, как с ними будут заключены соглашения о реадмиссии. Россия не должна превращаться в «пересыльный лагерь», платить за возврат людей, попадающих в Европу через наши транспортные коридоры и не являющихся российскими гражданами. Так что дело за политическим решением ЕС - все технические детали уже обговорены. Пока мы ведем переговоры об облегчении визового режима - это использование гибкости, предусмотренной Шенгенским соглашением. У нас уже есть соглашения об облегчении визового режима с Италией, Францией, Германией и Кипром. Соглашения предполагают фиксацию единых сроков, тарифов и облегченные процедуры оформления виз для журналистов, бизнесменов, студентов, участников спортивных соревнований, для тех, кто имеет там постоянно проживающих близких родственников, а также для лиц старше 65 и моложе 16 лет. Шенгенские правила допускают возможность заключения соглашений о безвизовом режиме для экипажей самолетов, поездных бригад, а также обладателей служебных и дипломатических паспортов. С российским диппаспортом можно ездить в некоторые новые члены ЕС, не вступившие в Шенген, кроме Мальты и прибалтийских стран. По итогам Лондонского саммита сообщается, что соглашение об упрощении визового режима и договор о реадмиссии будут подписаны до конца 2006 года.

В сентябре 2005 г. Евросоюз выработал принципы упрощения порядка выдачи транзитных виз гражданам стран, не входящих в ЕС. Суть предложений заключается в создании единого для ЕС списка документов, которые будут являться основанием для безвизового транзита по территории Шенгена или по территории новых стран Евросоюза из числа государств Центральной и Восточной Европы, которые пока не присоединились к Шенгенскому соглашению. Основой для свободного транзита по странам Европы должны стать виза или вид на жительство, выданные страной Шенгена, любой из стран, присоединившихся к ЕС в 2004 г., а также Швейцарией и Лихтенштейном, которые не входят ни в ЕС, ни в Шенген.

Первым шагом к беспрепятственному перемещению людей, товаров и грузов могло бы также стать практическое сотрудничество в целях гармонизации и совмещения транспортных систем России и Европы. Это прежде всего железнодорожные системы, о стандартизации которых говорится в СПС, однако, кроме как на уровне заявлений вопрос не решается. Много говорилось и о создании транссибирской магистрали, которую Европа собиралась финансировать, но пока это все прокламации. Возможно, переговоры в формате «1+25» сдвинут груз с мертвой точки.

На современном этапе сотрудничество России со странами ЕС в сфере борьбы с организованной преступностью происходит на основе двустороннего сотрудничества, а также в формате Интерпола и Лионской группы экспертов. Однако отсутствие европейского измерения на этом направлении, общего пространства внутренней безопасности снижает эффективность противодействия международной организованной преступ­ности. На сегодняшний день нет реальной концепции общего пространства внутренней безопасности, есть лишь список мер и действий, которые необходимы для сотрудничества в данной сфере, фактически повторяющие Хельсинкский план действий в борьбе с организованной преступностью.

Представляется, что подразумеваемое для этого общее правовое пространство должно быть основано на общих ценностях, а не только на общих интересах. Право­вое сотрудничество и сотрудничество в борьбе с организованной преступ­ностью невозможно, если в той или иной стране не выполняются законы, нет независимого суда и есть проблема коррумпированности правоохранительных органов. С этой точки зрения Россия находится в самом начале пути к участию в пространстве такого рода. В то же вре­мя необходимо четкое разделение ответственности между Россией и Евросоюзом за безопасность на этом пространстве, что требует высокой степени доверия между партнерами.

Среди активно обсуждаемых тем - угроза терроризма, вопросы кон­цептуального управления, проблемы распространения ракетных тех­нологий, противоракетная оборона театра военных действий, поиско­во-спасательные операции в мировом океане, сотрудничество в обла­сти управления воздушным пространством и в проведении военных учений. Для Европы главным вопросом является нестабильность по периферии региона, т.е. в первую очередь - неза­конная миграция, наркотрафик, энергетическая зависимость, и уже только после этого идут те вопросы, которые в американской полити­ке поставлены во главу угла. Список озабоченностей России, которые связаны с ее уязвимым положением, еще более длинный, но он больше похож на европейский, нежели на американский. Для нас периферийная нестабиль­ность, которая захлестывает нашу территорию, особенно на южных участках, - самая главная проблема. Это проблемы незаконной миг­рации и наркотрафика, который сейчас буквально затопил Сибирь и Дальний Восток, проблемы безопасности, связанные с прозрачно­стью и необустроенностью границ (западные и северо-западные границы, вопрос Калининграда и территориальной целостности РФ, южные и юго-восточные границы). Очевидно, что сегодня пока что правомернее и реалистичнее говорить о способности России и ЕС совместно контролировать угрозы так называемой мягкой безопасности - наркотрафик, нелегальную мигра­цию, торговлю людьми. Имен­но принцип противодействия «спросу и предложению» должен лежать в основе не только продвижения к обще­му пространству, но и в основе практического сотрудничества по проти­водействию преступности.

В планах Евросоюза по международному сотруд­ничеству в борьбе с терроризмом задействованы многие страны - араб­ские государства, Кения, Индонезия, США, но Россия пока не занимает постоянного места в этой области. В то же вре­мя в заявлениях лидеров ЕС говорится, что сотрудничество с Россией необходимо, и оно может строиться по образцу сотрудничества ЕС-США. Следует отметить, что такое сотрудничество должно основывать­ся на общем определении терроризма, согласованного списка террорис­тических организаций и двойного соглашения с Европолом об обмене ин­формацией.

Двойное соглашение между Европолом и Россией об обмене ин­формацией, заключенное в 2003 г., будет лишено практического смысла, если оно не будет дополнено соглашением об обмене личной информацией. Однако препятствием является не ратифицированная Россией Конвенция Совета Европы о защите личной информации при ее автоматической обработке. Очевидно, что России еще предстоит решить эти проблемы.

3.2.3. Общее пространство внешней безопасности

Общим пространством сотрудничества в области внешней безопасности, очевидно, будет сотрудничество в области внешней политики и безопасности. Имеющийся опыт позво­ляет сформулировать программу сотрудничества в этой области с боль­шой полнотой, определив ее основные направления (ООН и общие проблемы формирования нового миропорядка; безопасность и сотруд­ничество в Европе; региональные конфликты и управление кризиса­ми; миротворческие, спасательные и гуманитарные операции, борьба против международного терроризма), а также методы и механизмы.

Пространство внешней безопасности обладает своей спецификой. Наше Соглашение о партнерстве и сотрудничестве заключалось в 1994 г., когда о ЕПБО (европейской политике безопасности и обороны), не шло и речи. И поэтому в СПС эта ниша сотрудни­чества отсутствует. Заполнить эту нишу мы стремимся уже несколько лет. Россию и ЕС связывает больше общих интересов в области внешней политики и безопасности. В частности, это стабилизация зоны вокруг «большой Европы», которая является сейчас источником нестабильности, предотвращение нераспространения ядерного оружия, противо­действие терроризму, необходимые совместные действия по перест­ройке механизма управления международной безопасности, которая нахо­дится в стадии глубокого кризиса, противодействие односторонним силовым действиям любых государств на международной арене. Представ­ляется, что будущее партнерства России и ЕС в общем пространстве внешней безопасности будет зависеть от двух факторов. Во-первых, от того, как процессы расширения и углубления европейской интеграции (в первую очередь институциональные преобразования в расширенном Ев­ропейском Союзе) повлияют на его жизнеспособность и эффективность как основного международного института Европы. И, во-вторых, от того, как будет развиваться сама Россия. Демократизация России - важнейшее условие для партнерства России и ЕС.

Главной проблемой в формировании общего пространства внеш­ней безопасности между Россией и ЕС является то, что общая внешняя политика и политика безопасности ЕС находятся пока в стадии форми­рования. Расширение ЕС, а также принятие новой Конституции еще боль­ше усложняют эту задачу. Вместе с тем создание военного измерения ЕС - процесс объективный, обусловленный кризисом трансатлантических отношений и существующих институтов международной безопасности, углублением европейской интеграции, особенно в связи с принятием Кон­ституции ЕС. На саммите ЕС в Хельсинки (декабрь 1999) была заложена основа нового военного измерения Европы, Европейской политики безопасности и обороны, после Маастрихтского договора и неудавшейся деятельности Западноевропейского Союза (Western Euro­pean Union) создается новая система наряду с НАТО. Однако функции, выполняемые Европейским Союзом и НАТО, было решено разделить: эти структуры комплементарны, поэтому не существует никакого дублирования, а тем более соревнования между НАТО и Европейским Союзом в области обороны. Главная цель - улучшить способность Европейского Союза заниматься кризисами. Военные возможности являются здесь лишь составной частью способности союза реагировать на кризисы, в распоряжении имеются дип­ломатические, экономические и гражданские средства, которые на настоящий момент лучше, чем военные.

НАТО остается для Европы уни­кальной организацией совместной обороны. Такие вопросы, как оборона территории и обеспечение безопасности, остаются в рамках НАТО, а не в рамках Европейского Союза. По соглашению в Петерсберге основными задачами союза являются операции по поддер­жанию мира и гуманитарные операции в чрезвычайных ситуациях, прекра­щение конфликтов между различными политическими силами или странами, но они не включают задачи участия в боевых действиях, в военных сра­жениях. Европейский Союз определил ключевую цель по­литики (саммит в Хельсинки): все государства-члены ЕС должны выделять и развертывать до 60 тысяч войск в течение 60 дней сов­местно с воздушными и морскими средствами, и сохранять такие си­лы в течение одного года там, где они нужны — в зоне операции. Но эти силы находятся не только в распоряжении Евро­пейского Союза, они могут быть одновременно и в распоряжении Ве­ликобритании или НАТО, а средства НАТО, когда нужно, будут в рас­поряжении Европейского Союза. Дополнительно определен специальный порядок участия партнеров-не-членов, включая Россию, которые могут принимать участие, быть информированы о работе или даже присутствовать при чте­нии в Комитете докладчиков на такой же основе, как все основ­ные члены.

С Россией политический диалог развивается более интенсив­но, чем с другими странами: проводятся как минимум два раза в год встречи на высшем уровне и регулярно встречи на уровне минист­ров и политических директоров и экспертов, каждый месяц посол России в Брюс­селе встречается с так называемой тройкой Комитета по политичес­ким делам ЕС. Россия назначила своего представи­теля в военную структуру Европейского Союза. 15 рабочих групп ЕС встречаются с русскими партнерами два раза в год для обсуждения таких важных вопросов, как ситуация на Балканах, Южном Кавказе, Среднем Востоке, в Центральной Азии. [71]

Согласно приведенной ранее метафоре о создании «сети» взаимоотношений, другие организации также вносят свой вклад в упомянутый процесс интеграции. Будучи самой представитель­ной в регионе, Организация по безопасности и сотрудничеству в Ев­ропе (ОБСЕ), также вносит свою лепту в укрепление общественной, экономической и военно-политической безопасности. Кроме того, она может предоставить платформу для объединения в то единое це­лое, о котором шла речь раньше, всех уровней, регионального и подрегионального. В Европе говорят, что в новой системе ОБСЕ предстоит играть основную роль за пределами Европы, а имен­но в Центральной Азии, на Балканах и в Кавказском регионе.

До сих пор отношения между Россией и НАТО бы­ли более развиты, чем с ЕС, особен­но в военной сфере. И НАТО, и РФ признают потенциальную военную зна­чимость активного взаимодействия, особенно в рамках Совета Россия-НАТО (NRC), российские официальные лица предпринимают многочисленные шаги по увеличению своего при­сутствия в политических и военных структурах НАТО. В свою очередь явно недостаточными являются отношения между во­енными ЕС и военными стран-партнеров (в частности России) пока еще, в основном, ограничивающиеся одной двусторонней встречей в течение шестимесячного пре­зидентства ЕС. Значит, нужно укреплять такие отношения и с Союзом, особенно когда речь идет о совместном участии в военных операциях. Партнеры, в том числе и Российская Федерация, уже осознали настоятельную необходимость требовать от ЕС информации и поддер­жания постоянного диалога по наиболее важным вопросам военного развития.

В данный момент обе организации НАТО и ЕС переживают период коренного изменения, и прежде всего, это касается военных концепций, их структур, сил и средств (Пражский саммит 2002). Таким образом, две крупные международные организа­ции - НАТО и ЕС являются основными игроками на мировой арене в сфере военно-политических вопросов. Обе находятся в процессе военной трансформации, обе пытаются ответить на вызовы безопасности XXI века.

Суммируя сказанное, можно предположить, что именно сейчас в пик развития мировой интеграции и глобальных процессов, когда практически все страны стоят перед лицом глобальных проблем и вызовом не национальной, а общемировой безопасности, именно этот критически важ­ный треугольник отношений военных с военными (НАТО, ЕС и Россия) коллек­тивными усилиями может помочь в создании новой надежной струк­туры Евро-Атлантической безопасности. НАТО и Россия уже активно взаимодействуют, совместные военные отношения НАТО-ЕС сейчас свободно развиваются, и, наконец, третья сторона треугольника - связь ЕС-Россия, которая для заинтересованного наблюдателя представляется не­достаточно развитой и нуждается в срочном внимании обеих заинтересованных сторон, должны объединить усилия и стать новым вызовом в мировом военном сотруд­ничестве.

Что же дает России этот «тройственный союз»? В соответствии с сегодняшними реалиями он нужен России по той причине, что без значительного укрепления своей обороны и расширения ее возможностей и без интеграции с развитыми демократическими странами мира Россия, во-первых, теряет возможность влиять на происходящие мировые процессы в военно-политической области, во-вторых, вступление в подобного рода коалиции для любого государства является одним из способов защиты собственных национальных интересов, в-третьих, может в дальнейшем будущем потеря­ть тем или иным образом свою территорию за Уралом, поскольку территория эта пустеет, население оттуда уходит, ресурсы огромные, претендентов может быть очень много, и одна Россия эти территории не защитит.

Проблемным для России является вопрос расширения НАТО в регионе ЦВЕ и приближения к российским рубежам и огромное превосходство НАТО Европы вместе с США по всем видам вооружений, особенно учитывая весьма равнодушное отношение Соединенных Штатов в последнее время к дальнейшим договорам и соглашениям по разоружению. Неясным остается и тот факт, что несмотря на все заявления и прокламации по поводу сотрудничества в сфере безопасности, военная мощь России и западных союзников в лице НАТО и ЕС на 70-80% соответственно направлена на потенциальную угрозу военного конфликта. Несомненно, совместимость ЕС и России в сфере безопасности будет зависеть в большой степени от направления ее внутренних преобразований, от степени выверенности и умелости политики Кремля в отношении субъектов Российской Феде­рации, множества этнических меньшинств и стран ближнего зарубежья. Именно по­этому, несмотря на все различия и трудности, и России и ЕС необходи­мо более тесное взаимодействие в сфере внешней безопасности.

Несмотря на объективные сложности, существуют сильные стиму­лы для взаимодействия России и ЕС в сфере международной безопаснос­ти. Помимо противодействия общим внешним угрозам при сотрудниче­стве с Россией Европейский Союз может играть роль мирового экономи­ческого, а в будущем и военно-политического центра силы, не противо­стоящего США, но гораздо более независимого и имеющего собственный проект рационального мироустройства.

Представляется, что формирование общего пространства внешней безопасности России и ЕС является отдаленной перспек­тивой. Его строительство требует не только нового политического мышления и особой степени доверия, определенного временного задела, но и новой договорно-правовой базы между Россией и ЕС. Сегодня пока только можно говорить о программе конкретных совместных действий в области внешней политики и безопасности (к примеру, участие России в полицейс­кой миссии Евросоюза в Боснии и Герцеговине или по линии российского МЧС в сфере гуманитарного разминирова­ния, в сфере совместного реагирования на чрезвычайные ситуации, природные катастрофы, техногенные и др.).

Первое, что необходимо предпринять сейчас, - это реформирование ООН и создание новой системы безопасности, отвечающей постбиполярным реальностям. Второе - сотруд­ничество и теснейшее взаимодействие на пространстве Большого Ближ­него Востока (неотъемлемой частью которого являются как Балканы, так и Кавказский регион), как в противодействии распространению ядерного оружия, так и в борьбе с терроризмом. Следовательно, в интересах России, НАТО и Евросоюза обеспе­чить более полную интеграцию России в развивающиеся международ­ные структуры и институты.

3.2.4. Общее европейское пространство в сфере образования и культуры

Четвертое пространство - это общее пространство в сфере образования, науки и культуры. Ничто не может быть важнее связей, которые существуют между людьми. Ещё отцы-основатели Европы говорили, что однажды, если придется перестраивать Европу, то нужно это делать на культурной основе. И когда речь идет о том, чтобы организовать этот «брак» между европейцами и русскими, мы не сможем создать этого без серьезных основ в области культуры, образования и науки. Это пространство важно как сочетание основ для других пространств.

Создание общего пространства в сфере образования
на сегодняшний день является самой перспективной областью в отношениях России и ЕС. Практически единственной крупной ини­циативой, осуществленной на уровне ЕС в сфере образования, является программа ТЕМПУС, цель которой состоит в содействии сотрудничеству между университе­тами стран СНГ и ЕС. За 12 лет в ее рамках было выполнено более 300 совместных проектов в области университетского менеджмента и модернизации учебных планов и программ; общая сумма финансиро­вания составила около 90 млн. евро. Масштабы сотрудничества между российскими и европейскими университетами невозможно оценить из-за отсутствия регулярной информации. Во всяком случае, это не одна сотня университетов и других вузов России, Германии, Франции, Италии, Ве­ликобритании, Нидерландов, и других европейских стран.

Менее развито, но постепенно расширяется сотрудничество в облас­ти среднего образования, в том числе непосредственно между школами, гимназиями и другими общеобразовательными учреждениями. Более развито сотрудничество в сфере высшего образования. Здесь необходимо выделить участие России, формализованное в 2003 г., в Болонском процессе. В 1999 г. в Италии была принята Болонская декларация, в которой 33 европейские страны заявили о намерении создать к 2010 г. единую европейскую систему высшего образования. Сам процесс проходит под эгидой Совета Европы, но при активном содействии Евросоюза. Речь идет о важном шаге в направлении унификации ученых степеней, званий, стандартов образования. Происходит сближение образовательных систем, растет мобильность студентов и преподавателей, получает признание двуступенчатость образования, унифицируется также и система оценок успеваемости и др. Это формирует условия для получения студентами разностороннего, эффективного образования, для широкого обмена опытом преподавателей, позволяет будущим работодателям оценить возможности нового сотрудника вне зависимости от того, в какой стране и в каком университет он учился. В частности, формирование общего про­странства в области высшего образования идет достаточно интенсивно при содействии Европейской Комиссии. Для России один из важнейших вопросов на этом направлении - вопрос о взаимном признании дипломов, что является стимулом для гармонизации систем образования России и ЕС.

Сейчас Минобразования и науки ведет проект с Францией и Германией по сравнению, анализу и воссозданию системы доверия между инженерными образованиями. Франция и Германия как лидеры в системе инженерного образования озабочены тем, как сохранить особенности и сильные стороны и вписаться при этом в рамки Болонского процесса.

В 2006 г. будет создан Европейский институт (Колледж) в Москве на базе МГИМО (У) МИД РФ, для того чтобы в России лучше знали Евросоюз. Большое значение, выходящее за рамки собственно учебного процесса, будет иметь открытие европейского колледжа в России, поскольку образование является важной составляющей формирования общей системы ценностей, этических принципов и норм. Кроме того, это важный фактор в подго­товке общего рынка трудовых ресурсов.

Однако одного колледжа явно недостаточно для достижения поставленных целей. Речь должна идти о массовом обучении россиян – студентов, аспирантов и молодых специалистов – в европейских колледжах и университетах, создании специализированных курсов в России. Первый этап – привлечение соответствующей российской профессуры. Обучение и стажировка российских специалистов в специализированных учебных заведениях и учреждениях Европейского союза позволят им не только получить уникальные знания и опыт, почувствовать себя «в шкуре» европейского бюрократа, но и предоставят им возможность наладить личные связи с сотрудниками КЕС и других европейских органов.

Россия располагает значительным ноу-хау в области науки
, но перед ней стоит много проблем. Европейский Союз считает, что Россия играет важную роль в международном научно-техническом сообществе. В то же время ЕС понимает, что все еще сохраняется сложная ситуация в отно­шении российских научно-исследовательских работ в связи с тем, что инвестиции в науку составляют сегодня лишь 40% от уровня 1990 года. Тем не менее, Россия обладает великолепным ноу-хау в таких научных дисциплинах, как теоретическая физика, физика плазмы, математика, нанотехнологии и нанонауки, авиация, ядерные исследования и некоторые области биологии. У России также есть мощные исследовательские организации, в том числе Российская академия наук, в состав которой входят около 450 научно-исследовательских институтов, и Российский фонд фундаментальных исследований - агентство по финансированию, созданное по западным моделям, а также 70 закрытых го­родов.

Сотрудничество в сфере науки между Россией и ЕС началось в 1992 г., когда, по решению Совета ЕС, была учреждена про­грамма сотрудничества ученых стран ЕС и СНГ – ИНТАС[72]
, и сегодня в него входят 33 члена и 12 стран-партнеров. Через два года в Москве был создан Международный центр по науке и технологии. В финансировании его деятельности приняли участие ЕС и некоторые вхо­дящие в него государства, а также США и Япония. Вклад Европейского Союза в бюджет МНТЦ составляет около 20 миллионов евро в год. Во второй половине 90-х гг. российские ученые начали участвовать в исследованиях и раз­работках, выполняемых в рамках 4-й и 5-й Рамочных программ научно-технического сотрудничества ЕС. В октябре 2000 г. было подписано Соглашение о сотрудничестве России и ЕС в области науки и техноло­гии, действовавшее вплоть до 2003 г. При несомненной полез­ности этих инициатив, они были весьма ограниченными в своих масш­табах. Новое Соглашение о сотрудничестве в области науки и технологии, подписанное в ноябре 2003 г., может дать старт более широкой и це­ленаправленной кооперации ученых России и стран ЕС. Оно предусмат­ривает сотрудничество в шести областях фундаментальной и прикладной науки, а также в научно-технической политике, в подготовке и повыше­нии мобильности научных кадров. Соглашение определяет основу для участия российских органи­заций в исследовательских про­граммах ЕС (кроме ядерных ис­следований) и предоставляет, в свою очередь, организациям ЕС доступ к подобным российским программам. Соглашение также содействует свободному доступу к исследовательским возможно­стям и общее использование этих возможностей, а также об­мену опытом между учеными. В частности, в нем предусмотрено более широкое участие российских ученых в проектах, выполняемых в рамках 6-й и 7-й Рамочных программ научно-технического сотрудничества ЕС. Два Соглашения, подписанных в Брюсселе в октябре 2001 года и касающихся сотрудничества в области ядерной безопасности и управляемого ядерного синтеза, вступили в силу в апреле 2002 года.

Содействие созданию Европейского исследовательского пространства (ЕИП) и достижению са­мых высоких результатов путем участия в 6-й Рамочной исследовательской программе Европейского Сообщества (2003-2006) является основной целью ЕС. Общий бюджет 6-й Рамочной программы[73]
составляет 17,5 млрд. евро. Она нацелена на гражданские исследования по семи приоритетным тематикам: геномика и биотехнология для целей здравоохранения; технологии информационного общества; нанотехнологии и нанонаука; аэронавтика и космос; качество и безопасность продуктов питания; устойчивое развитие и глобальные изменения; граждане и управление в информационном обществе. Важными компонентами Рамочной программы также являются конкретные меры по поддержке международного сотрудничества, горизонтальные исследования в поддержку малых и средних предприятий, развитие людских ресурсов и мобильности (например, мероприятия по программе «Мария Кюри»). РП6 также обеспечивает основу для деятельности Совместного исследовательского центра Европейской Комиссии и для исследований в ядерной области, проводимых Европейским сообществом по атомной энергии (ЕВРАТОМОМ). В рамках РП6 на международное сотрудничество выделено 600 млн. евро и созданы более благоприятные условия для участия и финансирования организаций из России и Новых Независимых Государств. Примечательно, что для построения 7-й Рамочной программы предполагается создать первую в истории сотрудничества рабочую группу между ЕС и Россией, которая работает на согласовании приоритетов, что символизирует важность позиции России для ЕС по согласованию научных приоритетов.

До окончания 6-й Рамочной программы в 2006 году ИНТАС будет поддерживать исследовательские проекты, главным образом в области фундаментальных наук, информационную сеть для содействия интеграции научных сообществ ННГ в Европейское исследовательское пространство, предоставлять стипендии молодым ученым и способствовать распространению и внедрению результатов исследований. 6-я Рамочная исследовательская программа ЕС внесет свой вклад в бюджет ИНТАС в размере 70 миллионов евро.

Сотрудничество в области космоса. Двусторонний диалог по космосу между Европейским Союзом и Россией начался в 1998 году. В декабре 2001 года Европейская Комиссия, Европейское космическое агентство и Росавиакосмос подписали трехсторонний Совместный меморандум о «Новых возможностях российско-европейкого партнерства в области космоса». Мемо­рандум создал политическую основу для предстоящей работы и охватывает сотрудни­чество по проектам ГАЛИЛЕО/Глонасс, Гло­бальный мониторинг окружающей среды и безопасности (GMES), исследования в облас­ти пусковых установок, а также промышлен­ное сотрудничество и исследования в области космических транспортных систем.

Растущая необходимость в обеспечении безопасности вкупе с множеством возможностей, кото­рые предоставляет космос, привели к полному переосмыслению роли Европейского Союза в кос­мической области. В ноябре 2003 года Европейская Комиссия представила подготовленный сов­местно с Европейским космическим агентством основной политический доклад о политике ЕС в области космоса. В докладе говорится о необходимости дополнительного финансирования этой области и рекомендуется принять шаги к обеспечению независимого доступа для Европы к космо­су, содействию исследованию космоса, совершенствованию науки о космосе в Европе. В докладе также отмечается тот факт, что международное сотрудничество предоставляет хорошие возмож­ности для наращивания потенциала Европы в космических технологиях и их применении в со­трудничестве с США, Россией и новыми космическими державами. В полном соответствии с вышесказанным, в феврале 2004 года страны-члены Европейского кос­мического агентства выделили средства, необходимые для реализации сотрудничества с Россией в области космических пусковых установок (с ракетоносителями «Союз», управляемыми «Арианэспас» с 2006 года) и совместной деятельности по разработке новых пусковых установок.

Состояние сотрудничества в этой области следует оценивать с уче­том того, что оно активно развивается на основе прямых связей между университетами и другими научными центрами России и стран ЕС. Наи­более динамично оно продвигается в общественных и гуманитарных дисциплинах, медленнее - в естественных науках, хотя и здесь на уровне университетских и академических связей осуществляется множество ис­следований теоретического и экспериментального характера. Однако в целом, масштабы сотрудничества России и ЕС в области науки и техно­логии не соответствуют потенциалу Сторон. Что касается науки, то в гуманитарной сфере можно говорить о формировании общего пространства исследований в области знаний о че­ловеке и обществе. Есть и фундаментальные науки, где обмен научными открытиями фундаментального характера происходит открыто и интен­сивно. Но существуют обширные области прикладных исследований и раз­работок, имеющих коммерческий характер или связанных с военным потенциалом. Эти сферы тщательно охраняются странами - членами ЕС, которые рассматривают своих партнеров по интеграции как экономичес­ких конкурентов. Однако в 2005 г. Евросоюз начал запуск новой единой программы фундаментальных и прикладных исследований, которая, как предполагается, должна повысить глобальную конкурентоспособность Европы. Как утверждает министр образования и науки РФ Фурсенко А.А., Россия также будет подключена к его реализации. Реализовать этот проект предполагается путем создания сети центров совершенства науки, которые будут объединять сильные стороны каждой из стран, входящих в ЕС, тем самым, создавая эти «совершенства».

Ярким примером европейского сотрудничества является проект международной космической станции – ЦЕРН, это огромный коллайдер, где Россия является абсолютно полноправным партнером создания комплекса. Обсуждается проект создания совместно первого термоядерного реактора.

Что касается культуры, то в СПС упомянуты лишь три направления сотрудничества в области культуры: обмен информацией и опытом сохранения и охраны памятников и исторических мест; культурный обмен между учреждениями, деятелями искусств и другими лицами, рабо­тающими в области культуры; перевод литературных произведений. Совершенно очевидно, что его объем, представленный 85-й статьей, не отвечает масштабу фактического потенциала сторон и реальной практике взаимоотно­шений, которая идет главным образом по двусторонним каналам. Эти возможности для объединения ресурсов в общеевропейском измерении, подготовки совместных инициатив, например для ЮНЕСКО, существуют реально.

Меж­ду тем, реально в сфере культуры идет бурное развитие сотрудничества, что является, пожалуй, наиболее ярким свидетель­ством прогресса в отношениях между Россией и Западной Европой. Культурные связи развиваются почти исключительно в рамках двусторонних отношений между Россией и государствами-членами ЕС. Крушение «железного занавеса» произвело колоссальный эффект, выразив­шийся в восстановлении родственных и дружеских связей, развитии контактов и сотрудничества непосредственно между библиотеками, музеями, театрами и музыкальными коллективами, университетами и другими учебными центрами, творческими союзами и общественными организациями. Решающую роль в этом процессе играла инициатива «снизу». Вместе с тем, в большинстве стран ЕС активное содействие развитию сотрудничества с Россией в области образования и культуры оказывали правительства и зачастую местные власти. Между Россией и рядом государств-членов ЕС были заключены соглашения о культур­ном сотрудничестве. Нельзя не отметить также активную помощь в развитии культурного сотрудничества, систематически оказываемую посольствами большинства стран ЕС в России и российскими посоль­ствами в этих странах. Наконец, позитивную роль в развитии культур­ных и человеческих связей сыграло начавшееся развитие туризма. Все это, вместе взятое, способствовало взаимному ознакомлению народов, ко­торые надолго были изолированы друг от друга, созданию нового кли­мата отношений на уровне общества.

Туризм рассматривается как фактор экономического развития, но это еще и эффективный способ содействовать укреплению связей между людьми. К сожалению, пока в основном наши граждане путешествуют за границу, приток иностранных туристов к нам относительно невелик. Хотя помимо центрального региона, интересного с исторической точки зрения, туристические впечатления, как, например, путешествие на озеро Байкал, на вулканы Камчатки, или на полуостров Ямал на Крайнем Севере заинтересовали бы ориентированных на экологию европейцев куда больше, на одном только Байкале в качестве добровольцев работает около 35% европейских рабочих. Так например Украина с 1 января 2004г. на территории автономной республики Крым ввела безвизовый режим для ряда европейский стран и США. Почему бы России не воспользоваться подобной возможностью.

Основополагающей задачей нашего культурного обмена является предоставление возможности, в частности, молодым людям, познакомиться с культурой и освоить язык партнера, инициатив, исходящих от музеев и театров, ученых и деятелей искусства, в рамках партнерства между городами и личных контактов. Самыми активными в этом отношении являются Германия и Франция, проводя ряд мероприятий по всей России, открывая в регионах свои культурные центры, при этом они еще и лидеры по количеству привлеченных российских студентов по программам обмена.

Примерами культурного сотрудничества, которое является самым активным из всех остальных сфер, могут служить регулярно проходящие в Европе выставки, кинофестивали, выступления российского театра, концерты, открытие российских культурных центров и дней русской культуры. Традиционным становится объявление года какой-либо страны, так 2004 г. был объявлен годом Германии в России, что влечет за собой организацию мероприятий в течение всего года в обеих странах. А осенью 2005 г. в Бельгии прошел знаменитый фестиваль «Европалия-Россия-2005», этот фестиваль существует уже 20 лет и, как правило, целиком посвящается культуре одной из европейских стран, так что приглашение стать главным гостем в течение многих месяцев для российской стороны говорит о приоритетном значении культуры нашей страны для европейского сообщества.

Формирование общего социального пространства обусловлено про­цессом глобализации труда, который привел к единой системе социаль­ных ценностей. Де-факто Россия находится в европейском социальном пространстве. Тем не менее есть различия между российским социаль­ным пространством и социальным пространством ЕС, прежде всего в стандартах уровней и качества жизни - в доходах населения, в качестве труда и рабочей силы, в «ножницах» между потребностями в социальных услугах определенного уровня и реальным уровнем услуг. Сегодня можно констатировать ориентацию граждан России на европейский рынок труда. Исходя из этого, перед Россией встают зада­чи интеграции в европейское социальное пространство по качеству дохо­дов и рабочей силы, включая профессиональное обучение, развитию сфе­ры социального обслуживания, увеличению социальных гарантий необес­печенному населению.

В 2005 г. наконец-таки было принято решение о создании постоянного комитета в рамках четвертого пространства, состоящего из министров науки и образования и руководителей соответствующих ведомств.[74]

Однако, несмотря на то, что сотрудничество России и ЕС развивается пока довольно медленно, к окончанию 10-летнего срока действия СПС суммарный эффект от имеющегося взаимодействия должен быть значительным как с точки зрения достигнутых реальных результатов, так и сточки зрения накопленного опыта.

3.4.
Итоги сотрудничества. Оценка автора

В 2007 г. истекает срок Соглашения о Партнер­стве и Сотрудничестве. Между тем отношения России и ЕС в политической области давно перешагнули рамки СПС. По-своему фактическому объему они вышли за границы первоначальных договоренностей, которые, в принципе, больше относились к вопросам организационного плана. Предусмотренные встречи на высшем уровне (саммиты), к сегодняшнему дню их состоялось 16, заседания Совета и Комитета сотрудничества, работа Комитета парламентского со­трудничества и других форматов - все это реальность европейской жизни. Более того, новые задачи, стоящие перед российско-еэсовским партнерством, потребовали не только обновления Повестки дня, но и формирования иных организационных меха­низмов. Так, в 2003 году было принято решение о преобразова­нии Совета сотрудничества в Постоянный совет партнерства. В системе органов России - ЕС заметное место заняли с 2001 года встречи в формате "Постпред России при ЕС - "тройка" КОПС".

Начиная с 2002 года становятся важным явлением встречи председателя правительства России с КЕС. Первые итоги получены в области военно-дипломатического сотрудничества, взаимодействия структур правоохранительного блока. Устойчиво взаимо­действуют внешнеполитические структуры сторон. МИД России, который официально является координирующим органом сотруд­ничества с ЕС, к каждому председательству Евросоюза принимает план прагматичного сотрудничества (консультации политдиректоров, встречи министра иностранных дел России в формате "25+1", общение в рамках ООН, ОБСЕ, "восьмерки" и т.д.).

Несмотря на существующую динамику общения, Россия и ЕС имеют значительные перспективы для интенсификации публичной дипломатии в области парламентских, межрегиональных, бизнес-контактов и т.д. Что касается содержательных аспектов политдиалога, то уровень 1994 года давно пройден. В активе сторон общие или близкие позиции по многим вопросам международных отношений - борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью, кризисное урегулирование (Ближний Восток, Балканы), ядерное разоружение, мирное использо­вание атомной энергии, борьба со СПИДом, другими инфекци­онными заболеваниями, прогрессивное развитие международного права, укрепление и реформирование ООН, универсализация режима нераспространения, охрана памятников мировой и евро­пейской культур, межцивилизационный диалог, соблюдение об­щепризнанных прав человека и др. Однако по ряду позиций мнения сторон отличаются друг от друга, разнятся, что не мешает им оставаться и по этой категории проблем в диалого­вом режиме. Среди них - оценки по гуманитарной ситуации в Прибалтике, урегулированию в Приднестровье, политические процессы в Грузии, Украине, Узбекистане, других регионах СНГ. При всей важности СПС, впервые установившего договорно-пра­вовые отношения, создавшего меха­низмы взаимодействия, оно отражало технократический, а не политический подход ЕС, без реальных задач системной демократической трансформа­ции тех стран, с которыми заключалось, носило статичный характер и не учитывало эволюции отношений, имело сугубо экономическую направленность.

До сих пор дина­мику отношений между Россией и ЕС можно охарактеризовать как медленный, но уверенный про­гресс. Естественно, что область торгово-экономического взаимодействия и взаимодействия в сфере культуры и образования имеют более глубокие корни, чем заявленное на Санкт-Петербургском и Римском саммитах взаимодействие в сфере безопасности. Тем не менее устоявшийся за последние годы разрыв между деклара­циями и реальностью все же сохраняется. ВТО, Киотский прото­кол, энергодиалог, ЕЭП, концепция четырех пространств, калининградский транзит, экология, границы, визы, - в этих вопросах сохраняется недопонимание. Очевидно, что создание общих четырех пространств в сфере экономики, внутренней и внешней безопасности, культуры и образования сегодня находится в зачаточном состоянии. Продвижение России и ЕС к общим пространствам сотрудничества предполагает выработку конкрет­ных программ совместных действий и мер. Одна из важнейших стратегических за­дач России состоит в том, чтобы постепенно уйти от топливно-сырьевой специализации, увеличивая долю готовых изделий в своем экс­порте. Однако на это нужно время и желательно сохранение высокого уровня цен на энергоресурсы.

Несомненно, многое будет зависеть от позиции новых членов ЕС, которые должны показать, что они действительно представляют новую Европу, свободную от прежних комплексов, самоощущения как бывшей жертвы и чувства мести по отношению к России. Прагматические и так­тические соображения не должны подменять стратегию объединения Европы. Удлинение границы непосредственно с ЕС позволяет практиковать различные формы приграничного и регионального сотрудничества (что до того было только с Финляндией[75]
). Вообще едва ли есть другой регион в мире, способный стать таким же надежным и крупным экономическим партнером Рос­сии в среднесрочной перспективе, как теперь уже объединенная Ев­ропа. Ни США, ни Азиатско-Тихоокеанский регион, ни Китай не смогут, наверное, иметь каждый по 40-50% в качестве наших внешнеторговых партнеров. Поэтому мы должны будем ориентироваться на этот регион, от этого зависят наши национальные интересы.

Тем не менее несмотря на действительно положительную динамику отношений в особенности в 2005 г. и в начале этого года[76]
, следует взглянуть на призму отношений Россия-ЕС под другим углом зрения – не по итогам официальных встреч, а по итогам реальных действий. При таком подходе спектр разногласий между Россией и ЕС весьма широк - от взаимных обвинений в торговом про­текционизме до взаимоисключающего подхода к урегулированию конф­ликтов в пространстве СНГ (Молдавия, Украина, Грузия, Чечня). По всем этим вопросам идет жесткий торг, и взаимоприемлемые комп­ромиссные решения добываются, как говорится, в поте лица.

Первый тормоз в развитии отношений - нерешенная дилемма стратеги­ческого выбора. Президент Владимир Путин выделяет два приоритет­ных направления российской внешней политики - (1) стратегическое парт­нерство с ЕС и (2) восстановление влияния России на постсоветском пространстве, закрепляемое, в частности, путем создания экономичес­ких и политических блоков под ее лидерством. Последней попыткой та­кого рода стало Соглашение о формировании единого экономического пространства, подписанное президентами Белоруссии, Казахстана, Российской Федерации и Украины 19 сентября 2003г. Никаких официальных разъяснений относительно того, как могут сочетаться эти направления, до сих пор не последовало. В принципе, состыковать их можно и нужно, но это требует более тонкой настройки внешнепо­литических инструментов, чем та, которую демонстрирует Москва. Второй тормоз - явное стремление Евросоюза усилить свое влияние на европейские и закавказские государства, входящие в СНГ, и его отрицательное отношение к любым интеграционным инициативам России в «ближнем зарубежье». ОЕЭП с Россией, но без Украины и Белоруссии - нелепость и с экономической, и с политической точек зрения.

Официальный аргумент отказа ЕС от более глубокой интеграции с Россией - критическая оценка некоторых тенденций раз­вития России - усиление авторитаризма, нарушения прав человека, ущемление свободы СМИ и т.д. Существует, возможно, несколько субъективных причин помимо объективного несоответствия критериев, почему в Брюсселе пока не видят Россию членом ЕС в среднесрочной перспективе, которые не высказываются публично. Так Россия вместе с Украиной, вступая в Евросоюз, создают отдельный центр влияния, который, по мнению многих аналитиков, окончательно разрушит и без того хрупкое равновесие внутри альянса. Реальный, а не декларируемый союз России и Европы – это дело отдаленного будущего.

Известное разочарование насчет искренности ЕС в желании помочь России имеет основания – слишком часто доводилось сталкиваться с отчетливо выраженными корыстными мотивами (получение доступа к сырью, снижение конкурентных преимуществ российских производителей, вытеснение с традиционных рынков), а то и откровенно недружественными шагами (поддержка антироссийских оппозиций и настроений в странах СНГ и ЦВЕ, прием чеченских эмиссаров).

Неизбежное вовлечение всех стран ЦВЕ и Балтии в НАТО и приближение его военных структур непосредственно к западным гра­ницам европейских стран СНГ. В условиях безальтернативного доми­нирования в этом военно-политическом блоке США, которые все ме­нее склонны считаться с Советом безопасности ООН и своими союз­никами, вовлекаемыми во все новые вооруженные конфликты, это чревато для России возрастанием внешнеполитической напряженно­сти, необходимостью «держать порох сухим», а следовательно, и высо­ким уровнем оборонных расходов в ущерб экономическим и социаль­ным приоритетам. Это при­ближение НАТО будет оказывать значительно более мощное воздействие на политические круги Украины, Молдавии, Белоруссии (после ухода А. Лукашенко), стран Закавказья и даже некоторых государств Цент­ральной Азии, чем ныне. Процесс расползания постсоветского прост­ранства, несомненно, ускорится со всеми вытекающими из этого гео­экономическими и геополитическими последствиями для России.

При этом у разных групп внутри объединенной Европы различный взгляд на отношения с Россией и на их перспективу. Франция и Германия (и отчасти Италия, но в силу других причин) рассматривают особые отношения с Россией как некий козырь в длинных геополитических раскладах, что мы наблюдаем по статистическим данным сотрудничества в разных областях. Чехия и Венгрия относятся к России скорее нейтрально. Латвия и Эстония традиционно рассматривают Европу и США как гарантов своей независимости от имперских амбиций России, и в этом их поддерживают маленькие страны. Польша выступает, как конкурент России за право быть региональной державой. В свое время Польша даже пыталась выступать в качестве лоббиста Украины, но сейчас об этом уже почти забыли, отношения между крупнейшими восточноевропейскими странами переживают отнюдь не лучший период. В ситуации, когда в отношении России существуют различные, порой даже полярные позиции, ЕС не сможет выработать согласованную политику в отношении РФ, прежде всего в той части, которая касается реальных действий стратегического партнерства.

Хотя политическая целесообразность все время пока направлена не в пользу РФ, роль России (в том, что касается восточноевропейской экономики) постоянно растет. Уже сейчас российские инвесторы владеют значительным количеством объектов в Восточной Европе и объемы российских инвестиций будут только расти. При этом следует отметить, что пока российская политика в регионе значительно отстает от российского бизнеса. Следует понимать, что интерес к российским инвестициям и к российским энергоносителям еще долго будет существенно превышать интерес к российскому политическому присутствию.

Россия и ЕС не пойдут навстречу друг другу далее определенного предела, если не будет общественной воли к преодолению этого предела. Решение вопроса о принадлежности России к Евросоюзу зависит не от того, возможно ли это технически, экономически, политически, а от того, хотят ли этого обе стороны. Так расширение ЕС на Восток произошло несмотря на тот факт, что некоторые условия не были выполнены: важность расширения намного превышала значения деталей согласия с acquis communautaire. По большому счету параллельно с созданием «четырех пространств» нужно строить пятое, главное, – пространство доверия, иначе за пределы торговли или проектов энергодиалога мы не выйдем. Создается своего рода пороговая ситуация, за которой – либо сугубо параллельное существование без конечной интеграционной цели, либо переход в некое новое качество наших отношений. Думается, сейчас настала пора по-новому подойти к двусторонним отношениям Россия–ЕС и шире – к благоустройству политической Европы. Россия по большому счету обозначила свои приоритеты, и дело сейчас за Евросоюзом.

Реализация объективно вызревающих общих потребностей и возможностей России и ЕС, конечно, невозможна без глубоких положительных изменений и в России, и в ЕС, без радикального продвижения их экономического и социального сотрудничества и внешнеполитического партнерства. Однако вместо того, чтобы вести речь о союзе, по мнению автора, в данный момент на этапе развития электронного информационного общества более уместно говорить о более широком процессе, чем интеграция в традиционном смысле, который включает все перечисленные выше виды союзов и одновременно предполагает большее многообразие. Идея автора
заключается в создании органического единого целого, которое, подобно всему живому, постоянно находит­ся в движении и развитии и представляет собой сеть взаимоотно­
шений
, нежели нечто, определенное раз и навсегда. Такая интеграция означает процесс, а не конечную цель, и допускает возможность того, что различные части этого единого целого продолжат процесс интеграции с разной скоростью и в разное время. Пока это кажется фантастикой, но как показал опыт последних 10-15 лет, жизнь в своих драматических переменах порой затмевает самые невероятные фантастические сюжеты.

Заключение

Спустя пятьдесят лет после своего рождения Европейский Союз оказался на перекрестке различных путей дальнейшего развития, подошел к моменту перехода в новый этап существования. Объединение Европы неизбежно. Присоединение к Союзу десяти новых государств-членов, в основном, из центральной и восточной Европы означает, что будет закрыта одна из самых мрачных страниц европейской истории - Вторая мировая война и последовавшее за ней искусственное разделение Европы. Европейский Союз - это очевидный успех. В течение более полувека Европа живет в мире. Вместе с Северной Америкой и Японией Союз входит в число трех наиболее преуспевающих регионов планеты.

Конец XX в. ярко продемонстрировал укрепление позиций европейских стран. В то же время стало понятно, что для успешного углубления интеграции Европе необходимо становиться в экономическом, социальном и политическом отношениях единым субъектом на сложной и малопредсказуемой карте мира нового века. Многовековая история не оставляет сомнений в уникальности той роли, которую Европа всегда играла в общецивилизационной человеческой драме. Это позволяет и сегодня с уверенностью утверждать, что "миропорядок еще долго будет определяться в Европе", но, чтобы в новых условиях возглавлять список действующих лиц драмы, от европейцев требуются согласованные и консолидированные действия как в пределах континента, так и на мировой арене.

Итак, как мы выяснили, европейская интеграция приобрела к настоящему времени черты масштабного процесса, не имеющего аналогов в мировой истории. Создание Европейского Союза представляло собой постепенный процесс, состоящий из нескольких этапов. В самом начале речь шла преимущественно об экономическом и техническом сотрудничестве. Экономическая интеграция в ЕС имела несколько целей, таких как сохранение мира и укрепление своих позиций на мировой арене, социальная и политическая стабильность, создание экономического и политического союза. Центральным пунктом экономической интеграции является внутренний единый рынок, учрежденный странами-участницами для того, чтобы создать объединенную экономическую территорию, не разделенную ни таможенными, ни торговыми барьерами, сопровождающийся внедрением общей экономической и валютной политики. В основе единого рынка лежат такие четыре принципа — свободное движение товаров, рабочей силы, услуг и капитала.

Прошедшие двадцать лет назад первые прямые выборы Европейского парламента значительно укрепили демократическую легитимность Сообщества. В основе европейского единения лежат также общая идеология, системы ценностей и присущее всем европейским политическим системам уважение прав и свобод человека. Именно положение индивида в обществе, его роль в политическом процессе, внимание, уделяемое правительствами нуждам отдельного человека, а не некой абстрактной общественной прослойки, видятся одним из действенных стимулов к объединению. В ходе последнего десятилетия начато строительство политического союза; установлено сотрудничество в таких областях, как социальная политика, занятость, убежище, иммиграция, полиция, правосудие, внешняя политика; вводится в действие общая политика обороны и безопасности. Так, по мнению Романо Проди, самыми важными достижениями ЕС явились: единая валюта евро с созданием Европейского центрального банка, расширение ЕС на Восток, или, как он называет, «объединение Европы», реформа аппарата Европейской Комиссии.[77]
Однако на этом процесс европейской интеграции еще не закончен. Все более «углубляясь» и «расширяясь», она продолжает увеличивать свое влияние на ближайших соседей, в том числе заставляя как себя, так и их менять свои геополитические стратегии в соответствии с новыми реалиями.

Современная политическая и экономическая карта Европы кар­динально изменились. В 2004 г. Европейский Союз осуществил пя­тое по счету и наиболее масштабное расширение. Теперь в его со­ставе насчитывается 25 стран с территорией 3,9 млн. км2
, населени­ем 450 млн. человек и совокупным ВВП около 10 млрд. евро. «Это самым фундаментальным образом увеличивает, - подчеркивает Комиссия ЕС, - политический, географический и экономический вес Евросоюза на континенте Европы». Действительно, этим, по сути, завершается Потсдамская модель устройства Европы, сложив­шаяся после Второй мировой войны. Через 15 лет после распада СССР и социалистического лагеря государства ЦВЕ вступили в Ев­росоюз и перешли таким образом к участию в иной, амстердамс­кой, модели своего дальнейшего развития в условиях европейской интеграции с эпицентром на западе континента. В современной Европе остается всего два основных самостоятельных игрока - Ев­росоюз и Российская Федерация. Одним из наиболее приоритетных направлений ЕС теперь становится Россия, и развитие их сотрудничества с перспективой создания общих пространств сотрудничества определяет будущее геополитическое и геоэкономическое положение в Европе.

Дискуссии по поводу места России в мировом сообществе стали наиболее острыми и политически ангажированными в последнее десятилетие, после краха Советского Союза и коммунистической системы. Опять, как это уже случалось в конце XV, начале XVII и XX веков, Россия находилась в поисках новой экономической и политической системы, геополитического статуса, идеологии и национальной идентичности, старалась определить будущих союзников и противников за рубежом. Действительно, природа современного общества, угроз и глубина взаимозависимости не позволяет ни одной стране, ни России, ни США, ни Китаю в одиночку продолжать плавание в этом бурном мире. И Россия все-таки определилась со своими приоритетами. Философия внешнеполитического курса России, о чем неоднократно заявлял президент, - «наш путь в интеграции». Мы интегрируемся в Европу, сближаемся с организациями ЕС и НАТО, работаем над укреплением международной безопасности, ОБСЕ и Совета Европы, активно развиваем азиатский вектор, создаем региональные организации. Поэтому для России отношения с Евросоюзом это не альтернатива чему-то, а естественное дополнение интеграции Европы в общемировое пространство по всем азимутам.

Проанализировав внешнеполитические стратегии России и ЕС, мы увидели, что обе стороны в официальных документах заявляют о своем стра­тегическом партнерстве, и оно действительно диктуется самой жиз­нью. «Европа, - подчеркивал в своей речи в германском Бундестаге Президент России В. Путин, - твердо и надолго укрепит свою репутацию мощного и действительно самостоятельного центра ми­ровой политики, если она сможет объединить свои собственные воз­можности с возможностями российскими - людскими, территори­альными и природными ресурсами, с экономическим, культурным и оборонным потенциалом России». «Со своей стороны, России и странам на Западе СНГ, - отмечала Европейская комиссия, - дол­жна быть предложена перспектива иметь свой интерес на Едином внутреннем рынке ЕС». Такую роль и такое место они отводят друг другу на своих геостратегических картах. Именно поэтому Россия и ЕС заключили Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, приняли стратегии взаимных отношений, ведут проработку Общего европейского эко­номического пространства, обмениваются мнениями о будущих контурах Большой Европы в целом, ищут новые пути обеспечения безопасности на континенте, включая борьбу с международным терроризмом и организованной преступностью.

Ввиду большого населения и обширной территории, ог­ромных запасов энергоносителей и исключительного значения этой страны на международной арене (вторая по величине ядерная дер­жава, ведущий экспортер оружия и постоянный член Совета Безопасности ООН) отношения с ней являются для ЕС исключительно важными. Долговременной целью России же является не вступление в Европейский Союз, а развитие отношений ассоциации с ним, существенное углубление инвестиционного и научно-технического сотрудничества с ЕС. Развитие отношений с Россией является важным направлением в усилиях Европейского Союза по консолидации мира, сотрудничества и стабильности в Европе. Россия – стратегический партнер ЕС, поэтому он будет стараться развивать создание ОЕЭП, энергетический диалог с Россией, давать импульс переговорам о вступлении России в ВТО и сотрудничеству в преодолении кризисов по линии Европейской политики безопасности и обороны. Россия намерена продолжать политику сближения и глубокого сотрудничества на базе формирования четырех общих пространств.

Однако жизнь показывает, что глобальные намерения сторон и конкретная практика взаимоотношений - вещи взаимосвязанные, по не всегда взаимообусловленные, часто между ними существует ощутимый разрыв. Проведенный анализ сотрудничества в различных областях доказывает, что мы установили глубокое стратегическое партнерство в основном на бумаге, а не на деле. Безусловно, взаимосвязь процессов интеграции в Европе и национальных интересов России очевидна. Однако до углубления этой взаимосвязи пока не дошло, по крайней мере, на уровне реальных действий государственных лиц и запуска конкретных программ. Об этом говорит также тот факт, что самый большой прогресс в отношениях был достигнут в экономической и культурной областях, поскольку инициаторами сотрудничества в этих сферах являются индивидуальные акторы либо общественные организации. Конечно, построение четырех общих пространств между Россией и Евросоюзом – это залог процветающего будущего Европы, однако на этом пути еще предстоит поработать «в поте лица».

Последствия изменения внутренних процессов Евросоюза (а именно расширения ЕС) для Рос­сии неизбежно будут неоднозначными и противоречивыми, при­чем как в торгово-экономическом, так и в более широком - исто­рическом и геополитическом - контексте.

Все сказанное отнюдь не отрицает необходимости стратегичес­кого партнерства России и ЕС даже с учетом отмеченных особенностей Евросоюза как партнера. В перспективе цивилизационный выбор России является европейским, и она не может ставить себя вне Большой Европы, равно как и эта последняя была бы ущерб­ной без России. Поэтому обеим сторонам (и не только брюссельс­ким, но и московским бюрократам) понадобится еще немало политической воли, обоюдного понимания и взаимного уважения для реализации политического партнерства.

«Учитывая неоднозначный характер влияния расширения Евро­пейского Союза на условия сотрудничества с ним России и ее на­циональные интересы, Россия стремится к максимальному исполь­зованию выгод такого расширения... при недопущении, устранении и компенсации возможных негативных последствий», — говорится в «Стратегии развития отношений Российской Федерации с Евро­пейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000—2010 гг.)».

При анализе различных аспектов и перспектив отношений между Россией и странами Европы следует исходить из того, что характер этих отношений будет определяться как развитием интеграционных процессов в Европе, так и развитием ситуации в самой России, проведением дальнейших экономических и политических преобразований, созданием демократических институтов гражданского общества.

Список использованной литературы:

I. Нормативно-правовые акты:

Договор о Европейском Союзе от 24.06.1994 // www.ruseu.org

Информационные бюллетени ЕС и НАТО (2004-2005 гг.)

Коллективная стратегия Европейского союза по отношению к России. 3-4 июня 1999 г. Кёльн. Европейский Совет // http://www.delrus.cec.eu.int/ru/p_319.htm.

Концепция внешней политики Российской Федерации. «Российская газета», 11.7.2000.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Утверждена Указом Президента РФ 10 января 2000 г.). // http://www.president.kremlin.ru.

Перечень озабоченностей России в связи с расширением ЕС. М., МИД. 2000

Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации (2002, 2003, 2004, 2005 гг.)

Резолюция Европейского Парламента о реализации Коллективной стратегии Европейского Союза в отношении Российской Федерации. (14.12.2000 г.) // Современная Европа. – М., 2001. № 2.

Решения и договоренности саммитов Россия - ЕС на высшем уровне за 2003-2005 // http://www.delrus.cec.eu.int/ru и
www
.
president
.
kremlin
.
ru

Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000–2010 гг.) // http://www.delrus.cec.eu.int/ru/p_320.htm.

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами, с другой стороны от 1997 года // www.delrus.ru

A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy // Brussels, 12 December 2003.

Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on relations with Russia // COM(2004) 106, 09/02/04

Wider Europe – Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours. Commission of the European Communities. Brussels.11/3/2003.

II.
Статистические
справочники
и
аналитические
обзоры
:

БИКИ. 2001. №53.

Порог Европы. – П.: Издательский дом Центр социального проектирования «Возрождение», 2004.

Briefing, №22. Statistical Annex on Enlargement (5th update) // European Parliament. Secretariat Working Party Task-force «Enlargement». Luxembourg, 6 July 1999. P.57, 60

Bulletin of the European Communities. Luxembourg, 1991. #12. Point 1.4.5.

EUROPE Weekly Selected Statistics, №1187. Monday. Brussels, 26.03.2001

European Central Bank Monthly Bulletin. December 2003

Russia: Foreign Economic Relations. Quarterly Review / All-Russian Market Research Institute. Moscow, 1997-1999

TACIS Programme. 1998 Annual Report // COM. Luxembourg, 1999. №380. Р.52.

III.
Монографии
и
сборники
статей
на
русском
языке
:

Арбатов А., Европейская Россия: ересь, утопия, проект? - М.: Пробел-2000, 2004.

Б.Копитерс, М.Эмерсон, М.Хейссен, Т.Ковзиридзе, Г.Нутчева, Н.Точчи, М.Валь, Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. – М.: Изд-во «Весь мир», 2005 (http://www.un.org/Depts/Cartographic/english/htmain.ntm).

Борко Ю., Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. - М.: Пробел-2000, 2004.

Борко Ю.А., Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. – М.: Издательский дом "Экслибрис-Пресс", 2001 (Докл. Ин-та Европы; № 73).

Бургонов О.В., Международная интеграция – тенденция ХХI века. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999.

Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке. Сборник научных статей./ Под ред. Балуевского Ю.Н. – М.: ЦВСИ, 2005.

Дайнеко А.Е., Забавский Г.В., Дмитракович Ф.А. Расширение Европейского союза: экономические и правовые аспекты. - М., Издательство деловой и учебной литературы, 2004.

Дугин А., Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М., 1999.

Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств /Ин-т Европы РАН; Редкол.: Борко Ю.А. (отв. ред.) и др. – М.: "Интердиалект+", 1998.

Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Борко Ю.А. и Буториной О.В. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

Европейский Союз: Справочник-путеводитель. / Под ред. Буториной О.В., Борко Ю.А., Иванова И.Д. М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2003.

Европейский союз: факты и комментарии. Институт Европы РАН. – М., 2004. - № 35.

Исаченко Т.М. Россия-ЕС: проблемы и перспективы стратегического партнерства. // Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований/ Под ред. А.В. Торкунова; Российская ассоциация международных исследований; МГИМО (У). - М.: РОССПЭН, 2003.

Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997.

Любин В. Миграция как один из вызовов европейской безопасности. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – М., 2005. - № 1 (17).

Материала Центра Европейской безопасности ИНИОН РАН (за 2002-2006 гг.) // www.europeansecurity.ru

Матти Посио. Дверь в Европу. – М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.

НАТО и ОБСЕ – российские подходы // Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Заседания Экспертного совета Комитета Совета Федерации по международным делам. – М., 2004.

НАТО, Россия и Европейский союз. – М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2003.

Общее европейское экономическое пространство: Перспективы взаимоотношений России и ЕС. Под ред. Брюна Э., Грефа К., Мау В., Новикова В, Самсона И. - М., Дело, 2004.

Общее европейское пространство в сфере науки, образования и культуры. – М.: Пробел-2000, 2005.

Общий аршин. Эксперты о будущем России. - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.

Пелчинска-Наленч К., Дулеба А., Поти Л., Вотапек В. Восточная политика Европейского Союза: перспектива вышеградских стран. Варшава: Центр восточных исследований, 2003.

Перспективы интеграции России и Единой Европы / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005.

Присоединение России к ВТО: шаг к сближению с ЕС или новая линия противоречий. - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2003.

Расширение Европейского союза и Россия. / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. – М.: «Деловая литература», 2006.

Расширение ЕС на Восток: позиции стран Евросоюза. Под ред. Юданова Ю.И. // М., ИМЭМО РАН, 2002.

Расширение ЕС: угроза или шанс для России? - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2002.

Региональная интеграция и Европа / МГУ им.М.В.Ломоносова. Учеб.-научн. Центр пробл. Интеграции и систем. анализа ЕС; Под ред. Глухарева Л.И. – М.: Изд-во Московского ун-та, 2001.

Россия и ЕС: братья по оружию? - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2003.

Россия и Европейский Союз: добрососедство без права на родство? - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2004.

Россия и расширившийся Евросоюз: трудные перспективы сближения. - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2004.

Сафонов И.А. Россия в общеевропейском процессе экономической интеграции. - М., ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

Совместимы ли социальные модели России и ЕС? – М.: Пробел-2000, 2005.

Современное состояние отношений ЕС-Россия. - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2004.

Тиммерман Х. Калининград как пилотный регион для формирования партнерства между ЕС и Россией. – М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.

Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д., Глобальные трансформации. Политика, экономика и культура, из-во Праксис, 2004.

Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. - М.: Международные отношения, 2003.

Шенген: новый барьер между Россией и ЕС? – М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002

Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. - М.: НП «Третье тысячелетие», 2001.

Якунин В.И. Формирование геостратегии России. Транспортная составляющая. – М.: Мысль, 2005.

IV. Монографии и статьи на иностранном языке:

Cameron F. The European Union and the Challenge of Enlargement // The Enlarging the European Union: Relations Between the EU and Central and Eastern Europe / Ed. by Maresceau M. L. and N.Y.: Longman, 1997.

Prodi R. Reform and Proximity / Desperately seeking Europe. Stern S. and Seligmann E. (eds.). L. Archetype Publications, 2003.

Prodi R. The future of the Union of 25. Seminares Sociales de France. Lille, 23 September 2004. SPEECH/04/417.

The Future Role of Russia in Europe and in the World. / Edit. by Armand Clesse and Vitaly Zhurkin.luxemburg Institute for European and International Studies. 1998.

V. Статьи в периодической печати:

Арбатова Н.К., Рыжков В.А., Статья на основе ежегодного доклада комитета «Россия в объединенной Европе» за 2004 г. - Россия в глобальной политике, 2005. № 1.

Балуевский Ю.Н. Отношения России, ЕС и НАТО: конфронтация или сотрудничество? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – М., 2004. № 12.

Борко Ю., Буторина О. Европа: поиск новой идентичности. Космополис. 2002. № 1.

Гагарин Г.Ю., Громыко В.В., Окрут З.М., Сагинова О.В. Экономика Европейского союза. – М., Экономистъ, 2003.

Данилов Д.А. Россия-ЕС: на пути к общему пространству безопасности – или на перепутье? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – М., 2004. № 12.

Иноземцев В., Восставшая из пепла: Европейская экономика в XX в. // Мировая экономика и международные отношения, М., 2002. - № 1.

Иноземцев В., Кузнецова Е., Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике. // Мировая экономика и международные отношения, М., 2002, № 4.

Злоказова Н.Е. Расширение ЕС: за и против с позиций его членов. // «МЭиМО», №1, январь, 2004.

Зонова Т.В., От Европы государств к Европе регионов? // Полис. – М., 1999. № 5.

Кузнецова Е. Мировая политика: игра по правилам и без // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

Лами П. Россия становится для ЕС приоритетным направлением // «Европа», №1(19), январь, 2002.

Лукьянов Ф. Меняется Союз, меняется Россия // «Европа», №11(34), декабрь, 2003.

Лихачев В. Россия и Европейский союз // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

Меллер П.С. Приоритеты: расширение и Россия // «Европа». №5(23), декабрь, 2002.

Милов В. Бизнес вместо геополитики // Россия в глобальной политике. Т.2. № 2. 2004.

Минеев А. В ночь перед годовщиной Ватерлоо… // «Европа». №7(41), июль-август, 2004.

Потемкина О.Ю. Становление обновленной Европы (Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка - новый проект ЕС) // Современная Европа. 2001. № 3 (7)

Примаков Е. Внешняя политика в 2005 году удалась по всем направлениям, включая и американское, и европейское, и китайское, и индийское // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

Путин В. Настраиваться нужно на грандиозные победы // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

Торкунов А. серьезные заделы на будущее // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

Шишков Ю.В. Неинтегрируемое Содружество: парадокс или закономерность?// Внешнеэкономический бюллетень. № 8, 2003.

Шмелев Н.П. Экономическая составляющая российской внешней политики. // Современная Европа. – М., 2001. № 2.

V. Официальные интернет-сайты:

Официальный сайт Ассоциации европейских исследований (АЕВИС) - aes.org.ru

Официальный сайт ВТО – www
.wto.org

Официальный сайт Европейского Союза - www.europa.eu.int

Официальный сайт Евросоюза в России и странах Балтии – www.ruseu.org

Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ – www.mid.ru

Официальный сайт Представительства Европейской Комиссии в России - www.eur.ru

Официальный сайт Представительства Комиссии ЕС в России – www.delrus.ru

Официальный сайт Президента России - www.president.kremlin.ru

Официальный сайт Российской ассоциации международных исследований (РАМИ) – www.rami.ru

Официальный сайт Центра европейской документации в Санкт-Петербурге (European Documentation Centre) – www.edc.spb.ru

Официальный сайт Центра европейских политических исследований (ЦЕПИ) (Centre for European Policy Studies, CEPS), www.ceps.be

Приложения

Приложение 1

Таблица 1

Сравнительные уровни экономического развития новых государств-членов ЕС

(ВВП на душу населения, по ППС; ЕС-6 = 100)

	Первое расширение			Второе и третье расширения			Четвертое расширение
Год	Велико британия	Дания	Ирландия	Греция	Испания	Порту галия	Австрия	Финляндия	Швеция
1970	-	-	-	58,4	67,9	46,8	89,2	85,1	116,2
1973	97,3	107,5	56,2	-	-	-	-	-	-
1980	87,2	98,5	59,6	64,0	-	-	97,4	87,6	103,6
1986	-	-	-	-	66,0	49,9	-	-	-
1990	92,0	99,0	67,9	54,4	70,7	56,2	98,3	94,2	100,8
1995	-	-	-	-	-	-	103,4	90,3	95,2
2000	99,0	113,5	110,2	65,0	79,3	72,9	106,0	99,6	98,1

Рассчитано по: European Economy. 2002. № 73. Statistical Annex. P. 272-273, P. 282-283

Таблица 2

Некоторые показатели экономической интеграции стран Европы

Годы	Корреляция бизнес-циклов	Отклонения реального ВВП на душу населения, %	Корреляция темпов инфляции	Доля внутри­региональной торговли во всей внешней торговле, %	Интеграция финансовых рынков
		Зона евро
1957-1970	0,212	23,3	0,209	61,1	-
1971-1978	0,533	19,8	0,470	63,2	0,189
1979-1987	0,298	18,7	0,705	63,0	0,140
1988-1992	0,309	17,1	0,353	70,6	0,466
1993-1998	0,417	15,2	0,335	66,1	0,630
1999-2001	0,334	14,1	0,692	60,4	0,486
		ЕС-6
1957-1970	0,282	7,6	0,256	62,4	-
1971-1978	0,791	6,4	0,508	65,7	0,514
1979-1987	0,513	5,2	0,889	64,8	0,336
1988-1992	0,368	5,2	0,368	69,9	0,698
1993-1998	0,515	4,9	0,539	65,8	0,727
1999-2001	0,576	4,8	0,817	60,5	0,599

Источник: Dorucci Е, Firpo S., Fratzscher M., Mongelh F.P. European Integration What Lessons for Other Regions? The Case of Latin America. European Central Bank // Working Paper. 2002. № 185. P. 13-15.

Приложение 2

«Энергетический диалог является важным аспектом сотрудничества, включая в себя поставки российских энергоносителей странам Центральной и Западной Европы, с параллельным привлечением инвестиций ев­ропейского капитала в развитие энергетического сектора России».

Из выступления президента Российской Федерации В.В.Путина

Рубеж тысячелетия ознаменовался ростом финансово-экономических рисков в мировом энергоснабжении. Возросшие риски обусловили повышенный интерес основных мировых потребителей энергоресурсов – ЕС, США, Японии, Китая – к России как к крупнейшему экспортёру энергетического сырья, в первую очередь нефти и газа. Эти основные партнёры России в сфере энергетики в ближайшее время могут стать конкурентами за право участвовать в развитии российского ТЭК, что в свою очередь побуждает их к налаживанию диалога с РФ в сфере энергетики.

Первым такой диалог с Россией начал Евросоюз, основные цели которого обусловлены принятой в марте 2000г. т.н. Лиссабонской стратегией, предполагающей структурную перестройку топливно-энергетического баланса с учётом возможностей экономии углеводородов, обеспечения охраны окружающей среды и снижения технологических потерь на всех стадиях переработки нефти и газа. В этой связи перспективы угледобычи в странах ЕС малоблагоприятны. Снижение уровня добычи угля наблюдается в Великобритании, Германии, Франции, и др. странах. А т.к. страны ЕС (кроме Франции) являются ярыми противниками атомной энергетики, то в нынешнем столетии можно ожидать увеличение углеводородов в топливно-энергетическом балансе стран ЕС.

Одним из главных итогов саммита ЕС и России в Париже в октябре 2000 года стало решение о начале энерге­тического диалога с целью создания широкого и стабильного партнерства в этой области и повышения надеж­ности энергетических поставок как в ЕС, так и в России. На саммитах ЕС-Россия в Брюсселе в октябре 2001 года и в Москве в мае 2002 года были определены важнейшие принципы практической реализации стратеги­ческого партнерства сторон, в том числе за счет усиления энергетического диалога.

Цель диалога состоит в развитии долгосрочного энергетического партнерства между ЕС и Россией в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Предметом диалога являются нефть и природный газ, сотрудничество по объединению электросетей ЕС и Рос­сии и торговля ядерными материалами.

Зачем нужен диалог?

Россия была и остается надежным и важным поставщиком энергоносителей в страны Европейского Союза. В ЕС поступает 53% российского экспорта нефти, что составляет 16% объема всей потребляемой в ЕС нефти, и 62% российского природного газа - 20% общего объема потребления природного газа в ЕС.

ЕС серьезно заинтересован в сохранении и повышении роли России как поставщика нефти и природного газа, а также в укреплении России как верного и надежного поставщика. Необходимо отметить тот факт, что ника­ких количественных ограничений на экспорт российского углеводородного сырья в ЕС не существует.

Для устойчивого развития энергетического сектора России необходимы инвестиции

Успех энергетического диалога требует создания условий для по­ощрения инвестиций и передачи технологий в энергетический сек­тор России, в том числе в производство, транспортировку и потреб­ление. Масштаб инвестиций, необходимых для российской энерге­тики, огромен. В соответствии с Энергетической стратегией России на 2001-2020 годы требуется инвестировать около € 450-600 мил­лиардов для модернизации производственных мощностей и под­держания запланированного ежегодного экономического роста на уровне 4-5%. Около € 150 миллиардов из этой суммы требуется на период до 2010 года (ожидается, что 30% из них составят иностран­ные инвестиции). Для привлечения отечественных и европейских капиталовложений России необходимо обеспечить предсказуе­мость и прозрачность делового и инвестиционного климата.

Диалог в целях поддержки стратегических реформ

Двусторонний диалог участников, которые в равной степени выиграют от его успеха, ведется с прицелом на средне- и долгосрочную перспективу.

ЕС главным образом заинтересован в долгосрочных и надежных энергетических поставках. Важно достичь договоренности по ряду взаимовыгодных обязательств, которые бы содействовали сотрудничеству сторон, и определить конкретные шаги в целях скорейшего улучшения инвестиционного климата и осуществления инициатив, поддерживаемых ЕС в энергетическом секторе России.

России важно привлечь инвестиции для расширения экспорта нефти и газа, восстановления и модернизации энергетической инфраструктуры, а также для использования знаний и передачи технологий как средств уси­ления экономического роста. «Переменными величинами» являются качество, определение сроков и реали­зация стратегических реформ, реструктуризация естественных монополий, либерализация тарифов на энер­гию, доступ к энергосетям, защита инвестиций, вопросы транзита и т.д.

Как ведется диалог?

Российскую сторону на переговорах в рамках двустороннего диалога возглавляет министр промышленности и энергетики Российской Федерации Виктор Христенко, европейскую - генеральный директор Европейской Комиссии Франсуа Ламуре, в ведение которого входят вопросы транспорта и энергетики. Диалог осуществля­ется через структуры, установленные Соглашением о партнерстве и сотрудничестве.

На первоначальном, исследовательском этапе диалога ЕС и России было сформировано четыре экспертных группы для изучения ключевых областей, представляющих взаимный интерес:

· Энергетическая стратегия и энергетический баланс.

· Инвестиции.

· Передача технологий и энергетическая инфраструктура.

· Энергетическая эффективность и экология.

Предварительные результаты работы в рамках диалога

Основываясь на результатах исследовательского этапа диалога, до­стигнута договоренность о составлении технико-экономических обоснований инфраструктурных проектов, представляющих взаим­ный интерес:

· Освоение Штокмановского месторождения природного газа.

· Строительство Североевропейского трансбалтийского газового трубопровода (СЕГ).

· Объединение газопровода «Ямал-Европа».

· Объединение нефтяного трубопровода «Адрия-Дружба».

· Объединение электросетей ЕС и России.

В рамках диалога ведется работа по созданию региональной спутни­ковой системы предотвращения аварий в нефтегазовой инфраструк­туре. Более того, российские и европейские эксперты начали работу над объединением электросетей ЕС и России.

В ноябре 2002 года в Москве состоялось официальное открытие Энергетического технологического центра ЕС-Россия, созданного в целях более эффективной передачи технологий. Центр содействует передаче техноло­гий, привлекая к процессу представителей частного сектора экономики, в частности малые и средние пред­приятия.

Договор к Энергетической хартии: важность ратификации

Договор к Энергетической хартии был подписан в декабре 1994 года и вступил в силу в апреле 1998 года. На сегодняшний день к Договору присоединилась 51 страна Европы и Азии. Россия подписала Договор в 1994 году. Договор является многосторонним, юридически обязательным инструментом межправительственного со­трудничества в энергетическом секторе, основанном на принципах рыночной экономики, взаимного содейст­вия и отсутствия дискриминации.

СЕГ

В структуре энергопотребления стран ЕС наиболее быстрыми темпами растёт потребление газа, что связано не только с удобством его использования и транспортировки, но и относительно невысокими капитальными затратами при создании генерирующих мощностей. Растущие потребности стран ЕС в газе в основном удовлетворяются поставками его из России, что составляет ок. 40% всего импортируемого в ЕС «голубого топлива». Неуклонно растущие импортные потребности стран ЕС в нефти и газе требуют масштабного расширения всей трубопроводной инфраструктуры. Взаимная заинтересованность Евросоюза и России в расширении сети магистральных трубопроводов, подкреплённая совместными инвестиционными проектами, приносит хорошие результаты, и создаёт благоприятные перспективы для дальнейшего развития отношений. Так 8 сентября 2005г. в Берлине, в присутствии президента РФ В. Путина и федерального канцлера Германии Г.Шрёдера было подписано Соглашение о строительстве «газопровода века», трасса которого пройдёт через акваторию Балтийского моря, в обход восточноевропейских государств, отношения с которыми оставляют желать лучшего. Т.о. Россия совершит прорыв в Европу не только в энергетической, но и политической сферах. Общая стоимость Североевропейского газопровода (СЕГ) оценивается примерно в 5,7 млрд. долл., а экономическая выгода за первый год эксплуатации составит около 4 млрд. долл.[78]
Новый маршрут позволяет экономить за счёт исключения транзитной составляющей[79]
.

Новый этап

Новым этапом энергетического диалога не только между Россией и Евросоюзом, но и всем миром в целом должно стать построение системы глобальной энергетической безопасности, о создании которой договорились главы государств на саммите в Санкт-Петербурге в марте 2006 г.

Приложение 3

Экономические и торговые показатели по ЕС и России

Данные Евростата и Госкомстата на 2002 год	ЕС (15 стран-членов +10 стран-кандидатов)	Россия
Население (млн. человек)	452.7	144.8
Площадь(1000 км2 )	3,972	17,075
Плотность населения (жителей на км2 )	114	9
ВВП (€ млрд)	9,643	360
Экспорт (€ млрд) (2002)	900.3	100
Импорт (€ млрд) (2002)	940.7	56
Баланс (€ млрд) (2002)	-40.4	44
Доля России в экспорте ЕС/ Доля ЕС в экспорте России	3.8%	61.9%
Доля России в импорте ЕС/ Доля ЕС в импорте России	6.6%	61%
Доля России в торговле ЕС/ Доля ЕС в торговле России	5.2%	61.6%
Доля в мировом экспорте (2002)	20.0%	1.65%
Доля в мировом импорте (2002)	17.5%	0.67%

Приложение 4

«Перечень озабоченностей России в связи с расширением ЕС» август 1999 года

При вступлении стран ЦВЕ в ЕС Россия может столкнуться со следующими проблемами:

1. Переход стран-кандидатов с национальных таможенных тарифов на Единый внешний тариф ЕС может вызвать увеличение уровня таможенного обложения отдельных российских товаров.

2. Распространение на рынки стран-кандидатов квот и лицензирования ЕС в отношении российского импорта, который ранее там не ограничивался, и возможная не отмена их национальных квот.

3. Степень свободы транзита российских грузов через территории новых стран-членов и возможность сохранения национальных исключений из acquis communautaire.

4. Переход от безвизовых поездок россиян в страны-кандидаты на визовые правила Шенгена.

5. Отклонение экспортных и импортных товаропотоков стран-кандидатов от рынка России на единый внутренний рынок ЕС.

6. Переадресация на страны-кандидаты иностранных инвестиций, которые в иных условиях могли бы быть направлены в Россию.

7. Возможный спад использования странами-кандидатами внешнеэкономической инфраструктуры России.

8. Неопределенность конечного эффекта для России от включения стран-кандидатов в систему преференций ЕС и распространения на их рынки преференций ЕС для развивающихся стран по аналогичным товарам российского экспорта.

9. В рамках единой аграрной политики ЕС возникнет затруднение сбыта российских сельхозтоваров на рынках стран-кандидатов, а также удорожание для России аграрного импорта из этих стран.

10. Распространение на страны-кандидаты политики конкуренции и антидемпингового режима ЕС, и как следствие, неопределенность механизма распространения на эти страны действующих антидемпинговых процедур и признание соответствующих обязательств российских экспортеров.

11. Ослабление «зоны евро» из-за слабости экономики и финансов новых стран-членов ЕС, увеличение угрозы падений и колебаний по этой причине курса «евро».

12. Переход этих стран с ГОСТов и стандартов СЭВ на стандарты ЕС, затрудняющий экспорт сертифицируемой продукции РФ, особенно машиностроительной, химической и пищевой.

13. Неспособность правоохранительных и судебных систем стран-кандидатов эффективно участвовать в выполнении договоренностей Россия – ЕС по борьбе с оргпреступностью.

14. Замена в странах-кандидатах военной спецтехники из России на спецтехнику из стран ЕС и НАТО.

15. Русскоязычное население в странах-кандидатах может остаться после присоединения ущемленным в своих гражданских правах.

16. Распространение на страны-кандидаты лимитов ЕС по доле энергии импортируемой из России.

17. Проблемы жизнеобеспечения Калининградской области.

Приложение 5

Программа сотрудничества ЕС и России

Программа сотрудничества ЕС и России (ранее известная как ТАСИС) - это программа технического содействия ЕС, начатая в 1991 году для 12 республик бывшего Советского Союза (кроме стран Балтии) и Монголии. Главной ее задачей является содействие переходу этих стран к рыночной экономике и укрепление демократии и верховенства закона. Россия является крупнейшим партнером Программы, получая около половины всего финансирования. С начала Программы в 1991 году России было предоставлено техническое содействие на сумму 2,66 миллиарда евро. В соответствии с целями Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией (СПС), действие Программы в России сосредоточено на трех взаимосвязанных областях сотрудничества, а также на особой области - ядерной безопасности:

1. Поддержка институциональной, правовой и административной реформ
. Эта область включа­ет в себя содействие судебной реформе, обучению и образованию, борьбе с организованной пре­ступностью и терроризмом, вопросы, связанные с миграцией. С помощью институционально­го партнерства будет и далее поощряться развитие гражданского общества. В Национальной индикативной программе на 2004-2006 годы на эту область сотрудничества предусмотрен бюд­жет в размере 122 миллионов евро.

2. Поддержка частного сектора и содействие экономичес­кому развитию
. В этой области содействие сосредоточе­но на поощрении торговли, а также отечественных и иностранных инвестиций путем внедрения междуна­родных стандартов и применения лучшей практики в области конкуренции, управления, бухгалтерского учета и аудита и создания новых предприятий. В Наци­ональной индикативной программе на 2004-2006 годы на эту область сотрудничества предусмотрен бюджет в размере 120 миллионов евро.

3. Поддержка мер по смягчению социальных последствий переходного периода
. Действия в этой области будут осуществляться по двум приоритетным направлениям: поддержка социальной реформы и поддержка муниципальных служб. Цель состоит в снижении социальных затрат на реструктуризацию экономики, сокращении социального неравенства и улучшении качест­ва основных муниципальных услуг. В Национальной индикативной программе на 2004-2006 годы на эту область сотрудничества предусмотрен бюджет в размере 125 миллионов евро.

4. Ядерная безопасность.
Содействие России в этой области нацелено на развитие практики безопасности и превентивных мер на всех соответствующих уровнях. В частности, это касается управления атомными электростанциями и надлежащего захоронения ядерных отходов. В рамках Программы действий на 2003 год на эти цели было выделено около 30 миллионов евро.

Россия получает дополнительную поддержку через межгосударственные программы, включая Региональную программу и Программу приграничного сотрудничества, на проекты в таких областях, как окружающая среда, телекоммуникации и сети информационного общества, управление миграцией и борьба с преступностью. Россия также участвует в ряде программ малых проектов, таких как обучение, консультации по вопросам политики, институциональное строительство и поддержка инвестиций.

Межгосударственные программы

Многие из программ распространяются на сферы, выходящие за пределы национальных границ, и таким образом, осуществляются с участием нескольких или всех стран-партнеров.

Региональная программа
действует в трех отдельных областях, каждая из которых затрагивает и Россию:

1. Содействие приграничным сетям, таким как транспортные, энергетические и телекоммуникационные сети;

2. Трансграничные экологические инициативы, включая борьбу с загрязнением воды и воздуха;

3. Действия в области юстиции и внутренних дел, в частности, борьба с торговлей наркотиками, отмыванием денег и торговлей людьми.

Другой межгосударственной программой является Программа приграничного сотрудничества
, в рамках которой поддерживается сотрудничество между Россией, Беларусью, Молдовой, Украи­ной и ЕС. Цель программы - содействовать сотрудничеству между людьми по конкретным вопросам (например, окружающая среда и миграция) по обе стороны общей границы.

В рамках Программы приграничного сотрудничества для Нового механизма добрососедства будут изысканы средства, необходимые для его реализации в России вплоть до 2006 года. Самая последняя Национальная индикативная программа включает финансовый пакет в размере 96 милли­онов евро на 2004-2006 годы.

Ядерная безопасность также является предметом межгосударственной программы, которая зани­мается общими проблемами всех стран-партнеров, имеющих ядерные установки на своей терри­тории.

Программы малых проектов

Программа сотрудничества поддерживает целевые малые проекты в России. Проекты в рамках этих программ имеют бюджет от € 100 000 до € 600 000, в то время как бюджеты проектов, финансируемых в рамках национальной или межгосударственных программ, имеют минимальный бюджет € 2 миллиона.

Всего осуществляется шесть программ малых проектов, разбитых на три группы:

1. Институциональное строительство
, осуществляемое через консультации по вопросам политики (предоставление краткосрочного экспертного содействия институтам, вырабатывающим политику в той или иной облас­ти) и партнерство в институциональном строительстве (долгосрочная поддержка ключевых правительствен­ных организаций и поддержка развития гражданского общества и местных органов);

2. Поддержка инвестиций, включающая поддержку инвестиций для малых и средних предприятий и муниципальные инвестиции;

3. Развитие людских ресурсов по двум направлениям: программа Темпус, поддерживающая реформы институтов высшего образования через международное партнерство, и Программа подготовки менеджеров, предоставляющая стажировки в компаниях ЕС для развития компетентности менеджеров в странах-партнерах.

В целом через Программу Россия ежегодно получает около € 200 миллионов. Половина этих средств распределяется через Национальные программы действий.

Таблица

Средства Программы, выделенные России через Национальные программы действий

(в миллионах евро)	'98	'99	'00	'01	'02	'03	Итого 91-03
Поддержка институциональной, правовой и административной реформы	30	15	28	28	17	26	323
Поддержка частного сектора и содействие экономическому развитию	31	18	14	19	18	17.5	369.5
Поддержка мер по смягчению социальных последствий переходного периода	3	7	6	16	32.5	24	115.5
Защита окружающей среды, управление природными ресурсами	10	8	4	0	4	3	53
Консультации по вопросам политики, программы малых проектов и др.	24	20	35	20	16.5	22.5	222
Темпус	13	11	11	10	10	10	107
Другие программы**	29	19	0	3	0	0	458
Итого	140	98	98	96	98	103	1684

Источник:
материалы Европейской Комиссии «Европейский Союз и Россия», www.eur.ru

Программа сотрудничества ЕС и России - не единственный инструмент содействия, осуществляе­мый в России. Однако соединение определенных качеств делает ее уникальной. Во-первых, вся деятельность Программы является результатом постоянного диалога между Россией и ЕС, когда у обеих сторон есть чувство партнерства и серьезная приверженность программе. Во-вторых, в си­лу того, что ноу-хау может быть взято из любой из стран-членов ЕС, получатели Программы име­ют возможность изучить гораздо больший опыт по сравнению с программами только одной стра­ны. В-третьих, так как Программа полностью интегрирована в рамки политических отношений, установленных СПС, то отношение к ней с обеих сторон гораздо серьезнее, чем просто к отдельно взятой программе технического содействия. Содействие пре­доставляется российским партнерским организациям безвозмездно, а не в форме займов.

Приложение 6

Европейская инициатива в области демократии и прав человека (ЕИДПЧ)

Европейский Союз основывается на принципах свободы, демократии, уважения прав человека и верховенст­ва закона. Признавая важный вклад, вносимый неправительственными организациями (НПО) в дело защиты и реализации этих принципов, в 1994 году по инициативе Европейского Парламента была создана Европейская инициатива в области демократии и прав человека (ЕИДПЧ). Эта программа управляется Европейской Комиссией и ежегодно финансируется из бюджета ЕС.

ЕИДПЧ существенным образом дополняет Концепцию общей внешней политики и безопасности ЕС в области прав человека и демократического развития. Главной целью программы является оперативная финансовая поддержка инициативам, направленным на защиту прав человека, развитие демократии и содействие усили­ям по предотвращению и разрешению конфликтов.

Что ЕИДПЧ дает России?

• Пакет разнообразных грантов, направленных на поддержку проектов на федеральном, региональном и местном уровнях и предназначенных для НПО, выдвигающих инициативы в духе основополагающих ценностей ЕС.

• Поддержку гражданского общества как важного элемента развития демократии в России.

• Беспристрастное присуждение грантов и регулярный мониторинг исполнения проектов и их результатов.

• Содействие развитию демократии и защите прав человека на региональном уровне как отражение приверженности ЕС принципам региональной интеграции.

Программа включает в себя три схемы финансирования проектов с ежегодно обновляемыми тематическими приоритетами.

Макропроекты
отбираются на основе открытого конкурса за­явок, при этом вклад Европейской Комиссии в бюджет проек­та составляет не менее € 300 000. Проекты осуществляются ор­ганизациями, представляющими гражданское общество, в том числе местными органами власти (однако исключая официальные государственные, национальные или международные правительственные структуры).

Примерами реализуемых в России макропроектов являются проек­ты: "Этнические меньшинства и доступ к правосудию", "Сеть пра­возащитного мониторинга в Российской Федерации", "Обществен­ная кампания по противодействию расизму, ксенофобии, антисеми­тизму и этнической дискриминации в многонациональной Россий­ской Федерации".

Целевые проекты
формируются Европейской Комиссией в целях, которые не могут быть достигнуты в результате открытых конкурсов, и позволяют Комиссии вести активный поиск и выдвижение инициатив, соответствующих потребностям выбранных ею партнеров, как правило, международных и региональных организаций.

В рамках целевых проектов ЕИДПЧ действует трехсторонняя про­грамма, в которой участвуют Совет Европы, Европейская Комис­сия и правительство Российской Федерации. Программа направле­на на оказание российским государственным структурам поддерж­ки в выполнении обязательств, связанных с членством России в Со­вете Европы. Европейская Комиссия совместно с Советом Европы также финансирует проект Московской школы политических ис­следований, пропагандирующий демократические ценности среди молодых российских политиков.

Микропроекты
нацелены на усиление поддержки местных гражданских инициатив и их вклада в развитие демократии. Микропроекты отбираются на основе открытых местных конкурсов и управляются Представительством Европейской Комиссии в России. С момента перехода к схеме микропроектов в 1997 году по линии ЕИДПЧ в России было осуществлено финансирование более 165 проектов.

ECHO
- Бюро по гуманитарной
помощи Европейской Комиссии

Ежегодно Европейская Комиссия через специальное Бюро по гуманитарной помощи (ECHO) оказывает содей­ствие миллионам людей, пострадавших в результате природных катастроф или социальных конфликтов. По­мощь распределяется беспристрастно, напрямую пострадавшим, независимо от их национальности, вероис­поведания и политических убеждений. В 2003 году ECHO выделило свыше € 600 миллионов для поддержки более 50 миллионов человек. Помощь, распределяемая ECHO через неправительственные организации, агент­ства ООН, отделения Красного Креста и Красного Полумесяца, в дополнение к средствам, выделяемым рядом стран Европейского Союза, превращает ЕС в крупнейшего в мире донора гуманитарной помощи. Кроме того, эти действия являются конкретным выражением европейской солидарности со всеми теми, кто пострадал в результате конфликтов или катастроф.

ECHO предоставляет гуманитарную помощь России с 1994 года, оказывая поддержку временно перемещен­ным лицам и другим незащищенным группам населения. Первые, пробные проекты были направлены на борьбу с туберкулезом, а также на обеспечение социальных организаций и учреждений здравоохранения про­довольствием, предметами первой необходимости и медицинскими препаратами. Со времени возобновления чеченского конфликта осенью 1999 года ECHO сосредоточило свои усилия на решении неотложных гумани­тарных проблем региона. Помощь оказывается наиболее уязвимым группам населения как в самой Чечне, так и в соседних республиках - Ингушетии и Дагестане.

В 2004 году ECHO продолжит оказывать гуманитарное содействие населению, пострадавшему в результате чеченского конфликта. Системы здравоохранения и водоснабжения в Чечне не могут в полной мере обеспе­чить потребности людей, большие трудности существуют также и со снабжением продовольствием. Положе­ние временно перемещенных лиц в Ингушетии и Дагестане остается сложным, однако внимание международ­ного сообщества к региону ослабевает.

Учитывая условия доступа и безопасности, ECHO намеревается и далее реагировать на нужды временно пе­ремещенных лиц и наиболее уязвимых групп населения в Чечне, Ингушетии и Дагестане. Процесс возвраще­ния временно перемещенных лиц в Чечню продолжается, соответственно, ECHO планирует постепенно пере­водить программы содействия в саму республику. В 2004 году проекты гуманитарной помощи включали в себя следующие секторы: распределение продуктов питания и непродовольственных предметов, медицинская помощь (особенно поддержка программ охраны здоровья матери и ребенка и детских больниц в Чечне), пре­доставление временного жилья, водоснабжение и санитария, образование и социально-психологическая по­мощь, основы противоминной безопасности, правовая защита и юридическая поддержка, координация во­просов безопасности. Сфера проектов содействия будет зависеть от развития ситуации, а следовательно, и от нужд населения региона.

[1]
Перспективы интеграции России и Единой Европы / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005. С.5.

[2]
По материалам Центра по изучению проблем европейской безопасности ИНИОН РАН: Европейский Союз и Россия; Под ред. г-ты «Известия», при поддержке Европейской Комиссии. – М., 2005. С. 7.

[3]
Шемятенков В.Г.
Европейская интеграция. - М.: Международные отношения, 2003. С.5.

[4]
Однозначного подхода к определению этапов нет, каждый автор выделяет свое количество. В работе представлено четыре этапа, поскольку автор разделяет мнение О.В. Буториной о целесообразности объединения этапов в соответствии с тенденциями развития экономической и политической ситуации в Европе, а не в соответствии с каждым расширением или созданием новых институтов интеграции. См.: Буторина О.В..
Итоги развития ЕС и вызовы нового века // Расширение Европейского союза и Россия. / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. – М.: «Деловая литература», 2006. С.364-407.

[5]
См., например по этой теме: Региональная интеграция и Европа / МГУ им.М.В.Ломоносова. Учеб.-научн. центр пробл. интеграции и систем. анализа ЕС; Под ред. Глухарева Л.И. – М.: Изд-во Московского ун-та, 2001.

[6]
Европейский Союз: Справочник-путеводитель. / Под ред. Буториной О.В., Борко Ю.А., Иванова И.Д. М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2003. С.7.

[7]
Борко Ю.
Расширение и углубление интеграции // Расширение Европейского союза и Россия. / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. – М.: «Деловая литература», 2006. С.11-42.

[8]
Шишков Ю.В.
Интеграционные процессы на пороге XXI века. - М.: НП «Третье тысячелетие», 2001. С. 255.

[9]
Киссинджер Г.
Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. С. 759.

[10]
Буторина О.В.
Указ. соч. С.369.

[11]
На эту тему см. также статью: Злоказова Н.Е.
Расширение ЕС: за и против с позиций его членов. // «МЭиМО», 2004. №1.

[12]
Расширение ЕС на Восток: позиции стран Евросоюза. Под ред. Юданова Ю.И. // М., ИМЭМО РАН, 2002. С.5

[13]
Cameron F.
The European Union and the Challenge of Enlargement // The Enlarging the European Union: Relations Between the EU and Central and Eastern Europe / Ed. by Maresceau M. L. and N.Y.: Longman, 1997. P. 251.

[14]
См.: Борко Ю., Буторина О.
Европа: поиск новой идентичности. Космополис. 2002. № 1.

[15]
См.: Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Борко Ю.А. и Буториной О.В. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

[16]
Борко Ю., Буторина О.
От Европейского Союза - к Соединенным Штатам Европы? // Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. М.: УРСС, 2001. С. 437-438.

[17]
Prodi R
. Reform and Proximity / Desperately seeking Europe. Stern S. and Seligmann E. (eds.). L. Archetype Publications, 2003. P. 272.

[18]
Prodi R.
The future of the Union of 25. Seminares Sociales de France. Lille, 23 September 2004. SPEECH/04/417.

[19]
НАТО и ОБСЕ – российские подходы // Россия в новом веке: внешнеполитическое измерение. Заседания Экспертного совета Комитета Совета Федерации по международным делам. – М., 2004. С.40.

[20]
Лукьянов Ф
. Меняется Союз, меняется Россия // «Европа», №11(34), 2003. С.3-5

[21]
A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy // Brussels, 12 December 2003. P. 14.

[22]
Балуевский Ю.Н.
Отношения России, ЕС и НАТО: конфронтация или сотрудничество? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – М., 2004. - № 12. С.1-4.

[23]
Европейский Союз как участник мирового процесса // http://www.delrus.cec.eu.int/ru/p_435.htm.

[24]
Внешние связи ЕС // http://www.delrus.cec.eu.int/ru/p_436.htm.

[25]
Шенген: новый барьер между Россией и ЕС? – М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002. С.5.

[26]
См.: Любин В.
Миграция как один из вызовов европейской безопасности. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – М., 2005. - № 1 (17). С.12-15.

[27]
Расширение ЕС: угроза или шанс для России? – М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002. С.8.

[28]
См.: Пелчинска-Наленч К., Дулеба А., Поти Л., Вотапек В
. Восточная политика Европейского Союза: перспектива вышеградских стран. Варшава: Центр восточных исследований, 2003. С.6.

[29]
Коллективная стратегия ЕС в отношении России, Кёльн, 3-4 июня 1999 г. Европейский Ссовет // http://www.delrus.cec.eu.int/ru/p_319.htm.

[30]
См., например как вариант: Резолюция Европейского Парламента о реализации Коллективной стратегии Европейского Союза в отношении Российской Федерации. (14.12.2000 г.) // Современная Европа. – М., 2001. – № 2. – С.104-113.

[31]
Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000–2010 гг.) // http://www.delrus.cec.eu.int/ru/p_320.htm.

[32]
Данилов Д.А.
Россия-ЕС: на пути к общему пространству безопасности – или на перепутье? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – М., 2004. - № 12. С.7-12.

[33]
См.: Prodi R. A Wider Europe - A Proximity Policy as the key to stability: Speech at the Sixth ECSA-World Conference. Jean Monnet Project. Brussels, 5-6 Dec. 2002 // http://www.europa.eu/ jnt/comm/commissioners/prodi/speeches/index_en.htm).

[34]
News from the General Affairs and External Relations Council. – http://www.europa.eu.int.

[35]
Wider Europe – Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours. Commission Communication COM (2003), 104 final, 11/03/03.

[36]
О интересах ЕС на Кавказе - см.: Язькова А.А.
Страны Кавказа в международной политике.// Современная Европа. – М., 2001. № 2. С.68-78.

[37]
Данилов Д.А.
Россия-ЕС: на пути к общему пространству безопасности – или на перепутье? // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – М., 2004. - № 12. С.7-12.

[38]
Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on relations with Russia // COM(2004) 106, 09/02/04 - P.3.

[39]
Ibid.-P.6.

[40]
Европейский союз: факты и комментарии. Институт Европы РАН. – М., 2004. - № 35. С.6.

[41]
Наши партнеры на мировой арене // http://www.delrus.cec.eu.int/ru/p_441.htm.

[42]
Якунин В.И.
Формирование геостратегии России. Транспортная составляющая. – М.: Мысль, 2005. С.4-7.

[43]
Бжезинский З.
Великая шахматная доска. М., 1999.

[44]
Концепция внешней политики Российской Федерации (Утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 28 июня 2000 г.). // http//www.president.kremlin.ru.

[45]
Начало встречи Президента РФ с Председателем Европейской комиссии Ж. М. Баррозу 17 марта 2006 г. // http//www.president.kremlin.ru.

[46]
Бордачев Т.
Россия и Европейский союз: переосмысливая стратегию взаимоотношений // http://www.carnegie.ru/ru/print/66741-print.htm. С.1.

[47]
Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2002 годы). Текст, представленный председателем Правительства России В.В.Путиным на саммите РФ-ЕС в Хельсинки 22 окт. 1999 г. // http://www.ieras.ru/journal/journal.2000/9.htm.

[48]
ЕС сумел добиться поддержки США и НАТО. И не только политической, но и практической. По соглашениям «Берлин +» Евросоюз получил доступ к силам и средствам НАТО для проведения операций под руководством ЕС, в которых Альянс не будет задействован непосредственно. Наряду с этим, в Главнокомандовании НАТО сформирован штабной элемент ЕС для планирования «европейских» операций, а в штабные структуры Евросоюза делегировано постоянное представительство НАТО.

[49]
См. по этому поводу: Данилов Д. А.
Россия в Большой Европе: стратегия безопасности // Соврем. Европа. - 2000. - № 2.

[50]
Европа после 11 сентября 2001 года. Сборник статей. // Комитет «Россия в Объединенной Европе», М., 2002. С.9.

[51]
Галкин А.А.
Размышления о политике и политической науке. М., 2004. С.275.

[52]
Шмелев Н.П.
Экономическая составляющая российской внешней политики. // Современная Европа. – М., 2001. – № 2. – С.5-17.

[53]
См.: Российская Федерация в системе Содружества независимых государств. Основные направления, проблемы и перспективы военно-политического сотрудничества государств Содружества. // Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке. Сборник научных статей./ Под ред. Балуевского Ю.Н. – М.: ЦВСИ, 2005. С.31-47.

[54]
«Группа восьми» на пути к саммиту в Санкт-Петербурге: вызовы, возможности, ответственность. 1 марта 2006 г. // http: //www.president.kremlin.ru. С.2.

[55]
Тенденции изменения содержания военных угроз военной безопасности РФ на среднесрочную перспективу. // Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке. Сборник научных статей./ Под ред. Балуевского Ю.Н. – М.: ЦВСИ, 2005. С.6-30.

[56]
«Группа восьми» на пути к саммиту в Санкт-Петербурге: вызовы, возможности, ответственность. 1 марта 2006 г. // http: //www.president.kremlin.ru. С.1.

[57]
Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г. // http//www.president.kremlin.ru.

[58]
Якунин В.И.
Формирование геостратегии России. Транспортная составляющая. – М.: Мысль, 2005. С.137.

[59]
Милов В.
Бизнес вместо геополитики // Россия в глобальной политике. Т.2. № 2. 2004. С.97.

[60]
Выступление Президента РФ на встрече с министрами энергетики стран «Группы восьми» от 16 марта 2006 г. // http//www.president.kremlin.ru.

[61]
Б.Копитерс, М.Эмерсон, М.Хейссен, Т.Ковзиридзе, Г.Нутчева, Н.Точчи, М.Валь, Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. – М.: Изд-во «Весь мир», 2005. (http://www.un.org/Depts/Cartographic/english/htmain.ntm).

[62]
Bulletin of the European Communities. Luxembourg, 1991. № 12. Point 1.4.5.

[63]
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами, с другой стороны от 1997 года

[64]
См.: Борко Ю., Европейскому Союзу и России необходимо Соглашение о стратегическом партнерстве. - М.: Пробел-2000, 2004.

[65]
См.: Современное состояние отношений ЕС-Россия. - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2004.

[66]
Швиммер В.
Мечты о Европе. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 293, 310-311.

[67]
Европейский союз: факты и комментарии. Институт Европы РАН. – М., 2004. - № 35. С.25.

[68]
Интервью главы Еврокомиссии накануне саммита 10.05.2005

[69]
Te TACIS Programme. 1998 Annual Report // COM. Luxembourg, 1999. №380. Р.52.

[70]
Выступление Президента РФ на пресс-конференции, посвященной саммиту Россия-ЕС в мае 2005 г.

[71]
Россия и ЕС: братья по оружию? - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2003.

[72]
Официальный сайт программы – www.intas.be

[73]
Официальный сайт программы - www.cordis.lu

[74]
Общее европейское пространство в сфере науки, образования и культуры. – М.: Пробел-2000, 2005. С.22.

[75]
См.: Матти Посио. Дверь в Европу. – М.: Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.

[76]
Автор имеет в виду председательство России в «Группе Восьми»

[77]
Минеев А. В ночь перед годовщиной Ватерлоо… // «Европа». №7(41), июль-август, 2004. С. 3-5.

[78]
Оценка специалистов Международного института энергетической политики и дипломатии.

[79]
Объём транзита российского газа по территории Украины на сегодняшний день составляет ок. 120-130 млрд. кубометров в год, что в свою очередь дает России ок. 80% валютной выручки. В качестве оплаты за транзит Россия поставляет Украине 30 млрд. кубометров газа на сумму порядка 1,5 млрд. долл., что составляет ок. 40% доходной части украинского бюджета. Если с украинского направление снять 55 млрд. кубометров в год, а именно такая расчетная мощность планируемого СЕГ, то получится ежегодная экономия в размере примерно 1,7 млрд. долл. в год. И это только на одной Украине!.