1. теоретические основы изучения особенностей развития и проявления уровня субъективного контроля у военнослужащих и гражданских лиц

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ
............................................................................................................. 3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ

РАЗВИТИЯ И ПРОЯВЛЕНИЯ УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО

КОНТРОЛЯ У ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ГРАЖДАНСКИХ

ЛИЦ
................................................................................................................ 6

1.1. Уровень субъективного контроля как психологическая проблема.......... 6

1.2. Особенности профессиональной Я-концепции военнослужащих

и гражданских лиц.......................................................................................12

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ

УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ У

ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ГРАЖДАНСКИХ ЛИЦ
.........................21

2.1. Процедура исследования..........................................................................21 2.2. Описание диагностической методики............................................... ........21 2.3. Анализ полученных результатов...............................................................25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
...................................................................................................30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
............................. ........32

ПРИЛОЖЕНИЕ
...................................................................................................34

ВВЕДЕНИЕ

Психология имеет самые разнообразные области приложения, одной из которых является профессиональная деятельность каждого человека. Субъективный контроль во много определяет характер человека, чьи профессиональные проблемы становятся все более актуальными. Конечная цель научного обоснования деятельности человека при этом заключается в оказании реальной помощи работнику, в лучшем психологическом обосновании его профессиональных качеств и достигнутых результатов с целью повышения окончательной эффективности его работы.

Специфическим и весьма важным видом человеческой деятельности во все времена была и остается воинская деятельность. На протяжении всей истории России наши соотечественники постоянно вставали на вооруженную защиту Родины, посвящали себя военной службе. Не потерял, а укрепил свою значимость и актуальность ратный труд воинов и на сегодняшний день.

Кардинальные изменения в обществе и Вооруженных Силах определяют необходимость тщательной разработки проблем психологического обеспечения служебной деятельности военнослужащих. В изменяющихся условиях оборонного строительства проблема оптимизации военной службы занимает центральное место. Её стержневым компонентом и основой выступает воинский труд. Сегодня войсковая действительность требует всестороннего его изучения. Изучение профессионального становления военнослужащих как системы требует выделения всеобщих, общих и конкретных закономерностей. Они проявляются во всех структурных и функциональных составляющих – в военно-профессиональном, гносеологическом, социально-психологическом, акмеологическом, управленческом, организационном.

Важнейшим объектом научных исследований является изучение личностно-профессиональной Я-концепции военнослужащих, внутренним фактором которой является уровень субъективного контроля.

Стратегии, которые выбирает человек для своего поведения, могут быть разными. Принимая решение «действовать или бездействовать», «молчать или говорить», «бороться или смириться», «учиться или мучиться», человек характеризует события и ситуации по их доступности своему влиянию.

Существует огромная зона событий, на наступление которых нельзя повлиять, сколько бы сил к этому ни прикладывать; например, нельзя предотвратить смерть человека или сделать всех людей счастливыми, нельзя полностью контролировать жизнь своих детей после того, как они выросли. Но у каждого человека есть и такой круг событий, развитие которых зависит от его усилий, от затрат физической энергии и интеллекта.

Представления человека о том, от кого зависят значимые для него события выявляются специальными тест-опросниками по определению локуса контроля. Этот параметр рассматривается как особый, фундаментальный тип обобщенных ожиданий, как «степень понимания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого».

Проблемой уровня субъективного контроля, в том числе и у военнослужащих, занимались следующие исследователи: Р. С. Немов, И. М. Кондаков, М. Н. Нилопец, А. П. Корнилов, В. А. Чепляев, А. В. Сухарев, Г. С. Абрамова, А. К. Маркова, Л. М. Митина, И. Н. Торгаева, Л. В. Бороздина, О. Н. Молчанова и др.

Цель исследования
– изучить особенности развития и проявления уровня субъективного контроля у военнослужащих и гражданских лиц.

Гипотеза:
уровень субъективного контроля, являясь внутренним фактором, влияющим на формирование личностно-профессиональной Я-концепции военнослужащих, выше у лиц данной профессии, чем у гражданских лиц.

Объект исследования:
уровень субъективного контроля.

Предмет:
особенности развития и проявления уровня субъективного контроля у военнослужащих и гражданских лиц.

Задачи:

1. Дать характеристику уровня субъективного контроля как психологической проблемы.

2. Выявить особенности профессиональной Я-концепции военнослужащих и гражданских лиц.

3. Провести экспериментальное исследование и на основании анализа полученных результатов сделать вывод об истинности или ошибочности выдвинутой гипотезы.

Методы исследования:
теоретический анализ литературы по проблеме исследования, тестирование, анкетирование, эксперимент.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ И ПРОЯВЛЕНИЯ УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ У ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ГРАЖДАНСКИХ ЛИЦ

1.1. Уровень субъективного контроля как психологическая проблема

Предметом психологического анализа все чаще становятся различные формы произвольной активности индивида, его обыденное сознание, типы объяснения окружающего мира, мировоззренческие установки, отношение человека к своей судьбе.

Одним из критериев самоопределения личности является уровень субъективного контроля, т.е. умение человека принимать на себя ответственность за собственное поведение, за результат деятельности в разных ситуациях.

Понятие субъективного контроля является составной частью теории Джорджа Роттера о локусе контроля.

Локус контроля – понятие, характеризующее локали­зацию причин, исходя из которых человек объясняет свое соб­ственное поведение и наблюдаемое им поведение других лю­дей. Внутренний локус контроля – это поиск причин поведения в самом человеке, а внешний локус контроля – их локализация вне человека, в окружающей его среде [12, с.443].

Теория социального научения Роттера появилась в середине 1950–х годов и за 20 лет окончательно сформировалась. Она возникла в контексте американской науки, направленной на позитивное знание. Правда, большое влияние на выбор ценностных оснований оказала адлеровская психология, ориентированная на социальные детерминанты поведения. Так, например, появились аксиомы: психология должна исследовать индивида в контексте значимого для него окружающего мира (аксиома 1); личностные конструкты не могут быть редуцированы к конструктам других наук (аксиома 2). Но сильнее оказалось воздействие психологии Э. Толмена, ориентированной на естественнонаучный подход. Это отразилось в следующих аксиомах: поведение целенаправленно и зависит от подкрепления (аксиома 6); целеориентация определяется антиципацией, основанной на опыте уже имеющихся действий (аксиома 7). При этом необихевиористкая традиция проявляется в теории социального научения и как некоторый эталон научности, предписывающий строгую формализацию исходных понятий [7, с.37].

Поэтому, переходя от методологических постулатов к построению теоретической модели, Роттер старается выводить сложные, «молекулярные» формы поведения, на которые нацелена социальная или клиническая психология, из элементарно простых, «молярных», воспроизводимых в регламентированных условиях эксперимента.

Основная задача теории Роттера – прогноз поведения в ситуации выбора из четко определенных альтернатив. В соответствии с первым концептом теории в ситуации выбора будет реализовываться то действие, «поведенческий потенциал» которого выше. Сам «поведенческий потенциал» предстает как интеграция двух составляющих: субъективной вероятности подкрепления после действия, или «ожидания», и субъективной «ценности» этого подкрепления [7, с.38].

В концепции Дж. Роттера контроль означает «ожидание, связанное с инструментальностью собственных действий». Роттеровская теория самовосприятия человека послужила, по мнению X. Хекхаузена, толчком как к оформлению психологических теорий атрибуции, так и к детализации в эмпирических исследованиях когнитивных и мотивационных факторов регуляции действий, нацеленных на достижения [16, с.65].

В отечественной психологии в разрабатываемой с позиций деятельностного подхода концепции В. В. Столина качество личности, измеряемое как локус контроля, рассматривается в качестве функционального показателя отражения в самосознании личности ее включенности в деятельность, переживания «субъектом его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни» [13, с.208].

Аналогично и в концепции Г. Крампена не сама по себе личностная переменная «локус контроля», а общая структура всех используемых понятийных связей раскрывает представления автора о высших уровнях личностной регуляции действий.

По Г. Крампену, исследования локуса контроля проводились в двух направлениях, которые не следует смешивать:

1. выявление убеждений личности о контроле (Kontrollüberzeugungen);

2. анализ контролируемости (Kontrollierbarkeit) как ситуативных компонентов самоконтроля [8, с.159].

Выявляя связи эмпирических исследований с психологическими конструктами в рамках определенных теорий, свою основную задачу Г. Крампен видит в интеграции направления, представленного теориями «ожидаемых ценностей», с идеями поуровневой регуляции действий субъекта. Он вводит новый конструкт «генерализация ожиданий», который завершает личностную иерархию структур убеждений и ожиданий личности; эти структуры могут быть разного типа и в разной степени связаны с Я-концепцией личности.

Гипотетическая модель формирования собственно личностного самоконтроля основывается автором в значительной степени на факторном представлении личности в модели Г. Айзенка. В качестве собственного оригинального вклада автор рассматривает механизмы и результаты переходов между четырьмя постулируемыми им уровнями контроля способов поведения.

Переход от I ко II уровню предполагает генерализацию связей между ожидаемыми способами поведения и требованиями ситуации, от II к III – генерализацию сфер поведения как видов активности, от III к IV – генерализацию убеждений личности относительно контроля за действиями на уровне Я-концепции [8, с.161].

Существует два крайних типа локуса контроля: интернальный и экстернальный.

Экстернал полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил – случая, других людей и т.д.

Интернал интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности.

Любому человеку свойственны признаки того или иного типа, причем, в разных ситуациях может преобладать то один, то другой тип, внутренний контроль которых универсален и характерен по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться.

По данным психологов, если человек выраженный интернал, т.е. считает себя ответственным за все события, которые с ним происходят, то для него, как правило, характерны вера в свои силы, удовлетворенность трудом, как сферой приложения своих сил. Он более ответственен, вынослив, последователен, эмоционально стабилен, склонен к лидерству, у него высока готовность к самообразованию и самосовершенствованию. Такой человек может отличаться некоторой категоричностью и быть недостаточно восприимчивым к окружающей среде.

Экстерналы – люди внешней стратегии. Они усматривают источник неудач и двигатель успеха вовне себя. Для этих людей характерны такие особенности: несклонность к самокритике и самосовершенствованию, острое чувствование социальной ситуации, перемены в ней, восприимчивость к среде. По их мнению, в их деятельности большую роль играют внешние обстоятельства (судьба, случай, люди), они склонны к тревожности, прислушиваются к чужому мнению, не избегают обмана как тактики самооправдания.

Казалось бы, позиция экстерналов удобнее и должна обеспечивать им более благоприятное положение в социальном окружении. Однако многочисленные психологические наблюдения и эксперименты обнаружили устойчивую закономерность: интерналы чаще достигают успеха в творческой и профессиональной деятельности, менее тревожны и агрессивны, способны более стойко защищать свои принципы, чем экстерналы. Интерналы менее подозрительны во взаимоотношениях, чаще вызывают доверие, добиваясь своих целей. «Чистых» интерналов или экстерналов практически не существует. В каждом человеке есть доля уверенности в своих силах и способностях и доля психологической зависимости от обстоятельств [7, с.37].

В. А. Чепляев отмечает, что сихологическая характеристика экстерналов включает в себя следующие личностные особенности:

- выраженные самозащитные реакции и механизмы по типу «агрессии и нападения»;

- осознание причин личностных событий как расположенных вовне (в других людях, событиях, случайностях), в отличие от «интерналов, которые интерпретируют значимые события как результат собственной деятельности»;

- экстрапунитивность, обвинение других в конфликтах;

- конформность, зависимость от других людей, уступчивость;

- неуверенность в себе, частая несогласованность образов реального и идеального «Я»;

- неадекватность самооценки;

- тревожность, склонность к депрессивным состояниям и психическим заболеваниям;

- недостаточно развитая саморегуляция, эмоциональная неустойчивость, низкая самоактуализация;

- нерациональное использование психической энергии, недостаточная реализация творческого потенциала.

Интернально ориентированные субъекты в отличие от экстерналов имеют высокие баллы (Калифорнийский психологический опросник) по степени доминантности, толерантности, социабельности, умственной подготовленности, ответственности, самоконтроля, принятия своего «Я». Интерналы оценивают себя как приспособленных, выносливых, последовательных, достигающих цели, уверенных в себе, защищенных.

Характерными чертами интерналов (опросник Кэттела) являются:

- эмоциональная стабильность,

- моральная нормативность, доверчивость,

- воображение,

- общительность,

- сила воли.

Большое число исследований показало значимую и положительную корреляцию экстернальности с тревожностью и депрессивностью, догматизмом, авторитаризмом. В целом экстерналы характеризуются фаталистическими наклонностями [17, с.12].

Обобщенный образ интернала-экстернала поможет прогнозировать трудности и проблемы того и другого типа людей, более точно определять особенности и мотивы поведения, прогнозировать особенности выбора профессии и профессионального развития личности.

Итак, локус контроля (от лат. locus – место и controle – проверка) – теоретическое понятие модели личности Дж. Роттера. Вера индивида в то, что его поведение детерминируется по преимуществу либо им самим (интернальный локус контроля), либо его окружением и обстоятельствами (экстернальный локус контроля). Формируясь в процессе социализации, становится устойчивым личностным качеством.

Субъективным контролем называется склонность человека брать на себя и возлагать на других людей ответственность за то, что происходит. В отличие от субъективного может существовать так называемый ­­объективный контроль событий, при котором они происходят по воле обстоятельств, случая, независимо от желания человека [12, с.455].

Уровень субъективного контроля – индивидуальная особенность контроля над разнообразными жизненными ситуациями. Уровень субъективного контроля, обладая известной инвариантностью у данной личности, все же может изменяться в зависимости от того, представляется ли ей ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.д. Уровень субъективного контроля связан с осознанием и оценкой собственных действий, с чувством достоинства, ответственности за происходящее, с самоуважением, саморегуляцией, самостоятельностью и зрелостью личности. Люди с низким уровнем субъективного контроля характеризуют себя как эгоистичных, зависимых, нерешительных, неискренних, несамостоятельных, раздражительных. Люди с высоким уровнем субъективного контроля считают себя, наоборот, добрыми, независимыми, решительными, справедливыми, способными, дружелюбными, честными, самостоятельными, невозмутимыми.

1.2. Особенности профессиональной Я-концепции военнослужащих и гражданских лиц

В психологической науке принято сле­дующее определение: «Совокупность психических процессов, по­средством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, называется самосознанием,
а его представления о са­мом себе складываются в определенный «образ «Я»
[15, с.164].

Я-концепция (self-concept) как интегральное образование психики – это относительно устойчивая, осознанная система взглядов человека на самого себя, складывающаяся на более позднем этапе развития на основе представлений о себе и определяющая его поведение и деятельность.

Наиболее часто выделяют Я-концепцию возрастную, социальную, физическую и профессиональную.

В процессе профессиональной жизни происходит поэтапное развитие представлений человека о самом себе (Д. Сьюпер). Профессиональная Я-концепция формируется в три этапа:

1. Формирование представления о себе и окружающем мире (становление «Я-концепции» и образа «Я»);

2. Взаимодействие «Я-концепции» с представлением о профессии (представление себя в профессиональной жизни);

3. Реализация «Я-концепции» (здесь происходит либо закрепление, либо модификации профессиональной «Я-концепции» в зависимости от успешности или не успешности профессиональной деятельности) [6, с.162].

Основной идеей Я-концепции, разработанной К. Роджерсом, является положение о том, что личность вступает во взаимодействие со своей собственной реальностью, руководствуясь при этом основной тенденцией к актуализации.

Исходя из структуры Я-концепции личности, разработанной К. Роджерсом, профессиональное Я является составляющей реальной Я-концепции, наряду с социальным Я, моральным Я, умственным Я, телесным Я, семейным Я и т.д. Профессиональную Я-концепцию можно определить как совокупность представлений о себе как о профессионале, формирующихся под влиянием определенной субкультуры, профессии, исполнения социальной роли [1, с.201].

Формирование профессиональной Я-концепции включает в себя основное противоречие – между «Я профессиональным реальным» - представление индивида о том, каков он есть профессионал на самом деле, и «Я профессиональным идеальным» - установки, связанные с представлением индивида о том, каким бы профессионалом он хотел стать. Я профессиональное идеальное формируется под воздействием требований общества к профессии, самооценки, самоуважения, уровня профессиональных притязаний, мотивации самосовершенствования, самообразования, самоконтроля на фоне опыта профессиональной практики. Эти механизмы ориентирует профессионала на создание своего образа «Я профессионального фантастического» [14, с.112].

Некоторые ученые рассматривали личностный и профессиональны аспекты Я-концепции как целостный, единый процесс. Так, в контексте положений, разработанных А. К. Марковой [9], Л. М. Митиной [11] .профессиональную Я-концепцию понимают как осознание себя в каждом из трех составляющих труда: в системе своей профессиональной деятельности; в системе общения; в системе собственной личности.

А. К. Маркова в профессиональном самосознании как интегративной характеристике личности выделяет:

- осознание личностью норм, правил, модели своей профессии как эталонов для осознания своих качеств; здесь складываются основы профессионального мировоззрения и личная концепция труда;

- осознание этих качеств у других людей, сравнение себя с неким профессионалом средней квалификации;

- учет ожиданий и оценка себя как профессионала со стороны других людей;

- самооценивание личностью своих отдельных сторон по когнитивным, эмоциональным и поведенческим основаниям;

- положительное оценивание личностью самой себя в целом, определение своих положительных качеств, перспектив создания позитивной Я – концепции [9, с.48].

В отличие от гражданских лиц, формирование профессиональной Я-концепции военнослужащего происходит в особых условиях деятельности – воинском труде. Для военнослужащего такой труд представляет собой исполнение воинского долга, в котором он реализует себя как субъект военно-профессиональной деятельности, повседневных служебных отношений и собственного развития. Учитывая тот факт, что военная служба для военнослужащего – это его образ жизни, нам представляется возможным систематизация, интеграция и уточнение понятия – личностно-профессиональная Я-концепция.

Личностно-профессиональная Я-концепция – сложившаяся, относительно устойчивая, иерархически организованная, обобщенная система функционирования представлений, знаний индивида о себе, как о личности, и как о субъекте профессиональной деятельности, сопряженная с самооценкой [15, с.26].

Структура личностно-профессиональной Я-концепции не является статичной, она динамична, и взаимосвязи между компонентами не являются однонаправленными. Как совокупность профессионально-деятельностных, профессионально-личностных и нормативно-поведенческих компонентов взаимосвязана с уровнем сформированности личностно-профессиональной Я-концепции, так и внутренние психолого-акмеологические факторы через регуляционные механизмы самооценки перестраивают личностно-профессиональные образования личности военнослужащего, способствуя повышению уровня сформированности личностно-профессиональной Я-концепции. Внешние психолого-акмеологические факторы опосредуют формирование личностно-профессиональной Я-концепции военнослужащих в условиях специфической военно-профессиональной деятельности.

Воинская деятельность – сложное социальное явление. Как часть общественной жизни, она представляет собой материальную, чувственно-предметную и целесообразную деятельность людей в области военного дела и включает в себя военно-практическую и военно-исследовательскую деятельность. Содержание и формы воинской деятельности постоянно изменяются и развиваются. В процессе исторического анализа ее проявлений выделяют военный опыт прошлого и современную воинскую деятельность. Воинская деятельность осуществляется в форме вооруженной борьбы, боевого дежурства, боевой и морально-психологической подготовки войск, управленческой деятельности штабов и других органов военного управления, подготовки военных кадров, военно-научной деятельности и др. Формы воинской деятельности неразрывно взаимосвязаны, дополняют и обусловливают друг друга.

Воинскую деятельность можно рассмотреть с точки зрения анализа последовательности основных этапов деятельности вообще: целеполагание и планирование предстоящих действий; организация условий деятельности, выбор средств и методов; реализация программы деятельности, ее осуществление; обеспечение контроля и оценки результатов, сопоставление их с целями деятельности и продолжение дальнейшей деятельности на основе промежуточного результата.

Представление о воинской деятельности можно отразить как единство двух ее сторон – субъективной и объективной. Субъективная сторона – это человек (субъект) с его мотивами, знаниями и навыками, а также осуществляемые человеком операции целесообразной деятельности. Объективная сторона представляет собой совокупность объектов, которые включаются человеком в определенные взаимодействия и выступают в качестве предметов, средств и продуктов воинской деятельности.

Рассмотрим подробнее взаимосвязь структурно-содержательных компонентов, факторов формирования и уровней сформированности личностно-профессиональной Я-концепции.

Профессионально-деятельностный компонент
реализуется на уровне когнитивного осознания, представления военнослужащим о себе, о своей: военно-профессиональной пригодности; военно-профессиональной направленности; морально-психологической и профессиональной подготовленности; профессиональной компетентности, профессионально-важных качествах в соответствии с требованиями к профессии военнослужащего и идентификацией с социальной военной средой.

Профессионально-личностный компонент
реализуется на уровне эмоционально-ценностного отношения военнослужащего к себе: общего самоотношение к своим индивидуально-психологическим, возрастным особенностям, направленности на основе сформированного представления о себе; общей самооценке на основе оценки своих физических, социальных, интеллектуальных качеств, эффективности воинской деятельности. Одним из смыслообразующих блоков, влияющих на формирование личностно-профессиональной Я-концепции является самооценка [3; 4].

Профессиональная самооценка – оценка специалистом себя как профессионала в данной области труда; от уровня ее развития, адекватности представлений о реальных и потенциальных результатах своего труда зависит эффективность профессионального саморазвития, продуктивность его профессиональной деятельности.

Нормативно-поведенческий компонент
реализуется на уровне поведенческой саморегуляции; отношения военнослужащего к соблюдение моральных норм и правил поведения (дисциплинированности).

Обобщенным, интегральным критерием формирования личностно-профессиональной Я-концепции является оптимальность этого процесса. Он описан частными критериями: профессионально-деятельностным, профессионально-личностным, нормативно-поведенческим. Частные критерии представлены показателями и уровнями сформированности личностно-профессиональной Я-концепции.

Опираясь на классификации А. А. Деркача, П. А. Корчемного, Л. Г. Лаптева, В. Г. Михайловского, И. Н. Торгаевой выделены четыре уровня сформированности личностно-профессиональной Я-концепции военнослужащих:

- оптимально-продуктивный (обеспечивающий деятельность военного профессионала на уровне воинского мастерства);

- достаточно-стабильный (обеспечивающий выполнение обязанностей военной службы);

- условно-допустимый (обеспечивающий выполнение обязанностей на уровне исполнительства);

- недостаточно-недопустимый (не обеспечивающий выполнение служебных обязанностей) [15, с.39].

На основе уже известных классификаций факторов (Е. А. Гончаров, А. А. Деркач, Э. Ф. Зеер, О. В. Кобелева, Н. В. Кузьмина, Л. Г. Лаптев, А. А. Реан, В. Л. Романов), И. Н. Торгаевой выявлены, конкретизированы и уточнены внешние и внутренние факторы, влияющие на формирование личностно-профессиональной Я-концепции военнослужащего в условиях специфической военно-профессиональной деятельности:

Под внешними факторами
автор понимает все факторы внешней среды, и профессиональной жизнедеятельности, а также особенности конкретного вида военно-профессиональной деятельности и ее требования к субъекту деятельности. Внешние факторы подразделяет на две группы:

- индивидуально-деятельностные (связанные с условиями военно-профессиональной деятельности, но различные у каждого субъекта, в силу его личного профессионального жизненного пути, семейных, национальных и других особенностей). К ним относятся: трудовой стаж, вид Вооруженных Сил, воинская должность, воинское звание, участие в боевых действиях, наличие правительственных наград, место жительства, наличие детей и т.д.

- профессионально-деятельностные (связанные с внешними условиями военно-профессиональной деятельности, не зависящие от конкретного индивида, а обусловленные внешнеполитическими и социально-экономическими причинами). К ним относим: высокий заработок, жилищные и бытовые условия службы, социальные льготы и гарантии военнослужащим, возможность изучения оружия и боевой техники и т.д.

Под внутренними факторами
понимаются индивидуально-психологические и профессионально-мотивационные особенности личности, включая возрастные особенности. Внутренние факторы подразделяют на две группы:

- индивидуально-личностные (связанные с индивидуально-психологическими свойствами личности, способностями, чертами характера, возрастом). К ним относим: возраст, интернальность (локус контроля), нервно-психическую устойчивость, адаптивные способности, коммуникативные способности, интеллектуальные способности и т.д.

- профессионально-мотивационные (связаны с профессиональной мотивацией и поведенческой саморегуляцией). К ним относят: поведенческую саморегуляцию (соблюдение моральных норм и правил), военно-профессиональную мотивацию (к продолжению военной карьеры), мотивы самообразования, самосовершенствования, профессионального творчества.

С помощью методов математической обработки были выделены наиболее значимые индивидуально-психологические особенности, которые в исследовании И. Н. Торгаевой и являются внутренними факторами:

- уровень нервно-психической устойчивости. Важность этого фактора подтверждается также требованиями руководящих документов по психологической работе в войсках, определяющих, что по уровню НПУ (нервно-психической устойчивости) делается вывод о профпригодности для поступления на военную службу, о допуске военнослужащего к несению службы с оружием, к вождению автотранспортом и т.д.

- уровень субъективного контроля (ответственности). Локус контроля тесно связан с саморегуляцией поведения личности [15, с.46].

Итак, Я-концепция (self-concept) как интегральное образование психики – это относительно устойчивая, осознанная система взглядов человека на самого себя, складывающаяся на более позднем этапе развития на основе представлений о себе и определяющая его поведение и деятельность.

Наиболее часто выделяют Я-концепцию возрастную, социальную, физическую и профессиональную. Профессиональную Я-концепцию можно определить как совокупность представлений о себе как о профессионале, формирующихся под влиянием определенной субкультуры, профессии, исполнения социальной роли. Применительно к профессиональной деятельности военнослужащих в рамках курсовой работы мы будем рассматривать личностно-профессиональную Я-концепцию – сложившуюся, относительно устойчивую, иерархически организованную, обобщенную система функционирования представлений, знаний индивида о себе, как о личности, и как о субъекте профессиональной деятельности, сопряженную с самооценкой.

Среди факторов, влияющих на формирование личностно-профессиональной Я-концепции военнослужащего в условиях специфической военно-профессиональной деятельности, выделяют внешние и внутренние факторы.

Внутренними факторами являются значимые индивидуально-психологические особенности личности. Уровень субъективного контроля (ответственности) при этом относится к внутренним факторам. Локус контроля тесно связан с саморегуляцией поведения личности.

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ У ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ГРАЖДАНСКИХ ЛИЦ

2.1. Процедура исследования

Исходя из теоретического анализа литературных источников по проблеме исследования, нами была сформулирована следующая гипотеза:
уровень субъективного контроля, являясь внутренним фактором, влияющим на формирование личностно-профессиональной Я-концепции военнослужащих, выше у лиц данной профессии, чем у гражданских лиц.

Для подтверждения или опровержения данной гипотезы нами было проведено экспериментальное исследование, в котором приняли участие 10 военнослужащих и 10 врачей-терапевтов.

Цель эксперимента:
изучить уровень субъективного контроля у военнослужащих и гражданских лиц и выявить различия в уровне субъективного контроля у военнослужащих и врачей-терапевтов.

Задачи:

1. Подобрать методику исследования.

2. Провести экспериментальное исследование и сделать вывод о наличии или отсутствии различий в уровне субъективного контроля у военнослужащих и врачей-терапевтов.

В ходе исследования был использован опросник «Уровень субъективного контроля» (УСК) (Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд).

Тестирование проводилось анонимно.

2.2. Описание диагностической методики

Опросник «Уровень субъективного контроля» (УСК) (Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд)
[10, с.334-337].

Наибольшее распространение в нашей стране получила методи­ка УСК (уровень субъективного контроля), авторами которой явля­ются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд. В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. Однако у Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций: локус контроля одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач. При разработке методики УСК авторы исходили из того, что иногда возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля в различных но типу ситуациях. Это положение имеет и эмпирические подтверждения. В связи с этим разработчики теста предложили выделить в методике диагностики локуса контроля субшкалы: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в области производственных и семейных отношений, в области здоровья.

Опросник УСК состоит из 44 пунктов. Существует два вари­анта ответов. При одном варианте ответы даются по 6-баллыюй шкале: от -3 до +3. Причем ответ «-3» означает полное несогла­сие с пунктом шкалы, а ответ «-3» - полное согласие. При другом варианте ответы даются в традиционной для тестовых опросников форме: «Да – Нет».

В нашем исследовании испытуемым предлагался текст опросника (приложение 1) и инструкция:
«Ответьте на предлагаемые вопросы «да» или «нет»

Обработка результатов

С помощью ключа подсчитываются «сырые» баллы по каждой шкале:

Шкала	Σ1	Σ2	Σ = Σ1 – Σ2
Ио	2; 4; 11; 12; 13; 15; 16; 17;, 19; 20; 22; 25; 27; 29; 31; 32; 34; 36; 37; 39; 42; 44	1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 30, 33, 35, 38, 40, 41, 43
Ид	12; 15; 27; 32; 36; 37	1; 5; 6; 14; 26; 43
Ин	2; 4; 20; 31; 42; 44	7; 24; 33; 38; 40; 41
Ис	2; 16; 20; 32; 37	7; 14; 26; 28; 41
Иу	19; 22; 25; 31; 42	1; 9; 10; 24; 30
Им	4; 27	6; 38
Из	13; 34	3; 23

«Сырые» баллы (Σ) переводятся в стены по таблице:

Стены	Ио	Ид	Ин	Ис	Иу	Им	Из
1	-132...-14	-36…-11	-36…-8	-30…-12	-30…-5	-12…-7	-12…-6
2	-13…-3	-10…-7	-7…-4	-11…-8	-4…-1	-6…-5	-5…-4
3	-2…9	-6…-3	-3…0	-7…-5	0…3	-4…-3	-3…-2
4	10…21	-2…1	1…4	-4…-1	4…7	-2…-1	-1…0
8	22…32	2…5	5…7	0…3	8…11	0…1	1…2
6	33…44	6…9	8…11	4…6	12…15	2…4	3…4
7	45…56	10…14	12…15	7…10	16…19	5…б	5…6
8	57…68	15…18	16…19	11…13	20…23	7…8	7…8
9	69…79	19…22	20…23	14…17	24…27	9…10	9…10
10	80…132	23…36	24…36	18…30	28…30	11…12	11…12

Выводы об уровне субъективного контроля:

- 1 – 3 стен: низкий уровень субъективного контроля. Экстерналы не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их является результатом случая или действия других людей.

- 8 – 10 стенов: высокий уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями. Интерналы считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, их компетентности, целеустремленности и способностей, что они могут ими управлять, и, следовательно, чувствуют собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом.

Описание шкал

Шкала общей интернальности (Ио).
Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контро­ля над любыми значимыми ситуациями: интернальный контроль, интернальная личность. Низкий показатель по этой шкале соответствует низкому уров­ню субъективного контроля: экстернальный контроль, экстернальная личность. Такие люди не видят связи между своими действия­ми и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие. Они полагают, что большинство событий их жизни является результатом случая или действия других людей. Обобщение различных экспериментальных данных позволяет говорить об экстерналах как о людях с повышенной тревожностью, обеспокоенностью. Их отличает конформность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрессивность, меньшая популярность в сравнении с интерналами.

Шкала интернальности в области достижений (Ид).
Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успе­хом преследовать свои цели в будущем. Низкие показатели по шка­ле свидетельствуют о том, что человек приписывает своп успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам – везению, счаст­ливой судьбе или помощи других людей.

Школа интернальности в области неудач (Ин).
Высокие пока­затели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообраз­ных неприятностях и страданиях. Низкие показатели свидетель­ствуют о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

Шкала интернальности в области производственных отно­шении (Ип).
Высокие показатели свидетельствует и том, что че­ловек считает свои действия важным фактором организации соб­ственной производственной деятельности, складывающихся отно­шении в коллективе, своего продвижения и т.д. Низкие указывают на то, что человек склонен приписывать более важное значе­ние внешним обстоятельствам — руководству, товарищам по рабо­те, везению-невезению.

Шкала интернальности в области межличностных отноше­ний (Им).
Высокие показатели свидетельствуют о том, что человек считает именно себя ответственным за построение межличностных отношений с окружающими. Низкие указывают на то, что чело­век склонен приписывать более важное значение в этом процессе обстоятельствам, случаю или окружающим его людям.

Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из).
Высокие показатели свидетельствуют о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом себя и полагает, что выздоровление во многом за­висит от его действий. Человек с низкими показателями по этой шкале считает болезнь и здоровье результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других лю­дей, прежде всего врачей.

Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис).
Высо­кие показатели означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Ни

зкие указыва­ют на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

2.3. Анализ полученных результатов

В ходе тестирования испытуемых по опроснику «Уровень субъективного контроля» (УСК) нами были получены результаты, занесенные в таблицу 1.

Таблица 1

Результаты тестирования

№ исп.	Ио		Ид		Ин		Ип		Им		Из		Ис		Средний балл
	стены	уровень	стены	уровень	стены	уровень	стены	уровень	стены	уровень	стены	уровень	стены	уровень
Военнослужащие
1.	8	В	10	В	8	В	8	В	10	В	10	В	9	В	9
2.	9	В	9	В	8	В	8	В	8	В	8	В	8	В	8,3
3.	9	В	8	В	9	В	9	В	9	В	9	В	10	В	9,0
4.	4	С	6	С	6	С	4	С	5	С	7	С	7	С	5,6
5.	9	В	9	В	10	В	10	В	9	В	9	В	10	В	9,4
6.	8	В	8	В	8	В	8	В	8	В	9	В	9	В	8,3
7.	9	В	8	В	9	В	8	В	8	В	8	В	10	В	8,6
8.	5	С	6	С	5	С	5	С	7	С	7	С	7	С	6,0
9.	10	В	9	В	8	В	9	В	10	В	8	В	8	В	8,9
10.	4	С	5	С	7	С	5	С	6	С	7	С	6	С	5,7
Врачи
1.	2	Н	2	Н	3	Н	1	Н	3	Н	1	Н	2	Н	2
2.	9	В	8	В	9	В	8	В	8	В	8	В	9	В	8,4
3.	4	С	5	С	6	С	7	С	4	С	6	С	7	С	5,6
4.	7	С	6	С	5	С	4	С	5	С	4	С	4	С	5,0
5.	8	В	8	В	8	В	8	В	8	В	8	В	8	В	8
6.	2	Н	3	Н	2	Н	1	Н	2	Н	1	Н	2	Н	1,9
7.	4	С	4	С	7	С	5	С	6	С	4	С	6	С	5,1
8.	2	Н	2	Н	1	Н	1	Н	2	Н	3	Н	1	Н	1,7
9.	2	Н	5	С	2	Н	2	Н	5	С	3	Н	4	С	3,3
10.	4	С	4	С	4	С	4	С	4	С	5	С	5	С	4,3

Анализ таблицы 1 позволил нам констатировать следующее:

- высокий уровень субъективного контроля зафиксирован у 7 испытуемых-военнослужащих (70%) и 2 испытуемых-врачей (20%);

- средний уровень субъективного контроля отмечен у 3 военнослужащих (30%) и у 5 испытуемых-врачей (50%);

- низкий уровень – у 3 врачей (30%).

Эти данные отражены нами на диаграмме 1.

Диаграмма 1

Результаты тестирования УСК (в %)

Итак, на диаграмме 1 наглядно видно, что в группе испытуемых-военнослужащих преобладает высокий уровень субъективного контроля, тогда как в группе врачей-терапевтов наибольшее количество испытуемых имеют средний уровень субъективного контроля.

Большинство испытуемых-военнослужащие считают, что большинство важных событий в их жизни есть результат их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чув­ствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Обобщение различных экспериментальных данных позволяет говорить об интерналах как о бо­лее уверенных в себе, более спокойных и благожелательных, более популярных в сравнении с экстерналами. Их отличает более пози­тивная система отношений к миру и большая осознанность смысла и целей жизни.

Затем мы подсчитали, как коррелируют показатели уровня субъективного контроля в группах военнослужащих и врачей-терапевтов. Для этого был использован коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Сформулируем гипотезы.

H0
: Корреляция между показателями уровня субъективного контроля (по шкалам) в группах военнослужащих и врачей-терапевтов не отличается от нуля.

H1
: Корреляция между показателями уровня субъективного контроля (по шкалам) в группах военнослужащих и врачей-терапевтов в группах военнослужащих и врачей-терапевтов статистически значимо отличается от нуля.

В таблицу 2 мы занесли результаты тестирования по методике «Уровень субъективного контроля», где отразили среднее значение показателя УСК для каждой шкалы по группам.

Таблица 2

Результаты тестирования по методике К. Томаса по группам

	Ио	Ид	Ин	Ип	Им	Из	Ис
Военнослужащие	7,5	7,8	7,8	7,4	8	8,2	8,4
Врачи-терапевты	4,4	4,7	4,7	4,1	4,7	4,4	4,8

Затем мы проранжировали показатели УСК для каждой группы испытуемых (таблица 3).

Таблица 3

Ранги показателей выбора стратегии поведения в конфликте по группам

Показатели УСК	Ряд 1	Ряд 2	d	d2
	Ранг показателей УСК в группе военнослужащих	Ранг показателей УСК в группе военнослужащих
Ио	2	2,5	-0,5	0,25
Ид	3,5	5	-2	4
Ин	3,5	5	-2	4
Ип	1	1	0	0
Им	5	5	1	1
Из	6	2,5	3,5	12,25
Ис	7	7	0	0
Суммы	28	28	0	21,5

Затем подсчитали разности между рангами показателей. В 3-м и 4-м столбцах таблицы 4 представлены разности d
и квадраты этих разностей d
.

Определяем эмпирическое значение rs
по формуле:

,

где d
– разности между рангами по каждой из переменных;

N
– количество переменных, образующих иерархию, в дан­ном случае количество показателей.

Связь достоверна, если rs
эмп
≥ rs
0.05
и тем более достоверна, если rs
эмп
≥ rs
0.01
. По таблице [18] определяем критические значения:

Ответ:
H1
отвергается. Принимается H0
: Корреляция между показателями уровня субъективного контроля (по шкалам) в группах военнослужащих и врачей-терапевтов не отличается от нуля.

Итак, по результатам исследования мы можем констатировать, что различия в уровне субъективного контроля у военнослужащих и гражданских лиц имеются, однако они незначительны.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что наша гипотеза о том, что уровень субъективного контроля, являясь внутренним фактором, влияющим на формирование личностно-профессиональной Я-концепции военнослужащих, выше у лиц данной профессии, чем у гражданских лиц, в ходе исследования подтвердилась частично.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я-концепция (self-concept) как интегральное образование психики – это относительно устойчивая, осознанная система взглядов человека на самого себя, складывающаяся на более позднем этапе развития на основе представлений о себе и определяющая его поведение и деятельность.

Наиболее часто выделяют Я-концепцию возрастную, социальную, физическую и профессиональную. Профессиональную Я-концепцию можно определить как совокупность представлений о себе как о профессионале, формирующихся под влиянием определенной субкультуры, профессии, исполнения социальной роли. Применительно к профессиональной деятельности военнослужащих в рамках курсовой работы мы будем рассматривать личностно-профессиональную Я-концепцию – сложившуюся, относительно устойчивую, иерархически организованную, обобщенную система функционирования представлений, знаний индивида о себе, как о личности, и как о субъекте профессиональной деятельности, сопряженную с самооценкой.

Среди факторов, влияющих на формирование личностно-профессиональной Я-концепции военнослужащего в условиях специфической военно-профессиональной деятельности, выделяют внешние и внутренние факторы.

Внутренними факторами являются значимые индивидуально-психологические особенности личности. Уровень субъективного контроля (ответственности) при этом относится к внутренним факторам. Локус контроля тесно связан с саморегуляцией поведения личности.

Исходя из теоретического анализа литературных источников по проблеме исследования, нами была сформулирована следующая гипотеза: уровень субъективного контроля, являясь внутренним фактором, влияющим на формирование личностно-профессиональной Я-концепции военнослужащих, выше у лиц данной профессии, чем у гражданских лиц.

Для подтверждения или опровержения данной гипотезы нами было проведено экспериментальное исследование, в котором приняли участие 10 военнослужащих и 10 врачей-терапевтов.

В ходе исследования был использован «Уровень субъективного контроля» (УСК) (Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд).

Анализ полученных результатов позволил нам констатировать, что в группе испытуемых-военнослужащих преобладает высокий уровень субъективного контроля, тогда как в группе врачей-терапевтов наибольшее количество испытуемых имеют средний уровень субъективного контроля.

Затем мы подсчитали, как коррелируют показатели уровня субъективного контроля в группах военнослужащих и врачей-терапевтов. Для этого был использован коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Мы выяснили, что корреляция между показателями уровня субъективного контроля (по шкалам) в группах военнослужащих и врачей-терапевтов не отличается от нуля. Это позволило нам констатировать, что различия в уровне субъективного контроля у военнослужащих и гражданских лиц имеются, однако они незначительны.

Таким образом, цель исследования – изучить особенности развития и проявления уровня субъективного контроля у военнослужащих и гражданских лиц – достигнута; задачи реализованы. Гипотеза – уровень субъективного контроля, являясь внутренним фактором, влияющим на формирование личностно-профессиональной Я-концепции военнослужащих, выше у лиц данной профессии, чем у гражданских лиц – подтверждена частично.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абрамова, Г. С. Практическая психология: Учебник для студентов вузов / Г. С. Абрамова. – изд 6-е., перераб. и доп. – М : Академический Проект, 2001. – 480 с.

2. Аладьин, А. А. Психодиагностика и психокоррекция в воспитательном процессе / А. А. Аладьин, Л. А. Пергаменщик, И. А. Фурманов. – Мн.: Харвест, 1992. – 390 с.

3. Бороздина, Л. В. Самооценка в возрасте второй зрелости / Л. В. Бороздина, О. Н. Молчанова // Вестник МГУ. – Серия 14. Психология. – 1996. - № 4. – С.45-57.

4. Бороздина, Л. В. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний / Л. В. Бороздина, Е. А. Залученова // Вопросы психологии. 1993. - № 1. – С.112-118.

5. Кон, И. С. Открытие «Я» / И. С. Кон. – М.: Просвещение, 1987. – 240 с.

6. Кондаков, И. М. Методологические основания зарубежных теорий профессионального развития / И. М. Кондаков, А. В. Сухарев // Вопросы психологии. – 1988. - № 7. – С.158-164.

7. Кондаков, И. М. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля / И. М. Кондаков, М. Н. Нилопец // Психологический журнал. – 1995. - № 1. – С. 35-39.

8. Корнилов, А. П. «Деятельностная психология личности» в концепции Г. Крампена / А. П. Корнилов // Вопросы психологии. – 1989. – № 2. – С.159-164.

9. Маркова, А. К. Психология профессионализма / А. К. Маркова. – М.: Междунар. гуманит. фонд «Знание», 1996. – 198 с.

10. Милорадова, Н. Г. Психология: шаг к себе – другим навстречу: Учебное пособие / Н. Г. Милорадова. – М.: АСВ, 2003. – 460 с.

11. Митина, Л. М. Психология профессионального развития / Л. М. Митина. – М.: Академия, 1998. – 260 с.

12. Немов, Р. С. Психология: Учеб. для высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – Кн.1 / Р. С. Немов. – 3-е изд. – М.: ВЛАДОС, 1998. – 490 с.

13. Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. – М.: Просвещение, 1987. – 390 с.

14. Психология профессиональной деятельности: Лекции «в помощь преподавателю» / Под общ. ред. А. А. Деркача. – М.: РАГС, 2004. – 342с.

15. Торгаева, И. Н. Психолого-акмеологические факторы формирования личностно-профессиональной Я-концепции военнослужащих по контракту (на примере подразделений Воздушно-десантных войск): автореф. дисс. ... канд. психол. наук / И. Н. Торгаева. – Ульяновск, 2006. – 125 с.

16. Хекхаузен, Х. Мотивация и деятельность: В 2 т. – Т.1 / Х. Хекхаузен. – М.: Педагогика, 1986. – 310 с.

17. Чепляев, В. А. Субъективный контроль и регуляция социального поведения безработных: Методическое пособие / В. А. Чепляев. – Саратов ПМУЦ, 2002. – 54 с.

18. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии / Е. В. Сидоренко. – СПб : Речь, 2000. – 350 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Текст опросника УСК

№	Утверждения	Да	Нет
1	Продвижение по службе больше зависит от удачного обстоятельства, чем от способностей и усилий человека.
2	Большинство разводов происходит оттого, что люди не захо­тели приспособиться друг к другу.
3	Болезнь – дело случая; если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.
4	Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не прояв­ляют интереса и дружелюбия к окружающим.
5	Осуществление моих желаний часто зависит от везения.
6	Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей.
7	Внешние обстоятельства — родители и благосостояние — вли­яют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.
8	Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.
9	Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролируются действия подчиненных, а не полагаются на их самостоятельность.
10	Мои отметки и школе чаще зависели от случайных обстоя­тельств (например, от настроения учителя), чем от моих соб­ственных усилий.
11	Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу осуще­ствить их.
12	То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.
13	Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.
14	Если люди не подходят друг другу, то, как бы они ни ста­рались, наладить семейную жизнь они все равно не смогут.
15	То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оце­нено другими.
16	Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.
17	Думаю, что случаи или судьба не играют важной роли в моей жизни.
18	Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства. Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности.
19	В семенных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.
20	Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоя­тельств.
21	Я предпочитаю такое руководство, при котором можно само­стоятельно определять, что и как делать.
22	Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является при­чиной моей болезни или болезней.
23	Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств ме­шает людям добиться успеха в своем деле.
24	В конце концов, за плохое управление организацией ответ­ственны сами люди, которые в ней работают.
25	Я часто думаю, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье.
26	Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти лю­бого.
27	На подрастающее поколение влияет так много разных обсто­ятельств, что усилия родителей по воспитанию детей часто оказываются бесполезными.
28	То, что со мной случается, — это дело моих собственных рук.
29	Трудно бывает понять, почему руководители поступают так, а не иначе.
30	Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, ско­рее всего не проявил достаточно усилий.
31	Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, что я хочу.
32	В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще всего были виноваты другие люди, чем я сам.
33	Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним сле­дить и правильно его одевать.
34	В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешатся сами собой.
35	Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.
36	Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.
37	Мне всегда трудно было понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.
38	Я всегда предпочитаю принять решение и действовать само­стоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.
39	К сожалению, заслуги человека остаются непризнанными, несмотря на все его старания.
40	В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невоз­можно разрешить даже при самом сильном желании.
41	Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.
42	Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.
43	Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.
44	Продвижение по службе больше зависит от удачного обстоятельства, чем от способностей и усилий человека.