Предмет общей теории социального управления

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИЗОП

Факультет государственного и

муниципального управления

Курсовая работа по теории управления

ТЕМА:

Предмет общей теории

социального управления

Выполнил:

Студент 3 курса,

Верёвкин А.Е.

Шифр ГМУ - 200202

Проверил: Белякова Н.Б.

Новосибирск

2004

Содержание

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................................................................................... - 2 -

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ................................................................... - 6 -

ЗАКОНЫ И ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ............................................................................. - 14 -

МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ............................................................................................................ - 21 -

заключение..................................................................................................................................................................... - 27 -

литература....................................................................................................................................................................... - 29 -

ВВЕДЕНИЕ

Перед мировым сообществом и Россией в особенности стоит крупная проблема, масштабы которой сегодня явно не осознаны либо принижаются, — создать инновационную теорию и практику управления, сформировать управленцев новой генерации, способ­ных мыслить и действовать в условиях кризисного состояния об­щества, принимать упреждающие решения, эффективно исполь­зовать имеющиеся ресурсы. Разрыв между непрерывно меняющейся жизнью и субъектом управления углубляется, что порождает кризис управления, политического руководства в том числе. Это сдерживает темпы социального прогресса, порождает социальные, политиче­ские, экономические, духовные, биологические и техногенные ка­тастрофы, способные погубить жизнь на планете Земля. Мировое сообщество, как считает наука, пока не отвечает на грозные вызовы XXI века. Но отвечать придется, поскольку альтернатива такова: либо жизнь в состоянии непредсказуемых катастроф, катаклизмов, потрясений, возможных взрывов, либо поиск сбалансированного устойчивого развития, потом, возможно, и гармоничного, — иного не дано. Выбор очевиден — управление процессом, а значит, и преимущественные инвестиции мирового сообщества, каждой от­дельной страны в сферу управления: финансовые, образовательные, интеллектуальные, информационные и др.

Роковая ошибка современной российской политики состоит в том, что все сводится к захвату власти. Между тем, суть политиче­ского руководства при наличии власти — управление обществен­ными делами, привлечение к этому всего общества, его общественных институтов и всех граждан, делегируя им властные функции, ресурсы и вместе с ними развивая самодеятельность, самоуправление людей, организуя работу общества на пути соци­ального прогресса.

Надо ли напоминать, что управлению надо учиться. Научиться управлять — это, значит, овладеть наукой и искусством воздействия на объект управления, не подавляя творческий потенциал общества, а способствуя его пробуждению и развитию. Политическое (госу­дарственное) управление — частный случай управления. Главный субъект управления — общество в целом, политическое управле­ние — его часть. Если часть не подчиняется целому, кризис власти и управления неразрешим.

Каждый из нас живет в системе управленческих и организаци­онных отношений, которые становятся все более сложными, и никакой прошлый опыт отдельного руководителя или целой орга­низации не может быть адекватным тем многообразным и неорди­нарным управленческим ситуациям, которые требуют определения стратегии реагирования или принятия единственно правильного решения.

Следовательно, избежать управленческих ошибок, цена которых для общества по мере его усложнения все возрастает, можно только в одном случае — если опереться на теорию управления, общие законы и принципы науки. Ее основы начали складываться со времен античности, когда люди, общественные институты искали эффективные способы управления общественными делами в раз­личных сферах: производстве, торговле, военном деле, политике, дипломатии и т. п.

Исторический опыт свидетельствует, что уже древнегреческие, древнекитайские государственные и хозяйственные деятели владели такими секретами управления, которые не утратили значимости[1]
. Традиции управленческой мысли обогащаются новыми принципа­ми в эпоху Ренессанса, промышленной революции, особенно в конце XX века, когда разворачивается управленческая революция и появляется современная модификация теории управления — ме­неджмент.

В целом, в процессе исторической эволюции накоплен огром­ный и разносторонний опыт эффективного решения общественных дел, который и нашел отражение в теории управления. Однако приходится констатировать печальный факт: субъекты управления (отдельные страны, политические лидеры, общественные институ­ты, руководители, сообщества людей, каждый человек в отдельно­сти) пока явно недостаточно знают общие законы и принципы управления, не умеют пользоваться ими в своей практической деятельности. Это во многом является причиной тех социальных аномалий, потрясений, которые стоят на пути достижения устой­чивого развития в мире, в России в особенности.

Именно управленческий ресурс
как интегрально-интеллектуаль­ный сегодня становится определяющим. Его неполное или иска­женное использование ведет к стагнации общественного развития, является тормозом прогресса, несет дезорганизацию и неисчислимые беды национальной и личной безопасности граждан. В силу целого ряда причин этот ресурс общества (управленческий) пока заморожен, хотя наряду с «человеческим» он является определяю­щим. Раскрыть его — задача первостепенной значимости. Однако, как это ни парадоксально, пока нет учебного пособия по современ­ным основам социального управления, выстроенного в единой логике.

Есть исследования, которые посвящены отдельным проблемам теории управления. Одни рассматривают социальное управление преимущественно как часть экономических отношений, организа­ционных, психологических, когда речь идет о мотивации управлен­ческой деятельности[2]
. Другие изучают социальное управление как государственное (политическое) управление[3]
, затрагивая только не­которые законы и принципы социального управления как самосто­ятельной отрасли научного знания. Исключение составляют работы академика Афанасьева В.Г.[4]
, но они, во-первых, относятся к началу 80-х годов, во-вторых, посвящены решению другой задачи — не учебной, а исследовательской, поэтому не дают целостной картины управленческого знания.

Сегодня существует множество авторских подходов к понима­нию сущности социального управления, его внутренней структуры, что плодотворно в исследовательском плане, но явно недостаточно, ибо они должны быть представлены в единой логике (от целеполагания до оценки эффективности принятых решений).

Во многом лишены такого целостного подхода и многочислен­ные издания, посвященные изложению основ современного менед­жмента[5]
, которые в большей мере представляют основы управления фирмой с точки зрения искусства современного управления в разных ситуациях.

Сущность и содержание социального

управления

В окружающем нас мире можно выделить три его составляющие, определяемые формами движения материи: неживую природу, жи­вую природу и человеческое общество.

В каждой из этих составляющих протекают процессы развития, осуществляемые под воздействием определенных факторов и усло­вий. Некоторые из этих факторов можно рассматривать как управ­ление в неживой природе, или технических системах, управление в живой природе, или биологических системах, управление в челове­ческом обществе, или социальных системах.

Управление техническими системами
(производственно-техниче­скими процессами, механизмами, системами машин) изучается в основном техническими науками.

Управление в живой природе, то есть управление биологически­ми системами, является объектом изучения естественных наук.

Управление как воздействие на социальные процессы, коллек­тивы, классы относят к социальному управлению.
Эта область изуча­ется общественными (социальными) науками.

Наиболее общие законы и принципы управления рассматривает наука кибернетика.
В соответствии с делением окружающего нас мира на неживую природу, живую природу и человеческое общество ки­бернетика разделяется на техническую, биологическую и социальную[6]
.

Понятие «социальное управление» рассматривается в узком и широком значении слова[7]
.

В узком значении социальное управление определяется как процесс воздействия на социальные процессы для достижения поставленных целей.

Анализируя в «Капитале» различные формы общественного труда, К. Маркс пришел к очень важному для понимания генезиса и сущности управления выводу: «Всякий непосредственно обще­ственный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, — писал он, — нуждается в большей или мень­шей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения его самостоятельных органов. Отдель­ный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере»[8]
. В широком смысле слова социальное управление рассматрива­ется как сфера деятельности людей. Маркс обратил внимание на выделение социального управления в определенный вид человече­ской деятельности: «Труд по надзору и управлению... непосредст­венно и неразрывно связан с производительными функциями, Которые налагаются всяким комбинированным трудом на отдель­ных индивидуумов в качестве особого труда»[9]
, возникающего «всю­ду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса, а не является разъеди­ненным трудом самостоятельных производителей»[10]
.

Объективная необходимость управленческого труда порождает особую группу работников — управляющих.

В сферу деятельности людей по социальному управлению по­мимо управленческих работников входят научные работники, зани­мающиеся исследованиями и разработками в сфере социального управления, а также преподаватели, осуществляющие подготовку, переподготовку и повышение квалификации управленческих кад­ров.

Необходимость социального управления обусловлена, прежде всего, фактом разделения труда в группах людей, в крупных коллективах, в масштабе государства, а также необходимостью его кооперации. Следовательно, как совместный труд людей составляет основу всякого человеческого общества, так и управление является необходимым элементом общего труда, существования и развития общества.

Ключевое понятие управления — воздействие.
Оно осуществля­ется в технических и биологических системах. Сразу скажем, что нас интересует такое воздействие, которое осуществляется в соци­альных системах
и может быть понято как воздействие субъекта управления
на объект управления с
целью перевода его в новое желательное состояние[11]
.

Однако воздействие в социальных системах может быть разным по объему, содержанию, направленности, силе власти. В зависимо­сти от этого меняется содержание самого понятия управления.

Например, в толковом словаре В. Даля термин «управлять» означает править, давая ход, направление, распоряжаться, заведо­вать, быть хозяином, распорядителем чего-то, подрядничать. Госу­дарь управляет народом, государством; министры управляют каждый своей частью[12]
.

В государственном управлении управленческая деятельность, как известно, связана с государственной властью, которая тоже может быть весьма различной (тоталитарной, демократической и т. п.), и все же первое и отличительное свойство социального управления состоит в том, что это — процесс целенаправленного
воздействия управляющей системы на управляемую для достижения ее эффективного функционирования и развития.

Следовательно, основным элементом управления, с чего оно начинается, является целеполагание.

Цель управления
— желаемое, возможное и необходимое состо­яние системы, которое должно быть достигнуто. Определение целей управления — главный и начальный этап управления.

Целеполагание
— процесс обоснования и формирования целей развития управляемого объекта на основе анализа общественных потребностей в продукции, услугах, качестве социальных связей, исходя из реальных возможностей их наиболее полного удовлетво­рения.

Подчеркнем, что в социальных системах воздействие субъекта управления на объект не только не является стихийным, случайным, бессознательным, напротив, стремится к максимальной строгости, экономичности, целесообразности и последовательности[13]
. Заметим, что всякое воздействие в обществе носит сознательный социальный характер, поэтому впредь слово социальное
может быть опущено: оно подразумевается, поскольку речь пойдет об управлении обще­ственными делами.

Содержание социального управления в основном, главном определяется качеством целеполагания, которое, в свою очередь, обусловлено тем, насколько в поставленных целях (оперативных, среднесрочных, стратегических) наиболее точно и полно выражены коренные потребности и интересы всего общества, его отдельных социальных групп, определяющих мотивы поведения людей.

Итак, уже само целеполагание — есть одно из могучих средств, которое оказывает воздействие на людей, их поведение и жизнеде­ятельность и тем больше, чем в большей мере поставленные цели затрагивают интересы личности, каждого человека, его ценности, убеждения, мировоззрение, коренные жизненные интересы (эконо­мические, социальные, политические, духовно-культурные).

Именно поэтому многие ученые, изучающие управление, счи­тают сегодня главным средством воздействия одного человека на другого, возбуждения его активности систему стимулирования к деятельности (экономической, политической, социальной, мораль­ной и т. п.).

Источником активности, как известно, являются стимулы.
Они есть движущая сила и причина активности. Они могут быть внеш­ними и внутренними, позитивными и негативными, объективными и субъективными, материальными и духовными, осознанными и неосознанными. Но в любом случае стимул — источник пробужде­ния человеческой энергии. Поэтому, создавая ту или иную систему стимулирования,
то есть представления каких-либо жизненных га­рантий по результатам активных действий в соответствии с постав­ленной целью, можно эффективно управлять социальными процессами, социальным поведением.

Итак, как видно, стимулы неразрывно связаны с целеполаганием, но еще в большей мере к нему имеет отношение мотив.
Если стимул содержит в себе и причину, и цель активности в их нерас­члененном виде, а цель не всегда может быть осознанной, то мотив активно включает сферу сознания, идеальный образ, что делает саму активность более целесообразной, эффективной. Можно поэтому сказать, что мотивация к деятельности — это качественно иной способ стимулирования активности, который включает все сущностные силы личности: ценности, идеалы, мировоззрение, направленность человека, «Я — концепцию» и т. п. Поэтому очень важно подчеркнуть, что в связи с подъемом творческих сил личности необходимо все более полное использование человеческого факто­ра, ресурса личности в управлении.

Теория мотивации становится все более важным, хотя и не единственным средством управленческого воздействия. Это особен­но характерно для современного управления, которое все в большей мере опирается на главные ресурсы: творческий потенциал лично­сти, сильную социальную организацию, интеллектуальную собст­венность и ее составляющую — информацию. Поэтому правы те исследователи, которые считают, что сегодня необходимо говорить о новой парадигме управленческой теории,
которая все в большей мере основывается на приоритетном включении в содержание главного, субъекта управления — творческой личности, коллектив­ного преобразующего интеллекта общества,
а не только усредненных органов и организационных структур управления.

Именно интеллектуальные системы управления, состоящие из творческих индивидуальностей, мотивированных к управленческой деятельности, способны достигать наилучших результатов в управ­лении общественными делами, обеспечивать упорядоченность и высокий уровень организации социальных систем. Поэтому важ­нейшей функцией управления выступает наиболее полное включе­ние в управленческую деятельность наиболее одаренных в этом отношении граждан, создание своего рода «управленческой элиты», облеченной доверием общества, профессионально выполняющей его главную миссию — создание простора для саморазвития, само­проявления сущностных сил самой сложной социальной системы и отдельных структурных образований: региональных, муниципаль­ных, трудовых, семейных, каждого человека в отдельности на основе самоуправления и саморегулирования.

Поэтому управление
— это особый вид профессиональной деятельности, который не только сводится к достижению целей систе­мы, организации, но и представляет собой средство поддержания целостности любой сложной социальной системы, ее оптимального функционирования и развития.

Обычно считают, что управление возникло только в результате разделения труда на умственный и физический, что привело к разделению управленческой и исполнительной деятельности. Од­нако феномен управления имеет более древнюю и длительную историю. Уже на заре человечества в стаде человекообразных обезь­ян обнаруживаются признаки управления. В стаде управление про­является на уровне животных инстинктов. Члены стада шли за своим вожаком не потому, что они осознавали разумность этого, а в силу заложенных в них природой программ целесообразного поведения. Такое бессознательное поведение сохраняло им жизнь. В дальнейшем, по мере развития человека, управление из бессознательного (инстинктивного) акта постепенно превращается в сознательный, который получает со временем и научное подкрепление.

Феномен управления тесно связан с понятием социальная орга­низация.
В самом деле, в течение многих веков управление из бессознательной деятельности превращалось в обычай, традицию, общественный институт с помощью устойчивой социальной струк­туры, которая из поколения в поколение передавала навыки управ­ления.

Таким образом, социальное управление — это во многом про­дукт социальных организаций.

Управленческое воздействие осуществляется в процессе управленческой деятельности.
Последняя — одна из разновидностей человеческой деятельности вообще. «Всякая деятельность человека субъективна, — подчеркивал В.Г. Афанасьев, — человек — субъект деятельности. Вместе с тем эта деятельность объективна, поскольку она направлена на какой-либо объект. Объект — это то, с чем человек взаимодействует, что противостоит субъекту в его предмет­но-практической, социально-политической и духовной деятельно­сти, что преобразуется человеком в процессе этой деятельности»[14]
.

Управленческая деятельность призвана обслуживать реализа­цию целей и функций управления, обеспечивать подготовку и проведение в жизнь управленческих решений. Ее можно определить как набор (совокупность) выработанных историческим опытом, на­учным познанием и талантом людей навыков, умений, способов, средств целесообразных поступков и действий человека в сфере управления.

Управленческая деятельность отличается интеллектуальным характером, поскольку всегда есть процесс выработки, принятия и практической реализации управленческих решений, призванных изменять состояние и течение общественных процессов, уровень использования социальных ресурсов общества, а опосредованно — сознание и поведение людей. Она должна адекватно отражать Социальную действительность, вскрывать имеющиеся ресурсы, на­ходить средства и резервы, выбирать оптимальные способы совершенствования социальных систем и перевода их на новый уровень.

Во многом управленческая деятельность является информационной, потому что связана с получением, осмыслением, система­тизацией, хранением, выдачей социальной и, прежде всего, управленческой информации. Существуют большие трудности в получении того, что олицетворяет собой информацию, пригодную для управления. Хаос фактов, событий, данных при их субъективном истолковании, не является информацией. Информацией может быть только то, что характеризует тот или иной общественный процесс в целом, с выявлением причин и движущих сил, определя­ющих его состояние и динамику. Поэтому управленческая деятель­ность в основе своей и посвящена поиску, отбору, переработке и анализу социальной информации, которая и лежит в основе целе­сообразной управленческой деятельности.

Это сложное эмоционально-психологическое явление с ярко выраженной доминантой воли. Каждый человек, занятый управле­нием, постоянно совершает мыслительные и волевые операции анализа, оценки, решения, подчинения и исполнения, команды и контроля и т. д. Это создает в социальных организациях особый социально-психологический микроклимат, активно влияющий на сознание, чувства, жизненные ориентации человека и формирует определенный тип поведения и деятельности. Постоянное напря­жение воли, груз ответственности, дисциплинированность, подчи­нение собственного «я» управленческой функции — вот естествен­ные компоненты, которые присущи управленческой деятельности в нормальном органе управления. Если этого нет, то формируемые и реализуемые таким органом управляющие воздействия вряд ли могут пользоваться авторитетом людей и в должной мере влиять на их сознание и поведение.

В процессе управленческой деятельности субъекты управления, органы управления, управляющие, и каждый человек вступают в управленческие отношения,
которые можно разделить на две части: связанные с целеполаганием, анализом информации, постановкой задач и организацией их достижения.

Управленческие отношения отличаются исключительной слож­ностью, представляя собой, единство объективного и субъективного, и реализуются в деятельности субъектов управления. Они опреде­ляются особенностями социальной экономической системы.

Организационные отношения — необходимый элемент меха­низма управления, имеют свою внутреннюю структуру, в которой выделяют отношения централизма и самостоятельности, суборди­нации и координации, ответственности, соревнования и др. Они подразделяются на вертикальные и горизонтальные, формальные и неформальные.

В процессе деятельности, которая реализуется в организацион­ных отношениях, осуществляется взаимодействие с коллективами людей, имеет место специализация по определенным предметам, содержанию и видам работ, что требует кооперации в целях комп­лексной реализации компетенции органа управления и в целом реализации функций управления. Формальное построение органа по подразделениям и должностям создает лишь внешнюю логиче­скую схему для организационной деятельности, которая каждый раз, с учетом свойств конкретных людей, должна быть соотнесена с неформальной (отношения между людьми и социальными груп­пами). Только тогда управленческая работа имеет шанс на успех. Момент неформальных отношений в организаторской деятельности нередко не учитывается, руководители делают акцент на собствен­ную волю или близкое окружение. Тогда управленческая деятель­ность теряет свой потенциал и снижается ее эффективность. Особо актуален момент неформальных коллективных отношений в боль­ших социальных организациях, в обществе в целом, где морально-психологические и нравственные регуляторы имеют все большее значение.

Помимо отношений субординации типа «руководители — подчиненные» существуют отношения координации, или отношения между находящимися на одном иерархическом уровне членами организации, направленными на взаимное согласование действий, исходя из совместных задач руководства или исполнения.

Система управления подразделяется на две основные подсисте­мы: управляющую и управляемую, каждая из которых может рас­сматриваться как относительно самостоятельная с присущими ей особенностями. Они имеют многоуровневую иерархическую струк­туру, в каждом звене (подсистеме) имеются свои направления прямых и обратных связей, образующих внутренние источники саморегуляции.

Анализируя дальше систему управления, необходимо выделить следующие ее компоненты. Помимо объекта и субъекта управления, организационных и управленческих отношений и соответствующих видов деятельности, в нее входят функции управления, под кото­рыми понимают конкретные направления деятельности. Функции управления можно классифицировать по их общим значениям, разделяя их на функции целевые и организационные. Назначение целевых функций состоит в направленности к определенной цели системы, которая может охватывать разные уровни социальной организации. Поскольку суть управления состоит в достижении цели, целевые функции являются не только необходимым, но и определяющим элементом, как управленческой деятельности, так и всей системы управления, ее становления и развития.

Процесс целеполагания является определяющим условием эффективности всей системы управления. Содержание существующей системы управления функционально организуется (самоорганизу­ется) именно для достижения определенных целей. Целеполагание всегда выполняет элемент прогнозирования — предвидения состо­яний, изменений, которые ожидаются в результате развития данной социальной системы.

Итак, основные задачи управления и его составной части — организации — решает система управления. Конечным результатом ее функционирования являются принятие и реализация грамотного управленческого решения, которое всегда представляется интеллектуальным и психологическим актом выбора одной или нескольких альтернатив из множества возможных вариантов.

Законы и принципы социального управления

Напомним, что к законам науки управления относятся общие, существенные и необходимые связи, изучаемые наукой управления. Законы управления выражают важные внутренние устойчивые чер­ты, особенности процесса управления. Они носят объективный характер и не зависят от воли людей, напротив, определяют их волю, сознание и намерения. Осознанное использование законов позво­ляет приводить деятельность людей в соответствие с объективными требованиями жизни.

К законам управления относятся:

Закон необходимого разнообразия,
по которому разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия уп­равляемого объекта. Чем сложнее объект управления, тем сложнее должен быть и орган, который им управляет.

Следовательно, суть этого закона состоит в том, что управляю­щая подсистема должна обладать достаточным разнообразием уп­равляющих воздействий и пропускной способностью для перера­ботки информации и выдачи управляющих решений, с тем, чтобы успешно справиться с разнообразием системы и обеспечить ее функционирование и развитие в соответствии с заданной програм­мой. Это означает, что информация должна содержать максимум сведений, позволяющих обеспечить формирование управляющих воздействий соответственно разнообразию объекта управления[15]
.

Закон специализации управления
предполагает, что управление современными общественными делами ведет к расчленению его функций, к специфическому их проявлению в конкретных услови­ях, на разных уровнях управления, различных направлениях.
Поэтому управление требует высокого профессионализма в различных сфе­рах: экономической, социальной, политической, психологической, организационно-технической, правовой, экологической, демогра­фической и т. п. Субъект управления, осваивая различные области профессиональных знаний и опираясь на их многообразие, интег­рирует, объединяет многознание в принятых управленческих реше­ниях, проектах, программах и концепциях.

Закон интеграции управления
означает объединение в управле­нии различных специализированных действий на разных уровнях и направлениях управления в единый управленческий процесс
в рамках единого социального организма — системы. В качестве интегриру­ющих факторов выступают цели, задачи и интересы общества, которые требуют поддержания нормальной жизнедеятельности и развития сложной социальной системы в соответствии с постоян­ными изменениями внутренней и внешней среды.

Одним из основополагающих законов управления является за­кон экономии времени,
который характеризует эффективность уп­равления, следовательно, достижение поставленной цели с учетом наименьших временных потерь: материальных, человеческих и фи­нансовых ресурсов, что во многом зависит от скорости и адекват­ности реакции субъекта управления на объект управления, решение любого вопроса в управлении в более короткое время, своевременно оказывает положительное влияние на конечный результат.

К числу основополагающих законов социального управления относятся также:

Закон приоритетности социальных целей,
определяющих при целеполагании. Не производство, не политика, не экономика явля­ются целью развития общества и условием поддержания его равно­весия и развития, а постоянное повышение качества жизни его членов, их благосостояния, социального самочувствия, непрерыв­ное совершенствование образа жизни.

Осознание этой закономерности привело цивилизованные стра­ны к построению социального государства, социально-ориентиро­ванного рынка, к социальному партнёрству. Более того, выявление этой закономерной связи обусловило установление не только каче­ственных, но и количественных характеристик в достижении соци­альной справедливости: стабильность в обществе не может допустить 10-кратную разницу в доходах самых богатых и самых бедных. По объективным причинам не более 10 % населения могут проживать на пороге бедности. Это критическая отметка для боль­шинства развитых стран. Иначе в обществе наблюдаются застой, стагнация, нарастание кризисных явлений, здесь невозможно раз­витие, в том числе и экономическое.

В конце XX века изменилась парадигма общественного развития — не экономика определяет вектор развития, не само по себе хозяйство, наращивание или сокращение его объемов, а развитие всей хозяйственной жизни для повышения качества жизни всех граждан. Улучшение социальных параметров, прежде всего здоровья граждан (физического и духовного), является и главным источником повышения эффективности экономических результатов: надежно­сти продукции, ее качества, следовательно, более высокой эффективности производства.

Закон возрастающей субъективности и интеллектуальности в управлении
упреждает характер управленческого воздействия. Закономерностью управленческих отношений является то, что, будучи по сути своей отношениями людей, складывающимися в процессе управления, все они в той или иной форме проходят через сознание людей, создаются и совершенствуются людьми,
конечно, в зависи­мости от объективных изменений в производстве, обществе. Поэ­тому природа управленческих отношений двойственная — объек­тивно-субъективная
[16]
.

Никогда нельзя забывать, что управленческие отношения, в конечном счете, порождаются способом производства, экономиче­ским базисом общества, но в такой же степени вредно непонимание того, что в определенных условиях, особенно происшедших научно-технической и информационной революций, управленческие отношения сами обретают базисный характер, оказывают огромное обратное воздействие на все стороны общественной жизни, а не только экономической, во многом определяют в целом темпы социального прогресса.

Следовательно, очень важно признать как неоспоримый факт, что управление, будучи субъек

тивной деятельностью разных субъ­ектов управления (государственный орган, общественный институт, отдельный человек), несет на себе печать этой субъективности в виде общей и управленческой культуры (ее наличия или отсутствия), специфики традиций и исторического опыта, интересов, потребно­стей, установок, позиций той или иной личности, являющейся лидером, и т. п. Поэтому, чем выше уровень управления, на котором расположен субъект управления, отдельный лидер, тем больше простор для проявления как позитивной, так и негативной субъек­тивности.

Характер субъективности в управлении во многом зависит от выбора, обоснования генеральной цели общества. Закон домини­рования глобальной цели в развитии социальной системы является основополагающим для социального управления. Суть его заклю­чается в том, что каждая социальная система состоит из ряда подсистем: экономической, политической, технической, организа­ционной, социальной, духовно-культурной. В своем единстве они составляют целостный организм, но поддержание целостности воз­можно только при доминировании генеральной главной цели над целями каждой подсистемы.

В целом в теории управления понятие закономерность
обычно рассматривается как первоначальная стадия формулирования зако­на в начале его теоретического исследования. Следует подчеркнуть, что именно эта часть общей теории управления представляется наименее исследованной. Необходимо более обстоятельное изуче­ние законов общественного развития и управления сложными системами, социального и биологического мира, социального и технического, информационного, стихийных и сознательных про­цессов. Интегральное исследование этих закономерностей — во многом дело будущего, но уже сегодня можно сказать, что обеспе­чение сбалансированного развития социального и биологического, достижение гармонического развития социальной и природной среды, предотвращение экологической катастрофы — одна из важ­нейших закономерностей социального управления.

Это, в свою очередь, актуализирует такую закономерность социального управления, как ее доктринальность, разработка и реа­лизация которой в процессе управления позволяет на деле осуществить системный характер управленческого воздействия. Поэтому ее разработка и реализация являются универсальной законо­мерностью современного социального управления.

Одним из важнейших законов современного социального уп­равления является передача функций управления
(функций, прав, полномочий, ресурсов) народным органам самоуправления,
развитие их самодеятельной активности по управлению общественными делами, всемерное развертывание сил саморегулирования и само­развития.

На наш взгляд, корпоративный способ организации социальной жизни в современных условиях позволяет не просто декларировать эти цели, а реализовывать их. Почему? Прежде всего, потому, что эти заботы берут на себя не только государство, центральная власть, но и органы местного самоуправления, муниципальные образова­ния, население территорий, городов и районов. Поэтому центр тяжести в области здоровья нации во всем мире перемещается в муниципальные образования, которые при корпоративном хозяй­ствовании способны рационально решать эти вопросы, обеспечи­вать здоровый образ жизни своего населения.

Решение этих задач возможно при одном условии: население — хозяин и собственник территории, на которой оно проживает.

Поэтому самоуправление —
основа развития муниципальных образований. Население городов и районов выступает собственником, совладельцем финансовых институтов, предприятий, коммерческих и некоммерческих организаций. Совершенно очевидно, что до достижения этих целей во всем мире еще очень далеко. В России, например, доходы населения крайне низкие (до 80 % бюджета семьи составляют затраты на питание), условия жизни не соответствуют современному уровню цивилизованного развития, у подрастающего поколения нет благоприятной «стартовой площадки» для жизни, собственность большей части населения сведена к наличию прива­тизированной квартиры. Обобщая сказанное, можно сделать вывод: попытка реформировать Россию в интересах общества зашла в тупик, теория и практика социального управления пока крайне несовершенны.

Особое внимание следует обратить на единство теории и прак­тики: в практике социального управления должны реализовываться такие закономерности управления;

— система социального управления целостна, что обусловлено культурными, политическими и экономическими факторами обще­ственного развития. Это проявляется в неразрывной цепи отноше­ний управления (от высших органов управления до низших его звеньев), в единстве социального управления со всеми его состав­ными частями на основе гармонизации разных целей и интересов общества, в сочетании основных функций и методов управления;

— между управляемой и управляющей подсистемами социаль­ной системы должна соблюдаться пропорциональность, предпола­гающая рациональную соотносительность внутри них, а также между ними с целью обеспечения наиболее эффективного функци­онирования этих подсистем;

— между централизацией и децентрализацией функций соци­ального управления должно соблюдаться оптимальное соотноше­ние. Уровень централизации управления меняется в процессе общественного развития, и это изменение является законом соци­ального управления. Для каждого этапа общественного развития должен быть свой оптимальный уровень централизации (децентра­лизации);

— различные слои населения должны принимать участие в социальном управлении, в повышении его эффективности и ответственности, поскольку общественное производство материальных и духовных благ подчинено цели удовлетворения потребностей населения.

Под принципами социального управления
следует понимать правила, основные положения и нормы поведения, которыми руководствуются органы управления в социальных условиях, сложившихся в обществе. Они определяют требования к системе, структуре, процессу и механизму социального управления. Принципы управ­ления представляют собой результат обобщения людьми объективно действующих законов и закономерностей, присущих им общих черт, характерных фактов и признаков, которые становятся общим нача­лом их деятельности. Следовательно, принципы социального уп­равления — это руководящие идеи, исходные положения, отражающие законы развития отношений управления. Взаимосвязь принципов, законов и закономерностей можно представить в такой последовательности: законы социального развития ® социальные законы соответствующего периода (этапа) социального развития ® законы и закономерности социального управления ® принципы социального управления. При этом важное различие между прин­ципами и методами социального управления состоит в том, что принципы управления не выбирают — им следуют.

К основным принципам социального управления относят прин­ципы:

• единоначалия в принятии решений и коллегиальности при их обсуждении;

• единства воздействия всех методов управления для поддержа­ния целостности социальной системы;

• сочетания отраслевого и территориального управления;

• приоритетности в достижении стратегических целей;

• научности социального управления;

• прогнозирования социального управления;

• мотивации (стимулирования) труда;

• ответственности за результаты социального управления;

• рационального подбора, подготовки, расстановки и использо­вания кадров;

• экономичности и эффективности управления;

• системности (рассмотрение объекта или субъекта управления как системы, состоящей из различных звеньев);

• иерархичности (рассмотрение систем как многоступенчатых, многоуровневых, которые требуют деления на элементы; при этом каждая ступень управляет нижестоящей ступенью и одновременно является объектом управления по отношению к вышестоящему уровню);

• необходимого разнообразия (управляющая система должна обладать не меньшей сложностью и разнообразием, чем управляе­мая система);

• обязательности обратной связи (получение информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным);

• сочетания единоначалия и коллегиальности;

• ситуационного управления по прогнозированию возмущений;

• программно-целевого обеспечения;

• делегирования полномочий;

• гуманизма и нравственности в управлении;

• гласности в принятии решения.

Принципы управления позволяют формировать систему мето­дов и выбирать каждый метод в отдельности; однако каждый отдельный метод не имеет такого же воздействия на принципы управления.

Таким образом, принципы социального управления должны:

• основываться на законах развития общества, на законах уп­равления;

• соответствовать целям социального управления и отражать основные свойства, связи и отношения управления;

• учитывать временные и территориальные аспекты процессов социального управления;

• в необходимых случаях иметь правовое оформление, получать закрепление в различных нормативных документах.

Системы принципов управления изменяются в процессе разви­тия социального управления. Тем не менее, основные принципы управления полностью исчезнуть не могут, так как выражают общие требования к системе социального управления. Формы же и методы использования этих принципов на различных этапах социального развития могут и должны быть различными.

Методы социального управления

Реализация рассмотренных ранее законов и принципов управ­ления осуществляется применением различных методов управле­ния.

Метод управления —
это совокупность приемов и способов воздействия на управляемый объект для достижения поставленных целей.

Слово «метод» греческого происхождения (methodos — в пере­воде означает способ достижения какой-либо цели). Через методы управления реализуется основное содержание управленческой дея­тельности.

Характеризуя методы управления, необходимо раскрыть их направленность, содержание и организационную форму[17]
.

Направленность
методов управления выражает их ориентирован­ность на конкретную систему (объект) управления.

Содержание —
это специфика приемов и способов воздействия.

Организационная форма —
специфическое воздействие на реаль­но сложившуюся ситуацию. Это может быть прямое (непосредст­венное) или косвенное (постановка задачи и создание стимули­рующих условий) воздействие.

В практике управления, как правило, одновременно применяют различные методы и их сочетания (комбинации),
которые органически дополняют друг друга, находятся в состоянии динамического равно­весия.

Можно выделить следующие методы управления:

— социальные и социально-психологические,
применяемые с целью повышения социальной активности людей;

— экономические,
обусловленные экономическими стимулами;

— организационно-административные,
основанные на прямых директивных указаниях;

— самоуправление
как разновидность саморегулирования соци­альной системы.

В более общем виде все методы управляющего воздействия можно разделить на две группы: основные и комплексные.
К основным относятся такие, в которых четко выделяется содержательный ас­пект по признаку соответствия методов управления требованиям тех или иных объективных законов (например, социальных, эконо­мических, организационно-технических и др.). Сложными, или комплексными, методами социального управления являются ком­бинации основных методов.

По содержанию методы социального управления отражают тре­бования различных объективных законов социального развития: экономических, организационно-технических, демографических, социологических, психологических и т. д.

Рассмотрим социальные методы
управления, которые связаны со способами достиже­ния социальных целей общества не только экономическими, орга­низационно-административными способами мотивации челове­ческого поведения, но и непосредственно: через постановку соци­альных целей, повышение качества жизни, укрепление социальных организаций, повышение социальной зрелости общества, его от­дельных структур, управленцев, в первую очередь. Являясь основ­ными, социальные методы выступают и как комплексные, но в этом комплексе в соответствии с требованиями объективных закономерностей (возрастания роли социального фактора) они во многом определяют содержательный аспект управления и задают вектор развития всем другим методам воздействия. Например, наряду с экономическим стимулированием сегодня широко используется стимулирование творческим трудом, большей социальной защи­щенностью, качеством социального воздействия, чувством социаль­ной сопричастности к делам фирмы и т. п.

Социальные методы включают широкий спектр методов соци­ального нормирования, социального регулирования, морального стиму­лирования
и др. Методы социального нормирования
позволяют упорядочить социальные отношения между социальными группами, коллективами и отдельными работниками путем введения различ­ных социальных норм. Социально-политические методы
включают социальное образование и привлечение работников к участию в социальном управлении. К конкретным методам социального нор­мирования относятся правила внутреннего трудового распорядка, правила внутрифирменного этикета, формы дисциплинарного воз­действия. Методы социального регулирования
используются для упо­рядочения социальных отношений путем выявления и регули­рования интересов и целей различных коллективов, групп и индивидуумов. К ним относятся договоры, взаимные обязательства, системы отбора, распределения и удовлетворения социальных по­требностей. Методы морального стимулирования
используются для поощрения коллективов, групп, отдельных работников, достигших определенных успехов в профессиональной деятельности.

Социальные методы управления включают в себя социально-психологические способы и приемы воздействий на процесс фор­мирования и развития коллектива, на процессы, протекающие внутри него. Данные методы основаны на использовании социаль­но-психологических механизмов, действующих в коллективе, в состав которого входят формальные и неформальные группы, лич­ности с их ролями и статусами, связанными системой взаимоотно­шений и социальных потребностей и др. Социально-психологические методы
управления, прежде всего, отличаются своей мотивационной характеристикой, определяющей направление воздействия. Среди способов мотивации выделяют внушение, убеждение, подражание, вовлечение, принуждение и понуждение, побуждение и др. Целя­ми применения социально-психологических методов является обеспечение растущих социальных потребностей человека, его всестороннее гармоничное развитие и повышение на этой основе трудовой активности личности и эффективной деятельности кол­лективов.

Психологические методы
управления направлены на регулирова­ние отношений между людьми путем оптимального подбора и расстановки персонала. К ним относятся методы комплектования малых групп, гуманизации труда, профессионального отбора и обучения и др. Методы комплектования малых групп позволяют определить оптимальные количественные и качественные отноше­ния между работниками с учетом психологической совместимости. К методам гуманизации труда относятся использование психологи­ческого воздействия цвета, музыки, исключение монотонности работы, расширение творческих процессов и т. д. Методы профес­сионального отбора и обучения направлены на профессиональную ориентацию и подготовку людей, которые по своим психологическим характеристикам наиболее соответствуют требованиям выполняемой работы.

В целом к социальным и психологическим методам относятся способы управляющего воздействия, опирающиеся на объективные законы социального развития и законы психологии. Объектом воздействия здесь являются социальные и психологические процес­сы на уровне народонаселения, производственного коллектива или его структурного звена, отдельного работника.

Важное место в управлении социальными системами в настоя­щее время занимает прогнозирование.
Всякое, даже самое элемен­тарное, решение предполагает определенное предвидение, поскольку этим решением проектируется действие в будущем. Выборка эффективных решений, особенно глобального и стратеги­ческого характера, требует умения предвидеть главные направления развития в данной сфере общества в целом и действовать сообразно с их закономерностями. При прочих равных условиях, чем больше вероятность появления в будущем определенного события, тем, естественно, солиднее база для принятия решения. Только на основе верных, научно обоснованных прогнозов можно действовать с перспективой, и результаты деятельности субъективного фактора совпадут в наибольшей степени с замыслом государственной политики, с преследуемыми субъектом управления целями. Прогноз как форма социального предвидения описывает воз­можную степень достижения тех или иных целей в зависимости от способа наших действий. При этом он может и должен охватывать как управляемые, так и относительно неуправляемые (стихийно протекающие) процессы.

Прогнозы выполняют ряд функций: ориентировочную, норма­тивную, предупредительную и др. Они нацеливают органы управ­ления на решение перспективных проблем, определяют условия, при которых можно реализовать прогностическую модель, предуп­реждают о возможных отклонениях от нее. Таким образом, прогнозы выступают как необходимый элемент всего процесса управления, содействуют его оптимизации.

Роль и значение прогнозирования особенно сильно проявляют­ся в условиях научно-технической революции, которая усложняет связи в социальном организме и повышает динамику общества. Научно-техническая революция требует еще в большей степени, чем прежде, идеального опережения, верного предвидения возмож­ного развития последствий деятельности субъекта управления.

Прогнозирование, как и моделирование, — это сложная науч­но-исследовательская и логико-конструктивная деятельность. Она должна быть организована так, чтобы давать необходимую инфор­мацию при подготовке управленческих решений. Значение прогно­зов в управлении социальными процессами заключается, прежде всего, в том, что они выступают предплановыми документами. Прогнозирование имеет задачей не констатировать возможное бу­дущее, а помогать плановой деятельности, содействовать ее опти­мизации. Разумеется, следует иметь в виду, что для выполнения этой функции необходима серьезная теоретико-прикладная работа, посредством которой знание, содержащееся в прогнозе, трансформируется так, что может служить основой оптимального планирования.

Моделирование и прогнозирование социальных систем — тесно связанные между собой виды деятельности. В известном смысле прогноз можно рассматривать как модель будущего. С другой стороны, модель какой-либо системы неминуемо повышает свою познавательную и управленческую роль, если базируется на перс­пективных изменениях в ней, а значит, на прогностической инфор­мации. Метод моделирования широко используется в прогностической деятельности.

Науке и практике известны и различные методы экспертных оценок,
которые успешно используются в прогнозировании и в выработке управленческих решений. Сопоставление различных суждений, внимательный разбор, анализ аргументов, которые они содержат, синтез оценок обеспечивают необходимую достоверность прогноза и способствуют подготовке и принятию оптимальных решений.

В современных условиях в связи с возросшей сложностью управленческого процесса формируется специфический вид труда, обслуживающего управление, — консультативный труд
и соответствующий метод управления. В развитых капиталистических стра­нах функционирует множество обществ, бюро, организаций, которые вырабатывают экспертные оценки и дают консультации руководителям. Крупные ученые отстаивают создание системы коммуникаций между специалистами по управлению и руководст­вом организаций.

В структуру управления компаниями все чаще вводится фигура (informal man), которой не дана власть и которая не несет ответст­венности за какой-либо сектор работы. Это советник президента или генерального управляющего, независимый эксперт,
оцениваю­щий положение вещей в компаниях не с позиции какого-либо подразделения или службы, а в широком, стратегическом масштабе. В отличие от специалистов, привлекаемых из консультативных фирм по управлению на основе договоров, этот эксперт является как бы доверенным лицом высшего руководства, посвященным во все намерения и тайны, относящиеся к долгосрочной стратегии и предстоящей тактике. Его не тяготит бремя текущей оперативной работы, груз прежних традиций и ошибок, он не ограничен тесными рамками служебной иерархии. От него требуются объективные оценки, смелые рекомендации крупного масштаба, которые могут существенно повлиять на положение дел.

Разновидностью независимой экспертизы служит введение в советы директоров компаний ученых, которые специализируются по вопросам экономики, рыночных отношений, финансов, капи­таловложений, социального управления. Постоянно работающий в университете или научном центре ученый является одновременно и одним из директоров компании. Не отвечая за определенный участок работы, и не будучи связан какой-либо отдельной произ­водственной функцией, он может оказывать влияние на характер решений высшего руководства.

Когда рассматриваются пути и средства оптимизации работы по подготовке руководящих решений, следует иметь в виду и роль конкретных социальных и социологических исследований. Через них обеспечивается сбор представительной информации об изуча­емом объекте, раскрываются его характерные черты и тенденции развития, формируются выводы и рекомендации, которые помогают руководителю в его деятельности.

Процесс сбора и обработки информации качественно меняется в результате применения электронно-вычислительной техники,
зна­чение которой состоит в том, что она служит технической базой для разрешения исторического парадокса — наличие информационно­го голода на фоне изобилия первичной информации. Современное производство, техника и наука требуют от человека такой быстроты и точности реакций, которые находятся вне пределов его физиоло­гических и психологических возможностей. Электронно-вычисли­тельная техника обеспечивает ускоренную обработку огромных объемов информации и таким образом помогает руководителям в подготовке и принятии управленческих решений.

Большие возможности наиболее полно реализуются в автоматизированных системах управлениях
(АСУ). Они повышают степень научной обоснованности управления, так как принятие решений не находится в зависимости от субъективного мнения и интуиции руководителя, а основывается на количественных характеристиках существующей и ожидаемой ситуации, которые формируются на базе использованных социальных моделей и вычислительной тех­ники. АСУ содействуют освобождению руководства от механиче­ского выполнения большой текущей работы и сосредоточению внимания на творческом решении наиболее важных перспективных вопросов управления. Повышая оперативность управления, авто­матизированная система предполагает активное участие человека в управленческом процессе. Именно человек принимает окончатель­ное решение на основе оценки различных вариантов, учитывая дополнительную информацию.

Современные наука и техника, не отменяя и не подменяя человека, играют огромную и все возрастающую роль в управлении социальными процессами. Эпохальные научно-технические дости­жения открывают принципиально новые возможности рационали­зации управления, преодоления субъективизма и волюнтаризма в руководящей деятельности, оптимизации процесса решения управ­ленческих задач. Естественно, эти возможности реализуются раз­личным образом в зависимости от характера социальных отношений, политической надстройки.

Заключение

Необходимость социального управления, прежде всего, обус­ловлена разделением труда и потребностью в его кооперации. Как совместный труд составляет основу всякого человеческого обще­ства, так и управление является необходимым условием существо­вания и развития общества.

В процессе осуществления управленческой деятельности со­здаются особого рода управленческие отношения. Они имеют свою сложную внутреннюю структуру. Система управления, которая складывается в процессе реализации управленческой деятельности и функций управления, состоит из объекта и субъекта управления, системы прямых и обратных связей внутри системы, источников саморегуляции (интересов, потребностей, ценностей составляющих ее подструктур), разных органов управления. Содержание системы управления и внутренние принципы ее организации и самооргани­зации определяет целеполагание, связанное с прогнозированием и моделированием социальных систем. Конечным итогом функцио­нирования и развитая системы управления являются принятие и реализация управленческого решения.

Одной из главных задач современной системы управления является создание благоприятных условий для реализации возмож­ностей управляемой системы, которые появляются только с расши­рением инициативы и ответственности каждого субъекта самоуправления, более широкого использования методов самораз­вития и самоуправления.

Для достижения этих целей необходимо более широкое применение научных методов управления (моделирования, про­граммирования, эксперимента, информационных технологий и т. п.).

К законам управления относятся наиболее общие, существен­ные и необходимые связи, которые изучаются наукой управления. К ним относятся законы необходимого разнообразия, интеграции и специализации управления, приоритетности социальных целей, возрастания субъективности и интеллектуальности управления, до­минирования глобальной цели системы, доктринальности, развития самодеятельной активности каждой подструктуры.

На основе познания и использования законов управления формируются принципы управленческой деятельности как руково­дящие идеи, исходные положения, позволяющие формировать си­стему управления и подбирать совокупность методов, необходимых для достижения поставленных целей.

Являясь в определенной мере искусством, живым творчест­вом, эффективное рациональное управление невозможно без по­знания его основных законов и принципов, которые позволяют сократить социальное время для принятия и реализации управлен­ческих решений.

Наука социального управления не является прикладной составляющей какой-либо науки: юридической, политической, экономической, социологической и т. п. Она базируется на общеметодологических принципах фундаментальных наук, но име­ет свой собственный предмет и свою проблематику исследования, является крайне актуальным направлением научного знания, от успехов которого во многом зависят как успех частных управлен­ческих дисциплин, так и темпы развития общества, качество жизни его граждан, их личная безопасность.

Наука социального управления представляется как единая отрасль научного знания, которая изучает целостное освоение ок­ружающего мира под углом зрения системного воздействия на все сферы общественной жизни во имя достижения цели общества — повышения качества жизни его членов. Она исследует общие зако­номерности, принципы социального воздействия независимо от того, к какой сфере они относятся, а также закономерности и принципы создания самой системы социального управления.

Основным методом ее исследования является системный под­ход, который позволяет объединить всю совокупность средств и методов, помогающих не только изучить свойства и структуру объекта в целом, но и осуществить комплексное воздействие.

Наука социального управления опирается на фундаменталь­ные положения разных отраслей обществоведения, ряд прикладных отраслей, но ее самостоятельным предметом является специфиче­ская управленческая деятельность в единстве с управленческими отношениями, которые складываются в процессе создания самой системы социального управления, ее построения, функционирова­ния и развития.

Новой парадигмой управления является все более полное включение творческой личности, коллективного преобразующего интеллекта общества в содержание субъекта управления, что позво­ляет формировать управленческую элиту профессионалов, которая способна выполнить главную миссию общества, — создать условия для его саморазвития и повышения качества жизни своих членов. Поэтому управление не только сводится к достижению целей, но и является средством поддержания целостности любой сложной си­стемы и стимулирования ее саморазвития…

Литература
Афанасьев В.Г.
Человек в управлении обществом. М., 1977.
Афанасьев В.Г.
Научное управление обществом. М., 1973.
Афанасьев В.Г.
Общество: системность, познание, управление. М., 1981.
Атаманчук Г.В.
Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.
Государственное и муниципальное управление. Справочник /отв. ред. Н.И. Гла­зунова. М., 1993.
Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихомиров Ю.В.
Теория управления: Учебный курс. М., 1997.
Иванов В.Н.
Социальные технологии в современном мире. М., 1996.
Керженцев П.М.
Принципы организации. М., 1968.
Маркс К.
Капитал. Т. 1 //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.
Маслова Н.В.
Ноосферное образование. М., 1999.
Моисеев Н.Н.
Человек, среда, общество. М., 1982.
Радченко А.И.
Основы государственного и муниципального управления: систем­ный подход. Ростов-на-Дону, 1997.
Системные проблемы России. Путь в XXI век /Рук. авт. коллектива Д.С. Львов. М., 1999.
Слепенков ИМ., Аверин Ю.П.
Основы теории социального управления. М., 1991.
Социальный менеджмент /отв. ред. В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. М., 1998.
Социальные технологии. Толковый словарь /отв. ред. В.Н. Иванов. М.— Белгород, 1995.
Щекин Г.В.
Теория социального управления. Киев, 1996.

18. Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова.— М.: Высш. шк., 2001.

19. Франчук В.И. Общая теория управления. М., 1994.

20. Якокка Л. Карьера менеджера. Пер. с англ. М., 1991.

[1]
См.: Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В.
Теория управления. Учебный курс. М., 1997. С. 56.

[2]
См.: Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В.
Теория управления; Попов Г.Х.
Проблемы теории управления. М., 1974.

[3]
См.: Атаманчук Г.В.
Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997; Радченко А.И.
Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону, 1997 и др.

[4]
См.: Афанасьев В.Г.
Научное управление обществом. М., 1973; он же.
Человек в управлении обществом. М., 1977; он же.
Общество: системность, познание и управление. М., 1981 и др.

[5]
См., например: Армстронг Майкл.
Основы менеджмента. Ростов-на-Дону, 1998; Кабушкин Н.И.
Основы менеджмента. М., 1999; Ильенкова СД., Гохберг Л.М.
и др. Инновационный менеджмент. М., 1997 и др.

[6]
См.: История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е. М., 1988. С. 232—233.

[7]
См.: Радченко А.И.
Основы государственного и муниципального управления: системный подход. М, 1997. С. 17 и др.

[8]
Маркс К.
Капитал. Т. 1//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 342.

[9]
Маркс К.
Капитал. Т. 3//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. I. С. 425.

[10]
Там же. С. 422.

[11]
Эта глава носит нетрадиционный характер и во многом посвящена «инвентаризации» существующих базовых понятий, уточнению их внутренних связей, которые и определяют целостное представление об управлении как научном знании. Некоторые фрагменты главы затем будут повторяться, но целостность восприятия, уже достигнутая в начале, будет только способствовать целостному восприятию всего последующего материала.

[12]
См.: Даль В.
Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1991.

[13]
См.: Глущенко Е.В., Захарова КВ., Тихонравов Ю.В.
Теория управления. Учебный курс. М., 1997. С. 9.

[14]
Афанасьев В.Г.
Человек в управлении обществом. М., 1977. С. 46.

[15]
См.: Афанасьев В.Г.
Человек в управлении обществом. С. 133.

[16]
См. подробнее: Щекин Г.В.
Теория социального управления. Киев, 1996.

[17]
См. подробнее: Колпаков И.И.
Методы управления. Киев, 1997.